CC BY
234
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 2. С. 91-99.
УДК 343
Б01 10.24147/1990-5173.2020.17(2).91-99
ПОНЯТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
А. Л. Баландин
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Статья посвящена изучению основных характеристик понятия профессионального преступления. Цель. Автор ставит перед собой цель изучить понятие профессиональных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Методология. Использованы методы анализа, синтеза, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод толкования правовых актов. Результаты. Изучены мнения специалистов в области права относительно темы данной статьи. Проанализировано уголовное законодательство относительно понятия «должностное преступление», а также «должностное лицо» и «сотрудник органов внутренних дел». Выделены особенности содержания понятия «должностное преступление», проанализировано понятие профессионального преступления и определены его основные криминальные характеристики. Особое внимание уделено совершению профессиональных преступлений сотрудниками органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей. Определены причины совершения данного вида преступлений с учётом современного развития экономики страны, политико-правового отношения государства к данному вопросу. Подробно раскрыты специальные признаки, характеризующие преступность среди сотрудников органов внутренних дел, и выделены её характерные черты. Исходя из указанных признаков, в структуре преступности сотрудников органов внутренних дел выделены классификационные группы преступлений, которые в результате являются дестабилизирующим фактором, влияющим на авторитет правоохранительных органов. Заключение. На основе изученного материала автором дана трактовка понятия должностного преступления, которое понимается как противоправное деяние, содержащее основные признаки криминального профессионализма, совершённое должностным лицом, наделённым определённым спектром полномочий, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Ключевые слова: преступность; сотрудник органов внутренних дел; должностные преступления; профессиональная преступность.
1. Введение
Преступность как социальное явление в современном обществе проникает во многие сферы жизни, поражая при этом все социальные сферы. Преступные проявления не стали исключением и для деятельности правоохранительных органов. Преступность -сложное явление, имеющее качественную и количественную стороны. Качественная сторона отражена в свойствах преступности: общественной опасности, социальной пато-логичности, целеустремлённости, противоправности, скрытом характере. Количественная сторона преступности раскрывается через её статистическую природу [1].
На сегодняшний день законодатель уделил достаточно много внимания преступлениям, совершённым сотрудниками полиции. Определены составы преступлений, квали-
фицирующие признаки и мера наказания. Это прежде всего говорит о том, что данный вид преступлений в современном обществе достаточно распространён и продолжает набирать обороты, что, безусловно, не является положительным показателем для российской статистики.
2. Методология
Использованы методы анализа, синтеза, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод толкования правовых актов.
3. Должностные преступления: понятие и характеристика
Рассматривая понятие преступности, следует обратить внимание, что терминология, которая используется сегодня, требует тщательного переосмысления и наполнения. Но всё же вначале проанализируем мнение специалистов области права и рассмотрим
понятия «преступность» и «должностное преступление».
Так, под преступностью в криминологии принято понимать «массовое негативное социально-правовое явление, которое обладает определёнными закономерностями, количе -ственными и качественными характеристиками»1.
В. А. Волконский [2], А. В. Кенигсон [3], Н. С. Лазаревский [4], Н. В. Муравьев [5], Н. А. Неклюдов [6] и другие активно обсуждали комплекс проблем, связанных с ответственностью за должностные преступления, и суть их рассуждений применительно к пониманию должностных преступлений заключалась в том, что большая их часть выражается в посягательствах на общие блага, доступные для всех, учиняемых с помощью способа, вытекающего из занимаемого виновными особого положения.
Наиболее развёрнутое понятие должностного преступления дано в фундаментальной работе профессора В. Н. Ширяева, в которой он пишет, что «должностное преступление - это злоупотребление служебными полномочиями, заключающееся в посягательстве или на правовые блага, доступные для воздействия лишь со стороны должностных лиц, или на иные правовые блага, но учинённые с помощью такого способа, который находится в руках только должностных лиц» [7, с. 178-179].
В этой связи актуальным является вопрос о совершении профессиональных преступлений сотрудниками органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей.
Ответ на данный вопрос заключается в том, что накопившиеся изменения сложившейся структуры органов внутренних дел негативно сказываются на продуктивности труда сотрудников и взаимодействии их с другими участниками при исполнении своих должностных обязанностей, а также на развитии самой личности в целом.
Безусловно, что при выполнении своего государственного долга сотруднику органов внутренних дел необходима не только высокая профессиональная компетентность, но и готовность противостоять влиянию факторов профессиональной деформации, тщательно продумывать форму своих действий, предви-
деть моральные последствия собственных поступков, оберегать авторитет государственной власти, содействовать росту престижа органов внутренних дел.
Ещё относительно недавно, до глобального реформирования и повышения зарплат, головной болью руководителей были совсем другие «подработки» подчинённых, из кото -рых частный извоз по ночам - самое невинное занятие. Соучредительство в коммерческих фирмах, дежурства в частных охранных предприятиях, сопровождение ценных грузов, даже работа телохранителями у У1Р-персон для тогдашних милиционеров было обычным делом.
На долю сотрудников органов внутренних дел приходится наибольшее количество преступлений по сравнению с сотрудниками других правоохранительных органов - около 95 % всех преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов страны. Так, в частности, работа правоохранительных органов характеризуется таким явлением, как сокрытие материалов оперативных разработок или уголовных дел для накопления и использования компромата. Этими данными торгуют, шантажируют, используют в политических и административных целях [8, с. 23].
Следовательно, «теневая работа» в правоохранительной системе подразумевает дополнительный доход. Как отмечает М. П. Клейменов, так называемые «красные крыши» являются наиболее удобными и надёжными, неслучайно крупные российские банки не находятся под контролем бандитских группировок [9, с. 14].
Таким образом, правоохранительные криминальные группировки в настоящее время имеют большой авторитет среди преступного мира, поскольку они управляют не воровскими понятиями, а правовыми коллизиями.
4. Совершение профессиональных преступлений сотрудниками органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей
Руководство Министерства внутренних дел (далее - МВД) РФ в последние годы уделяет существенное внимание проблеме соблюдения законности в органах внутренних дел. В многочисленных ведомственных нор-
мативных актах (директивах, указаниях, приказах) подчёркивается важность укрепления законности и предупреждения противоправных деяний, совершаемых сотрудниками указанной службы. В качестве примера можно привести приказ МВД РФ от 24 декабря 2008 г. № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»2. В свою очередь, руководство МВД России в предупредительной работе приоритет по-прежнему отдаёт репрессивным мерам, хотя они зачастую неэффективны.
По мнению А. Я. Яснис, «общее понятие должностного преступления должно объединять признаки, присущие только этому виду преступлений, вместе с тем иметь присущие только ему отличительные особенности, к числу которых следует относить совершение противоправного деяния лицом, наделённым необходимым объёмом должностных полномочий, путём их использования в нарушение закона» [10, с. 11].
По мнению А. Ю. Смирнова, «в современных условиях термин «должностные преступления» используется чаще всего только на практике, при этом охватывает преступления гл. 30 уголовного законодательства, в которых в качестве субъекта выступает должностное лицо, а это все преступные деяния, включённые в данную главу, за исключением составов ст. 288 и ст. 291» [11, с. 18].
Большинство исследователей, которые занимаются изучением преступности в сфере правоохранительной деятельности, чаще всего выделяют две группы преступлений среди сотрудников правоохранительных органов: «профессиональные» преступления, связанные с выполнением своих служебных обязанностей (превышение должностных полномочий вследствие азарта, неправильной оценки обстановки; преступления, имеющие своей целью получение имущественной или иной выгоды; преступления, совершаемые из иных низменных побуждений), и общеуголовные преступления (совершаемые умышленно или по неосторожности). Использование служебного положения в сфере правоохранительной деятельности делится на два вида действий:
1. Совершение сотрудником действий, связанных с предоставленными ему полно-
мочиями, с выполняемыми функциями, т. е. осуществление их в сфере служебной деятельности (например, фальсификация материалов уголовного дела, незаконное содержание под стражей и т. д.).
2. Совершение сотрудником действий вне служебных обязанностей, но благодаря занимаемому служебному положению (например, злоупотребление служебным положением (ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ; Кодекс)3), превышение служебных полномочий (ст. 286 УК РФ), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), совершаемые из корыстной заинтересованности» [12, с. 5].
Исходя из анализа судебно-следственной практики преступления среди сотрудников правоохранительных органов чаще всего обусловлены корыстной мотивацией и носят коррупционный характер, а также характерной чертой совершения преступлений сотрудников правоохранительных органов является совершение ими преступлений в составе группы лиц. Следует также отметить, что при совершении сотрудником правоохранительного органа общеуголовного преступления, не связанного с исполнением служебных обязанностей, он может предпринять действия, которые могут значительно затруднить расследование преступлений, так как знает всю специфику деятельности. Увеличение количества преступлений не только снижает эффективность деятельности правоохранительных органов, но и объясняет формирование в массовом сознании мнения о некомпетентности, коррумпированности сотрудников данных органов [13, с. 94-97].
По мнению М. П. Клейменова, центральным звеном служебной коррупции является незаконное участие в предпринимательской деятельности, потому что оно порождает криминальную и криминогенную практику слияния власти и бизнеса. Статья 289 УК РФ «Незаконное участие в предпринимательской деятельности» в действующей редакции не обладает надлежащим антикоррупционным ресурсом, неспособна повлиять на порочную практику слияния власти и бизнеса и требует изменения редакции в направлении усиления её карательного потенциала [14].
Стоит задуматься, в чём отличие профессиональных преступлений от должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел?
Соответственно данный вид преступлений содержит четыре отличительные черты:
1) устойчивый вид преступного занятия (специализация);
2) определённые познания и навыки (квалификация);
3) преступления как источник средств существования;
4) связь с асоциальной средой [15, с. 36].
Законодатель не установил понятие
«должностное преступление», введя для гл. 31 УК РФ лишь определение понятия «представитель власти». Так, определение должностного лица как специального субъекта либо субъекта должностных преступлений даётся в гл. 30 Кодекса, содержащего квалификацию преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Э. Ф. Побегайло утверждал: «Профессиональная преступность есть обладающая высокой степенью общественной опасности форма социальной патологии, выражающаяся в постоянном и относительно массовом воспроизводстве криминальной деятельности, являющейся постоянным занятием и основным источником существования лиц, её осуществляющих» [16, с. 10].
Должностными преступниками, по мнению Ю. М. Антоняна, являются лица, более адаптированные и приспособленные к различным социальным ситуациям и их изменениям; они лучше ориентируются в социальных нормах и требованиях, более сдержанны, могут хорошо контролировать своё поведение [17, с. 476].
Различия между данными понятиями просты и очевидны, а что касается сходства, то оно здесь одно и весомое - это получение дополнительного источника дохода для сотрудников органов внутренних дел либо стремление улучшить показатели работы (последнее, как утверждает Ю. А. Мерзлов, обусловливает 58,3 % фактов нарушений уголовного закона данными субъектами)4.
Как отмечает В. Н. Борков, при квалификации преступлений против правосудия
важно понимать, что соответствующие посягательства работников правоохранительных органов (гл. 31 УК РФ) - это специальные виды должностных преступлений. «Нормы, включённые в гл. 31 УК РФ, не только защищают нормальное функционирование судебной власти, но и охраняют законную деятельность должностных лиц и граждан, содействующих отправлению правосудия, а также обязанных надлежащим образом выполнять судебные решения» [18, с. 11].
В принципе, сотрудникам МВД, как и служащим всех остальных правоохранительных и силовых структур, подрабатывать не запрещается. Но делать это можно только тремя способами - заниматься преподавательской, научной или творческой деятельностью. То есть в свободное от службы время и без ущерба для работы сотрудник вправе заниматься преподавательской деятельностью, что-то изобретать или исследовать, сочинять стихи, романы, симфонии, писать пейзажи или, скажем, ваять скульптуры. Все попытки дополнительно заработать другими способами, как правило, приравниваются к должностному преступлению5.
Тем не менее если считать, что совершение профессионального (должностного) преступления для сотрудника органов внутренних дел является доходным, то складывается общее впечатление, что некоторые представители данной системы умышленно трудоустраиваются, чтобы зарабатывать денежные средства незаконным путём. Такое неправильное понимание формируется под воздействием определённых факторов, таких как чрезвычайно низкий уровень правосознания сотрудников, в том числе руководящего уровня; атмосфера безнаказанности и «круговой поруки», обеспечивающая эффект «стены молчания» при выявлении служебных злоупотреблений; очевидное несоответствие между незначительными кадровыми и материальными ресурсами правоохранительных органов и огромным объёмом работы, который они призваны выполнять; и т. д.
По мнению О. В. Овчинниковой, побудительным является мотив корыстной или иной личной заинтересованности [19, с. 56]. Сотрудник правоохранительных органов, совершая должностное преступление, стремится к личному обогащению либо получению
преференций по службе, сознательно допуская нарушение установленного государством порядка.
Однако определяющую роль в возникновении побуждений ложно понятых интересов службы, думается, играет всё-таки другое специфическое обстоятельство - серьёзные недостатки самой концепции борьбы с преступностью и системы оценки эффективности деятельности правоохранительных органов в данном направлении.
Следует отметить, что профессиональная преступность среди сотрудников правоохранительных органов отличается в последние годы негативными тенденциями, в частности:
- увеличением уровня групповых (в том числе носящих организованный характер) преступлений, совершаемых сотрудниками;
- связью преступной деятельности сотрудников с организованной преступностью;
- активным использованием сотрудниками органов внутренних дел при совершении общеуголовных преступлений своего служебного положения;
- ростом количества «профессиональных» (должностных и против правосудия) преступлений.
Повышенная общественная опасность выделенного вида преступности определяется тем, что в результате её развития подрывается авторитет правоохранительной системы и авторитет всего государственного аппарата в глазах населения страны, выступает своеобразным фактором, дестабилизирующим нормальное развитие государства.
По данным статистики, в 2018 г. сотрудники правоохранительных органов совершили 1 258 эпизодов мошенничества, 85 грабежей, 78 нападений с умышленным причинением вреда здоровью, 32 убийства и покушения на убийства, а также 26 разбоев. Необходимо отметить, что большое количество преступлений связано с управлением транспортными средствами (1 158)6.
Следственный комитет РФ опубликовал статистику по коррупционным преступлениям за 2019 г. Среди обвиняемых 752 сотрудника МВД России, 181 сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний России, 84 сотрудника Федеральной службы судебных приставов России, 34 сотрудника Феде-
ральной таможенной службы России, 51 сотрудник МЧС России, 9 сотрудников прокуратуры, 476 представителей органов местного самоуправления7.
В современной криминологической литературе выделяются следующие специальные признаки, характеризующие преступность сотрудников органов внутренних дел:
1) преступления совершаются специальным субъектом, т. е. сотрудником органов внутренних дел;
2) преступления, образующие массив исследуемой преступности, непосредственно или опосредованно связаны со спецификой профессиональной деятельности, и возможность их совершения обусловлена профессиональным статусом сотрудника;
3) преступность сотрудников органов внутренних дел характеризуется повышенным уровнем общественной опасности.
Исходя из указанных признаков, в структуре преступности сотрудников органов внутренних дел выделяют четыре классификационные группы:
1) должностные («профессиональные», в данном случае присущие определённой профессии) преступления, включающие в основном преступления против государственной службы (гл. 30 УК РФ) и преступления против правосудия (гл. 31 УК РФ);
2) общеуголовные преступления, связанные с осуществлением служебных полномочий;
3) общеуголовные преступления, не связанные с использованием служебного положения сотрудника органов внутренних дел, которые включают различные преступления, совершённые вне службы и не связанные со служебной деятельностью;
4) неосторожные преступления [20, с. 910].
Тяжесть этого вида преступлений, их последствия выступают в определённой мере дестабилизирующим фактором в обществе, сказываются не только на эффективности деятельности органов внутренних дел, но и на результатах воздействия на преступность в целом8.
По мнению М. А. Багмета, основной задачей для Российской Федерации является разработка собственной, детально продуманной политики по реализации мер по борьбе с
преступлениями, совершаемыми сотрудниками органов внутренних дел [21].
Следует согласиться с мнением В. В. Лу-неева о том, что преступления совершают и богатые, и образованные, и высокопоставленные; правящая, политическая, экономическая элита; президенты, премьер-министры, министры и губернаторы. Именно в этой сфере причиняется колоссальный материальный, физический и моральный вред, рушится вера в демократию, проводимые экономические и политические реформы, подрывается доверие к власти и государству [22, с. 100].
Таким образом, суждения, высказанные в уголовно-правовой литературе по вопросу общего понятия должностных преступлений, позволяют сделать вывод, что эта проблема по-прежнему вызывает оживлённый интерес учёных науки уголовного права, она носит в определённой степени исторический характер, поэтому его дальнейшая научная разработка представляется актуальной для теории уголовного права и практики применения закона [23].
5. Заключение
Таким образом, подводя итоги данного исследования, необходимо подчеркнуть, что в России сложился и динамично развивается новый вид преступности - преступность сотрудников органов внутренних дел, это достаточно самостоятельный, имеющий ярко выраженную специфику, обусловленную специфической деятельностью преступника, вид преступности, представляющий собой совокупность преступлений, совершённых сотрудниками органов внутренних дел в стране за определённый промежуток времени.
Следует отметить, что, несмотря на старания правоведов и государства, на сегодняшний день такое явление, как преступность сотрудников органов внутренних дел, является неизученным, отсутствует всеобъемлющее понятие преступности сотрудников органов внутренних дел, не раскрыты причины (в том числе психологические, семейные, ментальные, корпоративные) преступного поведения указанных лиц.
Но тем не менее на основе изученного материала можно дать следующее определение понятия профессионального преступления: это противоправное деяние, содержащее
основные признаки криминального профессионализма, совершённое должностным лицом, наделённым определённым спектром полномочий, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
В заключение следует сказать, что только всестороннее изучение феномена преступности сотрудников органов внутренних дел в самой системе МВД РФ, где, по сути, должны чтить Закон, позволит разработать на го -сударственном уровне систему предупреждения данной группы преступлений.
В этой связи чрезвычайно важными представляются реализация задачи систематизации и актуализации нормативно-правовой базы по вопросам противодействия совершения профессиональных преступлений среди сотрудников правоохранительных органов, устранение пробелов и противоречий в правовом регулировании в данной области.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Большой юридический энциклопедический словарь / авт. и сост. А. Б. Барихин. - М. : Книжный мир, 2005. - 719 с.
2 Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] : Приказ МВД РФ от 24 декабря 2008 г. № 1138 г. -Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № бЗ-ФЗ (ред. от 4 ноября 2019 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25.
4Мерзлое Ю. А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции : дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 1998. -18 с.
5 Фалалеев М. Заработал - доложи // Российская газета. - 2015. - № 32 (6603). - С. 21-25.
6 Следственный Комитет России опубликовал статистику о коррупционерах. На первом месте -полицейские [Электронный ресурс]. - URL: https://www.znak.com/2019-12-09/skr_opublikoval_ statistiku_o_korrupcionerah_na_pervom_meste_ policeyskie (дата обращения: 22.03.2020).
7 Генпрокуратура раскрыла статистику преступлений, совершённых сотрудниками правоохранительных органов [Электронный ресурс]. -URL: http://infopressa.eom/2018/10/31/genprokyra-tyra-raskryla-statistiky-prestyplenii-sovershennyh-
Бйгу^кат-ргауооЬгапИеЫуЬ-о^апоу/ (дата обращения: 28.03.2020).
8 Варыгин А. Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия
на неё : дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2003. - 389 с.
ЛИТЕРАТУРА
1. Клеймёнов М. П. Криминология : учебник для вузов. - М. : Норма, 2012. - 432 с.
2. Волконский В. А. Ответственность должностных лиц Судебного ведомства за проступки служебного характера : справ., практ. пособие, сост. пред. Съезда мировых судей 2 Окр. Радом. губ. кн. В. А. Волконским. - СПб. : Тип. С. Н. Худекова, 1895. - 182 с.
3. Кенингсон А. В. Проступки и преступления по службе государственной и общественной. - 2-е изд., доп. и пересмотр. - Ташкент : Тип. Туркестанского товарищества печатного дела, 1913. - 89 с.
4. Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причинённые должностными лицами. Догматическое исследование. - СПб. : Тип. СПб. акц. общ. печ. и писчебум. дела в России «Слово», 1905. - 728 с.
5. Муравьев Н. В. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по службе // Юридический вестник. Издание Московского юридического общества. - М. : Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1879. - С. 576.
6. Неклюдов Н. А. Взяточничество и лихоимство // Юридическая летопись. - М., 1890. - № 6. - С. 491-532.
7. Ширяев В. Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях: уголовно-юридическое исследование. - Ярославль : Тип. Губ. правления, 1916. - 570 с.
8. Варыгин А. Н. О преступности сотрудников Органов внутренних дел и её тенденции // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2013. - № 1 (11). - С. 23-25.
9. Клейменов М. П. Проблема коррупции среди сотрудников службы криминальной милиции. - М. : Российская криминологическая ассоциация, 2003. - 17 с.
10. Аснис А. Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. - М. : Юринфор-Пресс, 2005. - 305 с.
11. Смирнов А. Ю. Корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел. - Омск : Омская академия, 2012. - 19 с.
12. Елинский В. И., Ануфриева Е. А., Фролова Е. Ю. Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел в связи со служебной деятельностью // Российский следователь. - 2013. - № 20. - С. 2-5.
13. Берегова З. Р. Общая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов // Молодой учёный. - 2019. - № 46. - С. 94-97.
14. Клейменов М. П., Пустовит Р. В. Развитие служебной коррупционной преступности // Актуальные проблемы экономики и права. - 2018. - Т. 12. - № 3. - С. 596-605.
15. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. - М. : Юрид. лит., 1990. - 301 с.
16. Побегайло Э. Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею : лекция / Акад. МВД СССР. - М. : Акад. МВД СССР, 1990. - 46 с.
17. Антонян Ю. М., Тимошина Е. М. Причины преступности в России : монография. - СПб. : Нестор-История : ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2013. - 348 с.
18. Борков В. Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами правоохранительных органов : монография / МВД Российской Федерации, Ом. акад. - Омск : Ом. акад. МВД России, 2012. - 125 с.
19. Овчинникова О. В. Коррупция в органах внутренних дел: понятие и виды // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. - 2019. - Т. 4, вып. 2. - С. 56-62. - Б01: 10.2441/26188236-2019-14208.
20. Рясов Д. А. Преступность сотрудников органов внутренних дел : монография. - М. : Илекса, 2009. - 151 с.
21. Багмет М. А. Преступность сотрудников органов внутренних дел. К постановке проблемы // Актуальные проблемы Российского права. - 2011. - № 2. - С. 10-14.
22. Лунеев В. В. Преступность в России: тенденции, эффективность борьбы, прогноз // Организованная преступность, терроризм и коррупция. Криминологический ежеквартальный альманах. - 2003. -№ 3. - С. 98-101.
23. Фаргиев И. А., Лонерт Н. Р. Эволюция понятия должностных преступлений // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2009. - № 3. - С. 74-84.
Информация об авторе
Баландин Алексей Леонидович - аспирант кафедры уголовного права и криминологии
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: alexbalomsk@gmail.com
SPIN-код: 5653-3295
Информация о статье
Дата поступления - 24 марта 2020 г. Дата принятия в печать - 15 июня 2020 г.
Баландин А. Л. Понятие профессиональных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 2. С. 91-99. DOI: 10.24147/1990-5173.2020.17(2).91-99.
Для цитирования
THE CONCEPT OF PROFESSIONAL CRIMES COMMITTED BY POLICE OFFICERS
A.L. Balandin
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. The article is devoted to the study of the main characteristics of the concept of professional crime. Purpose. The author aims to study the concept of professional crimes committed by employees of internal Affairs bodies. Methodology. Methods of analysis, synthesis, formal-legal, comparative-legal methods, method of interpretation of legal acts are used. Results. We have studied the opinions of legal experts on the topic of this article. The article analyzes the criminal legislation concerning the concept of official crime, as well as official and employee of internal Affairs bodies. The content of notion crime, the features of the concept of malfeasance, analyzes the features of the concept of professional crime and identifies its main criminal characteristics. Special attention is paid to the commission of professional crimes by employees of internal Affairs bodies in the performance of their official duties. The reasons for committing this type of crime are determined, taking into account the modern development of the country's economy and the political and legal attitude of the state to this issue. In detail, the special features that characterize crime among police officers are disclosed and its characteristic features are highlighted. Based on these characteristics, classification groups of crimes are identified in the structure of crime of law enforcement officers, which as a result are a destabilizing factor that affects the authority of law enforcement agencies. Conclusion. On the basis of the studied material, the author gives an interpretation of the concept of official crime, which is understood as an illegal act containing the main features of criminal professionalism, committed by an official with a certain range of powers, directed against the state power, the interests of the public service and service in local government.
Keywords: crime; employee of internal Affairs bodies; official crimes; professional crime.
REFERENCES
1. Kleymenov M. P. Criminology, textbook. Moscow, Norma Publ., 2012. 432 p. (In Russ.).
2. Volkonsky V.A. Responsibility of officials of the Judicial Department for misconduct of an official nature. Saint Petersburg, S.N. Khudekov's Typ., 1895. 182 p. (In Russ.).
3. Koningson A.V. Misdemeanors and crimes in the service of the state and public, 2nd ed. Tashkent, Printing House of Turkestan Association of Printing Business, 1913. 89 p. (In Russ.).
4. Lazarevsky N. Responsibility for losses caused by officials. Dogmatic research. Saint Petersburg, Slovo Publ., 1905. 728 p. (In Russ.).
5. Muravyov N.V. On criminal prosecution of officials for crimes in the service, in: Legal Bulletin, publication of the Moscow Law Society. Moscow, Typ. of A.I. Mamontov and Co, 1879. 576 p. (In Russ.).
6. Nekludov N.A. Bribery and extortion. Yuridicheskaya letopis' = Juridical chronicle. Moscow, Typ. of A.I. Mamontov and Co, 1890, no. 6, pp. 491-532. (In Russ.).
7. Shiryaev V.N. Bribery and likhodatelstvo in connection with the General doctrine of official crimes: criminal and legal research. Yaroslavl, Gubernskoe pravlenie Publ., 1916. 570 p. (In Russ.).
8. Varygin A.N. On criminality of employees of internal Affairs Bodies and its trends. Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii = Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2013, no. 1 (11), pp. 23-25. (In Russ.).
9. Kleymenov M.P. The Problem of corruption among employees of the criminal police service. Moscow, The Association of criminology of Russia Publ., 2003. 17 p. (In Russ.).
10. Asnis A.Ya. Criminal liability for official crimes in Russia. Problems of legislative consolidation and law enforcement. Moscow, Yurinfor-Press Publ., 2005. 305 p. (In Russ.).
11. Smirnov A.Yu. Self-serving official crimes committed by employees of internal Affairs bodies. Omsk, Omskaya academiya Publ., 2012. 19 p. (In Russ.).
12. Elinsky V.I., Anufrieva E.A., Frolova E.Yu. Criminalistic characteristics of crimes committed by employees of internal Affairs bodies in connection with official activities. Rossiiskii sledovatel' = Russian Investigator, 2013, no. 20, pp. 2-5. (In Russ.).
13. Beregova Z.R. General characteristics of crimes committed by law enforcement officers. Molodoi uchenyi = Young scientist, 2019, no. 46, pp. 94-97. (In Russ.).
14. Kleymenov M.P., Pustovit R.V. Development of official corruption crime. Aktual'nyeproblemy ekonomiki i prava = Actual problems of economics and law, 2018, vol. 12, no. 3, pp. 596-605. (In Russ.).
15. Gurov A.I. Professional crime: past and present. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1990. 301 p. (In Russ.).
16. Pobegaylo E.F. Tendencies of modern crime and improvement of criminal-legal fight against it. Moscow, Academy of the Ministry of Internal Affairs of the USSR Publ., 1990. 46 p. (In Russ.).
17. Antonyan Yu.M. Causes of crime in Russia, monograph. Saint Petersburg, Nestor-Istoriya Publ., Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia Publ., 2013. 523 p. (In Russ.).
18. Borkov V.N. Crimes against justice committed by law enforcement officials, monograph. Omsk, Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia Publ., 2012. 125 p. (In Russ.).
19. Ovchinnikova O.V. Corruption in the bodies of internal affairs: concept and kinds. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo = Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law, 2019, vol. 4, iss. 2, pp. 56-62. DOI: 10.2441/2618-8236-2019-14208. (In Russ.).
20. Ryasov D.A. Criminality of employees of internal Affairs bodies, monograph. Moscow, Ileksa Publ., 2009. 151 p. (In Russ.).
21. Bagmet M.A. Criminality of law enforcement agencies: on itroducting the problem. Aktual'nye problemy Rossiiskogo prava = Actual problems of Russian law, 2011, no. 2, pp. 10-14. (In Russ.).
22. Luneev V.V. Crime in Russia: trends, effectiveness of the fight, forecast. Organizovannaya prestupnost', terrorizm i korruptsiya. Kriminologicheskii ezhekvartal'nyi al'manakh = Organized crime, terrorism and corruption. Criminological quarterly almanac, 2003, pp. 98-101. (In Russ.).
23. Fargiev I.A., Lonert N.R. Evolution of the concept of official crimes. Severo-Kavkazskii yuridicheskii vestnik = North Caucasus Legal Vestnik, 2009, no. 3, pp. 74-84. (In Russ.).
About the author
Balandin Aleksey - Ph.D. student at the Department of Criminal Law and Criminology
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: alexbalomsk@gmail.com SPIN-код: 5653-3295
Article info
Received - March 24, 2020 Accepted - June 15, 2020
For citation
Balandin A.L. The Concept of Professional Crimes Committed by Police Officers. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2020, vol. 17, no. 1, pp. 91-99. DOI: 10.24147/1990-5173.2020. 17(2).91-99. (In Russ.).
