CC BY
40
УДК 613.2/.8-057.874:616-092.11-02-058
социально-гигиенический мониторинг факторов среды обитания и состояния здоровья как метод определения приоритетов профилактики в гигиене обучения школьников
И. Г. Зорина
Челябинская государственная медицинская академия, г. Челябинск, Россия
SOCIAL AND HYGIENIC MONITORING OF ENVIRONMENTAL FACTORS AND HEALTH STATUS AS A METHOD OF DETERMINING PREVENTIVE HYGIENIC PRIORITIES IN EDUCATION OF SCHOOLCHILDREN
I. G. Zorina
Chelyabinsk State Academy of Medicine, Chelyabinsk, Russia
В настоящее время методологическое обеспечение ведения социально-гигиенического мониторинга среди детского населения подвергается критике в части критериев безопасности «питания, условий обучения и воспитания, здоровья» детей и подростков, отмечаются также недостатки качества и полноты собираемой на территории информации.
Цель социально-гигиенического мониторинга — выделить в местах его проведения природные и социальные риски здоровью населения, определить приоритеты профилактических мероприятий, устранить или минимизировать негативные средовые воздействия на здоровье населения. Согласно полученным данным, в гимназиях и лицеях первое ранговое место по вкладу в здоровье обучающихся заняла существующая организация образовательного процесса (24,7% и 24,4% соответственно); второе — психофизиологические особенности обучающихся (21,2% и 20,6%); третье — экологическая обстановка мест расположения образовательных учреждений (18,6% и 20%).
Установленные отличия рангового распределения рисков для здоровья среди обучающихся в разных типах образовательных учреждений определяют различные приоритеты профилактических мероприятий в гимназиях, лицеях и школах с традиционным обучением.
Ключевые слова. Санитарно-эпидемиологическое благополучие, социально-гигиенический мониторинг, факторы среды обитания, психофизиологические особенности, донозологические расстройства.
Nowadays, methodical provision of conducting social and hygienic monitoring among children population is criticized with regard to safety criteria of «nutrition, training, education conditions and health» of children and adolescents; there is also lack of qualitative and full information.
The aim of social and hygienic monitoring was to single out the natural and social risks for population health, to assess priorities of preventive measures, to eliminate or minimize negative environmental effects dangerous for the population. According to the obtained data, the first rank place by the contribution to pupils' health at gymnasiums and lyceums is occupied by the existing organization of educational process (24,7% and 24,4%, respectively); the second place — psychophysical peculiarities of pupils (21,2% and 20,6%); the third — ecological situation in the location area of educational institutions (18,6% and 20%). The established differences in rank
© Зорина И. Г., 2012 е-mail: stat@uzag74.ru тел. 8 (351) 263 06 43
[Зорина И. Г. — кандидат медицинских наук, доцент].
Пермский медицинский журнал
2012 том XXIX № 3
distribution of health risks for pupils studying at different types of educational institutions determine different priorities of preventive measures at gymnasiums, lyceums and schools with traditional education. Key words. Sanitary and epidemiological well-being, social and hygienic monitoring, environmental factors, psychophysiological peculiarities, prenosological disorders.
В соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (1999) и постановлением Правительства РФ № 426 от 1 июня 2000 года, в России создана система социально-гигиенического мониторинга (СГМ), ставшая инструментом изучения влияния факторов среды на здоровье населения и научным обоснованием социально-экономических и медико-профилактических мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения [1, 4].
В настоящее время методологическое обеспечение ведения СГМ среди детского населения подвергается критике в части критериев безопасности «питания, условий обучения и воспитания, здоровья» детей и подростков, отмечаются также недостатки качества и полноты собираемой на территории информации [2].
Актуальность совершенствования методического обеспечения СГМ среди детского населения отмечают местные органы Рос-потребнадзора мегаполисов и крупных промышленных центров, где в школах-новостройках школьные риски для детского здоровья сведены до минимума, а состояние здоровья обучающихся по-прежнему ухудшается [9].
Цель социально-гигиенического мониторинга — выделить в местах его проведения природные и социальные риски здоровью населения, определить приоритеты профилактических мероприятий, устранить или минимизировать негативные средовые воздействия на здоровье населения.
Опыт применения социально-гигиенического мониторинга в гигиене детей и под-
ростков, изученный на примере семи кандидатских и докторских диссертаций (Туро-вец Г. Л. (1991); Михайлова С. А. (1995); Кото-ва Н. В. (1996); Сухарев А. Г. (2001); Игнатова Л. Ф. (2006); Куинджи Н. Н. (2009); Блинова Е. Г. (2010) и другие) [3, 5, 6, 7, 8, 10, 11] показал, что приоритетное отрицательное воздействие на здоровье детей и подростков оказывают социальные и экологические риски: по вкладу в здоровье детей и подростков пять из семи диссертантов (71%) отвели по результатам своих исследований первое ранговое место социальным, второе — экологическим рискам, оставив внутришкольным рискам третье ранговое место.
Для гигиены детей и подростков задачи школьной гигиены являются приоритетными профессиональными задачами, решение которых в настоящее время включено в условия реализации новых общеобразовательных стандартов.
Исходя из изученного опыта поставлена цель — адаптировать СГМ для решения непосредственных задач гигиены детей и подростков на примере детского населения города Челябинска, обучающегося в гимназиях, лицеях и массовых школах, имеющих различное состояние экологии среды обитания и организации учебного процесса.
В задачи входило подробное изучение воздействия на здоровье обучающихся пяти компонентов их жизнедеятельности.
1. Социальные условия жизни характеризовались наличием у трети школьников дохода на одного члена семьи меньше прожиточного минимума (менее 3 тыс. руб.); дефицит жилой площади имели 22% обследованных; неполную семью — 11% респондентов.
2. Благоустройство гимназий, лицеев имело меньше отступлений от требований СанПиНа, но наполняемость 35,5—60,8% превышала в них проектную мощность образовательного учреждения (ОУ).
3. В организации образовательного процесса главное внимание уделялось:
— соблюдению регламента недельного объема образовательных нагрузок (который был завышен во всех типах ОУ, но в наибольшей степени в лицеях — на 3—6 часов против на 1—2 часа в гимназиях и традиционных школах);
— плотности уроков, которая составляла в лицеях около 90%, в гимназиях — около 80%, в традиционных школах — около 70%;
— соответствию учебников гигиеническим требованиям и жалобам на трудности восприятия изложенной в них информации. Независимо от типа ОУ наибольшее число отступлений от гигиенических требований имели учебники для 9—11-х классов — 20,2% против 11,5% в учебниках для 5—8-х классов.
4. Экологию города загрязняют, помимо транспорта, выбросы 130 промышленных предприятий, среди которых избирательно вредные для центральной нервной системы (свинец, мышьяк, марганец) и вредно действующие не только на центральную, но и на другие физиологические системы (хром, бензол, оксид углерода).
Почти две трети (67%) школьников обучаются в районах с очень высоким и высоким уровнями загрязнения воздушного бассейна. Специфичность воздействия на здоровье детей указанных загрязнителей демонстрирует увеличение среди них распространенности психических расстройств с 10,5%о (2005 г.) до 69,6%о (2009 г.), а болезней нервной системы соответственно с 81,9 до 99,5%.
5. Присутствие в экологии и ОУ города рисков для нервно-психического здоровья обучающихся послужило основанием для
изучения и включения в СГМ психофизиологических особенностей школьников, проявляющихся донозологическими расстройствами невротического круга и поведения.
Для установления влияния факторов среды обитания на здоровье учащихся проводился многофакторный анализ, определивший количественные вклады оцениваемых компонент в заболеваемость школьников.
Согласно полученным данным, в гимназиях и лицеях первое ранговое место по вкладу в здоровье обучающихся заняла существующая организация образовательного процесса (24,7% и 24,4% соответственно); второе — психофизиологические особенности обучающихся (21,2% и 20,6%); третье — экологическая обстановка мест расположения ОУ (18,6% и 20%).
Хочется обратить внимание, что в школах с традиционным обучением первое ранговое место пришлось на социальные условия жизнеобеспечения школьников (23,9%); второе — на состояние благоустройства и наполняемость школ (22,9%); третье — на риски со стороны экологии (22,9%).
Установленные отличия рангового распределения рисков для здоровья среди обучающихся в разных типах образовательных учреждений определяют различные приоритеты профилактических мероприятий в гимназиях, лицеях и школах с традиционным обучением.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Агаджанян Н. А, Берсенева А. П, Берсенев Е. Ю, Игнатова Л. Ф. Проблемы адаптации и социально-гигиенический мониторинг. Проблемы адаптации и учение о здоровье. М.: Изд-во РУНД 2006; 230—275.
2. Беляев Е. Н, Фокин М. В., Калиновская М. В. и др. Состояние и перспективы ведения СГМ в связи с реформированием Госсан-эпидслужбы. Проблемы оценки риска здо-
Пермский медицинский журнал
2012 том XXIХ № 3
ровью населения от воздействия факторов окружающей среды. Москва 2004; 32—37.
3. Блинова Е. Г. Научные основы социально-гигиенического мониторинга условий обучения студентов в образовательных учреждениях высшего профессионального образования: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. Москва 2010; 46.
4. Игнатова Л. Ф. Методология мониторинга образовательной среды и здоровья школьников. Гигиена и санитария. Москва 2006; 3: 75—79.
5. Игнатова Л. Ф, Берсенева А. П. Оценка адаптационных возможностей организма в системе социально-гигиенического мониторинга детского населения. Москва 2006; 64.
6. Котова Н. В. Гигиеническое обоснование системы интегральных оценок состояния здоровья и среды обитания школьников: автореф. дис. ... канд. мед. наук. Н. Новгород 1996; 20.
7. Куинджи Н. Н. Навстречу новым государственным стандартам общего образования: как сделать школу территорией здо-
ровья. Администратор образования 2009; 4: 84—90.
8. Михайлова С. А. Особенности состояния здоровья школьников развитого региона Сибири в зависимости от ряда социально-гигиенических факторов (на модели Алтая): автореф. дис. ... д-ра мед. наук. Москва 1995; 39.
9. Рапопорт И. К, Чубаровский В. В, Ямполь-ская Ю. А Методические подходы к оценке динамики патологических процессов у школьников по данным профилактических осмотров. Вестник Российской академии медицинских наук 2009; 5: 47—51.
10. Сухарев А Г, Баевский Р. М, Игнатова Л. Ф. Методика донозологической диагностики состояния здоровья школьников. Материалы IX Всерос. съезда гиг. и сан. врачей «Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века». Москва 2001; 2: 497—498.
11. Туровец Г. Л. Системный подход к гигиенической оценке факторов окружающей среды в учебно-воспитательных учреждениях. Москва 1991; 12—30.
Материал поступил в редакцию 20.02.2012
