CC BY
92
ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это подлинная и максимально конкретная реальность. ...жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до живучести телесная действительность» [1. С. 24]. Субъективистская составляющая знания совершенно неизбежна в силу того, что само мировоззрение личностно, а сама личность содержит внутри себя доличностную парадигму архетипа и исторически развивающуюся систему обобщенных знаний об окружающем её мире. Миф заключает в себе чувство единства, связывающее человека с миром познаваемого, где реальное взаимодействие структурных подразделений действительности заменяется объективацией потребностных состояний человека, а действительное содержание свойств и качеств явлений, отраженных субъектом познания, обуславливается личностными образами.
Литература
1 .Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. 525 с.
2. Кульков Ю.П. Мировоззрение в познании природы: науч. издание. Йошкар-Ола: Мар ГТУ, 2005.
3. Малое Д.А., Феизое Э.З. Объективация субъективного как философская проблема. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2004.138 с.
4. Рубинштейн П. С. Бытие и сознание. Мир человека. СПб.: Питер, 2003. 512 с.
5. Степанов А.Г. Категория «объект познания» в контексте социально-философского анализа // Вестник Чувашского университета. 2010. № 2. С. 117-123.
6. Степанов А.Г. Анализ перцептивной системы аналитического уровня познания // Вестник Чувашского университета. 2010. № 4. С. 141-146.
7. Степанов А.Г. Факторы социальной детерминации системы социально-исторического познания // Вестник Чувашского университета. 2011. № 1. С. 154-160.
СТЕПАНОВ АЛЕКСЕИ ГЕОРГИЕВИЧ. См. с. 172.
УДК 101.1:316
А.Н. СТЕПАНОВ СОЦИАЛЬНО-ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ИДЕИ Н.К. МИХАЙЛОВСКОГО
Ключевые слова: эстетика социальных отношений, эстетика общественного бытия, эстетика жизни человека и общества.
Предложены результаты исследования эстетических проблем социальной философии на историческом материале творческого наследия русского народника Н.К. Михайловского. На основе эстетических категорий изучается содержание общественного бытия России последней трети XIX в. Анализируются эстетические проявления в содержании социальных, экономических, производственных, правовых, культурологичеких идей и в отношениях общественной и государственной системы. Эстетический способ постижения содержания социального бытия представлен двуединым процессом - сенсорным и рациональным.
A.N. STEPANOV SOCIAL-AESTHETIC IDEAS OF N.K MICHAJLOVSKY
Key words: an esthetics of social relations, a social being esthetics, a human life and society esthetics.
Results of research of esthetic problems of social philosophy on a historical material of a creative heritage of Russian populist of N.K. Mihajlovsky are offered. Aesthetic categories the maintenance of social being of Russia of last third ofXIX-th century is studied. Esthetic displays in the maintenance social, economic, industrial, legal, culturesties ideas and in relations of public and state system are analyzed. The esthetic way of comprehension of the maintenance of social life is presented by two-uniform process - touch and rational.
Николай Константинович Михайловский (1842-1904) - талантливый литературный критик, философ, либеральный народник, субъективный метафизик, противник диалектики и марксизма. Михайловский оставил богатое творческое наследие - десятитомник полного собрания сочинений, в который вошли такие его работы, как «Что такое прогресс» (1869), «Аналитический метод в общественной науке» (1869), «Теория Дарвина и общественная наука» (1870-1873), «Вольница и подвижники», «Герои и толпа» (1884), «Эксперименталь-
ный роман», «Жестокий талант», «Литературные вопросы и современная смута», «Литература и жизнь», «О М. Горьком и его героях» и многие другие.
Социальное мировоззрение Михайловского формировалось разносторонне, и наиболее ярко оно проявляется в содержании его литературных и философских трудов. Эстетический аспект его социальных построений зиждется на категориях трагического, гармоничного и прекрасного бытия человека как объективной реальности, содержащейся в правде-истине и правде-справедливости. Любой разумный человек отдаст предпочтение собственному и социальному гармоничному бытию по сравнению с трагичным. Потому разумный человек всегда дорожит гармонией и стабильным течением жизни всех членов общества и испытывает эстетические чувства - радуется достижениям, успехам и гармонии жизни не отдельно взятой какой-либо социальной элиты, а всего общества, испытывая гордость за народ, нацию, общество, страну и прогрессивное развитие государственной системы.
Содержание общественного бытия Михайловский рассматривал как базиснонадстроечное единство идеологических, хозяйственно-экономических, политических и правовых отношений, в значительной мере зависящих от духовного потенциала общества. Аксиологический метод исследования общественного бытия привёл Михайловского к значительным метафизическим выводам, которые отвели его философские представления о бытии общества от эволюционного понимания характера социально-исторического развития. Вероятно, поэтому исследование проблем социальной философии и эстетических идей разрозненно содержится как в литературных, так и в публицистических, и в научных трудах.
Тем не менее, социально-эстетические воззрения Михайловского по многим позициям объективно раскрывают различные стороны отношений социальных институтов России. Его социально-эстетические идеи представлены аксиологическими ценностями, социально-историческими целями прогрессивного развития российского общества, путями и способами общественных преобразований в соответствии с народническими представлениями, которые можно назвать идеологией крестьянской демократии.
Бесспорно, общее содержание эстетики общественного бытия не может не быть детерминированным от совокупного содержания эстетических представлений индивидов. Следовательно, в зависимости от социально-истори-ческого типа общественного развития доминирует либо коллективистская, либо индивидуалистическая идеология, порождающая соответствующие формы социального и государственного устройства. Михайловский явно отдавал предпочтение коллективистскому типу социальной идеологии. Вся история общественного развития иллюстрирует собой, что общественное развитие значительно более стабильно, интенсивно, эффективно и успешно в условиях диалектического сочетания индивидуально-коллективистского типа бытия, если отношения всех или большинства социальных институтов значительно более пропорциональны,сбалансированы и гармоничны.
В социальных идеях Михайловского утверждается эстетическая телеология значимости аксиологических ценностей, являющихся фундаментальной основой прогрессивных общественных преобразований, которые расцениваются как цивилизованное совершенствование отношений социальных институтов. Демократизацию и либерализацию аксиоэстетических ценностей невозможно воспринимать иначе как процесс духовного обогащения человека, группы, коллектива, народа, что способствуют гуманизации социальной идеологии, политики, правосостояния, которые, в свою очередь, обеспечивают развитие и кардинальное совершенствование фундаментальных (базисно-материальных) отношений общества. Ведь известно, что в эстетике духовности человека взаимосвязаны и чувства, и эмоции, и рациональность мышления. Следовательно, идеологическая суть отношений социальных институтов во многом зависит от
эстетического содержания мировоззрения, ярко и отчётливо проявляющегося во взаимоотношениях конкретных людей, создающих согласно своему мировоззрению и нравственности соответствующие условия жизни.
Известно всем, что каждый человек глубоко переживает стрессовые ситуации и тяжёлые условия жизни. Эти переживания производят неизгладимые впечатления на человека. Рассуждая в этом русле, мы понимаем, что задача гуманизации духовности людей должна быть выработана ими самими, и только тогда можно с уверенностью сказать, что мировоззрение людей эстетизируется. Эту индивидуально-общественную особенность отметил Михайловский. Он раскрыл характер влияния и роль гуманистической идеологии, философии, изящного искусства, представляющих собой могучий инструментарий совершенствования культуры человека и общества (кстати, связанный с искоренением безнравственности). Движение только в этом направлении запускает процесс формирования не только прекрасных устремлений, увлечений, но и прекрасной созидательной деятельности человека. Так, в работе «Теория Дарвина и общественная наука» Михайловский, в частности, пишет: «Но мы люди и можем руководствоваться только гуманностью, в широком смысле слова только человечностью» [1. С. 328].
Михайловский в своих социально-философских трудах искал не только умозрительные, но и практические пути достижения эстетического совершенства в литературе, искусстве, природе, мышлении и в жизни человека и общества. Методологические истоки эстетических воззрений Михайловского восходят к учению Чернышевского о красоте - «Эстетическим отношениям искусства к действительности». К сожалению, Михайловский не отметил тот важный момент, что социальное содержание красоты всегда отличается от аналога его философского понимания, поэтому так различны разные дефиниции красоты. В этом проявляется суть его методологической дисгармонии - между социальным содержанием прекрасного и его определением. Это обусловлено тем, что эстетические определения часто представляют собой не синтез знаний, отражающих полиморфизм условий жизни, а его монизм. Но, при этом понимание содержания прекрасных условий жизни человека существует в объективной реальности как (высказанная или невысказанная) мысль, не зависящая от идей, воззрений и дефиниций других людей. Поэтому эстетические определения жизни человека разнообразны. И Михайловский отмечает, что понимание каждым человеком сути красоты жизни человека зависит от социальной направленности его эстетических суждений и оценок, от социальных условий жизни, среды обитания, уровня интеллектуального развития, социально-исторического времени, этно-национальной и религиозной культуры. Таким образом мыслитель подтверждает идею русских революционных демократов и других народников о сословно-классовом характере понимания эстетического содержания общественного бытия каждым человеком.
Однако необходимо помнить, что богатство социальной жизни не исчерпывается исключительно сословно-классовыми отношениями. Её содержанием являются первичные элементы социального бытия - взаимоотношения между индивидами, группами, коллективами, народами. Поэтому эстетической целью соци-ально-исторического развития является проблема приближения к цивилизованной системе отношений прежде всего между людьми и затем - между социальными системами. Стратегическая ошибка, допущенная в преобразованиях социума, заключается в том, что люди стремятся сначала решить не первую, а вторую проблему, поэтому гуманизация и эстетизация социума до сих пор остаются утопией.
Решить первую проблему - значит сформировать перманентный процесс воспитания гуманистических (возвышенных и высоконравственных) основ духовности если не каждого человека, то хотя бы большинства членов общества. Теоретико-практическое созидание условий общественного бытия в соответствии с эстетическими законами означает процесс трансцендентного формирова-
ния таких условий жизни, при которых большинство членов общества будут жить и в материальном благоденствии, и в культурном ноосферном благополучии. Иначе говоря, социальную жизнь можно назвать эстетичной только в том случае, если большинство членов общества смогут сказать, что они живут в цивилизованных (справедливых), гармоничных и прекрасных условиях.
Понятно, что объективность онтологии общественного бытия кроме соци-ально-кпассового характера понимания сущности прекрасного бытия человека (общества) ещё представлена культурно-историческим типом производственнотрудовых и хозяйственных отношений. Вот почему в одном и том же обществе в одну и туже историческую эпоху суть прекрасной общественной жизни понимается различно. Однако даже в унизительных социальных условиях возвышенное значение морали и нравственности имеет непреходящее значение как полезное, совершенное, гармоничное и прекрасное.
Подчёркивая диалектический характер сути прекрасного, следует сказать, что эстетическое содержание жизни человека и общества теоретически может быть одновременно и полезным, и прекрасным, кроме того, с позиций анализа их классовой диалектики можно утверждать: что полезно каждому или большинству членов общества, то и прекрасно. Анализируя эстетическое содержание общественных отношений с диалектических позиций, можно утверждать, что персональные представления людей не являются абсолютно ни субъективными, ни объективными: они и произвольны, и детерминированы, они и случайны, и закономерны. Как сказано в работе «Эстетика правовых отношений» Михайловского, они зависят от условий жизни и деятельности, господствующего общественного мировоззрения, политической идеологии, этно-культурного образа жизни и типа государ-ственно-правового устройства. Поэтому эстетическая суть права заключается в том, чтобы человек научился сам отличать «доброе от злого, и законодательство считалось данным ему извне. Второе, <...> законодательство считалось выражением врождённых человеку от самой природы основных правил нравственности; и третье <...> законодательство и решения человека о добром и злом признавались результатом человеческого опыта о полезном и вредном» [2. С. 162].
Содержание развитых, совершенных и прекрасных условий жизни, как отмечал Михайловский, прежде всего зависит от взаимоотношений людей, актуализированная реализация которых заключается в творческой предметнопрактической трудовой деятельности, в гуманном мышлении и этическом поведении. Поэтому следует дополнить важнейшие отличительные черты образа народного общественного деятеля, отмеченные Михайловским. Во-первых, он должен знать и понимать социальные условия жизни такими, какими они являются на самом деле для большинства жителей: без прикрас и лжи, без заблуждений и фальшивой идеализации. Во-вторых, народный общественный деятель (народник) в своих действиях и поступках не должен повторять предшествующих исторических заблуждений и ошибок; должен побуждать людей к устройству разумной, гуманной, культурной и благосостоятельной жизни. В-третьих, категорическим императивом жизненной телеологии должно быть стремление к духовному, нравственному, просвещённому и совершенному образу жизни, в котором нет места социальной апатии, «безучастью и обломовщине».
В идеях социальной философии Михайловский утверждал существование тесной взаимосвязи между искусством и реалиями общественной жизни, он был последовательным противником апологии «чистого искусства», лишённого груза общественных проблем, житейских неурядиц и социально-кпас-совых противоречий. Он, как и его идеологические предшественники - русские революционные демократы, полагал, что идеал воображаемой «чистой» красоты бытия существует лишь в сознании человека, не занятого каждодневным изнурительным физическим трудом, как абстрактная идея, оторванная от су-
ществующих реалий социальной жизни. А потому такой идеал с эстетических позиций следует расценивать как бесполезный и утопичный. Следовательно, такая задумка практически никогда не претворяется в объективной реальности, поскольку в такой идее отсутствует сам объект прекрасного.
Эстетические позиции Михайловского содержат в себе анализ преимущественно проблемных, кризисных, драматических и трагических условий жизни человека и общества. Под драматизмом бытия человека он понимал страдания людей, порождённые подневольными условиями жизни, сопровождающейся бесконечной беспросветной нуждой. А трагизм жизни человека проявлялся в разнообразных формах произвола и жестоком насилии в отношении простого человека, приводящим к многочисленным болезням и ранней смерти трудового человека. Трагизм общественного бытия - это жизнь подавляющей части населения страны в условиях жестокой реакции, необузданного криминала и перманентных классовых столкновений. В таких условиях невозможна не только счастливая, но и просто нормальная жизнь большинства народа. В этом контексте в работе «Отношение к народу» Михайловский восклицал: «Народ освобождён, но счастлив ли народ?» [3. С. 175].
Проявления трагического в обществе соседствуют не только с проявлениями комичного, но и гармоничного и прекрасного в общем и особенном, общественном и личном (общечеловеческом и индивидуальном), объективном и субъективном. Анализ социальных условий с позиций трагического способствует духовному очищению человека. Прошедший муки и страдания острее понимает бренность жизни человека, он старается дорожить не только собственным и общественным благополучием, здоровьем и жизнью. Такой человек скорее подаст руку помощи нуждающемуся, чем тот, кто никогда ни в чём не нуждался. Экзистенциальное содержание трагического всегда конкретно, уроки его поучительны, а выводы гуманны. Трагизм содержания пореформенных социальных условий Михайловский обнаружил в установлении изощрённых форм угнетения, насилия, эксплуатации и всяческого унижения крестьянина и наёмного работника. Трагизм общественного бытия человека заключается в непримиримых противоречиях, конфликтах и столкновениях между сословиями, классами. Конфликт межличностных страстей не приводит к социально трагическим последствиям, этот конфликт не несёт угрозы стабильности общественной жизни (системы), поскольку личное страдание по своим масштабам не может сравниться с общественным и общечеловеческим страданием.
А в работе «Что такое счастье?» Михайловский утверждает, что счастливой жизнью можно считать такие социальные, экономические, правовые и культурные условия жизни, при которых каждая человеческая «способность, от которой условиями существования требуется усиленная деятельность, возрастает» [4. С. 208]. То есть сами условия жизни способствуют развитию и совершенствованию духовных и физических способностей человека. По мнению Михайловского, настоящая трагедия общественного бытия заключается не в конфликте личности с обществом, а в социальном антагонизме, классовых конфликтах, столкновениях и безжалостной борьбе. Конфликт межличностных страстей не несёт в себе социально значимой опасности, сравнимой с трагической гибелью всей общественной системы, поскольку личное страдание по своим масштабам не может сравниться со страданиями многомиллионного общества. Истинное содержание трагического - в полном отсутствии приятных и радостных переживаний. Трагизм всегда конкретен, а его суть - невосполнимая утрата на все времена. Истоки трагизма общественного бытия, по мнению Михайловского, надо искать в следовании закону биологического естественного отбора Дарвина, безосновательно и произвольно применяемого в социально-историческом процессе развития. С позиций дарвинизма он объясняет процесс экономического и социального расслоения русской крестьянской общины. Так, в работе «О на-
родничестве г-на В.В.», подтверждая процесс нарастания оциальной дифференциации, он пишет - «Крестянское хозяство уже в течение многих лет падает; <...> деревня раскалывается на два слоя, выделяя богатых кулаков, держащих под своей грубой пятой остальное население деревни» [5. С. 684].
Категориальный инструментарий эстетики проявляется в реалиях социальной жизни как общее и особенное, общественное и личное, общечеловеческое и индивидуальное, объективное и субъективное. Михайловский высоко ценил культурологическое и социальное значение нравственности - честь, совесть, порядочность человека, рассматривая их как духовную основу формирования эстетического содержания жизни индивида, коллектива, общины. В его социальных идеях содержится обилие герменевтических связей, соединяющих нравственность, философию, науку и жизнь. Он был твёрдо убеждён, что истоки драматизма и трагизма бытия человека и общества надо искать не только в нравственности, но и в экономической дисгармонии жизни и социальной психологии. Поэтому всякое злодеяние следует расценивать как опасный источник формирования драматизма и трагизма бытия человека и всего общества. Так, злодеянию он противопоставлял гармонию общественной жизни. По этому поводу в работе «Герои и толпа» он пишет: «Но по мере того, как разделение труда проводит всё более и более демаркационные черты в обществе, стремление к унисону, оставаясь налицо, существенно изменяет свой характер и направление» [6. С. 92].
Михайловский полагал, что рабовладельческая психология господствует до сих пор и препятствует разрешению насущных проблем общественного бытия, проявляющихся в социальных, экономических, капиталистических, монархических и правовых контрастах при отсутствии свободы индивида. Надо отметить, что в социальных и эстетических идеях Михайловского содержится изрядная доля субъективизма. И его идеалом прекрасного социального бытия являются социальные отношения, формируемые субъектами на основе прекрасных эстетических идеалов.
Михайловский часто отмечал, что форма и содержание духовно-интел-лектуального и прекрасного в бытии общества преимущественно связаны односторонне. И если прекрасно содержание, то прекрасна и форма, и очень редко наоборот. Поэтому проблема эстетического содержания социального бытия не является прилагательной формой к прогрессивному и цивилизованному содержанию общественного бытия. Её надо воспринимать как фундаментальную идеологическую основу сущностно-содержательной интроспекции социального бытия, социальных отношений и отношений общественных институтов, а не оторванной от реалий жизни формой её экстраспекции.
Михайловский был противником ложного, умозрительно надуманного и безразличного отношения к человеку как со стороны другого человека, группы, так и со стороны социального института, расценивая это как посягательство на «человеческое», как духовную дегадацию общества. В работе «Честь и совесть» он говорит о ложном представлении красоты социальных условий, которые вынуждают человека становится безразличным к нуждам и страданиям других. «Не говоря о тех, если можно так выразиться, красотах народной жизни, которые обуславливаются трудовым началом для разных происходящих в ней возмутительных вещей <...>. Тяжёлый наследственный опыт воспитал ту безучастность к чужому горю, которую мы часто можем наблюдать в народной жизни, и то раболепное отношение к силе, которое встречается ещё часто» [7. С. 191].
Михайловский ставит понимание специфики проблемы прекрасной сути человека в прямую зависимость от поведения человека, которое иллюстрирует его культуру, нравственность, интелект и трудовое прилежание. Попытка абсолютизации и гармонизации поведения и деятельности человека, его культуру и реальную жизнь не находит безусловного подтверждения в социальных условиях, также как абсолютизация проблемы гармонии бытия человека и общества.
Эстетизация социальных условий жизни скорее достижима на основе нравственной критики и разоблачения аморальных и вредных проявлений. Эта мысль находит своё подтверждение в апелляции Михайловского к критическим произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина. Эстетическая суть его идей заключается в том, что каждый человек должен сам осознавать необходимость формирования и развития своей духовно-нравственной чистоты и эстетического возвышения на пути к подлинному становлению человека. В статье «Союзы», анализируя работу М.Е. Салтыкова-Щедрина «Пошехонская старина», Михайловский отмечает общественное, просветительское, культурологическое и эстетическое значение творчества известного критика. «Конечно, он не сочинял проектов общественного устройства или переустройства, но своею беспощадной критикой он делал великое положительное дело: будил сознание русского общества, каковое сознание составляет первое условие для приближения к идеалу» [8. С. 248].
Прекрасная суть общества, по мнению Михайловского, есть гуманная гармония социально-экономического, правового и духовно-нравственного совершенства, которое достигается при условиях обеспечения неприкосновенности личности, что, в свою очередь, возможно после упразднения сословноклассовых и титулярных различий. Иначе говоря, буржуазная демократия признавалась им как исходная позиция формирования совершенного, перспективного и гармоничного общества. Ввиду этого он предлагал позаимствовать у европейской социально-земледельческой и правовой системы лишь то, что помогает «избежать дурного», что способствует повышению материального уровня жизни простого человека, что культурно возвышает людей и что способствует формированию цивилизованных политических, правовых и юридических основ жизни. Отставание России от Запада в обеспечении правопорядка обусловлено социальной дифференциацией, порождающей и порой умножающей количество правонарушений и преступлений в обществе. В работе «Преступление и наказание» Михайловский прямо заявляет, что «количество преступлений прямо пропорционально количеству и резкости социльных контрастов» [9. С. 96].
Михайловский не оставил без внимания такую сациальную проблему, как идеал красоты человека. Михайловский раскрывает обыденную форму представлений разных сословий об идеале красоты внешнего облика человека, который во многом зависит от сословно-классовой принадлежности человека. Идеал внешнего облика русского мужика он поставил в зависимость от образа крестьянской жизни. Крестьянин не находил в утончённом и изнеженном облике человека привлекательной красоты, который у светских людей считался эталоном красоты внешности человека. Например, красоту русской женщины русский крестьянин находил в крепкой, здоровой и трудолюбивой деревенской крестьянке. А у представителей купечества эталоном красоты внешнего облика, по Михайловскому, считался упитанный человек, который не был зянят ни физическим, ни высокоинтеллектуальным трудом и наличием утонченных страстей и манер. Их образом жизни, их родной стихией являются расчёт, купля, обмен, продажа и получение «барыша».
У представителей господствующих слоёв общества понимание содержания идеала красоты человека складывалось на основе их вековых представлений о собственной персоне и её роли в обществе. Их роль в обществе была связана не с повседневным физическим трудом, а почти исключительно с распорядительными и контрольными функциями. Поэтому исходя из такого образа жизни их идеалом прекрасного человека никак не мог быть представитель крестьянской или городской бедноты. А политики, священники, художники, утверждал он, намеренно вводят в заблуждение простой народ, поскольку в отношении обманутого человека (народа) легко вершить беззаконие, произвол и насилие, что является антиподом эстетического. В его работе «Политическая экономия и общественная наука» показаны такие характерные черты социальной жизни, как «сталкиваю-
щиеся интересы <...> полное отсутствие свободы и личного начала <...> «противоречия нищенского богатства или богатой нищеты и рабской свободы или свободного рабства, ибо в механизме распределения «народного богатства» есть действительно элементы богатства и нищеты, свободы и рабства» [10. С. 304].
Михайловский полагал, что простые труженики (крестьяне, ремесленники) также достойны духовного, культурного и интеллектуального образования. Но он с сожалением отмечал двойственный характер общественной жизни, содержанием которого является социальное противоречие между эстетической целесообразностью и экзистенциальными реалиями крестьянской жизни. Эстетическую телеологию Михайловский находил в жизненных устремлениях простого трудового человека, а между тем в социально-экономическом и со-циально-правовом и культурном положении крестьянства элементов эстетического порядка он находил очень мало: крестьянин был задавлен непосильной физической работой, неслыханными поборами, низведён до невежества, безнравственности, бедности, нищеты и голода.
Социально-эстетические перспективы России Михайловский связал с разрешении важнейших общественных проблем - доступностью просвещения, образования и культурного развития для каждого человека. Это он рассматривал как провозвестник совершенствования многих сторон жизни простого человека и всего общества. А процесс совершенствования разных сфер жизни будет способствовать гармонизации идеологических, политических, экономических, социальных, правовых и духовных отношений. Так, с эстетических позиций он подошёл к своей формуле общественного прогресса, содержанием которой является единство полезного и прекрасного, идеального и практического, бытийного и познавательного, производственного и досугового. Производственная полезность возрастает с получением человеком экономической, социальной и политической свободы, и, наоборот, практическая полезность (уровень жизни большинства) резко снижается при секуляризацией экономической, социальной и политической свободы человека. Вот почему основу социального единства и гармонии может представлять только естественное и самое прекрасное - удовлетворённость существующими условиями жизни, которая в определённых случаях может рассматриваться человеком как счастливая жизнь.
Эстетической «формулой прогресса» общественного бытия Михайловский обосновывает поступательное развитие и совершенствование отношений социальной системы индивидуального и общественного, неизбежность их перспективной гармонизации, исчезновение социальной, экономической и правовой дифференциации людей и торжество солидарного единства. Культурные достижения такого общества значительно возрастут. Анализируя исторический ход развития русской крестьянской общины, Михайловский отвергает утверждение о том, что сам ход социально-исторического и политического развития России всё расставит по своим местам без устремлений и участия простого народа (крестьян и городской бедноты). Социально-эстетические воззрения Михайловского ближе подводили его к пониманию объективных законов социального развития, подтверждаемого его исканиями «формулы прогресса».
Теория прогрессивного общественного развития Михайловского представлена учением о социальной солидарной кооперации (гармонизации). В общественном развитии он выделяет простую и сложную социальную кооперацию. Простая общественная кооперация, по его мнению, основана для решения несложных социально-производственных задач, способствующих формированию сословно-классовой однородности, признаком которой в социально-экономических отношениях является солидарный производственно-трудовой дух (чувство единения). Сложная сословно-классовая кооперация является закономерным результатом социально-исторической дифференциации труда и отношений иных
социальных институтов. В работе «Ответ П.П. Лаврову» Михайловский отмечает возможный путь гармонизации социального бытия, где «критерием в деле практического осуществления прогресса признаётся мною опять-таки та же формула целостности неделимых возможно большего дифференцирования членов общества и возможно меньшего дифференцирования самого общества» [11. С. 211].
По мнению Михайловского, Россия сможет достичь этого светлого и эстетичного будущего общественного бытия, лишь минуя «ужасы» эксплуататорского строя, идя своим собственным общественно-историческим путем. Эстетическое содержание социального прогресса в общественно-историческом развитии (работа «Братство народов») проявляется как перманентный исторический процесс гуманистической цивилизации нации. «В истории не раз бывало, что какая-нибудь нация или страна становилась центральным духовным очагом, распространявшим свет и тепло по всему цивилизованному миру. Положение такой привилегированной нации, очень блестящее» [12. С. 709].
Именно такой хотел видеть Россию Михайловский. Идею социального единства и гармонии как общественного императива идеала гражданской жизни в форме общинно-артельного социализма Михайловский рассматривал как единственно возможную, как антипод буржуазной форме жизни. Общинно-ар-тельный социализм воспринимался им как цивилизованное гражданское общество. Подобная мысль отмечена в его работе «Вера в будущее», в которой он отождестляет понятия «человеческое» и «гуманное». Поэтому мировоззренческой, идеологической, духовно-нравственной и культурологической основой будущего общества неизбежно становятся отношения содружества, сотрудничества, коллективизма и гуманизма: «человеческое никогда окончательно не погибало <...> И впредь оно не погибнет» [13. С. 165].
Литература
1. Михайловский Н.К. Теория Дарвина и общественная наука // Михайловский И.К.. Полн. собр. соч.: в 10 т. 5-е изд. СПб.: Изд-во И.И. Михайловского, 1911. Т. 1. 328 с.
2. Михайловский Н.К. Эстетика правовых отношений // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в 10 т. 5-е изд. СПб.: Изд-во И.И. Михайловского, 1897. Т. 4.162 с.
3. Михайловский Н.К. Отношение к народу // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в 10 т. 5-е изд. СПб.: Изд-во Н.Н. Михайловского, 1908. Т. 5.175 с.
4. Михайловский Н.К. Что такое счастье? // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в 10 т. 5-е изд. СПб.: Изд-во Н.Н. Михайловского, 1909. Т. 3. 208 с.
5. Михайловский Н.К. О народничестве г-на В.В. // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в 10 т. 5-е изд. СПб.: Изд-во Н.Н. Михайловского, 1909. Т. 7. 684 с.
6. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Михайловский Н.К. Избранные труды по социологии: в 2 т. СПб.: Але-тейя, 1998. Т. 2. 92 с.
7. Михайловский Н.К. Честь и совесть // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в 10 т. 5-е изд. СПб.: Изд-во Н.Н. Михайловского, 1908. Т. 5.191 с.
8. Михайловский Н.К. Пошехонская старина // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в 10 т. 5-е изд. СПб.: Изд-во Н.Н. Михайловского, 1908. Т. 5. 248 с.
9. Михайловский Н.К. Преступление и наказание // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в 10 т. 5-е изд. СПб.: Изд-во Н.Н. Михайловского, 1907. Т. 2. 96 с.
10.Михайловский Н.К. Политическая экономия и общественная наука // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в Ют. 5-е изд. СПб.: Изд-во Н.Н. Михайловского, 1909. Т. 6. 304с.
11. Михайловский Н.К. Ответ П.П. Лаврову // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в 10 т. 5-е изд. СПб.: Изд-во Н.Н. Михайловского, 1913. Т. 10. 211 с.
12. Михайловский Н.К. Братство народов // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в 10 т. 5-е изд. СПб.: Изд-во Н.Н. Михайловского, 1909. Т. 7. 709 с.
13.Михайловский Н.К. Вера в будущее // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в 10 т. 5-е изд. СПб.: Изд-во Н.Н. Михайловского, 1908. Т. 5.165 с.
СТЕПАНОВ АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат философских наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой философии, Самарский государственный технический университет, Россия, Самара ([email protected]).
STEPANOV ANATOLIY NIKOLAEVICH - candidate of philosophical sciences, assistant professor, assistant manager Philosophy Chair, Samara State Technical University, Russia, Samara.
