CC BY
72
УДК 101.1:316
А. Н. Степанов
Н. К. МИХАЙЛОВСКИЙ О ТРАГИЧЕСКОМ, КОМИЧЕСКОМ И ПРЕКРАСНОМ СОДЕРЖАНИИ СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ
Аннотация. Объектом исследования статьи является проблема социальной философии - содержание общественного (крестьянского) бытия пореформенной России, отраженное в литературных, социальных, политических воззрениях народника Н. К. Михайловского. Следовательно, предметом исследования являются его литературные, социально-экономические, правовые воззрения, анализируемые посредством эстетической методологии, что дает возможность постижения колоритных глубин социального бытия крестьянской России. Проблема совершенствования, гармонизации, эстетизации бытия человека и общества актуальна во все времена.
Ключевые слова: эстетика социальных отношений, эстетика социального бытия, эстетика общественного бытия, эстетика жизни человека и общества.
Abstract. The object of research is the problem of social philosophy - social content of peasant life in post-reform Russia, reflected in the literary, social, political attitudes of N.K. Mikhaylovsky - representative of the people’s democracy movement in Russia. Consequently, the subjects of study are its literary, social, economic, legal opinions, analyzed by aesthetic methodology that enables to achieve a vivid display of peasant’s social life in Russia. The problem of aesthetic development, improvement and harmonization of human life and society is relevant at all times.
Key words: aesthetics of social relations, aesthetics of social life, aesthetics of public life, aesthetics of human life and society.
Николай Константинович Михайловский (1842-1904) - талантливый литературный критик, философ, либеральный народник, субъективный метафизик, противник диалектики. Михайловский работал публицистом и критиком в журналах «Отечественные записки», «Северный вестник», «Русское богатство», публиковал статьи по вопросам литературы, искусства, социальной философии и оставил богатое художественное наследие - стихотворения, рассказы. Его перу принадлежат такие труды, как: «Что такое прогресс» (1869), «Аналитический метод в общественной науке» (1869), «Теория Дарвина и общественная наука» (1870-1873), «Вольница и подвижники» (1877), «О Тургеневе» (1883), «Герои и толпа» (1884), «Г. И. Успенский как писатель и человек» (1886), «Литература и жизнь» (1892), «О М. Горьком и его героях» (1898), «Литературные вопросы и современная смута» (1900) и др.
Михайловский в своих произведениях предстает перед нами убежденным сторонником творческого отражения объективной правды-истины и правды-справедливости с обязательным проявлением субъективного авторского отношения к прекрасному, комическому, трагическому, гармоничному содержанию жизни. Он считал, что социоэстетическое содержание общественного бытия в значительной мере зависит от содержания экономических и нравственно-политических отношений. Его социально-эстетические воззрения представляют собой синтез публицистических, исторических, политических и нравственно-психологических идей. По многим позициям он объективно раскрывает различные стороны жизни пореформенного российского
общества, содержание социально-политических целей и способов преобразования и совершенствования условий общественного бытия в соответствии с общинной социалистической идеологией народнического движения.
Эстетическое содержание общественного бытия, по Михайловскому, во многом зависит от содержания индивидуального эстетического мировоззрения и гуманно-творческих способностей человека, которые определяются социальными условиями, содержанием, формами и тенденциями общественноисторического развития. В этом заключается его социально-философская прозорливость. Михайловский признает взаимодействие духовной и общественно значимой самостоятельности, специфику и аксиологическую роль эстетических воззрений, содержание которых можно также обнаружить в базисных отношениях общества. Социально-историческое эстетическое содержание общественных отношений относительно, оно зависит от мировоззрения, чувств, идей, воззрений, психики, формирующих разнообразные, как низменные, так и эстетические, способности человека. «Эстетическая способность, способность познавания, способность этическая, идеалы красоты, личной нравственности и общественной справедливости переплетены друг с другом самым тесным образом и бесчисленными перекрещивающимися нитями» [1, т. 2, с. 602].
Анализируя социально-философское содержание красоты, Михайловский пришел к выводу о том, что понимание каждым человеком сути красоты зависит от социально-исторического времени, географии обитания, социокультурных условий жизни и степени интеллектуального развития, формирующих уровень и характер эстетических воззрений, суждений и оценок человека. Следовательно, социально-философское освоение индивидом разнообразного содержания общественных отношений в соответствии с «законами красоты» посредством категориального аппарата эстетики - трагическое, комическое, возвышенное, совершенное, гармоничное, прекрасное, имеет решающее значение для формирования высоконравственных и гуманных основ духовно-материальной культуры человека, общественных отношений и условий общественного бытия.
Михайловский стремился найти правильный ответ на вопрос о возможности существования объективного содержания красоты в жизни человека и общества. Поэтому он искал проявления отраженной реальности эстетического в литературе, искусстве, природе, мышлении и в социально-классовых отношениях, которые были бы способны одинаковым или подобным образом воздействовать на сенсорные ощущения, интуицию, рациональное мышление и соответствующее поведение людей. Он хорошо понимал зависимость эстетического идеала от сенсорно-интеллектуальных и культурологических способностей, от психоэмоционального состояния и от повседневной нравственности человека (чести, порядочности, добродетели, справедливости), «сочетание которых ложится в основу идеально прекрасного» [2, т. 1, с. 139].
Схожее, подобное или адекватное восприятие и осмысление содержания красоты бытия, в том числе и общественного, представляет собой процесс объективно-эстетического постижения реалий социальной действительности. В объективности повседневного социального бытия существует бесконечное разнообразие разных представлений людей о прекрасном содержании жизни человека и общества. Например, кроме дифференцированного социально-классового содержания бытия человека, оно представлено историче-
ским и культурологическим содержанием, потому что в одной исторической эпохе содержание общественной жизни одним классом может рассматриваться как прекрасное, а другим (подневольным) - как безобразное. Зная это, мы можем глубже и лучше понимать друг друга, полнее раскрывать объективную суть эстетического содержания, тенденций и перспектив жизни человека и общества.
Духовно-нравственные эстетические отношения во все времена являются непреходящей ценностью, прекрасным и полезным идеалом. Подчеркивая двойственный характер содержания прекрасного - например, эстетическое содержание общественной жизни одновременно и полезно, и прекрасно, -Михайловский утверждает о недопустимости субъективного волюнтаристического толкования содержания прекрасного раздельно от содержания полезного. Он подчеркивает, что «полезное и прекрасное имеют тысячу точек соприкосновения, и резкое противопоставление их друг другу возможно только при поверхностном взгляде» [3, т. 1, с. 20].
Не может быть никакого сомнения по поводу того, что индивидуальные представления людей о содержании красоты и совершенства общественных отношений не являются абсолютно субъективными, они не произвольны, не случайны, а относительно закономерны. Во многом они зависят от общественного мнения, общественного устройства, государственной идеологии, общественной психологии, которые накладывают неизгладимый отпечаток на формирование эстетического содержания сознания человека. «В <...> понятии о красоте отражаются в большей или меньшей степени все наши обычные мысли, чувства и желания; оно определяется эмпирическим содержанием нашего «я», и именно количеством и качеством наших знаний о природе и человеке, и качеством, и напряженностью чувств и желаний, вызванных знанием» [4, т. 4, с. 139].
Говоря о прекрасном содержании социальных отношений, Михайловский отмечал, что чувственно-эмпирическое содержание красоты повседневных взаимоотношений людей, формируемое в сознании человека сенсорноперцептивным восприятием, представляет собой на предметно-практическом, рационально-логическом и абстрактно-интуитивном уровнях мышления идеал отношений, восходящий к эстетическому содержанию. Он был твердо убежден, что мышление, поведение, деятельность человека и коллективные формы организации жизнедеятельности людей необходимо всесторонне изучать, чтобы помочь вывести народ «на хорошую», «благороднейшую, разумную» дорогу жизни. По этому поводу, например в статье «Еще о толпе», сказано следующее: «Одним словом, толпа - не народ, а самостоятельно общественно-психологическое явление, подлежащее специальному изучению» [2, т. 2, с. 182].
В связи с этим Михайловский выделял три характерные черты общественного деятеля своего времени. Первая - понимать содержание общественной жизни так, какова она есть на самом деле, - без прикрас, заблуждений и фальшивой идеализации. Вторая - не повторять одни и те же факты и события жизни, а побуждать человека к разумной, гуманной творческо-созида-тельной деятельности по совершенствованию условий повседневного и социального бытия. Третья черта, отраженная в его социально-эстетической концепции, является руководством к действию каждого человека - не быть безнравственным, не быть духовно, политически и нравственно индифферент-
ным, не оставаться апатичным, инфантильно «безучастным» к общественным событиям, а созидать.
При этом надо отметить, что, по Михайловскому, идеальная, воображаемая «чистая» красота общественного бытия существует в сознании многих людей только в форме абстрактной идеи, оторванной от существующих реалий социальной жизни, и этом случае она является пустой и бесполезной. Поэтому он, критикуя философские основы «чистого искусства», вскрывал отвлеченное, надуманное и потому ложное эстетическое содержание. Он считал, что, «поклоняясь чистой, идеальной красоте, жрец чистого искусства только возводит в принцип те черты эмпирической красоты, которые ему доступны; что он только ратует за те общественные условия, которые дали возможность выработаться этой эмпирической красоте» [1, т. 1, с. 885].
Понимание содержания прекрасного, совершенного, возвышенного и гармоничного общественного бытия Михайловский ставит в прямо пропорциональную зависимость от принадлежности человека к определенному сословию (классу), от социально-правового его положения, от форм занятий трудовой деятельностью, его интересов и устремлений. Например, понимание содержания красоты поведения человека он рассматривает на примере человеческой поступи. Господствующие слои общества, например именовавшие себя «великими князьями» в течение нескольких поколений, веками наслаждаясь богатством, роскошью, доступностью к знаниям и неограниченной властью, выработали элементы собственного доминантного поведения для обозначения в обществе особой собственной значимости и социального превосходства над всеми остальными. Эти элементы, с их точки зрения, являются содержанием идеала красоты господина - величественная поступь, высокомерная гордыня, повелительные жесты, холодный взгляд, презрительная усмешка и надменная речь, не терпящая возражений и требований. Но этот идеал великогосподского человека вовсе не совпадал с эстетическим идеалом большей части населения страны, поэтому Михайловский называет «прекрасным именно то, что производит <...> приятное впечатление, что вызывает <...> сочувствие или одобрение, словом, то, что <...> нравится» [1, т. 6, с. 36].
Михайловский часто подчеркивал, что форма и духовно-интеллектуальное содержание прекрасного в менталитете человека и в обществе преимущественно взаимосвязаны односторонне, поэтому можно утверждать, что если прекрасно содержание, то прекрасна и форма, а часто не наоборот. Следовательно, по поводу эстетического содержания социальных отношений Михайловский полагал, что фундаментальной основой красоты общественного бытия является не форма, а содержание. Например, «Художник может вдвинуть в художественную форму <...> разнообразное содержание и, следовательно, заставить свое искусство служить <...> разнообразным целям. Но если он захочет служить <...> чистой красоте, именно форме, то, помимо его воли и сознания, в эту форму вкрадется, по всей вероятности, очень низменное содержание, а следовательно, и искусство будет служить <...> низменным целям» [1, т. 1, с. 535-536].
Так, Михайловский подчеркивал единство объективного и субъективного, философского, научного и художественного содержания в индивидуальном и общественном бытии. «Неуместный по отношению к группе естественных факторов субъективный элемент получает <.> широкое применение,
не упраздняя, разумеется, объективного констатирования факта средствами науки и воспроизведения средствами искусства» [1, т. 5, с. 380].
Эстетическое содержание общественного бытия, кроме категории прекрасного, Михайловский исследовал категориями трагического и драматического, под которыми он понимал человеческое страдание, вызывающее у отзывчивых людей сочувствие, сопереживание, сострадание, соболезнование и бескорыстную помощь страдающему человеку. Поэтому фундаментальной основой содержания социально-эстетических воззрений Михайловского, вне всякого сомнения, была идея освобождения от драматических и трагических условий жизни - нещадной эксплуатации и угнетения и сопутствующей им нищеты и голода крестьянства и городской бедноты. Разрешение этой важнейшей социальной проблемы будет способствовать формированию гармонии между людьми, между интеллектом и нравственностью русского человека. По сути, Михайловский представляет идеал субъективно-идеалистического понимания содержания красоты человека, которая складывается у него «путем комбинирования тех приятных ощущений, которые получает на своем веку и на своем месте каждая индивидуальная и социальная единица» [1, т. 1, с. 138].
Содержание трагического расценивается им как полное отсутствие приятных и радостных переживаний, оно всегда конкретно, а его суть - всегда общечеловеческая. Трагическое содержание пореформенных социальных условий жизни подневольного класса Михайловский усматривал в изощренном усилении угнетения, унижения и эксплуатации простого человека. Как и все другие категории эстетики, трагическое в общественном бытии тесно переплетается как общее и особенное, общественное и личное, общечеловеческое и индивидуальное, объективное и субъективное.
По мнению Михайловского, настоящая трагедия общественного бытия заключается не в конфликте личности с обществом, а в антагонистических классовых конфликтах, противостоянии, столкновениях и борьбе. Конфликт межличностных страстей не представляет собой социально значимого трагического содержания для всей общественной системы, поскольку личное страдание по своим масштабам не может сравниться со страданиями многомиллионного общества и миллиардного человечества: «... страдание есть необходимый элемент трагедии. Но дело в том, что не всякое страдание может <...> найти <...> трагическое освещение. Для этого страдание должно получить <...> общечеловеческий характер» [1, т. 8, с. 503].
Трагическое содержание в жизни человека и общества понимается Михайловским как страдания многих людей, признанные обществом как социально-масштабные, но не всегда и обязательно связанные с гибелью человека. Огромная заслуга Михайловского в исследовании социально-эстетического содержания общественных отношений заключается в том, что он рассматривает эстетическое содержание общественного бытия с позиций морали и этики. Он, как и Чернышевский, трагическое содержание общественного бытия усматривает как искусственно создаваемые господствующими в обществе, но безнравственными людьми невыносимые и трагические социально-экономические, социально-правовые условия жизни и безобразные нравы, с аксиологических позиций расцениваемые как «общественное зло». Таким образом, он подчеркивал важнейшее общественное значение духовной нравственности человека (чести, порядочности, совести) в деле формирования эстетического
содержания общественной жизни. В его социальных идеях содержится дальнейшее развитие концептуальных философских и эстетических критериев общественного бытия.
Далее Михайловский исследует содержание общественных отношений посредством другой эстетической категории - комического. Он определяет комическое содержание взаимоотношений людей как заведомо осознаваемые всеми пустопорожние, бессмысленные, глупые, но гиперэгоистические претензии ничтожества на величавое, но незаслуженное возвышение над другими людьми, иногда посредством самоустранения от необходимости разрешения трудных социальных проблем под благовидным предлогом, превращая ситуацию в смешной фарс, стараясь тем самым самовозвыситься над осмеянным субъектом. У такого комического завышенно претенциозного метода не бывает прочной социальной поддержки в обществе.
Так, комическое содержание в поведении некоторых социальных слоев осознается всеми или большинством как безнадежно бессмысленные попытки усовершенствования условий общественной жизни, которые между тем со всей очевидностью предстают как разлад между гуманностью слова и дела человека, групп, коллективов, социальных институтов. Это явная дисгармония между разумом, поступками и делами людей, между суровыми и жестокими реалиями и эстетическими идеалами общественного бытия. Попытки достижения абсолютной гармонии бытия человека и общества на деле являются утопическими претензиями по созданию эстетического идеала жизни каждого человека. Эстетический эффект воздействия комического и трагического на общественное сознание, по мнению Михайловского, достигается посредством разоблачения всего вредоносного, осознание чего потрясает сердца и души людей, содействуя их духовно-нравственному очищению и эстетическому возвышению. Надо отметить, что комическое и трагическое проявление в социальном бытии очень часто существуют одновременно как в сознании, так и в поступках и поведении людей.
Прекрасное содержание социального бытия, по мнению Михайловского, заключается в гуманной гармонии социально-правового, общественноэкономического и всемирно-исторического развития, достигаемого посредством правового и фактического освобождения человека от произвола, угнетения, эксплуатации, насилия. Это ведет к признанию и гарантированному обеспечению личной неприкосновенности и к отмиранию сословно-классовых отношений. Иначе говоря, буржуазная демократия признавалась им как исходный рубеж формирования будущего эстетического содержания бытия общества. Поэтому он предлагал позаимствовать у Европы лишь то, что помогает «избежать дурного» и способствует повышению духовно-материального уровня жизни общества. «У нас <...> можно услышать <...> разговоры насчет того, что мы <...> не от мира сего, об наживе не думаем, а потому и буржуазии вырастить из себя не можем. <...> Но в то самое время, как медоточивые уста разглагольствуют, сборная команда купцов, помещиков, предпринимателей и кулаков-крестьян слагается в совершенную буржуазию» [1, т. 4, с. 572].
В связи с этим «формула прогресса» социально-исторического развития представлена Михайловским с эстетических позиций следующим образом. Ее основу представляет самое прекрасное и естественное (биологическое) явление - жизнь. Так, в статье «Апологический метод в общественной науке» он
утверждает естественнонаучное содержание общественной жизни. «Блистательный пример <.> свести социальный прогресс к развитию органическому и понятие общества к понятию организма, т.е. объяснить с биологической точки зрения самые общественные формы» [2, т. 1, с. 350].
Его «формула прогресса» общественного бытия обосновывает неизбежное поступательное развитие общества к гармонии и более совершенному общественному строю, в котором не будет сословной дифференциации людей, угнетения, насилия и эксплуатации «трудящегося люда» и в котором восторжествует единство индивидуального и общественного. В статье «Что такое прогресс» Михайловский дает понимание им прекрасного прогрессивного содержания социального бытия. «Прогресс есть постепенное приближение к целостности <...> к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми <...>. Нравственно, справедливо, разумно и полезно только то, что уменьшает разнородность общества, усиливая тем самым разнородность его отдельных членов» [2, т. 1, с. 139].
Теоретическое наследие Михайловского своими социально-философскими, духовно-нравственными и эстетическими воззрениями о совершенном, гармоничном и прекрасном бытии и человека, и общества актуально и по сей день.
Список литературы
1. Михайловский, Н. К. Полное собрание сочинений : в 8 т. / Н. К. Михайловский. - СПб. : Русское богатство, 1906-1914.
2. Михайловский, Н. К. Герои и толпа / Н. К. Михайловский // Избранные труды по социологии : в 2 т. - СПб. : Алетейя, 1998.
Степанов Анатолий Николаевич
кандидат философских наук, доцент, кафедра философии, Самарский государственный технический университет
Stepanov Anatoly Nikolaevich Candidate of philosophy, associate professor, sub-department of philosophy. Samara State Technical University
E-mail: [email protected]
УДК 101.1:316 Степанов, А. Н.
Н. К. Михайловский о трагическом, комическом и прекрасном содержании социального бытия / А. Н. Степанов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2012. - № 3 (23). -С.53-59.
