CC BY
42
thesis". American Journal of Economics and Sociology, vol. 68, no. 5 (2009): 1107-1133.
Satsik, V. I. "Kliuchevyye faktory stanovleniya konkuren-tosposobnykh universitetov" [Key factors in the development of competitive universities]. Ekonomika Ukrainy, no. 5 (2013): 75-90.
Savchuk, V. "Vplyv efektyvnosti naukovoi roboty u VNZ na yakist pidhotovky fakhivtsiv" [Influence of the efficiency of scientific work in higher educational institutions on the quality of training of specialists]. Ekonomist, no. 7 (2011): 5-8.
Webbink, D. "Returns to University Education: Evidence from a Dutch Institutional Reform". Economica, vol. 74, no. 293 (2007): 113-134.
УДК 330.113 JEL: B50; R19; Е20; E65; R50
СОЦ1АЛЬНО-ЕКОНОМ1ЧНА БЕЗПЕКА: ЗМ1СТ КАТЕГОР11 ТА II ОБ'СКТИ
®2019 РОМАНОВСЬКА Ю. А.
УДК 330.113
JEL: B50; R19; Е20; E65; R50
Романовська Ю. А. Соцiально-економiчна безпека: змкт категори та и об'скти
В eK0H0Mi4HW безпекологИ, як i в будь-я^й шшш науцi, виршальна роль належить понятшно-категор'шльному апарату, в якому поряд з такими категорями, як «економiчна безпека (об'екта)» та «со^альна безпека (об'екта)», що вже набули усталеностi, останшм часом активно ви-користовуеться i категор'я «соиiально-економiчна безпека (об'екта)». Ц категори схожi, взаемозумовлен та взаемопов'язаш, але е в'дносно самостйними. У статт'> показано, що соиiально-економiчна безпека певного об'екта е синтетичною категорию, яка мстить економiчну та со^альнукомпоненти;унверсальною категор'кю, яказастосовнадля всхрiвнiвсоиiально-економiчно¡системидержави. Розкритозмш фундаментальноf тдстави «соиiально-економiчноf безпеки об'екта» - категори «безпека»; показано, що соиiально-економiчна безпека мае розгляда-тися стосовно iерархiчно розташованих if об'ект'в (держава, регон, тдприемство). 3iзростанням рiвня iерархп об'ект'ю зб'шьшуеться кльксть ознак, з використанням яких розкриваеться змш категори «соиiально-економiчна безпека (об'екта)», який уточнюеться та поглиблюеться залежно вiд if об'екта з урахуванням б'шьшоi ^mmi ознак. Надано загальн ознаки, з використанням яких розкрито змш категори «со^ально-економiчна безпека (об'екта)».
Ключов'! слова: економiчна безпеколог'т, термносистема, категор'т, змш, безпека, соиiально-економiчна безпека, об'ект, ознака. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2019-6-13-20 Рис.: 1. Ббл.: 21.
Романовська Юл'т Анатолпвна - кандидат економ'нних наук, доиент, доиент кафедри фiнансiв, Вннииький торговельно-економ'мний 'нститут
Киiвського наионального торговельно-економ'нного университету (вул. Соборна, 81, Внниия, 21050, Украна)
E-mail: bogdana32rom@ukr.net
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1099-0181
Researcher ID: http://www.researcherid.com/C-1369-2018
УДК 330.113 JEL: B50; R19; Е20; E65; R50 Романовская Ю. А. Социально-экономическая безопасность: содержание категории и её объекты
В экономической безопасности, как и в любой другой науке, решающая роль принадлежит понятийно-категориальному аппарату, в котором наряду с такими категориями, как «экономическая безопасность (объекта)» и «соииальная безопасность (объекта)», которые уже приобрели устоявшееся значение, в последнее время активно используется и категория «соииально-экономическая безопасность (объекта)». Эти категории похожи, взаимообусловлены и взаимосвязаны, но являются относительно самостоятельными. В статье показано, что соии-ально-экономическая безопасность определенного объекта является синтетической категорией, включающей экономическую и соииальную компоненты; универсальной категорией, которая применима для всех уровней соииально-экономической системы государства. Раскрыто содержание фундаментального основания «соииально-экономической безопасности объекта» - категории «безопасность»; показано, что соииально-экономическая безопасность должна рассматриваться относительно иерархически расположенных её объектов (государство, регион, предприятие). С ростом уровня иерархии объектов увеличивается количество признаков, с использованием которых раскрывается содержание категории «соииально-экономическая безопасность (объекта)», который уточняется и углубляется в зависимости от её объекта с учетом большего количества признаков. Приведены общие признаки, с использованием которых раскрыто содержание категории «соииаль-но-экономическая безопасность (объекта)».
Ключевые слова: экономическая безопасность, терминосистема, категория, содержание, безопасность, соииально-экономическая безопасность, объект, признак. Рис.: 1. Библ.: 21.
UDC 330.113 JEL: B50; R19; E20; E65; R50 Romanovska Yu. A. The Socio-Economic Security: Content of the Category and Its Objects
In the economic security, as in any other science, the decisive role belongs to the conceptual and categorical apparatus, in which, along with such categories as «economic security (of object!» and «social security (of object)», which already have become well-established, the category of «socio-economic security (of object!» has been actively used in recent years. These categories are similar, mutually determined and interconnected, but are relatively independent. The article shows that the socio-economic security of a particular object is a synthetic category, including both the economic and the social components; a universal category that applies to all levels of the State's socio-economic system. The contents of the fundamental basis of the «socio-economic security of object» - the category of «security» - is disclosed; it is shown that socio-economic security should be considered in relation to its hierarchically located objects (the State, region, enterprise). Along with increase of the level of the objects' hierarchy goes the increase of the number of attributes that are used to disclose the content of the category of «socio-economic security (of object)», which is refined and deepened depending on the object, taking into account the increased number of attributes of the object. The author provides the general attributes, with use of which the contents of the category of «socio-economic security (of object)» are disclosed. Keywords: economic security, term system, category, content, security, socioeconomic security, object, attribute. Fig.: 1. Bibl.: 27.
Романовская Юлия Анатольевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов, Винницкий торгово-экономический институт Киевского национального торгово-экономического университета (ул. Соборная, 87, Винница, 21050, Украина) E-mail: bogdana32rom@ukr.net ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1099-0787 Researcher ID: http://www.researcherid.com/C-7369-2018
Romanovska Yuliia A. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Finance, Vinnitsa Institute of Trade and Economy of Kyiv National University of Trade and Economy (87 Soborna Str., Vinnytsya, 21050, Ukraine)
E-mail: bogdana32rom@ukr.net
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1099-0787
Researcher ID: http://www.researcherid.com/C-7369-2018
Д оведеш Г. Б. Клейнером [1] передумови пере/ % гляду базових концепцш, суп, меж i чиннишв / 1 еклнпм!ки очевидш протирiччя, неповнота та Неадекватшсть багатьох модельних схем опису еко-номши зумовили перегляд фундаментальних понять i положень економiчноI науки, в^дкрили новi напря-ми до^джень, виявили його об'екти. Одним iз таких напрямiв е дослiдження економiчноi безпеки рiзно-манiтних об'ектiв (держави, регюну, пiдприемства, пiдприемництва та ш.). Результати цих досл^джень виявилися вельми продуктивними ^ по сутi, заклали основи новиньо! системи наукових знань - економiч-но1 безпекологП, вiдповiдно до положень яко1 еконо-мiчну безпеку рiзноманiтних об'ектiв визнано умовою 1хнього iснування, функцiонування та розвитку. Адже умови функцiонування соцiально-економiчних систем рiзного рiвня перебувають пiд сильним впливом змш, що мають мкце в 1хньому зовнiшньому серед-овищ^ швидко вiдбуваються i не лише в^кривають новi можливостi для функцюнування систем, а й ви-ступають деструктивними чинниками i руйнують 1х.
В економiчнiй безпекологП, як i в будь-якiй ш-шiй наущ, вирiшальна роль належить понятшно-кате-горiальному апарату. Поняття та категорП понятшно-категорiального апарату економiчноI безпекологП у стислому виглядi виражають отриманi знання про економiчну безпеку рiзноманiтних об'екпв, надають якiсну визначенiсть безпекоорiентованого функцюнування соцiально-економiчних систем будь-якого рiвня, фiксують наявнi знання про економiчну безпеку об'ектiв. Тому формулювання визначень, понять i категорiй економiчноI безпекологП мае бути обгрун-тованим i вiдповiдним чином поясненим, враховувати природу та причини 1хнього виникнення, а самi визна-чення, поняття та категорП - розмежованими iз зазна-ченням предметних полiв, де 1хне застосування до-речне та дощльне. Саме елементи понятшно-катего-рiального апарату виступають пiдставою формування теоретичного та методолопчного базису економiчноI безпекологП, допомагають удосконалювати И шстру-ментарш, а також розвивати И прикладний аспект.
Постшний розвиток економiчноI безпекологП зумовив ^дентифкащю нових видiв та об'екйв еко-номiчноI безпеки. Тому поряд з такими категорiями економiчноI безпекологП, як «економiчна безпека (об'екта)» та «соцiальна безпека (об'екта)», яю вже набули усталеностi, останнiм часом активно викорис-товуеться i така категорiя, як «соцiально-економiчна
безпека (об'екта)», незважаючи на, як справедливо в^дзначено у [2], дискусшний характер цього поняття та в^дсутшсть в нього юридичного статусу. Поки ще поняття «соцiально-економiчна безпека (держави, регюну)» не знайшло тлумачення в нормах законо-давчоI бази Украши (на в^дзнаку вiд iнших видових понять безпеки).
Отже, необх^дно розкрити змкт категорП «со-цiально-економiчна безпека (об'екта)», показати по-слiдовнiсть И утворення, дощльшсть застосування та особливостi стосовно рiзних об'ектiв.
Проблематика економiчноi безпеки на вах рiв-нях соцiaльно-економiчноI системи краши останнiми роками активно дослджувалася, результатами чого стали синтез i системaтизaцiя об'ективних знань про економiчну безпеку конкретних об'ектiв (держави, регюну, тдприемства), якi розкривають и сутнiсть, по-яснюють зaкономiрностi забезпечення та причинно-нaслiдковi зв'язки за рiвнями економiчноi системи.
Дещо пiзнiше, нaприкiнцi 90-х рокiв ХХ ми-нулого столiття, розпочалися активш дослiдження соцiaльноi безпеки держави та регюну, яку визнано важливим складником нацюнально! безпеки. Вперше офiцiйно термш «соцiaльнa безпека» використано в Копенгагенськш деклараци про соцiaльний розвиток (Всесвиня соцiaльнa деклaрaцiя 1995 р.) [3], за якою саме сощальш аспекти сталого розвитку мають за-безпечити сощальну безпеку у свiтi.
Сощальна безпека е сусп1льним феноменом у процеа розв'язання суперечностi мiж такою об'ективною реальшстю, як небезпека i потребою соцiaльного iндивiдуумa, сощальних груп i сшль-нот запобПти 1й, локaлiзувaти чи усунути насл^дки небезпеки, реaлiзувaвши сво'1 соцiaльнi штереси най-aдеквaтнiшими засобами [4].
Сьогодш в економiчнiй безпекологП сформува-лися три напрями досл^джень:
+ окремi дослiдження економiчноI та соцiaльноi
безпеки (держави, регюну); + дослiдження соцiaльноi безпеку крaIни (осо-бливостi в контекст 'П забезпечення) через призму економiчноI безпеки. За цим напря-мом соцiaльний напрям в економiчнiй безпе-цi мае забезпечити належний стан правових норм i в^пов^них 1'м iнститутiв безпеки, якi дозволяють оргашзувати захист прав i свобод людини, духовних i мaтерiaльних цшностей
суспкьства. Цей чинник вщграе свою роль завдяки впливу сощальних прiоритетiв, 1дей, а також соцiaльного становища в крaiнi в щ-лому [5];
+ сп1льне дослiдження економiчно та сощаль-но'1 безпеки (держави, регюну) в iхнiй взаемо-зaлежностi та взаемозумовленость Результати попередн1х дослiджень виявили об-меженiсть та вичерпaнiсть проблематики в окремому вивченш економiчноI та соцiaльноI безпеки (держави, регiону), адже щ поняття тiсно взaемопов'язaнi. Пев-ним свiдченням цього е обов'язкове включення со-цiaльноí' безпеки до складових економiчноI безпеки держави та регюну в и оцiнювaннi. Так, у Методичних рекомендaцiях щодо розрахунку рiвня економiчноí' безпеки УкрaIни, що е чинними на цей час, до складу складових економiчноi' безпеки включено сощальну безпеку [6].
Визнання вaжливостi та нaвiть першочерговос-т соцiaльноI склaдовоI в економiчнiй безпецi держави та регiону спричинило утворення та застосування категори «соцiaльно-економiчнa без-пека» стосовно держави та регюну. II появу та по-ширення у [2, с. 172] пояснено таким: зростання ак-тивностi та результативносп дiяльностi економiчних суб'ектiв не е остаточною метою, таке зростання мае позначитися на добробут населення, зокрема завдяки збкьшенню зaробiтноí плати, обсягу соцiaльноí' допомоги держави, тдвищенню якостi и соцiaльних послуг, полшшенню стану довк1лля. Як показано у [2, с. 173], базисом категори «соцiaльно-економiчнa без-пека об'екта» е економiчнa безпека, а сощальна - и надбудовою. Адже саме економка формуе багатство держави та и регiонiв, яке, своею чергою, створюе пiдстaви для зростання рiвня задоволення потреб населення, захисту 1хшх iнтересiв i прав, полiпшення якост життя.
При всiй схожостi категорш «економiчнa безпека об'екта», «сощальна безпека об'екта» та «сощаль-но-економiчнa безпека об'екта» мiж ними кнують вк-мiтностi, а тому щ категори, на думку Т. В. Посново'1, необхiдно розмежовувати за критерiем потреб, штер-есiв, видiв сусшльно! дiяльностi (сфер дiяльностi), щ-лями та функцiями. Цi категори, як вважае Т. В. Пос-нова, не лише взаемодшть та суперечать одна од-нiй, а й збериають вiдносну сaмостiйнiсть, оскiльки описують рiзнi за характером соцiaльно-економiчнi вкносини в соцiaльно-економiчнiй системi певного рiвня [7, с. 65].
Схожу думку надано у [2, с. 174], за якою немае шдстав вважати, що кaтегорiя «соцiaльно-економiчнa безпека об'екта» утворилася шляхом автоматичного поеднання категорш «сощальна безпека об'екта» та «економiчнa безпека об'екта». Соцiaльно-економiчнa безпека об'екта виникае на стику цих категорш, а зовам не як результат злиття соцiaльноI та економiчноí'
безпеки, як це стверджуеться у [8], а тому в^дображае взаемозумовлешсть, взаемозалежшсть, взаемодопов-нювaнiсть взaемовiдносин, як складаються у процесi взаемоди економiчноí та соцiaльноí' безпеки [8].
Незважаючи на поширешсть застосування, ви-вчення категори «соцiaльно-економiчнa безпека об'екта» е шдстави вважати незавершеним. Адже, як показано у [9], наявним поки ще нечисленним ви-значенням поняття «соцiaльно-економiчнa безпека об'екта» притaмaннi нечика з'ясовaнiсть внутршньо!' сутностi поняття, вксутшсть aкцентiв у його змкто-вому навантаженш та, як нaслiдок, акцентування ува-ги на окремих аспектах поняття, яю зумовленi особли-востями об'екта безпеки, що дозволяе стверджувати про однобiчний характер наявних визначень категори.
Соцiaльно-економiчнa безпека е важливою умо-вою стабкьност та результативност функщонуван-ня соцiaльно-економiчноI системи будь-якого рiвня. Саме ця обставина зумовлюе необхкшсть вивчення змiсту цiеI категори, зaкономiрностей Н формування та застосування стосовно рiзних об'ектiв.
Метою статп е дослiдження змiсту категорй «соцiaльно-економiчнa безпека об'екта» та особли-востей И застосування стосовно рiзних об'екпв.
Фундаментальною пiдстaвою категорй «соцi-aльно-економiчнa безпека об'екта» виступае кaтегорiя «безпека», яка широко використо-вуеться в рiзномaнiтних науках (економiкa, соцiоло-пя, полiтологiя, бiологiя та iн.). 1сторичне походжен-ня цiеI категорй пояснюеться по^зному:
^ вiд дaвньогрецькоí' - «володiти ситуaцiею» [10, с. 7];
+ вiд лат. звсигйаз у римлян чaсiв ¡мперй - гро-мадська та iндивiдуaльнa безпека, гарантова-на прaвлiнням iмперaторa [11, с. 387].
Термш «безпека» почав використовуватися у XVII столип майже в уах крaí'нaх бвропи i позначав спокшний стан духу людини, яка вважала себе захище-ною вк 6удь-яко1 небезпеки. Адже забезпечення безпеки в рiзномaнiтних аспектах завжди турбувало люд-ство. Саме фкософсьш концепцй Т. Гоббса, Дж. Лок-ка, Ж-Ж. Руссо послужили шдставою для уваги до безпеки держави [12, с. 123]. Саме на державу стала по-кладатися основна роль у гарантуванш безпеки шди-вка, суб'екта господарювання та суспкьства загалом.
У XIX столип сформувалося поняття нaцiо-нaльноI безпеки (сукупшсть умов, що нaдiйно забез-печують нaцiонaльний суверенiтет, захист стратепч-них iнтересiв i повноцiнний розвиток суспкьства, життя i здоров'я вах його громадян [13]), яке е ба-зовим у формувaннi концепци нaцiонaльноí' безпеки держави.
Поняття «безпека» найткнше безпосередньо взаемопов'язано з поняттям «небезпека», але цi поняття рiзновекторнi: збiльшення небезпеки безпосередньо завжди зумовлюе зменшення безпеки [14, с. 13].
На думку В. М. Заплатинського, небезпека - це мож-ливгсть деякого негативного впливу, можливгсть ви-никнення обставин, за яких певнг процеси, явища або функцiонування iнших об'ектгв можуть негативно вплинути на дослгджуваний об'ект аж до припинення його гснування [15]. Тобто небезпека виникае за на-явностi загроз, реалiзацiя яких викликае змiни негативного характеру в станг та функцюнуваннг об'екта. Таким чином, безпека будь-якого об'екта (системи, процесу та Гн.) виникае за умови вiдсутностi небезпек.
Схожо'1 позици дотримуеться А. Костирев: по-няття «безпека» мае охоронний характер i розгляда-еться як незагрозливий стан об'екта [16], тобто об'ект перебувае в безпецг. Проте в бГльшостг визначень змгст категори «безпека» розглядаеться у вiдривi вiд його антиноми - поняття «небезпека» - i переважною мiрою як становище, за якого об'ект перебувае в на-дшнш захищеностi та не вгдчувае негативного впливу яких-небудь чинникгв, що загрожуе стану об'екта, його гснуванню, дiяльностi (або функцгонуванню) [14, с. 13]. Але при цьому дотепер не знайдено критери за-хищеностi об'екта, не говорячи вже про критери його надшноГ захищеностг.
Отже, безпека е широкою за змгстом i обся-гом категорiею, яка залежно вГд предметного поля науки розглядаеться в рiзних контекстах - як вгдчуття захищеностi, як потреба в захистг, як вiдсутнiсть або низька ймовiрнiсть реалiзацГi за-гроз/небезпек тощо.
Унiверсальний характер, широке використання категори «безпека», послiдовний розгляд з позицiй рiзних пiдходiв (культурно-етичного, бiологiчного, прагматичного) зумовили багатозначнгсть, багато-аспектнiсть та рiзноманiтнiсть Г! тлумачення [17]. Звуженню меж у використаннi категорГг' «безпека», а значить, i поглибленню дослгджень iз застосуванням категорГг' «безпека» посприяло створення архгтекту-ри об'ектно-видовог безпеки, в якгй показано, що на перетинг видових понять «безпеки» та ГГ об'ектiв ви-никла об'ектно-видова безпека - економiчна безпека (держави, регюну, пiдприемства), продовольча безпека (держави, регюну), шформацшна безпека (держави, пгдприемства) та iн. [14, с. 14].
Таким чином, для визначення змгсту категорГг' «соцiально-економiчна безпека об'екта» важливо ви-значити змгст категорГг' «безпека» в межах економгч-но'Г безпекологГг'. Як зауважив В. М. Заплатинський, визначення змiсту поняття «безпека» та його похгд-них, що формуються завдяки уточненню об'екта та виду безпеки, не просто важливе, - це питання розу-мгння проблеми та напрямiв 'Г! розв'язання (захист вiд загроз i забезпечення безпеки) [18].
Як це не дивно, але змгст категорГг' «безпека» в економiчнiй безпекологи за наявностi численних визначень похгдних вiд не'' категорiй («економгч-на безпека об'екта», «соцгальна безпека об'екта» та
«соцiально-економiчна безпека об'екта») остаточно не сформульовано, що е свгдченням незавершеностг термiносистеми економiчноí безпекологи, и недо-статньо'' опрацьованостi. Тому вважаемо за доцгльне запропонувати таке визначення змгсту категори «безпека», з якого мае виходити формулювання головних категорш в економiчнiй безпекологи: безпека - це стан об'екта, за якого вш спроможний своечасно виявити загрози/небезпеки, що формуються у вну-тршньому та зовншньому середовищи попередити Ихню реалiзацiю або уповйьнити и та пом'якшити нашдки реалiзацu, що можливо за наявнот вiдпо-вiдного ресурсного та оргатзацшного забезпечення. Характеристики та властивостг безпечного стану об'екта визначаються його особливостями. Тому не-обхгдно уточнити об'екти сощально-економГчноТ безпеки, що служить вгдправною точкою розгляду змгсту категори «соцiально-економiчна безпека».
Cоцiально-економiчна безпека як категорiя економГчноТ безпекологи розглядаеться сто-совно певних об'ектгв (без зазначення об'екта змгст категорш «економiчна безпека», «сощальна безпека» i «соцiально-економiчна безпека» втрачае смисл). Традицгйно об'ектами соцiально-економiчноí безпеки е держава, реггон та пiдприемство, тобто со-цiально-економiчнi системи рiзного рiвня.
Як ведомо, соцiально-економiчна система ста-новить собою взаемопов'язану цшсшсть об'ектiв економiчного i соцiального призначення на дангй територи з урахуванням природно-ресурсно'' скла-дово'1, яка призначена для виробництва матерiальних благ, надання послуг. Соцiально-економiчнi системи е складними ймовiрнiсними динамiчними вiдкритими системами, належать до класу кгбернетичних систем (тобто систем з управлгнням), а головним елементом в ''хньому складi е людина, задоволення потреб i захист прав та гнтересгв яко'' i становить мету Тхнього функцiонування [19, с. 13].
Соцiально-економiчна безпека мае розглядати-ся стосовно iерархiчно розташованих соцгально-еко-номiчних систем (рис. 1).
Причому категорiя «соцiально-економiчна безпека» вищого об'екта за змiстом е бгльш широкою, оск1льки зi зростанням рiвня iерархГí об'ектiв збГль-шуеться i кiлькiсть ознак, з використанням яких роз-криваеться змiст категори. Уточнення та поглиблен-ня змгсту категори «соцгально-економгчна безпека» залежно вгд и об'екта стае можливим завдяки вра-хуванню бгльшоТ кглькостг ознак. Адже чим ширшим е обсяг поняття, тим бгльшою е мгра використання найзагальнгших г найсуттевгших ознак у визначен-нг його змгсту, тобто мгра абстрагування вгд гнших ознак, якг доречнг у визначеннях з меншим обсягом.
Соцгально-економгчну безпеку держави, регго-ну та пгдприемства сьогоднг вивчено ргзною мгрою:
1 р1вень Соц1ально-економ1чна безпека кра'ши
и
II р1вень Соц1ально-економ1чна безпека рег1ону
и
III р1вень Соц1ально-економ1чна безпека шдприемства
Рис. 1. Ieрархiчнi об'скти соцiально-економiчноí безпеки
+ на рiвнi держави дотепер у виконуваних до-слiдженнях окремо розглядаються економiч-на й соцiaльно-економiчнa безпека; + дослiдження соцiaльно-економiчноí' безпеки шдприемства поки ще не можна визнати ак-тивними, публiкaцГí з цiеI тематики нечислен-нi (наприклад, [20; 21; 22]); + найб1льшу увагу дослiдникiв сьогоднi зосе-реджено на соцiaльно-економiчнiй безпецi регiону.
Переважна увага в економiчнiй безпекологи до соцiaльно-економiчноI безпеки саме регiону та кон-центрaцiя дослiджень саме на цьому предметному пол^ очевидно, мають певш причини, якi в загально-му виглядi зводяться до такого:
+ регiон - це не лише територiя та нaявнi на нш ресурси, це, перш за все, люди, якi на цш те-ритори мешкають, та рiзномaнiтнi вiдносини мiж ними, з яких особливу увагу необх^дно зосередити на економiчних i соцiaльних вк-носинах [2, с. 174]; + саме на рiвнi регiону об'ективiзуеться сощ-альна функцiя держави у вим^ створення та функцiонувaння системи сощального забез-печення, основним iнструментом яко'1 е сощ-aльнi програми; + регiон е не лише економiчним суб'ектом, а метою регiонaльноí' економiки е не просто вироб-ництво певних мaтерiaльних благ [2, с. 174]; + iдентифiкaцiю регiону як об'екта сощально-економiчноI безпеки зумовлюють властивосп регiону як комплексного соцiaльно-економiч-ного утворення [23].
Виходячи з визнання iерaрхiчностi категори «соцiaльно-економiчнa безпека об'екта», и змiст сто-совно конкретних об'ектiв мае визначатися за принципом «зверху - вниз», тобто в^ бiльш загального до бкьш конкретного, що забезпечить едшсть сприй-няття змiсту цiеI категори в економiчнiй безпекологи на вах Н рiвнях (макро-, мезо- та мкро).
Отже, з урахуванням наданого змкту категори «безпека» та визнання об'ектами сощально-еконо-мiчноI безпеки соцiaльно-економiчних систем рiзно-го рiвня змiст категори «соцiaльно-економiчнa безпека» мае визначатися на пiдстaвi таких ознак:
+ визнання зв'язку економiчноI та соцiaльноí' безпеки в соцiaльно-економiчнiй системi в^-повiдного рiвня (взаемозв'язок мiж сощальни-ми й економiчними аспектами сощально-еко-номiчних систем будь-якого рiвня е важливою передумовою !хнього функцiонувaння); + захист iнтересiв i прав населення; + загрози соцiaльно-економiчнiй системi.
Звикористанням наданих ознак змкт категори «соцiaльно-економiчнa безпека об'екта» в загаль-ному виглядi (тобто стосовно неконкретизова-ного об'екта) слiд сформулювати в такий споаб: комплекс економiчних i соцiaльних умов об'ективного та суб'ективного характеру, яю в сукупносп забезпечують вiдповiдний 1м рiвень якостi життя населення завдяки виявленню та своечасному попередженню загроз соць aльно-економiчнiй системi, реaлiзaцГí соцiaльноí' функ-цЦ держави, дiевостi iнституцiй захисту iнтересiв i прав населення та суб'екпв господарювання, використанню результaтiв економiчноi' дiяльностi суб'ектiв господарювання, яка не наносить шкоди довюллю.
Стосовно держави, регюну та пiдприемствa змкт категорИ «соцiaльно-економiчнa безпека» мае уточнюватися з використанням бкьш широкого спектра ознак, що, власне, спостеркаеться в [2, с. 176], де практично в такому ж саме контексп розкрито змшт категори «соцiaльно-економiчнa безпека регiону».
Iншi нaявнi визначення змкту категорй «соцi-aльно-економiчнa безпека регюну» надано в шшому контекста: наприклад, стан регiону, за якого «наявш можливостi захисту його територи вiд негативного впливу зовншнк i внутрiшнiх дестaбiлiзуючих фaкторiв та сталого розвитку, у якому базову роль вщграють фундаментальна економiчнa основа (ре-гiонaльнa економiкa), правовий захист прав i свобод людини, сощальних iнтересiв особи i забезпечення сощальних стaндaртiв та гaрaнтiй» [24].
Наявш визначення змкту категорй «соцiaльно-економiчнa безпека пiдприемствa» виходять з визнання стану захищеностк
^ шдприемства в^ зовнiшнiх та внутрiшнiх загроз [20; 22]; + ресурсiв суб'екта дослiдження з урахуванням штереав зовнiшнього та внутрiшнього середо-вища [14, с. 30];
+ дгяльностг пгдприемства вгд негативних впли-вгв внутргшнього г зовнгшнього середовища, а також здатнгсть швидко лгквгдувати ргзнг ва-рганти загроз чи пристосуватися до гснуючих умов, що не позначаються негативно на його дгяльностг [25].
Наявне розма'ття змгсту категори «соцгаль-но-економгчна безпека» стосовно ргзних об'ектгв не можна пояснити навгть застосуванням контекстного пгдходу при формуваннг термгносистеми еконо-мгчноТ безпекологи. Адже, за контекстним пгдходом П. Унгера, термгн не мае фгксованого значення, яке залежить вгд набору передумов, що приймаються при тгй або гншгй семантичнгй штерпретаци [26]. Так, на-приклад, у наявних визначеннях змгсту категорг' «со-цгально-економгчна безпека пгдприемства» не надано критергй визнання захищеностг (пгдприемства, його ресурсгв та дгяльностг.
Отже, соцгально-економгчна безпека е синтетичною категоргею, яка мгстить економгчну та соцгальну компоненти. Водночас вона е унгверсальною категоргею, яка застосовна для всгх ргвнгв соцгально-економгчно' системи держави. Тому соцгально-економгчна безпека держави, з одного боку, безпосередньо залежить вгд соцгально-еконо-мгчноТ безпеки и регюнгв та суб'ектгв господарюван-ня: чим розвиненгшими та економгчно усшшншими е реггони, тим бгльш високим е ргвень соцгально-еко-номГчноТ безпеки держави в цГлому. З гншого боку, у забезпеченнг соцгально-економгчно' безпеки реггону та пгдприемств за соцгальною складовою надзвичай-но великою е роль держави, яка виявляеться у ство-реннг гнституцгй соцгального забезпечення мешканцгв регюну та працгвникгв пгдприемств, захисту Тхшх гн-тересгв г прав, а також оргашзацшно-економгчних ме-хангзмгв, що мають операцюналгзувати цг шституци. Основу таких механгзмгв мае становити взаемоузго-дженгсть та збалансовангсть гнтересгв держави, регГ-онгв та пгдприемств, а дгя цих механгзмгв покликана забезпечити сощально-економгчну безпеку на всгх ргвнях соцгально-економгчно' системи держави.
ВИСНОВКИ
Соцгально-економгчна безпека е синтетичною категоргею, яка мгстить економгчну та соцгальну ком-поненти. Одночасно вона е унгверсальною категорг-ею, яка застосовна для всгх ргвнгв соцгально-еконо-мгчно' системи держави.
Об'ектами соцгально-економгчно' безпеки в економгчнгй безпекологг' виступають держава, реггон та суб'ект господарювання (шдприемство). Для кожного з цих об'ектгв соцгально-економгчна безпека по-ряд з гншими е важливою умовою 'хто'' дгяльностг та розвитку. Одночасно для кожного об'екта соцгально-економгчнгй безпецг притаманнг певнг особливостг
(в оцiнюваннi та забезпеченнг), зумовленi характер-ними рисами об'екта,
Кожен з цих o6'eKTÎB мае сво'1 особливостi в роз-витку, вгдповгдно, вiдмiннi в них i iнструменти оцг-нювання. Цi особливостг зумовленi характерними рисами об'екта соцiально-економiчноï безпеки (осо-бистiсть, суб'ект господарювання, мгсто, регiон та держава), як виступають пiдrрунтям створення базису соцiально-економiчноï безпеки вiдповiдного рiвня.
Стосовно кожного об'екта соцгально-економгч-но'1 безпеки визначено предметне поле дослг-дження, на якому ще iснують невивченг або вивченi неповною мiрою проблеми. Так, подальшi дослiдження соцiально-економiчноï безпеки реггону полягають в 1'хньому поглибленнг шляхом конкрети-заци' il об'екта, яким за умов зростаючо'1 урбангзаци' в Украïнi е пiдстави визнати мгсто. Сучаснi урбангза-цiйнi процеси в УкраМ вимагають грунтовного ви-вчення соцiально-економiчноï безпеки мiста як основного утворюючого елемента регюну, без розвитку якого неможливо забезпечити нацгональну безпеку держави. В умовах прискорених темпгв урбанiзацГi особливою рисою сучасного убезпечення держави ви-ступае забезпечення сощально-економгчно!' безпеки мгста. 1зольоване вгд реггону гснування мгста немож-ливе, оскгльки будь-яке мгське поселення е складовою частиною загально'1 системи розселення. Його роз-виток забезпечуе позитивну динамку ргвня та якостг життя населення за рахунок стгйкого та збалансовано-го вгдтворення соцгального, господарського, ресурсного й екологгчного потенцгалу. За Н. Гринчуком [27, с. 188], мгсто, будучи центром економгчного, духовного i полгтичного життя суспгльства, вимагае до себе детально!' уваги, у тому числг й у контекстг забезпечення сощально-економгчно!' безпеки. Саме мгсто як само-стгйна реггональна одиниця виступае запорукою ста-лого розвитку як реггону, так г краши в цглому. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Клейнер Г. О границах неограниченного. Вопросы экономики. 2012. № 2. С. 140-145.
2. Козаченко Г. В., Буколова В. В. Со^ально-еконо-|^чна безпека регюну: 3mîct поняття та особливост дослн дження // У кн.: Еконо1^чна безпека: держава, репон, пщ-приемство : монографiя : у 3-х т. / за заг. ред. В. О. Онищенка та Г. В. Козаченко. Полтава : ПолтНТУ, 2018. Т. 2. С. 169-179.
3. Копенгагенська деклара^я про со^альний розви-ток : ухвалена 01.01.1995 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/995_505
4. Кальницька М. А. Со^альна безпека: поняття та рiвнi дослiдження. Глобальнi та нацiональнi проблеми еко-номки. 2017. Вип. 17. С. 566-571. URL: http://global-national. in.ua/archive/17-2017/118.pdf
5. Токарський Т. Б. Соцiально-економiчна безпека УкраТни. Cy4acHi питання економiки i права. 2017. Вип. 1-2. С. 179-189.
6. Методичн рекомендацп щодо розрахунку piB-ня eKOHOMi4HOÏ безпеки Укра'ши (прийнято до застосу-вання Наказом Мастерства економiчного розвитку i тоpгiвлi Укра'ши 29.10.2013 № 1277). URL: http://cct.com. ua/2013/29.10.2013_1277.htm
7. Поснова Т. В. Соцiальний механiзм економiчноï безпеки. Науковий всник Нацонального yHiBepcumemy державноÏподатковоÏслужби Украни. Cepin «Економiка, право». 2014. № 1. С. 64-69.
8. Зшченко О. I., XiM4eHKO А. М. Щодо сутностi по-няття «соцiально-економiчна безпека». Всник студент-ського наукового товариства ДонНУ iмeнi Василя Стуса. 2014. Том 2 № 6. С. 123-128. URL: http://jvestnik-sss.donnu. edu.ua/article/view/912/929 (дата звернення: 12.04.2019).
9. Буколова В. В. Теоретичн та шструментальш засади оцшювання соцiально-економiчноï безпеки регюну : дис. ... канд. екон. наук : 08.00.05. Полтава, 2018. 229 с.
10. Козаченко А. В., Пономарев В. П., Ляшенко А. Н. Экономическая безопасность предприятия: сущность и механизм обеспечения : монография. Кшв : Либра, 2003. 280 с.
11. Ирмшер Й., Йоне Р. Словарь античности. М. : Прогресс, 1989. 704 с.
12. Жалшо Я. Стратепя забезпечення економiчноï безпеки УкраТни. Прюритети та проблеми iмплементацiï // Стратепя нацюнальноТ безпеки Укра'ши в контекст досвiду свтовоТ сптьноти. Кшв : Сатсанга, 2001. 224 с.
13. Глазов О. В. Нацюнальна безпека: сутшсть, озна-ки, концеп^я та геополiтичнi чинники. Наyковi пра^. 2011. Вип. 143. Том 155. С. 42-46.
14. 1лляшенко О. В. Мехашзми системи економiчноï безпеки пщприемства : моногpафiя. Харш : Мачулiн Л. I., 2016. 504 с.
15. Заплатинський В. М. Лопко-детермшантш пщ-ходи до розумшня поняття «безпека». Всник Камянець-По-дльського нацонального ушверситету iмeнi 1вана Огieнка. Cepiя: Фiзичнe виховання, спорт i здоров'я людини. 2012. № 5. С. 90-98.
16. Костирсв А. Полiтико-пpавовi проблеми розбу-дови системи мiжнаpодноï шформацмноТ безпеки в умовах глобалiзацiï. Сучасна укранська полiтика. Полiтики i поль тологи про ней 2010. Вип. 21. С. 234-246.
17. Козаченко Г. В., Шульженко Л. £. Екосесент: змiст, предмет i структура. Бiзнec 1нформ. 2014. № 2. С. 8-12.
18. Заплатинский В. М. Новое определение термина «опасность». PRACE NAUKOWE Akademii im. Jana Dlugosza w Cz SERIA: Edukacja Techniczna. 2012. Т. VII. С. 189-199. URL: http://www.pneti.ajd.czest.pl/docs/tom7/art/vz_a.pdf
19. Шарапов О. Д., Дербенцев В. Д., Семьонов Д. €. Економiчна мбернетика : навч. поаб. Кш'в : КНЕУ, 2004. 231 с.
20. Безбожний В. Л. Вибip способу забезпечення со-цiально-економiчноï безпеки великих промислових пщпри-емств : дис. ... канд. екон. наук : 08.00.04. Луганськ, 2009. 186 с.
21. Савша Г. Г., Зайцева О. I. Гармошза^я штереав пщприемства в кризових умовах як основа забезпечення його соцiально-економiчноï безпеки. Всник Хмельницького нацонального yнiвepcитeтy. Cepiя «Економiчнi науки». 2009. № 4. Т. 1. С. 229-231.
22. Коленда Н. В. Поняття соцiально-економiчноï безпеки пщприемства. Економiка та суспльство. 2016. № 7. С. 672-678. URL: http://www.economyandsociety.in.ua/ journal-7/14-stati-7/601-kolenda-n-v
23. Bukolova V. V. Region as an object of socioeconomic security. L'Asso^^on 1901 «SEPIKE». 2017. No. 18. P. 215-221.
Б1ЗНЕС1НФОРМ № 6 '2019
www.business-inform.net
24. Антошкш В. К. Сутшсть со^ально еконо!^чноТ безпеки репошв та ТТ зв'язок з нацюнальною безпекою держави. Всник Бердянського yHiBepcumemy менеджменту i б'в-несу. 2014. № 3. С. 17-23.
25. Козаченко Г. В. Основы проблемы област в еко-HOMi4HM безпекологи // Економiчна безпека: держава, реп-он, пщприемство : матерiали Ill Всеукр. наук.-практ. 1нтернет-конф. з мiжнар. участю (1 грудня 2016 р.- 10 ачня 2017 р.). Полтава : ПолНТУ, 2017. С. 11-14. URL: http://77.121.11.9/ handle/PoltNTU/1429
26. Unger P. Philosophical Relativity. Minneapolis : University of Minnesota Press, 1984. 143 p.
27. Гринчук Н. Вдосконалення управлшня великим мiстом на шляху соцiалiзацiТ. Упpавлiння сучасним мстом. 2004. № 1-3. С. 186-190.
REFERENCES
Antoshkin, V. K. "Sutnist sotsialno ekonomichnoi bezpeky rehioniv ta yii zviazok z natsionalnoiu bezpekoiu derzhavy" [The essence of socioeconomic security of the regions and its connection with the national security of the state]. Visnyk Berdian-skoho universytetu menedzhmentu i biznesu, no. 3 (2014): 17-23.
Bezbozhnyi, V. L. "Vybir sposobu zabezpechennia sotsial-no-ekonomichnoi bezpeky velykykh promyslovykh pidpryiem-stv" [The choice of a way to ensure the socio-economic security of large industrial enterprises]: dys.... kand. ekon. nauk: 08.00.04, 2009.
Bukolova, V. V. "Region as an object of socioeconomic security". ^Association 1901 «SEPIKE», no. 18 (2017): 215-221.
Bukolova, V. V. "Teoretychni ta instrumentalni zasady ot-siniuvannia sotsialno-ekonomichnoi bezpeky rehionu" [Theoretical and instrumental principles for assessing the socio-economic security of the region]: dys.... kand. ekon. nauk: 08.00.05, 2018.
Hlazov, O. V. "Natsionalna bezpeka: sutnist, oznaky, kont-septsiia ta heopolitychni chynnyky" [National Security: Essence, Signs, Concept and Geopolitical Factors]. Naukovi pratsi, vol. 155, no. 143 (2011): 42-46.
Hrynchuk, N. "Vdoskonalennia upravlinnia velykym mis-tom na shliakhu sotsializatsii" [Improvement of management of a large city on the way of socialization]. Upravlinnia suchas-nym mistom, no. 1-3 (2004): 186-190.
Illiashenko, O. V. Mekhanizmy systemy ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva [Mechanisms of the system of economic security of the enterprise]. Kharkiv: Machulin L. I., 2016.
Irmsher, Y., and Yone, R. Slovar antichnosti [Dictionary of antiquity]. Moscow: Progress, 1989.
"Kopenhahenska deklaratsiia pro sotsialnyi rozvytok : ukhvalena 01.01.1995 r." [Copenhagen Declaration on Social Development: Approved 01.01.1995]. https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/995_505
Kalnytska, M. A. "Sotsialna bezpeka: poniattia ta rivni doslidzhennia" [Social security: concepts and levels of research]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky. 2017. http://global-national.in.ua/archive/17-2017/118.pdf
Kleyner, G. "O granitsakh neogranichennogo" [On the boundaries of the unlimited]. Voprosy ekonomiki, no. 2 (2012): 140-145.
Kolenda, N. V. "Poniattia sotsialno-ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva" [The concept of socio-economic security of the enterprise]. Ekonomika ta suspilstvo. 2016. http://www.econo-myandsociety.in.ua/journal-7/14-stati-7/601-kolenda-n-v
EE
CL
о
LU
I—
<c =n zr
o
<
о
Ш
Kostyriev, A. "Polityko-pravovi problemy rozbudovy sys-temy mizhnarodnoi informatsiinoi bezpeky v umovakh hlobal-izatsii" [Political and legal problems of developing the system of international information security in the conditions of globalization]. Suchasna ukrainska polityka. Polityky i politolohy pro nei, no. 21 (2010): 234-246.
Kozachenko, A. V., Ponomarev, V. P., and Lyashenko, A. N. Ekonomicheskaya bezopasnost predpriyatiya: sushchnost i mekh-anizm obespecheniya [The economic security of the enterprise: the nature and mechanism of security]. Kyiv: Libra, 2003.
Kozachenko, H. V. "Osnovni problemni oblasti v eko-nomichnii bezpekolohii" [Major problem areas in economic security]. Ekonomichna bezpeka: derzhava, rehion, pidpryiemstvo. 2017. http://77.121.11.9/handle/PoltNTU/1429
Kozachenko, H. V., and Bukolova, V. V. "Sotsialno-eko-nomichna bezpeka rehionu: zmist poniattia ta osoblyvosti doslidzhennia" [Socio-economic security of the region: the content of the concept and features of the study]. In Ekonomichna bezpeka: derzhava, rehion, pidpryiemstvo, vol. 2, 169-179. Poltava: PoltNTU, 2018.
Kozachenko, H. V., and Shulzhenko, L. Ye. "Ekosesent: zmist, predmet i struktura" [Ecoset: content, subject and structure]. Biznes Inform, no. 2 (2014): 8-12.
[Legal Act of Ukraine] (2013). http://cct.com. ua/2013/29.10.2013_1277.htm
Posnova, T. V. "Sotsialnyi mekhanizm ekonomichnoi bezpeky" [Social mechanism of economic security]. Naukovyi vis-nyk Natsionalnoho universytetu derzhavnoi podatkovoi sluzhby Ukrainy. Seriia «Ekonomika, pravo», no. 1 (2014): 64-69.
Savina, H. H., and Zaitseva, O. I. "Harmonizatsiia interesiv pidpryiemstva v kryzovykh umovakh yak osnova zabezpech-ennia yoho sotsialno-ekonomichnoi bezpeky" [Harmonization of the interests of the enterprise in crisis conditions as a basis
for ensuring its socioeconomic security]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu. Ekonomichni nauky, vol. 1, no. 4 (2009): 229-231.
Sharapov, O. D., Derbentsev, V. D., and Semyonov, D. Ye. Ekonomichna kibernetyka [Economic Cybernetics]. Kyiv: KNEU, 2004.
Tokarskyi, T. B. "Sotsialno-ekonomichna bezpeka Ukrainy" [Socio-economic security of Ukraine]. Suchasni pytannia ekonomiky i prava, no. 1-2 (2017): 179-189.
Unger, P. Philosophical Relativity. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984.
Zaplatinskiy, V. M. "Novoye opredeleniye termina «opasnost»" [A new definition of the term "danger"]. PRACE NAUKOWE Akademii im. Jana Dlugosza w Cz SERIA: Edukacja Techniczna. 2012. http://www.pneti.ajd.czest.pl/docs/tom7/art/vz_a.pdf
Zaplatynskyi, V. M. "Lohiko-determinantni pidkhody do rozuminnia poniattia «bezpeka»" [Logic-deterministic approaches to understanding the concept of "safety"]. Visnyk Kamianets-Podilskoho natsionalnoho universytetu imeni Ivana Ohiienka. Seriia: Fizychne vykhovannia, sport i zdorovia liudyny, no. 5 (2012): 90-98.
Zhalilo, Ya. "Stratehiia zabezpechennia ekonomichnoi bezpeky Ukrainy. Priorytety ta problemy implementatsii" [Strategy of ensuring economic security of Ukraine. Priorities and implementation problems]. In Stratehiia natsionalnoi bezpeky Ukrainy v konteksti dosvidu svitovoi spilnoty. Kyiv: Satsanha, 2001.
Zinchenko, O. I., and Khimchenko, A. M. "Shchodo sut-nosti poniattia «sotsialno-ekonomichna bezpeka»" [Concerning the essence of the concept of "socio-economic security"]. Visnyk studentskoho naukovoho tovarystva DonNU imeni Vasylia Stusa. 2014. http://jvestnik-sss.donnu.edu.ua/article/ view/912/929
EE
Q_
o
LU
I—
<c m zr
o
<
20 BI3HECIHQOPM № 6 '2019
www.business-inform.net
