CC BY
87
УДК 364.05
СОЦ1АЛЬНО-ЕКОНОМ1ЧН1 ЧИННИКИ ЗНИЖЕННЯ Р1ВНЯ ЖИТТЯ НАСЕЛЕННЯ У КРИЗОВИЙ ПЕР1ОД РОЗВИТКУ УКРА1НИ
Гордей О.Д.
Предмет досл'/дження. Предметом досл1дження виступають в1дносини, як виникають в процеа финансового забезпечення р1вня життя населення, враховуючи негативний вплив основних соц1ально-економ1чних чинниюв розвитку Укра)ни.
Мета роботи - видлити визначальн соц1ально-економ1чн1 чинники, як знижують р1вень життя населення з метою )х врахування при розробц довгостроково)' стратеги соц1ально-економ1чного розвитку кра)ни.
Методи та методологя досл'/дження. Методичну \ теоретичну основу досл1дження становлять фундаментальн прац заруб1жних \ втчизняних учених. Застосовано метод системного анал1зу, ¡ндукц/)' та дедукиЦ абстрагування \ конкретизац/)' тощо.
Результати роботи. П1д час кризи загострюеться прояв уах глобальних чинниюв, що впливають на фнансове забезпечення р1вня життя населення: геополтичних, фнансових, виробничих, соц1альних \ природних. Збльшуеться вдсоток непрацездатного населення, населення з високим р1внем очкувань в1дносно соц1ально-економ1чно)' полтики держави та слабкими позиц1ями на ринку праи). Виокремлен основн1 ф1нансов1, соц1ально-економ1чн1 чинники впливу на фнансове забезпечення р1вня життя населення. Визначено, що вони мають конкретночсторичний, в1дкритий характер \ не розглядаються як юнцев1 та едино можлив1. У реальному житт1 назван\ чинники нер1дко утворюють стЮк м1жгрупов1 зв'язки, п1д час взаемодп один з одним, проявляються один в одному. Видлення соц1ально-економ1чних чинниюв дозволяе бльш повно зрозумти )х сутнсть, а також розкрити напрями вдосконалення методолог!)', логку вивчення \ шляхи пдвищення ефективност1 финансового забезпечення р1вня життя населення з метою зупинення стр1мкого його зниження у кризов1 пероди розвитку економки Украни.
Галузь застосування результате. Результати досл1дження можуть бути використан в таких галузях наукових знань як фнанси, грош\ та кредит, соц1олог1я, галузь соц1ально)' сфери, що дозволить зменшити негативний вплив на р1вень життя населення основних соц1ально-економ1чних чинниюв розвитку Украни.
Висновки. Укран у ц1лому властив1 як постЮн (системн1) чинники значно)' социально)' диференуац!)' суспльства, пов'язан1 з об'ективно ¡снуючою нер1внютю, як загострюються \ стають бльш вираженими, так \ тимчасов1 (трансформауйн) чинники, пов'язан1 з\ змною фнансово)' полтики в умовах економ1чно)' кризи. Практична актуальнсть анал1зовано)' проблеми вимагае досл1дження перш за все чинниюв стр1мкого зростання б1дност1 серед населення Украни. Будь-яка соц1ально-економ1чна система повинна завершуватися узагальнюючою державною полтикою, яка б в1дпов1дала загальнй фнансовй полтищ, що впроваджуеться або д1е в краМ, що забезпечуе методолог1чну еднсть напрям1в д1яльност1, що пов'язан1 з процесом финансового забезпечення р1вня життя населення. Саме у кризов1 пероди розвитку на перший план виступають загальн або системн чинники впливу на фнансове забезпечення р1вня життя населення, пост1йн1 та характера для будь-яко)' держави, що призводять до його зниження. М1н1м1заи;я негативного впливу видлених чинниюв приведе до гармонйного соуально-економ1чного розвитку держави та пдвищення р1вня життя населення у майбутньому.
Ключов'1 слова: соц1ально-економ1чн1 чинники, системний аналз, економ1чний розвиток, соц1альна сфера, р1вень життя населення, соц1альна нер1внють, б1днють, сфери суспльного життя, фнансове забезпечення.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В КРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ
Гордей О.Д.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе финансового обеспечения уровня жизни населения, учитывая негативное влияние основных социально-экономических факторов развития Украины.
Цель работы - выделить основные социально-экономические факторы, которые снижают уровень жизни населения с целью их учета при разработке долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны.
Методы и методология исследования. Методическую и теоретическую основу исследования составляют фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых. Применен метод системного анализа, индукции и дедукции, абстрагирования и конкретизации и т.п.
Результаты работы. Во время кризиса обостряется проявление всех глобальных факторов, которые влияют на финансовое обеспечение уровня жизни населения: геополитических, финансовых, производственных, социальных и природных. Увеличивается процент нетрудоспособного населения, населения с высоким уровнем ожиданий относительно социально-экономической политики государства и слабыми позициями на рынке труда. Выделены основные финансовые, социально-экономические факторы влияния на финансовое обеспечение уровня жизни населения. Определено, что они имеют конкретно-исторический, открытый характер и не рассматриваются как конечные и единственно возможные. В реальной жизни эти факторы нередко образуют устойчивые между групповые связи - при взаимодействии друг с другом, проявляются друг в друге. Выделение социально-экономических факторов позволяет более полно понять их сущность, а также раскрыть направления совершенствования методологии, логику изучения и пути повышения эффективности финансового обеспечения уровня жизни населения с целью прекращения стремительного его снижения в кризисные периоды развития экономики Украины.
Область применения результатов. Результаты исследования могут быть использованы в таких отраслях научных знаний как финансы, деньги и кредит, социология, отрасль социальной сферы, что позволит уменьшить негативное влияние на уровень жизни населения основных социально-экономических факторов развития Украины.
Выводы. Украина в целом свойственны как постоянные (системные) факторы значительной социальной дифференциации общества, связанные с объективно существующей неравенством, которые обостряются и становятся более выраженными, так и временные (трансформационные) факторы, связанные с изменением финансовой политики в условиях экономического кризиса. Практическая актуальность рассматриваемой проблемы требует исследования прежде всего факторов стремительного роста бедности среди населения Украины. Любая социально-экономическая система должна завершаться обобщающей государственной политикой, соответствующей общей финансовой политике, которая разрабатывается или действует в стране, обеспечивает методологическое единство направлений деятельности, связанных с процессом финансового обеспечения уровня жизни населения. Именно в кризисные периоды развития на первый план выходят общие или системные факторы влияния на финансовое
© Гордей О. Д., 2015
Економлчний вюник уыверситету | Випуск № 25/1
99
обеспечение уровня жизни населения, постоянные и характерные для любого государства, приводящие к его снижению. Минимизация негативного воздействия выделенных факторов приведет к гармоничному социально-экономическому развитию государства и повышения уровня жизни населения в будущем.
Ключевые слова: социально-экономические факторы, системный анализ, экономическое развитие, социальная сфера, уровень жизни населения, социальное неравенство, бедность, сферы общественной жизни, финансовое обеспечение.
THE SOCIALAND ECONOMIC FACTORS DECLINE IN LIVING STANDARDS DURING THE CRISIS PERIOD OF DEVELOPMENT OF UKRAINE
Hordei O.D.
Purpose. The subject of the study are the relations that arise in the process of financial provision in the standards of living, given the negative impact of basic socio-economic factors in the development of Ukraine. Purpose - to identify the main socio-economic factors that reduce the standard of living in order to consider them in the development of long-term strategy of socio-economic development of the country.
Methodology. Methodological and theoretical basis of the study constitute the fundamental works of foreign and domestic scientists. The method of system analysis, induction and deduction, abstraction and concretization, etc. is applied.
Results. Manifestation of global factors that affect the financial security of living standards: geopolitical, financial, industrial, social and environmental exacerbated during the crisis. The percentage of the disabled population, the population with a high level of expectations about economic and social policy of the state and weak position in the labor market increases. Key financial, socioeconomic factors impact on the financial support of the standard of living of the population identified. It is determined that they have a concrete historical, open and not considered as final and the only possibility. In real life, these factors often form a stable connection between the groups, - in interaction with each other, treat each other. Characteristic of socio-economic factors makes it possible to more fully understand their nature and reveal ways of improving the methodology and logic study ways to improve the financial security of living standards in order to stop the rapid decline in its times of crisis economic development of Ukraine.
Practical implications. The results can used in industries such as finance scientific knowledge, money and credit, sociology, social sector, which will reduce the negative impact on the living standards of the main socio-economic factors in the development of Ukraine.
Conclusions. Ukraine generally characterized as constant (system) of a significant social differentiation associated with objectively existing inequalities, which are exacerbated and become more pronounced, and the time (transformation) factors related to changes in fiscal policy during the economic crisis. The practical relevance of this problem requires research primarily factors rapid growth of poverty among the population of Ukraine. Every social and economic systems must terminated generalizing public policy and relevant general financial policy, which is developed or is acting in the country; provide a methodological unity of activities related to the process of financial provision standard of living. Precisely in times of crisis development to the fore general or systemic factors, influence the financial support of the standard of living, and constant characteristic of any state, leading to its decline. Minimizing the negative impact of selected factors will lead to a harmonious socio-economic development of the state and the improvement of living standards in the future.
Key words: socio-economic factors, system analysis, economic development, social sphere, living standard of population, social inequality, poverty, spheres of public life, financial provision.
Вступ. Гармонмний со^апьно-економпчний розвиток - це перш за все уыверсальна система узгоджених дм млж yciMa суб'ектами господарювання, заснована на дотриманн ними законодавчих принцитв та норм i направлена на пщвищення рiвня життя населення. У процес фЫансового забезпечення рiвня життя населення необхщно видтити основы соцiапьно-економiчнi чинники негативного впливу на ступЫь фЫансового забезпечення рiвня життя населення. А саме вплив: темтв економiчного спадання; рiвня - державного боргу, золотовалютних резервiв, вщповщност законодавчоТ бази мiжнародним стандартам, дефщиту бюджету, Ыфляцп, безроб^тя, доходiв населення за основними групами або домогосподарствами тощо.
Ступшь дослщження дано! проблеми вченими. Вивченню впливу рiзноманiтних чиннигав на рiвень життя населення присвячен пращ таких вщомих вчених як Д. Белла [1], Дж. ВЫера [2], Р. Канна [3], А. Шумпетера [4] та Ы. Чинники, яга впливають на сощальний розвиток розглядали Т. Юзима [5], В. ТропЫа [6], Г. Хезл^ [7]. Однак залишаеться не вивченим вплив соцiально-економiчних чиннигав на зменшення рiвня життя населення у кризовi перюди розвитку краТни.
Предмет дослщження. Вщносини, яга виникають в процес фЫансового забезпечення рiвня життя населення, враховуючи негативний вплив основних соцiально-економiчних чиннигав розвитку УкраТни.
Мета дослщження - видтити соцiально-економiчнi чинники, яга знижують рiвень життя населення з метою Тх врахування при розробц довгостроковоТ стратеги соцiально-економiчного розвитку краТни. Виходячи iз зазначеноТ мети, слщ сформулювати ц1ш, завдання i нацюналы-ii прюритети соцiально-економiчного розвитку вщносно параметрiв економiчного стану, мiнiмiзуючи негативний вплив чиннигав у кризовi перюди, що призведе до позитивного ефекту при виршены сощально-економiчних завдань.
Завдання до^дження. Мета дослщження зумовила постановку i виршення таких завдань:
- визначити юторичы передумови кризових явищ в УкраТы;
- виокремити основы соцiально-економiчнi чинники впливу на зниження рiвня життя населення;
- охарактеризувати значн недолки процесу фЫансування со^альноТ сфери;
- виявити основы резерви призупинення зниження рiвня життя населення в кризових умовах економiчного розвитку УкраТни.
Методи та методолопя до^дження. Методичну i теоретичну основу дос^дження становлять фундаментальн пращ
зарубiжних i впчизняних учених. Застосовано метод системного ана^зу, Ыдукцп та дедукцп, абстрагування i конкретизацп тощо.
Постановка проблеми. Пщ час кризи загострюеться прояв уах глобальних чиннигав впливу на фЫансове забезпечення рiвня життя населення: геопол^ичних, фiнансових, виробничих, соцiальних i природних. Збiльшуеться вiдсоток непрацездатного населення, населення з високим рiвнем оч^вань вiдносно держави та слабкими позищями на ринку працi. Особливо слщ видтити процес маргiналiзацiТ населення, збтьшення кiлькостi мiгрантiв iз сiльськоТ мюцевост в мiста, що дезадаптувалися до нових кризових умов, легальних i нелегальних iммiгрантiв, якi поповнюють групу безроб^них. Цi процеси е посиленням характерно!' i для розвинених краТн проблеми мiграцiТ як однiеТ iз загальних причин бiдностi та загостренням сощальноТ нерiвностi. Рiзко негативно виявляеться дiя чинникiв регiональноТ нерiвностi. Як вже наголошувалося, ця проблема властива i розвиненим державам. Основний чинник диференщацп регiонiв в УкраТнi - галузева структура, що склалася, переважання в окремих регюнах нерентабельних пщприемств депресивних секторiв економiки. Регiони УкраТни роздтилися на два типи: «вщкритЬ, пов'язанi зi свiтовою економiкою, сировинн регiони експортноТ орiентацiТ та найбтыш мiста, i «закритi» регiони внутршньоТ економiки iз спецiалiзацiею на машинобудуваны, галузях АПК, легкiй i харчовм промисловостi. Вiдповiдно збiльшилася i мiжрегiональна диференцiацiя оплати працi тому необхщно зупинитися детально на розглядi основноТ групи чинникiв, якi негативно впливають на рiвень життя населення, а також прослщкувати Тх нерозривний взаемозв'язок з деякими основними причинами з Ыших сфер сусптьного життя.
Результати дослiдження. Визначення необхщноТ величини фiнансового забезпечення рiвня життя - складний i неоднозначний процес, осюльки вiн, з одного боку, залежить вщ складу i величини потреб сусптьства, а з Ышого -обмежуеться можливостями щодо ïx задоволення. До них вiдносять ефективнють виробництва i сфери послуг, стан науково-теxнiчного прогресу, культурно-освiтнiй рiвень населення, нацiональнi особливостi. Про рiвень життя населення можна судити, оцЫивши його матерiальне становище, соцiально-економiчнi аспекти розвитку суспiльства за дослiджуваний перюд. Стабiльнiсть фiнансового забезпечення рiвня життя населення залежить вщ темпiв науково-техычного прогресу, iнновацiй, що покладенi в основу пщприемницьких здiбностей. Цi чинники видтяв ще Йозеф Апоiз Шумпетер (1883-1950) - австрiйський i американський економют, вiдзначаючи, що вони стають джерелом нестандартних рiшень, якi самостмно реструктуризують виробництво, коригуючи його напрям i масштаби вiдповiдно до вимог ринку. «При стабты-лй системi господарства техычна новацiя, введена одним пщприемцем, вiдкривае новi вигiднi перспективи. Отже, чим бтьше пiдприемцiв, якi задiянi в новацiï, тим бiльший прибуток господарства в цiлому, що веде до зростання. Але як ттьки новаци чисельно скорочуються, капiталiсти починають конкурувати один з одним на рiвнi iснуючого прибутку. Прибуток зменшуеться, система господарства занепадае, скорочуеться матерiальне забезпечення працюючих. Проте поступове зменшення прибутку починае спонукати пiдприемцiв до новацм» [4, с. 114]. Тим самим пщприемець виступае як новатор i прискорюе економiчний розвиток.
У продовження основних положень Й. Шумпетера видтимо основнi концепцiï, заснованi на методологи технолопчного детермiнiзму. Прихильниками ïï були американський вчений Д. Белл (1919-2011), англмський економiст Р.Ф. Канн (1905-1989), американський економют Дж. ВЫер (1892-1970), якi визначали концепцiю корисност в економiцi добробуту, згiдно з якою «рiвень життя», включаючи яюсы характеристики, може визначатися, виходячи не ттьки з суб'ективного ступеня задоволення, який отримуе Ыдивщ вiд споживання блага чи набору благ, але й буде формуватися в прямм залежност вiд збiльшення фiнансування науки i технки. Теxнiка розглядалася ними як ноай нових соцiапьно-економiчниx i людських цiнностей. Вони вважали, що зростання техычних потужностей як для людини, так i для сусптьства в цтому - явище, що сприятиме пiдвищенню рiвня життя населення. Питання впливу технки на людину, сенсу людського життя та гщносл людини розглядаються в контекстi можливосл адаптацiï окремоï особи до ïï рiвня життя в конкурентному сусптьства яке функцiонуе за ринковими принципами господарювання [1-3].
Вщповщно теоретики технолопчного детермУзму «рiвень життя» пов'язують з розвитком технки i, як наслщок, змiнами в соцiапьно-економiчниx пiдсистемаx сусптьства - освт, професiйнiй квапiфiкацiï, стввщношенн мiж виробництвом i сферою послуг, урбаызацп, xарактерi проведення вiльного часу, ролi унiверситетiв i наукових центрiв. Усi цi чинники при збереженн в сощально-економiчниx пiдсистемаx сусптьства i формують «рiвень життя» [1, 3]. У зазначенм теорп невщ'емною складовою «рiвня життя населення» е твердження про те, що наука i технка самi по собi надають практично необмеженi можливостi для цтеспрямованого покращання рiвня життя. Однак водночас знижують проблеми соцiапьниx лих, яю негативно впливають на рiвень життя: перенаселеностi, високого ступеня урбаызацп, виснаження природних i незамiнниx природних ресурав, расових конфлiктiв тощо.
Виходячи iз зазначеного, необxiдно в щоденнм практицi соцiально-економiчниx перетворень максимально в повному обсязi фiнансувати i використовувати досягнення науки, технки i технологи. При цьому слщ придiляти особливу увагу наявним негативним наслiдкам техычного прогресу, зокрема стану навколишнього природного середовища, i для цих цтей створювати спецiальнi теxнiчнi умови для ïx подолання (наприклад, фiнансове забезпечення процесу буфвництва в необxiдниx розмiраx i належноï якостi очисних споруд на пщприемствах, що забруднюють навколишне середовище). Однак варто звертати увагу на альтернативну вартють мiж власними досягненнями та юнуючими, якi можна запозичити, осктьки для пщвищення рiвня життя важливий не розвиток науки, а можливють використовувати ïï досягнення.
Отже, процес фЫансового забезпечення рiвня життя населення вiдбуваеться пiд дiею двох груп чинникiв - внутршых i зовнiшнix. Внутрiшнi чинники е ыщо iнше, як самоорганiзацiя, властива будь-яюй економiчнiй системi, а зовншы чинники виступають як обмеження на можливють ïï конкретних проявiв. Вщповщно, у процеа фЫансового забезпечення рiвня життя населення важливо передбачити подолання умов i чинниюв, що дестаб^зують сощальний розвиток i зменшують рiвень життя населення. Цi негативнi чинники впливають на ва основнi сфери життедiяльностi: у соцiально-економiчнiй сферi (зменшення рiвня життя iндивiдiв, недостатня сощальна заxищенiсть як працюючих верств, так i населення пенайного вiку, пщвищення со^ально!' диференцiацiï тощо); у сферi виробництва (застарiла матерiапьно-теxнiчна база та Ы.); у сферi розподiлу (деформащя системи оплати працi, пiдрив трудових стимулiв, анарxiчнiсть формування доxодiв населення та ш.).
Одним iз основних чинниюв впливу на фЫансове забезпечення рiвня життя населення е сощальна диференцiацiя населення. Вона як явище соцiально-економiчного життя поглиблюеться у процеа нерiвномiрного розподiлу фiнaнсовиx ресурсiв мiж рiзними верствами суспiльствa. Очевидно, що визначення зaxодiв та iнструментiв дм, направлених на зменшення соцiaльноï диференщаци населення та на скорочення бщносл, побудова комплексноï стрaтегiï ïï подолання повинна починатися з ана^зу й виявлення причин ïx виникнення, а в наций кра1ы - з причин значного збтьшення ïï мaсштaбiв у перiод фiнaнсово-економiчноï кризи.
Видтимо таю специфiчнi прояви загальних i особливих чинниюв негативного впливу на рiвень життя населення в Украшк
1. Основним чинником став економiчний колапс перехщного перiоду, що пов'язаний з рiзкими змiнaми у фЫансовм полiтицi i мав мiсце в уах краинах постсоцiaпiстичноï групи. Перехщ вiд aдмiнiстрaтивно-комaндного методу упрaвлiння до ринковоï економiки та фактична вщмова вiд державного регулювання призвели до критичного зниження виробництва i падЫня ВВП, Ыщювання зростання безробiття i зниження реaльноï зaробiтноï плати. Ус цi процеси, включаючи лiберaлiзaцiю цЫ, викликали зростання iнфляцiï й кaтaстрофiчне пaдiння доxодiв населення пiд час фЫансових криз, якi виникали в Укра1ы у 1993-1995, 1998-1999, 2008-2010, 2014 р. по т.ч. Криза е об'ективною фЫансовою основою поглиблення соцiaльноï диференщаци, крiм того, вона загострюе т негaтивнi прояви у сусптьства що iснують i викликае новi чинники ïx розповсюдження.
2. Визначним чинником низького рiвня життя в постсощалютичних кранах е також рiзке зростання економiчноï нерiвностi та як прояв зaгaльноï причини бщносп - нерiвнiсть. Основними чинниками и поглиблення були масова привaтизaцiя i перерозподт влaсностi, що реaлiзовувaлися у перехщний перiод на користь обмеженого кола оаб. Специфiчним проявом е рiзкa, економiчно необ^рунтована диференцiaцiя зaробiтноï плати за усiмa напрямами. Назвав причини роблять очевидним висновок про те, що перспективи щодо зменшення соцiaльноï нерiвностi значною мiрою пов'язаы з вiдновленням зростання економiки.
3. Не менш важливу роль в^грае iнституцiйнa спадщина минулого перiоду, низька яюсть упрaвлiння змiнaми у зв'язку з вiдсутнiстю освiчениx кaдрiв, яю ефективно приймають рiшення в ринкових умовах господарювання, нерозвиненють iнститутiв демократичного сусптьства i ринковоï економiки. Дiя цих чинникiв уповiльнюе виxiд з кризи, загострюе со^альну диференцiaцiю сусптьства.
4. Саме населення не було готове до нових ринкових вщносин. Перехщ до ринковоï економки виявився складним i травматичним процесом з погляду адаптаци громадян, негативно вщбився на демогрaфiчниx характеристиках i якосп людського кaпiтaлу, що пiдтверджують показники Ыдексу людського розвитку (Human Development Index trends - HDI) Украши, краж СНД i бвропи, яю значно перемiстилися вниз у св^овому рейтингу.
Вплив зазначених чинникiв у рiзних поеднаннях мав мiсце у вах постсоцiалiстичних краТнах. Проте ступЫь цього впливу i глибина породжуваних наслщгав була неоднаковою, що пояснюеться початковими умовами, якi вiдрiзнялися, в яких знаходилися краТни, що впроваджували економiчнi реформи.
В УкраТнi пюля кризи 2008-2010 рр. та починаючи з 2014 року спостерiгаеться процес, притаманний i iншим постсоцiалiстичним краТнам (Росп, Бiлорусi тощо), що зменшуе рiвень життя населення. Вiдбуваеться поляризащя суспiльства, яка супроводжуеться стримуванням зростання питомоТ ваги середнього класу при зростаны бiдностi, безробiття, падiннi рiвня життя населення, зростаннi тiньового сектора економки тощо. При цьому немае такоТ державноТ програми, яка б перешкоджала подальшому збагаченню багатих i зниженню життевого рiвня основноТ маси населення. Боротьба з бщыстю i надання соцiальноТ допомоги населенню проводиться украй неефективно.
Для УкраТни проблема фЫансового забезпечення рiвня життя населення юнувала ще в радянськi часи. Але в радянський перiод серед причин низького рiвня життя переважали загальы, або системнi, в основному сiмейно-демографiчнi чинники. Крiм того, вщносно повна зайнятiсть працездатного населення, безкоштовна система освiти i охорони здоров'я ывелювала глибину соцiальноТ диференцiацiТ сусптьства, оскiльки багатих верств населення виокремити було досить складно. У результат переходу до ринковоТ економiки проблеми фЫансового забезпечення рiвня життя населення актуаглзувалися.
Реформування системи формування грошових доходiв населення шляхом зростання заробiтноТ плати найнятих робiтникiв е необхщною умовою фiнансового регулювання рiвня життя. На пщтвердження даноТ гiпотези згадаемо, що основнi чинники зростання бщносл працiвникiв у процесi фiнансового забезпечення у кризовий перюд кiн. 2008-2010 рр. та у 2014-2015 рр. в УкраТы пов'язаы з вщсутыстю фактичного захисту заробiтноТ плати вщ iнфляцiТ; браком захисту на випадок безроб^тя та вимушеноТ вiдпустки; обмеженими можливостями працiвникiв збiльшувати заробiтну плату шляхом пщвищення трудовоТ активностi й ефективност ТхньоТ працi. Кожен з цих механiзмiв заслуговуе детальнiшого аналiзу.
Зрозумiло, що будь-яка фiнансова система е Ыфляцмна. Загальновiдомо - цЫи неухильно зростають i в найрозвинеыших краТнах. Однак пiд час економiчного пiднесення вiдбуваються такi процеси: при незначному зростаны цiн пiдвищуеться також реальна заробiтна плата i реальы доходи населення. З iншого боку, пщ час кризових проявiв зростання цЫ, як правило, випереджае пщвищення заробiтноТ плати й iнших грошових доходiв (пенсiй, допомог), вiдбуваеться зниження кутвельного попиту, що призводить до падЫня прибуткiв та рiвня життя населення. В УкраТы передбачено ряд закоыв УкраТни: «Про встановлення прожиткового мУмуму i мiнiмальноТ зарплати», «Про загальнообов'язкове державне пенсмне страхування», «Про Державний бюджет», якими встановлюються мУмальы соцiальнi стандарти на одну особу з розрахунку на мюяць (див. таблиця 1). На жаль, ниы розмiр мiнiмальноТ заробiтноТ плати та мУмальноТ пенсiТ визначаються лише фЫансовими можливостями держави, а не об'ективними показниками та функцюнальним ТТ призначенням.
Сьогоды в УкраТнi пiд час кризових проявiв економiчних процесiв Ыструментом державного регулювання оплати працi, який використовуеться, е Ыдексащя заробiтноТ плати. 1ндексащя грошових доходiв встановлена Законом УкраТни «Про державы сощальы стандарти та державы сощальы гарантп». Статтею 18 Закону передбачено, що Ыдексацп доходiв населення проводяться з метою пщтримання достатнього життевого рiвня громадян та кутвельноТ спроможностi Тх грошових доходiв в умовах зростання цЫ [8]. Iндексацiя - не наслщок iнфляцiТ, а iнструмент зменшення ТТ негативного прояву, i чим оперативнее вона впроваджуеться, тим меншi втрати працюючого населення та громадян пенсмного вку. Однак в УкраТнi Ыдексащя не компенсуе втрати громадянам вщ стрiмкого знецiнення грошовоТ одиницi у 2014 рощ, в якому Ыдекс споживчих цЫ за даними ДержавноТ служби статистики склав 24,9 % [9].
Таблиця 1. Розмлри мiнiмальних соцiальних стандартiв з 01.11.2009 по 31.12.2015 рр. в УкраГы (на мiсяць), грн*
Дата Прожитковий м^мум Мiнiмальна заробiтна плата Мiнiмальна пенсiя1"6
01.11.2009 7011 7441 573
01.01.2010 8251 8691 695
01.04.2010 8391 8841 706
01.07.2010 8431 8881 709
01.10.2010 8611 9071 723
01.12.2010 8751 9221 734
01.01.2011 8942 9412 750
01.04.2011 9112 9602 764
01.10.2011 9342 9852 784
01.12.2011 9532 10042 800
01.01.2012 10174 10734 822
01.04.2012 10374 10944 838
01.07.2012 10444 11024 844
01.10.2012 10604 11184 856
01.12.2012 10954 11344 884
01.01.2013 11085 11475 894
01.12.2013 11765 12185 949
01.12.2015 13306 13786 1074
*Зведено автором:
13акон УкраУни «Про встановлення прожиткового мн1муму \ м1н1мально'У зарплати в 2010 роц1» прийнятий 20.10.2009 року № 1646-¥! [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://portal.rada.gov.ua/rada/control/publish/; Закон Украни «Про Державний бюджет Украни на 2010 рк» (стаття 53).
2Ст. 21-22 Закону Украни «Про Державний бюджет УкраУни на 2011 рк» в1д 23 грудня 2010 року № 2857-¥1. 3 Закон УкраУни «Про загальнообов'язкове державне пенсйне страхування« в1д 09.07.2003 № 1058-М. 4Ст. 12 Закону УкраУни «Про Державний бюджет УкраУни на 2012 рк» в1д 22 грудня 2011 року № 4282-¥1. 5Ст. 7 Закону УкраУни «Про Державний бюджет УкраУни на 2013 рк» в1д 06 гру-дня 2012 року № 5515-¥1. 6Ст. 7 Закону УкраУни «Про Державний бюджет УкраУни на 2015 рк» в1д 28 гру-дня 2014 року № 80-¥111.
Прийнят в багатьох краТнах закони про Ыдексащю зарплати передбачають досить низьк пороги Ыдексацм (при зростаны цЫ нав^ь на 0,2 - 0,4 % на мюяць. 1ндексащя в подiбних розмiрах е обов'язковою для вах пщприемщв i виключае накопичення негативних явищ. Проблема приведення до вщповщност (збалансування) попиту i пропозицп виршуеться досить оперативно.
Подолання бiдностi як сощального прояву диспропорцiй економiчноï дiйсностi i регулювання рiвня життя неможливе поза забезпеченням зростання зaробiтноï плати. У процеа економiчного зростання необxiднa розробка держaвноï полiтики, що призведе до пщвищення зaробiтноï плати. Як наслщок, розшириться купiвельнa спроможнiсть i стимулююче зростання виробництва продукцп та послуг. Тобто це полiтикa, яка сприятиме не скороченню, а збтьшенню прибутковосл пiдприемств. lï можна назвати пол^икою «розвиваючого зростання» зaробiтноï плати. Змют дaноï полiтики полягае в тому, що ïï пщвищення викликае як ланцюгову реащю розширення купiвельного попиту i зростання виробництва, створюючи тим самим передумови для нового циклу пщвищення оплати працк Перша обов'язкова умова переходу до тaкоï полiтики - припинення i блокування зниження реaльноï зaробiтноï плати, пов'язaноï iз зростанням цiн на споживчому ринку.
Ми видтяемо тaкi фiнaнсовi причини:
1. Прорахунки в фЫансовм полiтицi держави на переxiдному етaпi реформування економки на початку 90-х роюв минулого столiття зумовили господарську i структурну кризу, яка певним чином була обумовлена успадкованою вщ СРСР застартою структурою плaновоï економiки з техычно вiдстaлими пiдприемствaми, низькою продуктивною прaцi, нaдмiрно високими нормами витрат мaтерiaлiв, енергiï та людських ресурав у процеа виробництва товaрiв та необфунтованими ставками подaткiв. Вiдсутнiсть чiткоï програми фiнaнсово-економiчного реформування, iдеологiя i практика «шоковоï терaпiï» призвели до безсистемного демонтажу фiнaнсовоï системи, швидкого руйнування юнуючих економiчниx i сощальних вiдносин. Трaнсформaцiйнi процеси мали некерований характер, не супроводжувались дiяльнiстю з формування нових ефективних фiнaнсовиx Ыститу^в i меxaнiзмiв, що вiдповiдaли вимогам ринкових вщносин.
2. Непослiдовнa реaлiзaцiя стрaтегiï переxiдного перiоду призвела до рiзкого зниження рiвня життя бшьшост населення, суттево вплинула на розширення збтьшення соцiaльноï диференцiaцiï суспiльствa. На початку переходу до ринковоï економки були проведенi реформи роздрiбниx цЫ, ïx лiберaлiзaцiя, у результaтi чого зменшилася кутвельна спроможнiсть споживaчiв, яга отримували зароб^ну плату як основне джерело доxодiв. lнфляцiя, яка розглядаеться багатьма економютами як «податок на бщних» [7, с. 83], набула небачених мaсштaбiв. За перiод з 1993 року Ыфля^я в Укра^ становила 10256 % (рис. 1) [9].
Заходи, що здмснювалися, не забезпечували пiдтримку купiвельноï спроможностi грошових ресурав населення, невщповщнють зростання цЫ i зaробiтноï плати стала одним з основних чинниюв зростання мaтерiaльноï бщносп населення. Крiм того, економiчною основою збiльшення соцiaльноï диференцiaцiï став с^мкий спад виробництва, який був наслщком держaвноï фiнaнсовоï полiтики, що проводилася, в умовах фiзичного i морального зносу всiеï виробничоï бази крайни. Процеси переходу до ринку супроводжувалися розривом господарських зв'язкiв, зупинкою i закриттям пщприемств. Порушення циклу виробництва призвело до нaйгострiшоï кризи, швидкого виснаження ресурав i рiзкого збщнЫня населення. Причому типовi помилки були повторен i пiд час фiнaнсовоï кризи 1998-1999 рокiв, i частково у 2008-2010 рр та у 2014-2015 роках.
Рисунок 1. 1ндекси споживчих цш у 1993 - 2014 рр., у вщсотках до грудня попереднього року [9].
3. Лквща^я робочих мiсць унаслщок тривалого спаду промислового i стьськогосподарського виробництва (пiд час фiнaнсовиx криз) i, як наслщок, рiзке збтьшення рiвня безробiття. Враховуючи, що бщнють серед безробiтниx у 1,5-2 рази вища, ыж у середньому в сусптьствк Процеси, пов'язaнi з украй незадовтьною ситуaцiею на ринку пращ, низькою якiстю робочих мiсць, е домЫуючими серед причин диференцiaцiï амей зi статусом бiдностi. У зв'язку з цим украшську бiднiсть можна визначити перш за все термЫами «фiнaнсовоï» або «ринковоï бiдностi» - бщнють, пов'язана з фЫансовим становищем певних категорм економiчно активного населення на ринку працк
4. На скорочення виробництва у 2008-2010 та 2014-2015 роках ринок пращ вщреагував не ттьки збтьшенням безробiття, але i значним зниженням розмiрiв оплати пращ, що стало основною причиною знaчноï соцiaльноï диференцiaцiï й низького рiвня життя населення в крашк Зниження рiвня оплати прaцi стало одыею з основних причин майже дворазового падЫня середнього рiвня реальних доxодiв населення. Для економiки кражи, у ягай бiльше половини населення е найнятими робiтникaми, а зaробiтнa плата - основним джерелом доходу, це свщчить про те, що частина пращвниюв перебувае в стан мiж бiднiстю i убогiстю (неможливють задовольнити бaзовi потреби). Структура грошових доxодiв у сукупностi з даними про розподт чисельностi прaцiвникiв за розмiрaми нaрaxовaноï зaробiтноï плати достатньо переконливо, на наш погляд, характеризуе вплив зaробiтноï плати на формування рiвня життя населення. Сформована абсолютно нова, невластива для характеристики соцiaльноï нерiвностi групу - «прaцюючi бщнЬ>, специфiчний стан, при якому працююча людина не може забезпечити собi сощально прийнятний рiвень життя, е неприпустимим у розвинених кражах.
5. Важливе мiсце в групi фжансових чинникiв, що спонукали поглиблення соцiaльноï диференцiaцiï як масштабного явища, займають помилки i порушення при проведены приватизацп та реприватизацп, якi були особливо широко розповсюджены в УкраинЛ. Це, на нашу думку, е неприпустимим у ринкових умовах господарювання та негативним у процеа заохочення
iHBecTopiB. У результатi проведення приватизацп на неконкурентнiй 0CH0Bi значна частина нацюналыного багатства, а отже, i джерела майбутнiх доходiв опинилися в руках украй вузыкого прошарку суспiлыства. Майнова нерiвнiсты е основною причиною сощалыноТ диференщацп населення.
^м того, важливе значення мае державна фЫансова полiтика, що проводиться. У краТнах ЦентралыноТ i Пiвденно-СхiдноТ бвропи, а також в прибалтiйсыких державах, де успшно проходили реформи, краТни розвивалися за рiзними напрямами, щоб утримати показники соцiалыноТ диференцiацiТ у допустимих межах. За допомогою податковоТ полiтики i соцiалыних виплат у краТнах цих регюыв здiйснювався значний вплив на нерiвнiсты у розподггл доходiв, якi досить ефективно перерозподтялися на користы бiдних. У результат трансформацiя в цих краТнах не призвела до такого ютотного зростання бщност та соцiалыного розшарування сусптьства. В УкраТы, навпаки, загалыний вплив державноТ податковоТ i соцiалыноТ полiтики впродовж майже всiх 90-х рогав збiлышував зростання нерiвностi та зменшував рiвены життя населення бiлышостi громадян.
Висновки. Отже, УкраТы у цтому властивi як постiйнi (системнi) чинники значноТ соцiалыноТ диференцiацiТ суспiлыства, пов'язаы з об'ективно iснуючою нерiвнiстю, яга загострюютыся i стаюты бiлыш вираженими, так i тимчасовi (трансформацiйнi) чинники, пов'язаы зi змiною фiнансовоТ полiтики в умовах економiчноТ кризи. Практична актуалыысты аналiзованоТ проблеми вимагае дослщження перш за все чинникiв стрiмкого зростання бiдностi серед населення УкраТни. Буды-яка сощалыно-економiчна система повинна завершуватися узагалынюючою державною полiтикою, яка б вщповщала загалынiй фiнансовiй полiтицi, що впроваджуетыся або дiе в краТы, що забезпечуе методологiчну едысты напрямiв дiялыностi системи фiнансового забезпечення рiвня життя населення. Отже, можна пщсумувати, що в розвинених краТнах, сусптыне життя яких не пов'язане з буды-якими фiнансовими, економiчними i соцiалыними катаклiзмами, на перший план виступаюты загалынi або системнi чинники впливу на фЫансове забезпечення рiвня життя населення, постiйнi та характеры для буды-якоТ держави.
Список використаних джерел
1. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting / Daniel Bell. - New York: Basic Books, 1973. - 508 р.
2. J. Viner The Utility Concept in Value Theory and its Critics / J. Viner // Journal of Political Economy. - 1925. - Vol. XXXIII. - № 4. - P. 369-387; № 6. - P. 638-659.
3. R. F. Kahn The Relation of Home Investment to Unemployment / R. F. Kahn // The Economic Journal. - Vol. 41. - № 162 (Jun., 1931). - Р. 173-198. _
4. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. - М.: Прогресс, 1982. - 455 с. - (Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры).
5. Кзима Т .О. Фнанси домогосподарств: сучасна парадигма та домнанти розвитку: [монографiя]/ Т. О. Кзима. - К., 2010. - 431 с.
6. Тропна В. Б. Фскальне регулювання социального розвитку сусптьства : [монографiя] / В. Б. Троп на; Акад. фн. упр., Н.-д. фн. н-т. - К. : НДФ1, 2008. - 368 c.
7. Хэзлит Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики / Г. Хэзлит ; [пер. с англ.] - М.: Серебряные нити, 2000. - Глава XXIII. - 160 с.
8. Про державн i соцjальнi стандарти та державнi соцальн i гарантп : Закон УкраУни № 2017-III вiд 5 жовтня 2000 року [Електронний ресурс] / Офцйна 1нтернет-сторнка ВерховноУ ради УкраУни. - Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws
9. Основнi показники соцjально-економiчного розвитку УкраУни [Електронний ресурс] / Офцйна сторнка Державно)' служби статистики УкраУни. - Режим доступу: http://ukrstat.gov.ua/
References
1. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting / Daniel Bell. - New York: Basic Books, 1973. - 508 р.
2. J. Viner The Utility Concept in Value Theory and its Critics. // Journal of Political Economy. - 1925. - Vol. XXXIII. - № 4. - P. 369-387; № 6. - P. 638-659.
3. R.F. Kahn The Relation of Home Investment to Unemployment. // The Economic Journal. - Vol. 41. - № 162 (Jun., 1931). - Р. 173-198.
4. Shumpeter Y. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. - M.: Progress, 1982. - 455 s. - (Issledovaniya predprinimatelskoy pribyili, kapitala, kredita, protsenta i tsikla kon'yunkturyi).
5. Kizyma T O. Finansy domohospodarstv: suchasna paradyhma ta dominanty roz-vytku: [monohrafiia]. - K., 2010. - 431 s.
6. Tropina V.B. Fiskalne rehuliuvannia sotsialnoho rozvytku suspilstva : [mo-nohrafiia]. ; Akad. fin. upr., N.-d. fin. in-t. - K. : NDFI, 2008. - 368 s.
7. Hezlit G. Tipichnyie oshibki gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomiki. ; [per. s angl.] - M.: Serebryanyie niti, 2000. - Glava XXIII. - 160 s.
8. Pro derzhavni sotsialni standarty ta derzhavni sotsialni harantii: Zakon Ukra-yiny № 2017-III vid 5 zhovtnia 2000 roku / Ofitsiina Internet-storinka Verkhovnoi rady Ukrainy. -: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws
9. Osnovni pokaznyky sotsialno-ekonomichnoho rozvytku Ukrainy / Ofitsiina storinka Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy. : http://ukrstat.gov.ua/
ДАН1 ПРО АВТОРА
Гордей Оксана Дмитрiвна, доктор економiчних наук, професор кафедри фЫанав Нацюналыний уыверситет державноТ податковоТ служби УкраТни вул. Уыверситетсыка, 31, м. 1рпЫы КиТвсыка обл., 08201, УкраТна E-mail: oksana @ukr.net
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Гордей Оксана Дмитриевна, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов Националыный университет государственной налоговой службы Украины ул. Университетская, 31, м. Ирпены Киевская обл., 08201, Украина E-mail: oksana @ukr.net
DATA ABOUT THE AUTHOR
Hordei Oksana, Doctor of Economics, Professor Department of the Finance National STS university of Ukraine
Universytetska Street, 31, Irpin, Kyiv region, 08201, Ukraine E-mail: oksana @ukr.net
