CC BY
478
5. Соколюк К.Ю. 1нвестицйний проект як засб реал'зацн нвестицйних ресурсе / К.Ю. Соколюк // 36ipHUK наукових праць ВНАУ. Сер'я: Економ'чнi науки. - № 2(77). - 2013. - С. 82-91.
6. Рач В. А. Особливост'! комерцшного аспекту проектного анал'зу регональних осв1'тн1'х проектов / В. А. Рач, А.Ю. Борзенко-М'рошн'ченко // Управлння проектами та Розвиток виробництва: Зб. наук. пр. -Луганськ: вид-во СНУ !м. В. Даля, 2010. - № 1(33). - С. 112-119.
7. I. Hurjui, M.C. Hurjui Investment projects: general presentation, definition, classification, characteristics the stages. The Annals of The «§tefan cel Mare» University Suceava. No. 8, 2008. P. 92-98.
8. Пересада А.А. 1нвестицйний анал'з: п'дручник / А.А. Пересада, Т.В. Майорова, С.В. Он/'к/'енко, Ю.М. Коваленко, С.В. Урванцева // Держ. вищ. навч. закл. «КиУв. нац. екон. ун-т iM. В. Гетьмана» - 2-ге вид., переробл. та доповн. - К., 2008. - 544 c.
References
1. The official site of Verkhovna Rada of Ukraine (2014), Zakon Ukrainy Pro investytsijnu diialnist. [Law of Ukraine «On Investment Activity»/: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/main/1560-12.
2. The official site of Verkhovna Rada of Ukraine (2016), Zakon Ukrainy Pro rezhym inozemnoho investuvannia /Law of Ukraine «On foreign investment»].: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/main/93/96-%D0%B2%D1%80.
3. Blank, I.A. (2001), Osnovy investicionnogo menedzhmenta [Fundamentals of the investment management]. Jel'ga-N, Nika-Centr, Kyiv, Ukraine.
4. Business Dictionary: http://www.businessdictionary.com/definition/investment-project.html.
5. Sokoliuk, K.Yu. (2013), Investytsijnyj proekt iak zasib realizatsii investytsijnykh resursiv [The investment project as an instrumentality for investment resources implementing]. Economic science, vol. 1, no. 77, pp. 82-91.
6. Rach, V.A. and Borzenko-Miroshnichenko, A.Yu. (2010), Osoblyvosti komertsijnoho aspektu proektnoho analizu rehional'nykh osvitnikh proektiv [Features of commercial aspects of the project analysis of regional education projects]. Project management and development of production, vol. 1, no. 33, pp. 112-119.
7. Hurjui, I. and Hurjui, M.C. (2008) «Investment projects: general presentation, definition, classification, characteristics the stages», The Annals of The «§tefan cel Mare» University Suceava. no. 8, pp. 92-98.
8. Peresada, A.A. Majorova, T.V., Onikiienko, S.V., Kovalenko, Yu.M. and Urvantseva, S.V. (2008), Investytsijnyj analiz k [Investment analysis]. Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman, Kyiv, Ukraine.
ДАНI ПРО АВТОРА
Русин Роман Семенович, кандидат eK0H0Mi4HMx наук, доцент, завщувач кафедри економлчноТ мбернетики ДВНЗ «Прикарпатський нацюнальний ушверситет iменi Василя Стефаника» вул. Шевченка, 57, м. 1вано-Франшськ, 76018, УкраТна e-mail: [email protected]
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Русын Роман Семенович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономической кибернетики
ДВНЗ «Прикарпатский национальный университет имени Василия Стефаника» ул. Шевченка, 57, г. Ивано-Франковск, 76018, Украина e-mail: [email protected]
DATA ABOUT THE AUTHOR
Rusyn Roman Semenovich, Ph.D. in Economical Science, Associate Professor Vasyl Stefanyk Precarpathian National University 57, Shevchenka street, Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine e-mail: [email protected]
УДК 330.59 (477)
Р1ВЕНЬ ЖИТТЯ НАСЕЛЕННЯ ЯК ПОКАЗНИК СТАНУ ЕКОНОМ1КИ КРА1НИ
Чабан В.В.
Предметом дослдження виступае р'тень та яюсть життя населення, державна соцальна полiтика УкраУни
Метою дослдження е сучасний стан системи соцального захисту населення в УкраУн та проблеми у сферi державного регулювання р'тня i якост/ життя украУнського населення як основного показника ефективнот соцальноУ полiтики.
Результати роботи обгрунтована д'яльн'сть важливих державних функцй соцального захисту населення, та проаналзовано р'тень життя населення в УкраУн.
© Чабан В.В., 2016
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 31/1
183
Галузь застосування результатiв Верховна Рада УкраУни, MiHicmepcmeo фiнансiв УкраУни та органи державноУ влади.
Висновки вважаемо за Heo6xidHe звернути державу на проблеми р'тня та якостi життя населення.
Ключов'1 слова: р'вень i яюсть життя населення, соцальна полтика, соцальний захист, б'дшсть, добробут, система соцального забезпечення.
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ
Чабан В.В.
Предметом исследования выступает уровень и качество жизни населения, государственная социальная политика Украины.
Целью исследования есть современное состояние системы социальной защиты населения в Украине и проблемы в сфере государственного регулирования уровня и качества жизни украинского населения как основного показателя эффективности социальной политики.
Результаты работы обоснована деятельность важных функций социальной защиты населения, и проанализирован уровень жизни населения в Украине.
Область применения результатов Верховная Рада Украины, министерство финансов Украины и органы государственной власти.
Выводы считаем необходимым обратить государство на проблемы уровня и качества жизни населени
Ключевые слова: уровень и качество жизни населения, социальная политика, социальная защита, бедность, благосостояние, система социального обеспечения.
THE STANDARD OF LIVING OF THE POPULATION AS AN INDICATOR OF THE STATE OF THE ECONOMY
Chaban V.V.
The subject of study is the level and quality of life, state social policy of Ukraine.
The aim of the study is the contemporary state of the social protection system in Ukraine and the problems in the field of state regulation of the level and quality of life of the Ukrainian population as the main indicator of the effectiveness of social policies.
The results of the activities proved important functions of social protection, and analyzed the standard of living in Ukraine.
Scope results Verkhovna Rada of Ukraine, the Ministry of Finance and the State authorities.
Conclusion Consider it necessary to draw conclusions on the state-level problems and quality of life.
Key words: level and quality of life of population, social policy, social defence, poverty, welfare, system of public welfare.
Постановка проблеми. Стратепчний курс УкраТ'ни на побудову висо- корозвинено'Т, демократично!' i правово'Т держави, яка прагне жтегруватися у св^овий та европейський економiчний проспр, передбачае прюритетнють досягнення со^альних цтей. Ниш людина, яка е основним ноаем економiчних вщносин, повинна мати вщповщний рiвень доходiв, осв^ньо- професшний потен^ал, належш умови проживання, культурний розвиток, со^альш права та гаранти. Тому на сьогодш головним завданням со^альноТ пол^ики уряду УкраТ'ни е забезпечення належного i пщвищення наявного рь вня життя населення нашоТ держави. Тому, для УкраТ'ни в сучасних умовах розвитку потрiбнi значш змжи у сферi со^ального захисту населення, тому що со^альний захист е основним завданням со^альноТ пол^ики держави i ставить за мету забезпечення добробуту та прав i гарантш людини у сферi рiвня i якост життя [2]. Адже сьогодш в Укра'Тш поглиблюеться со^альне розшарування, яке призводить до розбалансування можливостей задоволення основних со^альних потреб населення. Дос продовжують залишатися низькими рiвень та якють життя.
Система соцiального захисту та со^альноТ' полiтики в краТн цтком ще не задовольняе жип^ потреби населення. Проблеми у сферi со^ального захисту населення ще залишаються i вирiшення Т'х вiдкладаеться на невизначений термн На сьогоднi основною проблемою в УкраТн е i залишаеться проблема подолання бiдностi, тому що бтьша частина працюючого населення кражи е дуже низький рiвень доходiв, який е найважливiшим показником добробуту. Висока диферен^а^я умов i рiвня життя украТ'нського населення, нерiвномiрнiсть розвитку регюшв, поширення масштабiв безробiття, а також вплив свгтово'Т фжансовоТ' кризи стримують динамiку соцiально-економiчного зростання кражи та пщсилюють соцiальне напруження [4]. Тому сьогоденн змiни розвитку сучасного украТ'нського суспiльства вимагають позитивних зрушень у розвитку нацюнальноТ' економiки та пошуку ефективних методiв пiдвищення рiвня та якостi життя населення.
За цих умов необхiдна реалiзацiя виважено'Т державно'' софальноТ' полiтики, яка повинна забезпечувати соцiально-економiчне зростання кра'Тни та сприяти впровадженню нових методiв, норм та державних стандарт рiвня i якостi життя для всього украТ'нського населення.
Аналiз останшх дослiджень i публiкацiй. Дослiдження проблем рiвня життя населення в Укра'Тш набувае дедалi бiльшого значення з погляду виявлення со^ально уразливих груп населення та створення ефективно дшчоТ' софальноТ' пол^ики. Серед вчених, якi дослiджували даш проблеми потрiбно видiлити працi 1.М. Бабака, Н.П. Борецько'Т, А.Г. Гвелеааш, В.М. Гейця, О.А. ГршновоТ', Е.М. ЛiбановоТ, О.Ф. НовiковоТ,
О.I. Амошi, В.П. Антонюк, 1.В. КачаловоУ, Н.С. Власенко, В.О. Мандибури, 1.М. Миценка, М.М. Руженського, В.М. Новкова, Н.М. Холода, Л.С. Шевченко.
Постановка завдання. Метою дано!' статт е аналiз рiвня життя населення в Укра'ш на сучасному етап ïï розвитку, виявлення причин низького рiвня життя та проблем, пов'язаних i3 його пiдвищенням.
Виклад основного MeTepieny. Як вiдомо, р!вень життя - це характеристика економiчного добробуту населення, що вимiрюеться реальним доходом на душу населення та чисельнютю населення, яке знаходиться за межею бщносп. Часто також беруться до уваги: доступ до системи охорони здоров'я, економiчна нерiвнiсть, рiвень освiти, доступ до певних товарiв, очiкувана тривалiсть життя при народженш. Часто термiну протиставляеться поняття «якють життя», що також передбачае рiзноманiтнi неекономiчнi показники. Життевий рiвень населення залежить, з одного боку, вщ способу виробництва, який характеризуеться вщносинами власносп, рiвня розвитку мaтерiaльноï бази сусшльства, сфери послуг та сусптьною продуктивнiстю працi, а з жшого - вiд способу життя, що визначаеться загальними проявами життедiяльностi людини, а саме: величиною потреб у рiзних життевих благах та можливютю Ух задоволення, виходячи з пропозици товарiв та послуг на ринку та реальних доходiв населення.
Отже, на рiвень життя населення впливае ряд економiчних, соцiальних, полiтичних, культурних, жновацшних, екологiчних та iнших факторiв. Для аналiзу й оцiнки життевого рiвня населення використовують рiзнi показники, таю як обсяг валового внутршнього продукту, нацюнального i реального доходу на душу населення, обсяг послуг на душу населення, середнш рiвень зароб^но'Г плати, забезпеченiсть житлом та жшк Окрiм того, життевий рiвень населення кражи характеризують показники середньо' тривалостi життя, народжуваностi i смертност населення. Отже, стан i розвиток сусптьства визначаеться значною кiлькiстю показниш та складом його населення, трудовими можливостями, рiвнем та якiстю життя, со^альною захищенiстю. Показники кiлькостi, складу, динамки населення, рiвня його 260 життя дають змогу судити про можливост соцiально-економiчного розвитку кражи, його тенден^ях, вказують органам державно' влади заходи, як необхiдно вжити для розвитку народонаселення. Саме населення кражи е джерелом ресурав для пращ ноаем конкретних економiчних вiдносин. У даний час Укра'на переживае складний перюд розвитку державностi, що вщбиваеться на ïï населеннi. Починаючи з 1993 року, чисельнють постiйного населення кражи зменшуеться приблизно на 300-400 тис. оаб щорiчно. За прогнозом 1нституту демографiï i соцiальних дослщжень НАН УкраУни, до 2050 року чисельнють населення УкраУни може скоротитися до 35 млн. оаб. Це скорочення зумовлене великою ктькютю фaкторiв, серед яких економiчнa криза, змжа типу i режиму вщтворення (переважання смертност над нaроджувaнiстю людей), негативш тенденцiï у мiгрaцiйних процесах, еколопя та iн. «Рiвень життя» е складною та системною соцiaльно-економiчною кaтегорiею, яка вiдобрaжaе сукупнiсть вiдносин та умов, що визначають життедiяльнiсть та розвиток людей [7]. Якють життя - стушнь вщповщносп умов i рiвня життя науково обфунтованим нормативам або визначеним стандартам [5, с. 240]. Пщ якютю життя розумшть також зaдоволенiсть населення життям з точки зору широкого набору потреб та жтереав [3, с. 462].
Рiвень та якють життя характеризуе досягнутий на певний промiжок часу в сусптьс^ ступжь задоволення рiзномaнiтних потреб населення, що е предметом со^ального захисту - необхiдного елемента функцюнування будь-якоУ розвиненоУ держави, який слугуе основною складовою со^ально-розвинуто'' держави, адже його предметом е людина та можливост ï'ï всебiчного розвитку. Пдний рiвень якостi життя вах кaтегорiй населення потребуе запровадження та дотримання високих со^альних стaндaртiв, що е одшею з основних функцш соцiaльного захисту населення. Рiвень життя постшно змiнюеться i залежить вщ стану економiки.
На сьогоднi визначальним чинником, що впливае на рiвень життя укражського населення, е еко-номiчнa ситуaцiя, що склалася в кра'ш сьогоднi, системний aнaлiз яко'' дае змогу зрозумiти реальну масштабнють мaкроекономiчних диспропорцiй, що виникли внаслщок гiперiнфляцiйних потрясiнь, i якi в умовах кризово''' стaгнaцiï економiки призвели до значних втрат життевого рiвня населення УкраУни [6]. Вщомо, що рiвень та якiсть життя населення е показником результативносп соцiaльноï пол^ики держави. Проте соцiaльнa полiтикa УкраУни базуеться переважно на категоршних принципах надання допомоги (без перевiрки доходiв). Обсяги допомоги, якi надаються на виключно адресних засадах (з перевiркою доходiв одержувaчiв) становлять менш шж 1% вiд загальних видaткiв на со^альний захист [6]. Цей показник е надто малим порiвняно з кражами GC, де вiн становить 12-15%.
Ниш Укра'на опинилася за межами економiчного та соцiaльного прогресу. Вщсутня збaлaнсовaнiсть мiж економiчним зростанням та со^альними видатками i неспроможнють нaцiонaльноï економiки повнiстю забезпечити ва зобов'язання держави, що дуже перешкоджае ефективному соцiaльному розвитку. Бiльшiсть нормативних ак^в у сферi соцiaльного захисту та со^ального забезпечення прийнятi у рiзний час i нерiдко е суперечливими. ^м того, чинне законодавство УкраУни встановлюе набагато бтьше рiзномaнiтних видiв пiльг, виплат та послуг у со^альнш сферi, нiж це передбачено Конститу^ею або мiжнaродно-прaвовими зобов'язаннями нашо'' держави.
Доволi часто держава бере на себе додaтковi зобов'язання у сферi соцiaльного захисту та со^ального забезпечення, якi часто не дають жодного со^ального чи економiчного ефекту, крiм встановлення привiлеïв для представниш 3 певних професiй або окремих со^альних груп, тому що для цього немае в кра'ш необхщних ресурсiв [1].
До pe4i, po3MipM pi3HOMaHÎTHMX видiв допомоги в УкраТш e невисокими, у бiльшостi випадкiв вони не сягають розмiру прожиткового м^муму, а сiм'я, яка належить до найбщшшого населення, одержуе менше допомоги, шж середньостатистична сiм'я. Останнi дат пщтверджують той факт, що УкраТна перебувае серед краш з високим рiвнем бiдностi. На сьогоднi низка питань вщносно подолання бiдностi залишаються невирiшеними. Все це свiдчить про гостроту проблеми бщносп украУнського населення.
У даний час УкраТна переживае складний перюд розвитку державносп, що вщбиваеться на ïï населеннi. Починаючи з 1993 року, чисельнiсть постшного населення краТни зменшуеться приблизно на 300400 тис. осiб щорiчно.
За прогнозом 1нституту демографiï i соцiальних дослiджень НАН Украши, до 2050 року чисельнють населення Украши може скоротитися до 35 млн. оаб.
Це скорочення зумовлене великою ктькютю факторiв, серед яких економiчна криза, змiна типу i режиму вщтворення (переважання смертностi над народжуванютю людей), негативнi тенденцiï у мiграцiйних процесах, екологiя та iн. [9].
На жаль, за рiвнем смертност УкраТна посiдаe перше мiсце в бвроп [19]. Зниження рiвня життя основноТ маси населення Украши супроводжуеться зростанням безробiття. Незареестроване безробiття в багато разiв перевищуе офiцiйнi показники i сягае сьогодш майже п'ятоТ частини економiчно активного населення. В умовах вщсутносп ефективноТ системи со^ального захисту ця група населення взагалi не мае будь-яких засобiв до юнування. Вiд зниження рiвня життя найбтьш страждають групи населення, як не можуть самостiйно повнiстю забезпечувати задоволення сво'1'х потреб - люди похилого вку, дiти та швалщи, тобто саме та частина населення, за рiвнем життя якоТ визначаеться добробут сусптьства. Цi категорiï населення сьогодш найбiльше пiдпадають пiд ризик опинитися за межею бiдностi тому, що система державного со^ального захисту не може гарантувати Тм нав^ь вiдносно задовiльнi умови iснування. Високий та задовтьний рiвень життя е сьогодш виключним явищем, яке практично не фксуеться даними офiцiйноï соцiально-економiчноï статистики та опитуваннями населення. Але в сусптьс^ вже з'явилася со^альна група багатiïв, вiдмiнною особливiстю яких е володшня капiталом у класичному розумшш цього поняття.
Останнiми роками спостер^аеться стрiмке зростання соцiально-економiчноï нерiвностi, що веде до поляризацiï сусптьства. Майже 90% населення Украши сьогодш живе за межею бщносп, 5% складають тi, кого можна вщнести до середнього класу, i 5% - до багатих людей.
За роки незалежност Украши вiдбувся основний перерозподт коштiв, склалися певнi класи та верстви населення. Основною проблемою, з якою зпжнулося суспiльство, е його велика со^альна нерiвнiсть. Населення розподтилося на двi основнi, при цьому досить чисельно нерiвномiрнi групи - бщш i багатi. Розрив у Тх доходах настiльки великий, що так званого «середнього» класу в УкраТш фактично немае [3].
УкраТна будуе со^ально спрямовану ринкову економку з орieнтацieю на европейськ стандарти. Показниками ефективностi такоТ економки е високий рiвень життя населення. Виршення проблем щодо забезпечення його зростання особливо у перюд глибокоТ економiчноï кризи часто пов'язують саме iз соцiальною функцieю полiтики держави. Осктьки основною складовою рiвня життя населення е матерiальне становище (основы показники - доходи та витрати громадян), а ситуа^я у сферi доходiв характеризуеться постiйним соцiальним напруженням, тому надзвичайно важливими е науковi дослiдження, пов'язанi з теоретичними та практичними аспектами доходiв i життевого рiвня, вiдслiдковуванням тенденцiй у Тх змiнi з метою своечасного коригування мехашзму реалiзацiï соцiальноï полiтики.
Одне з центральних мюць у системi оцiнки матерiального добробуту населення займають показники доходiв i витрат. У монетарнш економiцi саме доходи характеризують економiчний статус особи чи домогосподарства. Але трансформацшш процеси, що вщбулися в економiцi УкраТни, вплинули на специфку формування доходiв населення, а саме: призвели до появи значних масштабiв тшьових надходжень. У результат цього доходи перестали вiдображати реальний рiвень добробуту населення, що викликало потребу вивчати Тх тiльки в тюному зв'язку з показниками витрат.
Доходи - це, дшсно, складна i багатогранна соцiально-економiчна категорiя, до складу якоТ' включають заробiтну плату, прибуток та змшаний дохiд, доходи вщ власностi (одержанi), соцiальну допомогу та трансферти.
Друге мюце за вагомютю пiсля заробiтноï плати становлять доходи населення у виглядi со^альноТ' допомоги i трансфертiв - 36,7%, 37,8%, 40,7%, 38,4%, 37,1%, 37,4% вщповщно за роками [2]. Така ситуа^я свщчить про те, що бтьше третини населення одержуе дохщ вiд держави у формi со^альноТ' допомоги й трансфертiв. Це говорить, скорее за все, не про турботу держави стосовно населення, а про скорочення зайнятосп, зростання частки со^ально незахищених, про вади дшчоТ' державно!' системи со^альних виплат i врешт^решт, про «прощання» бюджетних кош^в.
Трете мiсце займають доходи вщ пiдприeмницькоï дiяльностi та вiд власност -18,5%, 19,2%, 18,4%, 20,7%, 21,1%, 20,4% вщповщно. Це е свщченням того, що ттьки менше п'ятоТ' частини населення заробляе пiдприeмницькою дiяльнiстю або використовуе свою власнiсть [8, с. 121]. Проте, ми маемо справу з офщмною статистикою, у зв'язку з чим необхщно пам'ятати, що саме у сею^ пщприемницькоТ' дiяльностi iснуe найвищий рiвень тЫзаци доходiв, тому реально частка доходу вщ пiдприeмницькоï дiяльностi е бтьшою.
Отже, структура доходiв населення УкраТ'ни характеризуеться негативною диспропорцieю: питома вага зароб^ноТ' плати е не набагато бтьшою, шж питома вага со^альних трансфертiв.
Основною причиною низького рiвня життя населення в Укрaïнi е: вщсутнють оплачувано'' роботи для частини працездатного населення, низька оплата прац працюючим громадянам при енергозатратнш економщ^ iснувaння певних диспропорцiй в зароб^нш плaтi, вaжкi умови прaцi тощо.
Забезпеченню народного добробуту повинш сприяти безкоштовш послуги закладами соцiaльноï сфери (осв^и, охорони здоров'я, культури). Осктьки бюджетне фiнaнсувaння в даний час е недостатшм, а колективнi джерела фжансування тiльки почали створюватися, витрати населення на отримання цих послуг досить вагом^ що негативно впливае на рiвень та якють життя народу. Показники рiвня та якост життя населення УкраУни пщтверджують, що заходи, як держава вживае для полтшення життя (пiдвищення м^мально''' зароб^но''' плати, прожиткового мiнiмуму тощо) е вкрай недостатшми.
Укра'нська держава в умовах вщсутносп достaтнiх фiнaнсових кош^в для переорiентaцiï економiки iз сировинних галузей на наукоемш повинна створити там умови, щоб працездатне населення змогло реaлiзувaти свш творчий потен^ал та забезпечити якiсне життя, а непрацездатне - отримало гщний со^альний захист [5].
Уявлення про рiвень життя перш за все дае aнaлiз потреб, задоволення яких необхщне для життедiяльностi. Нaйвaжливiшi серед них (перша група) - одяг, взуття та iншi предмети та складовк Другу групу потреб створюють духовш (жтелектуальш) умови життя i, нарешН третю - соцiaльнi потреби, що задовольняються в процеа сусптьно''' дiяльностi. Усi три групи потреб породжено не ттьки природними, але й юторичними умовами життя.
Рiвень життя е достатньо складною i багатогранною кaтегорiею. Не дивлячись на те, що багато елемен^в життевого рiвня взаемозв'язаш мiж собою, вони мають значш особливостi, специфiку i для Ух комплексно'' характеристики потрiбне використання вщповщно''' системи специфiчних покaзникiв. Через вщсутнють рацюнального способу об'еднання рiзнорiдних покaзникiв тако' системи в единий показник у в^чизнянш i мiжнaроднiй прaктицi визнана неможливiсть використання одного показника, що всесторонньо характеризуе рiвень життя.
1снуе думка, що рiвень життя вiдобрaжaе стан економiки. Економю^в, зокрема тих, хто спецiaлiзуеться на економко-математичному моделювaннi рiвня життя, насамперед цкавить та грань потреб, формування i задоволення яко'' залежить вщ виробництва. Тому в економiчнiй лiтерaтурi нaйбiльш поширено уявлення про рiвень життя як про кiлькiсть споживаних мaтерiaльних, культурно-побутових i соцiaльних благ i ступеня задоволення потреб у них на досягнутш стади розвитку продуктивних сил.
Слщ зазначити, що шляхи i методи пщвищення рiвня життя людей в рiзнi перюди розвитку кражи неоднaковi, перш за все, через змжш економiчнi можливосл. Якщо в першi роки юнування радянсько' влади вони дозволяли лише частково регулювати мaтерiaльне положення шляхом перерозподту благ на користь робочого класу, то в роки довоенних рош зростання рiвня життя було пов'язане з плановими заходами, спрямованими на лквщацш безроб^тя, збiльшення фонду зароб^но''' плати, доходiв населення i виробництва товaрiв народного споживання. Вщновлення економiчного потенцiaлу кражи в пюлявоенш роки i його подальше зростання дозволили спочатку здшснити заходи щодо пщвищення рiвня життя всього населення (шляхом, наприклад, неодноразових знижень роздрiбних цж, а потiм перейти до диференцшованого зростання добробуту.
Так, рiвень життя можна розглядати в трьох аспектах: 1 - стосовно всього населення; 2 - за його со^альними групами; 3 - вщносно амей з рiзною величиною доходу. Останш двi кaтегорiï е особливо важливими для характеристики ступеня розшарування населення за майновим станом. Вони активно вивчаються, осктьки зближення добробуту рiзних груп населення i скорочення диферен^аци доходiв амей е прюритетними цтями соцiaльноï полiтики розвинених кра'н.
Стaтистичнi показники життевого рiвня розраховуються, як правило, на одного середньостатистичного мешканця. Але, враховуючи сучасний пщхщ до населення кражи як до сукупносп амей чи домогосподарств, безпосередньо в яких i формуеться добробут, здшснюеться дослщження рiвня життя за вщношенням до всього населення, до амей, домогосподарств (особливо з рiзною величиною доходу), до окремих со^альних груп.
Отже, пщвищення рiвня життя населення е головною метою будь-якого прогресивного сусптьства. Держава зобов'язана створювати сприятливi умови для довгого, безпечного, здорового i благополучного життя людей, забезпечуючи економiчне зростання i со^альну стабтьнють сусптьства [6].
Найважлив^им прюритетом соцiaльноï полiтики е пiдвищення рiвня життя всiх верств населення. З ^ею метою держава робить послщовш кроки стосовно забезпечення зростання доходiв громадян. З метою забезпечення нормального рiвня життя держава визначае розмiр прожиткового мЫмуму. В Укрaïнi його визнано базовим державним со^альним стандартом. Прожитковий м^мум визначаеться на основi так званого кошика споживача. Кошик споживача - вартють стандартного набору товaрiв та послуг, необхiдних для задоволення основних со^альних i культурних потреб особистостк
Таким чином, було зрiвняно мiнiмaльну зaробiтну плату з тим рiвнем, який влада вважае м^мальним, щоб прожити мiсяць. Але це досить суперечно, враховуючи сьогодшшш темпи зростання цж. Навряд чи можна забезпечити пщтримання життедiяльностi оргашзму людини, яке досягаеться за рахунок харчування, тому що на сьогодш офщшний рiвень прожиткового мiнiмуму зростае темпами, в ктька рaзiв нижчими, шж реaльнi цiни на продовольчi товари. Розрахунки полiтикiв знову вщстають вiд реального життя.
Отже, не дивлячись на те, що прожитковий м^мум iз року в рiк зростае, вш ледве забезпечуе первиннi або фiзiологiчнi потреби людини та практично ^норуе соцiальнi потреби, якi е невщ'емною складовою гiдного життя. Аналiз показниш прожиткового мiнiмуму та мiнiмальноï зароб^ноТ плати свiдчить про те, що система со^ального захисту та со^ального забезпечення в Украïнi не вщповщае европейським стандартам. Незважаючи на зростання цих показниш, Тх сшввщношення залишаеться далеким вiд стандартiв СвропейськоТ со^альноТ хартiï (переглянуто'0, вiдповiдно до вимог яко'т' мiнiмальна заробiтна плата повинна становити не менше шж 2,5 прожиткового м^муму [7, с. 91].
Со^альш потреби найбiльш соцiально незахищених категорш населення в Украïнi задовольняються недостатньою мiрою: високий рiвень бщносп, особливо у сiм'ях iз д^ьми та сiм'ях з iнвалiдами або непрацюючими особами працездатного вку, свщчить про недостатню ефективнють механiзмiв со^альноТ пiдтримки з боку держави найбтьш со^ально незахищених категорiй населення [9, с. 100-101].
УкраТнська держава в умовах вщсутносп достатнiх фiнансових кош^в для переорieнтацiï економiки iз сировинних галузей на наукоемш повинна створити там умови, щоб працездатне населення змогло реалiзувати свш творчий потен^ал та забезпечити якiсне життя, а непрацездатне - отримало гщний со^альний захист.
Висновки. Показники рiвня та якост життя населення УкраТни пщтверджують, що заходи, ям держава вживае для полтшення життя сво'х громадян (пщвищення мiнiмальноï заробiтноï плати, прожиткового мУмуму, тощо) е недостатнiми. Щоб забезпечити суттеве пiдвищення ефективностi уах галузей народного господарства слiд завершити реформування уах сфер сусптьного життя вщповщно до европейських стандарт, включаючи i стьськогосподарське виробництво, потенцiал якого е величезним. Рiвень життя основно''' маси населення УкраТни пiд час проведення ринкових реформ знизився i сьогодш не вщповщае загальновизнаним свгтовим стандартам. Таким чином, найважлившим напрямом соцiально-економiчноï пол^ики уряду та держави повинно бути досягнення спйкоТ позитивно!' динамки добробуту населення на основi збтьшення платоспроможного попиту, зокрема пщвищення заробп"ноТ плати працюючого населення. Необхщною постае розробка системи соцiальних стандарт, яка б дiйсно забезпечувала гщний рiвень життя населення та вщповщала европейським стандартам, при цьому ïï запровадження мае передбачати поступовi етапи досягнення цих стандарт протягом ктькох рокiв окремо для кожно''' категори населення. З огляду на це в основу розрахунку допомог необхщно закласти не прожитковий мiнiмум, як це визначаеться в дючих со^альних законах, а соцiальнi стандарти [7]. Також необхщно встановити реальний прожитковий мУмум, удосконалити методику його визначення, яка мае узгоджуватися iз соцiально-економiчними умовами, що змiнюються в краТ'ш, а також з необхiднiстю переходу до мiжнародних стандартiв в умовах зростаючо'' глобалiзацiï [5, с. 7].
Державна со^альна полiтика, орieнтована на пщвищення рiвня життя всiх верств населення (незалежно вщ Т'х майнового положення), повинна бути пов'язана з такими задачами стабтьного економiчного розвитку, як забезпечення реального зростання виробництва, полтшення ситуацiï на нацiональному ринку пращ стримування iнфляцiйних процесiв, ефективне використовування бюджетних кош^в i засобiв спецiальних позабюджетних фондiв. Саме ефективний економiчний розвиток на макрорiвнi закладае фундамент со^ального розвитку кра'ни i зрештою визначае рiвень добробуту и населення.
Список використаних джерел
1. Актуальний стан та проблеми дючо'У системи соцального захисту в Укран. - Режим доступу: http://gurt.org.ua/news/recent/3803/ 6.
2. Бабак 1.М. Б/дн/сть в УкраУнг. методологiчний аспект // Стратегiя розвитку УкраУни: соцюлог'я, економка, право. - 2008. - № 1/2. - С. 201-204.
3. Баранова Н.П. Соц'альн!' стандарти та соцiальнi гаранти в системi соцальноУ полiтики УкраУни /Н.П. Баранова, Т.В. Новкова ; Центр перспективних соцальних досл'джень //Нацональна академия наук УкраУни. - Режим доступу: http://www.cpsr.org.ua/index.php?option=com_ content&view=article&id=42:2010-06-13-21-23-56&catid=20:2010-06-13-21-06-26&Itemid=27.
4. Ватченко О. Б. Дослiдження р'тня життя населення в УкраУн i / О. Б. Ватченко, Д. С. Козенко // Держава та регони. Сер'я. Економка та пiдприeмництво. - 2010. - №4. - С. 22-28.
5. Державний бюджет i бюджетна стратегiя в умовах економ'чних реформ: у 4 т. / ДННУ «Академ'я фн. управлння»; за заг. ред. М.Я. Азарова. - К., 2011.
6. Мандибура В. О. Рiвень життя населення та механiзми його регулювання: автореф. дис. ... д-ра екон. наук: 08.09.01 /Мандибура В. О. ; НАН УкраУни. 1н-т економки. - К., 1999. - 36 с.
7. Прожитковий мiнiмум потребуе не л1'кв1'дац1'У, а термiнового перегляду / Бiзнес-портал Луцька. -Режим доступу: http://toplutsk.com/biznews-news_4783.html; Прожитковий мнмум у 2011 роцi. - Режим доступу: http: // www.dinai.com/Docs/Svod/obsheecon/proj_min.doc
8. Сайт Кабнету Мiнiстрiв УкраУни (вихд на всi мнстерства i ведомства). - Режим доступу: http: // www.kmu.gov.ua ; Свенчцкi М. Демографiчнi та фiнансовi передумови пенсшноУ реформи в УкраУн'!: прогноз - 2050 / М. Свеницк, Л. Ткаченко, I. Чапко. - К.: Аналтично-дорадчий центр БлакитноУ ^р'чш, 2010. - 72 с.
9. Система соцального захисту та соцального забезпечення в УкраУш. Реальний стан та перспективи реформування. - К.: Центр громадськоУ експертизи, 2009. - 104 с.
References
1. Current situation and problems of the current Infusion social protection in Ukraine. - Access: http://gurt.org.ua/news/recent/3803/ 6.
2. Babak I.M. Poverty in Ukraine: methodological aspects // Strategy of Ukraine, sociology, economics, and law. - 2008. - № 1/2. - P. 201-204.
3. Baranova N.P. Social standards and social benefits in the social policy of Ukraine / N.P. Baranov, T.V. Novikova; Center for Advanced Social Research // National Academy of Sciences of Ukraine.: http://www.cpsr.org.ua/index.php?option=com_ content & view = article & id = 42: 2010-06-13-21-23-56 & catid = 20: 2010-06-13-21 -06-26 & Itemid = 27.
4. Vatchenko O.B. The study of living standards in Ukraine / O.B. Vatchenko, D.S. Kozenko countries and regions. Series. Economics and Business. - 2010. - №4. - P.22-28.
5. State budget and fiscal strategy in terms of economic reforms: in 4 vol. / DNNU «Academy fin. management»; by the Society. ed. M.J. Azarov. - K., 2011.
6. Mandybura V.A. living standards and mechanisms of regulation: Author. Thesis.... Dr. Sc. Sciences: 08.09.01 / Mandybura V.A.; National Academy of Sciences of Ukraine. Institute of Economics. - K., 1999. - 36 p.
7. Living level requires not elimination, and urgent review / Business Portal Lutsk.: http://toplutsk.com/biznews-news_4783.html; The subsistence level in 2011.: http: // www.dinai.com/Docs/Svod/ obsheecon / proj_min.doc
8. The Cabinet of Ministers of Ukraine Site (access to all departments and agencies).: http: // www.kmu.gov.ua 13. Swiqcicki M. Demographic and Financial Preconditions of the Pension Reform in Ukraine: Forecast - 2050 / Swiqcicki M., Tkachenko L., Chapko J. - K.: Analytical and Advisory Centre Blue Ribbon, 2010. - 72 p.
9. The system of social protection and social security in Ukraine. The real state of and prospects for reform. - K: Center for Public Examination, 2009. - 104 p.
ДАН1 ПРО АВТОРА
Чабан Вiкторiя Вггалмвна, кандидат економiчних наук, викладач кафедри пол^ичноТ' економи ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагопчний ушверситет iMeHi Григорiя Сковороди»
вул. Чайковського, 5, м. Переяслав-Хмельницький, КиТвська обл., 084001, УкраТна.
e-mail: [email protected]
ДАНЫЕ ОБ АВТОРЕ
Чабан Виктория Витальевна, кандидат экономических наук, преподаватель кафедри политической экономии ГВУЗ «Переяслав-Хмельницкий государственный педагогический университет имени Григория Сковороды»
ул. Чайковського, 5, г. Переяслав-Хмельницкий, Киевская обл., 084001, Украина.
e-mail: [email protected]
DATA EBOUT THE AUTHOR
Chaban Victoria Vitaliivna, candidate of economic sciences, lecturer of Department of oolitical Economy of the SHEE «Hryhoriy Skovoroda Pereyaslav-Khmelnitsky state pedagogical University»
Chaykovskogo 5 st., Pereiaslav-Khmelnytskyi, Kyiv region, 08401, Ukraine.
e-mail: [email protected]
УДК 658
ТЕОРЕТИЧНА СУТН1СТЬ ПОНЯТТЯ «УПРАВЛ1НСЬКЕ Р1ШЕННЯ» ТА КЛАСИФ1КАЦ1Я УПРАВЛ1НСЬКИХ Р1ШЕНЬ
Чередник В.А.
Предметом роботи е дослдження сутност/ та визначення понять «рiшення», «управлнське рiшення», як одного '¡з центральних понять життед'яльност'! людини, сусптьства та держави.
Мета написання статт'1. Дослдити '¡снуюч! пдходи до трактування понять «рiшення», «управлнське рiшення» та класифкацю управлнських рiшень.
Завдання досл'дження. Досл'дити сутнсть та визначення понять «рiшення», «управлнське рiшення», показати р'зн'! погляди вчених на поняття «управлнське рiшення».
Методолог'т проведення роботи. Робота виконана за результатами досл'дження сучасних поглядiв втчизняних вчених на визначення теоретичноУ сутност/ понять «рiшення», «управлнське р шення».
Результат роботи. У статт'1 висвтлено суть поняття «рiшення», погляди втчизняних вчених на трактування поняття «управлнське рiшення», а також запропоновано класифкацю управлнських ршень.
© Чередник В.А., 2016
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 31/1
189
