CC BY
13
N I ОЁАЁО Г ЬУЁ I Г I 1 ЁхАМЁАВ I ОА Г ЁА вАдСЁООАО I А ААВАВ Г| Ё ОАО I В1 и АвАт'САЁЁЁА 1 I ВАIАЁВ А. Ё. Ёы аееГ
АаТа ТоаТёа Эадоёиоаоа! УЭТааааТеу ааЭаЭТТе ЭаоТЭш.
Реформа представляет собой проводимое правительством прогрессивное преобразование в государственном строительстве без изменения общественного строя [5, с. 8].
Прошло 20 лет с начала аграрной реформы в России. Вполне закономерно ставить вопрос о том, что же она принесла сельскому хозяйству и обществу в целом. Впечатляющими были аграрные реформы по отмене крепостного земледелия в 1861 г. и проведенная в начале ХХ в., вошедшая в историю как столыпинская. Главное их содержание заключалось в преобразовании в рамках правительственных программ экономических отношений, направленных на раскрепощение производительных сил, приобретение крестьянином статуса собственника земли, возможности развития его предпринимательской деятельности. Все это положительно сказалось на результатах сельскохозяйственного производства, на социальном положении людей сельскохозяйственного труда. Государство превратилось в крупного экспортера зерна.
Направленность современной реформы иная. Произошла ломка общественного строя, на место централизованного управления пришел курс на рыночное регулирование экономики страны. Данная обстановка требовала от государственного руководства тщательного изучения собственного опыта, опыта других стран с развитой рыночной экономикой и принятия взвешенных решений. Чтобы преодолеть трудности, связанные с переходом к рыночным отношениям, следовало избежать нарушений жизненного устоя, социальной среды сельского труженика, направить производство на максимальное использование унаследованного производственного потенциала. К сожалению, не были учтены разрушительные последствия революции 1917 г., насильственные меры по отношению к крестьянству в угоду созданию соответствующих социалистическому режиму крупных коллективных хозяйств. По замыслу реформаторов нового толка нужны были потрясения, вызывающие у населения шоковое состояние. В этих условиях можно было осуществить аграрную реформу любого направления.
Рыночную экономику предопределяет наличие рынка земли. Его созданию препятствовали крупные коллективные и государственные предприятия, не желавшие дробить производственный потенциал. Поэтому в спешном порядке были ликвидированы и слабые, и устойчиво работающие колхозы и совхозы, а их земли и имущество поделены в виде паев между сельчанами. Крестьянин получил в собственность землю, но из-за неимения средств был вынужден отдать ее вновь создаваемым предприятиям для совместного использования или продавать на рынке. В данной обстановке вне конкуренции по покупке земли оказались имущественные лица. По определенным схемам земля приобреталась и иностранными гражданами, но не крестьянами.
Социально-экономические преобразования должны осуществляться эволюционным путем независимо от целей и направленности. Все, что разрушается, потом приходится восстанавливать. Метод «шоковой» экономики, уничтожение крупных предприятий, манипуляция с собственностью на землю ввергли аграрный сектор в длительный кризис, привели к разрушению общественного производства. Взятый курс на перенос тяжести производства продукции с крупных предприятий на фермерские хозяйства себя не оправдал. Они создавались на примитивной материальной базе людьми, часто не имеющими не только предпринимательского опыта, но и производственного, поэтому такая форма частного предпринимательства серьезного вклада в снабжение рынка продуктами не принесла. Их удельный вес в общем объеме производства сельхозпродукции, например в РМ, за 2000— 2007 гг. не превышал 2,5 %. Вновь созданные на объединенной паевой собственности бывших колхозников и рабочих совхозов предприятия получили в наследство ослабленную материальную базу. За 1990—2007 гг. тракторный парк сельхо-зорганизаций РМ сократился в 4,4 раза, зерноуборочных комбайнов — в 4,5 раза и т. д. В целом энергетических мощностей за этот период стало меньше в 2,8 раза (1 397 тыл. л. с.), причем 60—70 % оставшейся техники выработало к тому времени амортизационный срок. Списание
© А. Ё. ЁПаёеТ, 2009
Ййбёу «УеТ м! ёч-йпеёй Гаоеё»
193
техники в 4 раза превышало ее поступление. На один трактор в 1990 г. приходилось 82,6 га пашни, в 2007 г. — 250 га, посевная площадь зерновых культур на один зерновой комбайн возросла в 2,3 раза (300 га). В развитых странах данная нагрузка не допустима. Например, на один трактор в США нагрузка составляет 37,0 га, во Франции — 16,0, в Германии — 11,5 га. На зерновой комбайн в этих странах приходится соответственно 50, 50 и 53 га посевов зерновых культур [4, с. 5].
Если ранее из-за нехватки техники допускались потери урожая, то в настоящее время из-за недостатка материальных ресурсов нарушается агротехника возделывания культур, наблюдается свертывание сельхозпроизводства. В Республике Мордовия за 1990—2007 гг. посевная площадь уменьшилась на 424 тыс. га (37,4 %), поголовье КРС сократилось в 2,2 раза, свиней — в 1,4, овец и коз — в 10,5 раза, что, конечно, не могло не отразиться на производстве продукции, особенно животноводческой. Молока и живой массы скота в 2007 г. было получено примерно столько же, сколько в 1960-х гг., а шерсти по сравнению с 1990 г. — в несколько сот раз меньше. Только продукция птицеводства имела устойчивую динамику роста.
В ходе аграрной реформы огромный ущерб нанесен социальной сфере села. В дореформенный период на государственном уровне решалась задача сглаживания различий в условиях проживания на селе и в городе. Сельскохозяйственные предприятия обязаны были помогать в строительстве дошкольных учреждений, пунктов здравоохранения, спортивных сооружений и т. д. В настоящее время все это возложено на муниципальные органы, которые, не имея финансовых и материальных средств, самоотстра-нились от преобразовательного процесса. Сельхозпредприятия испытывая большие финансовые трудности, продолжают оказывать посильную помощь социальному благоустройству. Убыточных сельхозпредприятий в общем их количестве по РМ в 2007 г. составляла 16 %. Часть хозяйств имела такой низкий уровень рентабельности, что не могла осуществлять даже простого воспроизводства. Рентабельность сельхозпроиз-водства в целом по РМ в 2007 г. составляла
13,7 %. Растет кредиторская задолженность сельхозпредприятий, превышая дебиторскую более чем на 50 %.
Если выделить из проблемных социальных вопросов главный, то по рейтингу первое место займет бедность, что подтверждается результатом проведенных нами полевых исследований.
Из всех опрошенных 42,6 % ответили, что больше всего их беспокоит бедность и 25,3 % — безработица*. В течение всего периода проведения реформ крестьяне испытывали огромные материальные ограничения. Даже в 2007 г., когда в несколько раз повысилась заработная плата, по сравнению с 1990 г. ее уровень был мизерным. По крупным и средним предприятиям, не говоря о мелких, среднемесячная заработная плата сельского жителя составляла 5 291,5 руб. — в 1,5 раза ниже, чем по республике. С учетом того, что на одного работающего сельчанина приходились 0,34 ребенка дошкольного и школьного и 0,45 чел. пенсионного возраста, можно смело утверждать, что больше половины населения села в настоящее время находятся ниже черты бедности. Имеет на уровне или менее минимальной заработной платы. По утверждению бывшего министра сельского хозяйства РФ А. Гордеева, заработная плата в сельском хозяйстве составляет лишь 40 % от средней по стране [2, с. 3]. По данным ООН, часовая заработная плата не должна составлять менее трех долларов. Конечно, сельскохозяйственное производство РМ по производительности труда значительно отстает от развитых стран, но даже в этом случае вряд ли можно считать оптимальной сложившуюся в 2007 г. в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях часовую заработную плату в размере 30 руб. — чуть более одного доллара. При такой низкой материальной заинтересованности в 2002—2007 гг. доля заработной платы в валовой продукции сельского хозяйства в среднем составляла немногим более 13 % [7, с. 237—238], в Японии — 75 %, в США — 72 %, в Евросоюзе — 70 % [1, с. 37]. По мнению тех же экспертов ООН, при падении заработной платы ниже трехдолларовой черты за 1 час начинаются проявления негативных процессов.
За годы реформы село было обречено на вымирание. Академик А. Ушачев отмечает: «За последние 15 лет село в порядке естественной убыли потеряло свыше 3 млн человек. За период между последними переписями утрачено почти 11 тыс. населенных пунктов; число поселений, не имеющих постоянных жителей, выросло на 40 %, их стало почти 13 тыс.» [8, с. 4]. Данная проблема характерна и для Республике Мордовия. На
1 января 2008 г. здесь насчитывалось 1 287 населенных пунктов, из них 400 имели до 15 жителей, а 55 — пустовали. Можно утверждать, что через 10—15 лет указанные 400 населенных пунктов станут безлюдными. Подтверждением является сложившаяся закономерность сокращения
* Опрос и обработку материала проводила аспирант НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ Н. Г. Бельтюкова под руководством Б. И. Ломакина.
194
ААЯОГЕЁ 1 ТЭаТапёТаТ оГёааЭпеоаоа | 2009 |
3
численности сельчан. Только в 2001—2007 гг. пустующих населенных пунктов стало на 46 больше. Средний размер сельского населенного пункта за 1959—2007 гг. уменьшился с 341 до 268 чел. [7, с. 61]. Если не прекратится ежегодно нарастающая естественная и миграционная убыль сельского населения, в недалекой перспективе проблема продовольственной безопасности даже по этой причине еще больше обострится.
В 1960 г. на 1 000 жителей РМ естественный прирост населения в сельской местности составлял 28,3 чел., а в 2007 г. на 8,7 родившихся приходились 20,1 умерших, т. е. уже естественная убыль на 1 000 чел. составляла 11,4 чел. [6, с. 63]. Еще быстрее сельское население сокращается из-за усиливающегося миграционного процесса. В РМ он давно находится ниже положительной черты. В 2007 г. по этой причине село потеряло 1 980 чел., что составляет около 1 % сельского населения, причем мигрирует наиболее активная его часть — люди молодого и среднего возраста. Таким образом, село стареет. Средний возраст населения на начало 2008 г. составил 42,4 года, с 1990 г. увеличившись на
2,7 года. Многие жители села не воспринимают аграрную реформу. По данным социологических обследований ВНИИЭСХ, только десятая часть селян считают, что они выиграли от аграрной реформы, 40 % уверены в обратном, а оставшиеся 50 % еще не определились в оценке [8, с. 2—5].
В последнее время развитию сельского хозяйства, в том числе улучшению социальной ситуации на селе, уделяется все больше внимания. На завершающем этапе выполнение Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». Реализовываются принятый в 2006 г. национальный проект «Развитие АПК» и Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг. В феврале 2008 г. на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов (ПНП) и демографической политике были рассмотрены итоги двухлетней работы, где было отмечено, что за прошедшие
2 года было сделано немало, в том числе по проекту «Развитие АПК», благодаря которому село получило определенный импульс развития, у крестьян появилась надежда, что их труд востребован. Подтверждением является выделение сельхозтоваропроизводителям существенных кредитных ресурсов.
Впервые за последние годы в агропромышленном комплексе сельхозтоваропроизводителям стали доступны инвестиционные кредитные ресурсы на льготных условиях. Отрасль становится более привлекательной для инвесторов, благодаря чему за 2006—2007 гг. сюда возрастающими темпами направляются инвестиции для укрепления материальной базы производства и социального развития. Их размер по сельскому хозяйству РМ в 2007 г. составил 4 556 321 тыс. р., что в 1,7 раза больше, чем в 2005 г. [7, с. 382]. В 2006—2007 гг. введено в действие 4,77 тыс. скотомест; 8,63 тыс. свиномест — в несколько раз больше, чем за предыдущие 2 года. Наметилась позитивная динамика роста производства продукции растениеводства и животноводства, однако об устойчивости развития сельского хозяйства судить рано. В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг. отмечается, что с 2002 г. наметилась тенденция снижения темпов развития сельского хозяйства, их отставания от темпов развития экономики в целом. Среднегодовой процент прироста в сельском хозяйстве в 2002—2006 гг. составлял только 2,3 [3, с. 5]. Социально-экономическое развитие аграрного производства пока не вышло из кризисного состояния: динамика роста производства продукции сельского хозяйства нестабильна, несмотря на инвестиции; наблюдается естественная и миграционная убыль сельского населения, большая его часть находится за чертой бедности. Главное богатство общества — земля — используется нерационально. Поэтому в числе приоритетных остаются задачи по обеспечению динамичного развития сельскохозяйственного производства за счет наращивания и совершенствования производственного потенциала, улучшения его использования, создания благоприятных условий проживания на селе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бондаренко Л. Социально-психологический климат в российской деревне / Л. Бондаренко // АПК : экономика, управление. — 2005. — № 11. — С. 36—41.
2. Гордеев А. О проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы / А. Гордеев // АПК : экономика, управление. — 2007. — № 9. — С. 2—5.
3. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяй-
Ййбёу «УеТ м! ё-^йпеёй Гаоеё»
195
ственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы // АПК : экономика, управление. — 2007. № 12. — С. 6—23.
4. Долгушин Н. Развитие сельского хозяйства России на современном этапе / Н. Долгушин // Меж-дународ. сельскохозяйств. журнал. — 2008. — № 5. — С. 3—6.
5. Милосердов В. В. Этапы аграрной реформы России и ее итоги / В. В. Милосердов // Экономика сельскохозяйств. и перерабатывающих предприятий. — 2007. — № 8. — С. 7—13.
6. Мордовия : стат. ежегодник. — Саранск : Территор. орган Федер. службы госстатистики по РМ,
2007. — 427 с.
7. Мордовия : стат. ежегодник. — Саранск : Территор. орган Федер. службы госстатистики по РМ,
2008. — 432 с.
8. Ушачев И. Столыпинская реформа и приоритеты современной аграрной политики / И. Ушачев // АПК : экономика, управление. — 2006. — № 12. — С. 2—5.
9. Шутьков А. Повысить уровень продовольственной безопасности / А. Шутьков // Экономика сел. хозяйства России. — 2008. — № 4. — С. 29—33.
Поступила 11.01.09.
ТВ I АЁА1 и ВАрАЁОЁВ 1 I Ё IX Г I А I Т I АЁ I 1 ТËАЁNА ВАт'САЁЁЁЁ 1 IВАIАЁВ Ё ТСОЁ ЁО ВА0А Гёв Га т Г !АА ГАОх Г I -ОАО ÍЁхАNЁ I А I ТОIАОАNNА
А. Ё. ЁыаеёГ, Г. Ё. ЁебауУеёГа
А поаоиа ТУепаТй е УЭТаТаёёдёЭТааТй ТпТТаТйа ГЭТаёаш 1ТёТ-нТаТ 'паёТм'-ёаёпа Ват'оаёёёё 1 ТЭаТаёу. Аёу ёо ЭаиаТёу УЭааёааааопу УЭёТаТаТёа ТТаТё оаоТёёё ё ёТ ТТааоёТТ Тйо ЭадЭааТоТё.
Молочнопродуктовый подкомплекс представляет собой многоблочную вертикально интегрированную структуру, которая функционирует в рамках регионального АПК и является открытой организационно-производственной системой, куда входят сельхозтоваропроизводители молока, молокозаводы, предприятия производственного обслуживания, а также строительные и транспортные организации, предприятия хранения готовой продукции и ее сбыта. Главная, пока недостигнутая цель молочного подкомплекса, — обеспечение рынка конкурентоспособной продукцией. В стране ощущается явный недостаток молочных продуктов, даже с учетом завоза их значительной части из-за границы. Потребление молока в Российской Федерации, в частности в Республике Мордовия, несмотря на рост, уступает уровню развитых европейских стран, особенно скандинавских.
Развитие молочного подкомплекса зависит от развития базовой отрасли — молочного скотоводства, современное состояние которого ха-
рактеризуется низкими показателями. Высокая продуктивность коров является необходимым условием конкурентоспособности производимого молока, так как обеспечивает снижение доли постоянных затрат на единицу продукции, а также части переменных издержек, вызванное улучшением конверсии корма. В РМ в 2007 г. общее количество произведенного молока составило 419,6 т, что соответствует уровню 1998 г. Следует отметить, что за последние годы наблюдается тенденция к возрастанию производства данного продукта на 2—5 %. Увеличение продуктивности базируется на значительных достижениях в селекционно-племенной работе, требования к которой существенно повышаются в условиях интенсивного производства и перехода на новые технологии содержания и доения коров. В процессе реализации решались и решаются наиболее важные для данной отрасли задачи:
— государственная поддержка развития животноводства за счет бюджетных ассигнований в племенное дело в животноводстве, бюджетных
© А. Ё. ЁпаёёТ, Г. Ё. ЁёЭауУёёТа, 2009
196
ААПОГЕЁ 1 ТЭаТапёТаТ оГёааЭпеоаоа | 2009 | 1 3
