CC BY
9
УДК 339.13.017:316.42
соц1альний розвиток укра1ни у в1дображенн1 сучасного стану
споживчого ринку
®2018 ЯХНО Т. П., ГУСАКОВСЬКА Т. О.
УДК 339.13.017:316.42
Яхно Т. П., Гусаковська Т. О. Сощальний розвиток Украши у вiдображеннi сучасного стану споживчого ринку
Метою cmammi е анал/з /ндикатор/в стану споживчого ринку Украши та об(рунтування х взаемозв'язку з р1внем соц/ального розвитку крани. Зростання р/вня добробуту населення та його соц/ального захисту в крашi в/ддзеркалюеться у показниках функц/онування споживчого ринку, а також певною м/рою залежить в/д тенденц/й його розвитку. Для детального анал/зу взаемозв'язку показник/в економ/чного розвитку Украни та стану споживчого ринку розглянуто показники, що характеризують споживч/ можливост/ населення. На основ/ анал/зу даних статистики та опитування домогосподарств встановлено, що р/вень добробуту населення значною м/рою визначаеться доступн/стю певних товар/в / по-слуг, тобто споживчими можливостями населення. Неможлив/сть задовольняти /снуюч/ потреби з наявних доход/в зумовлюе появу обмежень у населення. Для оц/нювання р/вня соц/ального розвитку кра'ти запропоновано використання проф/лю споживчих можливостей населення, куди вносяться основн/ потреби населення, що мають бути реал/зован/ у сучасному сусп/льств/. Оцнка р/вня соц/ального розвитку крати за спожив-чими можливостями передбачае визначення частки населення, що мае можлив/сть задовольнити ц/ потреби. Ключов'! слова: споживчий ринок, соц/альний розвиток, споживч/ можливост/, добробут населення, проф/ль споживчих можливостей. Рис.: 3. Табл.: 2. Ббл.: 8.
Яхно Тетяна nempiBHa - кандидат економ/чних наук, доцент, доцент кафедри м/жнародних економ/чних в/дносин, Льв/вський торговельно-економ/чний ун/верситет (вул. Туган-Барановського, 10, Льв/в, 79005, Украна) E-mail: tetis74@mail.ru
Гусаковська Тетяна Олeксaндpiвнa - кандидат економ/чних наук, доцент, доцент кафедри менеджменту, Полтавський ун/верситет економ/ки / торг/вл/ (вул. Коваля, 3, Полтава, 36014, Украна) E-mail: tatgus@ukr.net
УДК 339.13.017:316.42 Яхно Т. П., Гусаковская Т. А. Социальное развитие Украины в отражении современного состояния потребительского рынка
Целью статьи является анализ индикаторов состояния потребительского рынка Украины и обоснование их взаимосвязи с уровнем социального развития страны. Рост уровня благосостояния населения и его социальной защиты в стране отражается в показателях функционирования потребительского рынка, а также в определенной степени зависит от тенденций его развития. Для детального анализа взаимосвязи показателей экономического развития Украины и состояния потребительского рынка рассмотрены показатели, характеризующие потребительские возможности населения. На основе анализа данных статистики и опроса домохозяйств установлено, что уровень благосостояния населения в значительной степени определяется доступностью определенных товаров и услуг, то есть потребительскими возможностями населения. Невозможность удовлетворять существующие потребности из имеющихся доходов приводит к появлению ограничений у населения. Для оценки уровня социального развития страны предложено использование профиля потребительских возможностей населения, куда вносятся основные потребности населения, которые должны быть реализованы в современном обществе. Оценка уровня социального развития страны по потребительским возможностям предполагает определение доли населения, имеющего возможность удовлетворять эти потребности. Ключевые слова: потребительский рынок, социальное развитие, потребительские возможности, благосостояние населения, профиль потребительских возможностей. Рис.: 3. Табл.: 2. Библ.: 8.
Яхно Татьяна Петровна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры международных экономических отношений, Львовский торгово-экономический университет (ул. Туган-Барановского, 10, Львов, 79005, Украина) E-mail: tetis74@mail.ru
Гусаковская Татьяна Александровна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, Полтавский университет экономики и торговли (ул. Коваля, 3, Полтава, 36014, Украина) E-mail: tatgus@ukr.net
h=
О 1=
<с =п _а
<С
UDC 339.13.017:316.42 Yahno T. P., Husakovska T. O. The Social Development of Ukraine <£
in Reflection of the Current Status of the Consumer Market
The article is aimed at analyzing the indicators of the status of consumer market of Ukraine and substantiating relationship of these with the level of social development of the country The growth of population welfare and social pro- O tection in the country is reflected in the indicators of functioning of consumer market, as well as depends to some extent on the tendencies of its development. For detailed analysis of the relationship of indicators of economic _Q development of Ukraine and the status of consumer market, the indicators characterizing consumer opportunities of population were considered. Based on an analysis of statistics plus household survey data, it has been found that q the level of well-being of population is largely determined by the availability O of certain goods and services, i.e. the consumer opportunities of population. The inability to satisfy existing needs from existing income leads to restrictions on the side of population. To assess the level of social development of ^ the country, use of the profile of the consumer capabilities of population has O-been suggested, which introduces the basic needs of population, which must be materialized in the contemporary society. Assessment of the level of social ^ development of the country by consumer opportunities implies determination of the proportion of population, able to meet the above mentioned needs. Keywords: consumer market, social development, consumer opportunities, welfare of population, profile of consumer opportunities. Fig.: 3. Tbl.: 2. Bibl.: 8.
Yahno Tetiana P. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of International Economic Relations, Lviv University of Trade and Economics (10 Tuhan-Baranovskoho Str., Lviv, 79005, Ukraine) E-mail: tetis74@mail.ru
Husakovska Tetiana O. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management, Poltava University of Economics and Trade (3 Kovalia Str., Poltava, 36014, Ukraine) E-mail: tatgus@ukr.net
о ш
о
Споживчий ринок е одною iз найвагомгших складових нацiонального ринку та характери-зуе вiдносини, якi складаються у процесг ви-робництва, розпод1лу та споживання кгнцевих товарiв i послуг. Зважаючи на його соцгальну роль i важливе мiсце в життезабезпеченнг населення (а саме - задо-волення найнеобхiднiших потреб людини), споживчий ринок можна вважати пгдсистемою соцгально-економiчноi системи кра'ши з притаманними !й осо-бливостями та завданнями функщонування.
Питанням дослiдження соцгального розвитку та факторiв, що впливають на нього, присвяченг ро-боти багатьох вчених, зокрема Смгта А., Белла Д., Б'юкенена Дж.М., Менгера К., Сена А., Вегери С. А., Власово! Т. Р. та багатьох гнших [1-6]. Незважаючи на велику кглькгсть дослгджень щодо зазначено! проблематики та розгляд сощального розвитку краши нау-ковцями в рiзних аспектах, недостатньо розроблени-ми залишаються питання оцiнки соцiального розвитку краши на основi показникгв споживчого ринку.
Метою статтi е аналiз основних iндикаторiв стану споживчого ринку Украши та обгрунтування !х взаемозв'язку з рiвнем соцiального розвитку кра'ши.
Зростання рiвня добробуту населення та його сощального захисту в крашг вгддзеркалюеться в по-казниках функщонування споживчого ринку, а також певною мiрою залежить вгд тенденцгй його розвитку. Зокрема, коливання рiвня споживчих цiн на основнi товари та послуги мають безпосереднгй вплив на до-бробут населення. Значне зростання рiвня цiн на товари та послуги першо! необхгдностг веде за собою змiни структури витрат, знижуючи можливостг населення у забезпеченнг якостi життя. Таи показники, як рiвень споживання продуктгв харчування, забез-печеностi домашн1х господарств товарами тривалого користування, витрат на послуги охорони здоров'я, освiти, вгдпочинку i культури залишаються важли-вою ознакою зростання добробуту населення.
Для аналiзу рiвня добробуту населення вико-ристаемо статистичнi данi щодо структури споживчих витрат, життевого рiвня населення, а також данг сощолопчних опитувань Державно! служби статистики щодо самоощнки домогосподарств рiвня доходiв, цiннiсних прiоритетiв та споживчих настрош [9]. Вони
дадуть можливiсть визначити перспективи розвитку окремих сегментгв споживчого ринку i необхiдних змiн у сощальнш полiтицi для стабiлiзацГi та полгп-шення матергального становища домогосподарств.
Зростання добробуту населення залежить пе-редусгм вгд ргвня середньодушового доходу, а також його достатностг для забезпечення потреб. Як видно з рис. 1, номгнальний дохгд на одну особу протягом пергоду 2002-2016 рр. мав стабгльну тенденцгю зростання, однак зростання обсягу доходу е необхгдною, але недостатньою умовою зростання матергального добробуту населення.
Натомгсть темпи змгни реального доходу населення мають дещо гнший вигляд. Протягом 2014-2015 рр. вгн мав тенденцгю зниження. Так, у 2014 р. у поргв-няннг з попереднгм роком спостерггалося зниження реального доходу на 11,5%, а у 2015 р. вгдбуваеться ще бгльший спад: реальний дохгд поргвняно з 2014 р. зменшився на 22,3%. Лише у 2016 р. вгдбулося незна-чне зростання реального доходу поргвняно з попере-днгм роком (на 0,3%). Однак, враховуючи попереднгй спад, ргвень реального доходу населення продовжуе залишатись на дуже низькому ргвнг [8].
Одним гз показникгв ргвня добробуту населен-ня е спгввгднесення доходгв з ргвнем прожит-кового мгнгмуму, тобто вартгсно! оцгнки спо-живчого кошика, що включае мгнгмальний набгр про-дуктгв харчування, непродовольчих товаргв г послуг, необхгдних для збереження здоров'я та забезпечення життедгяльностг людини. На рис. 2 представлено динамку частки населення Украши гз середньодушови-ми еквгвалентними загальними доходами на мгсяць, нижчими за прожитковий мгнгмум 2002-2016 рр.
Як бачимо з дгаграми, кглькгсть населення з ргв-нем доходгв, нижчим за прожитковий мгнгмум, протягом зазначеного пергоду поступово знижуеться. Однак при цьому слгд враховувати, що в розрахунках використовувався законодавчо встановлений прожит-ковий мгнгмум, який не завжди вгдповгдае фактичнгй вартостг споживчого кошика. Так, за даними Держком-стату, фактичний прожитковий мгнгмум у середньому на одну особу становив у 2014 р. 1357,6 грн, у 2015 р. -2257 грн, у 2016 р. - 2646,4 грн, що вгдповгдно на 15%,
X
а ■г
1
>2 г
I
ш к ш I
40000
30000 20000
10000
п-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 р|к
Рис. 1. Наявний дохщ у розрахунку на одну особу в УкраТж протягом 2002-2016 рр. Джерело: складено за [7].
0
Частка, %
80 — -■
60 — — -■
40 — - - -■
20 — - - - - -■
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 PiK
Рис. 2. Частка населення Украши i3 середньодушовими еквiвалентними загальними доходами на мкяць,
нижчими за прожитковий мiнiмум
Джерело: складено за [7].
84% та 91% бгльше, нгж законодавчо встановлений прожитковий мгнгмум у цих роках. Вгдповгдно до цих даних частка населення гз середньодушовими еквгва-лентними загальними доходами на мгсяць, нижчими за фактичний прожитковий мгнгмум, становила у 2014 р. - 16,7%, у 2015 р. - 51,9%, у 2016 р. - 51,1%. Тобто у 2015-2016 рр. бгльше половини населення Украши знаходилися за межею бгдностг.
Кргм того, гнформацгю про стан добробуту на-селення Украши можна отримати, аналгзуючи структуру споживчих витрат (табл. 1). Про ргвень соцг-ального розвитку краши буде свгдчити те, яку частку займають витрати на задоволення мгнгмальних фгзг-ологгчних потреб, г витрати, що забезпечують реалг-зацгю потреб у комфортному гснуваннг, вгдпочинку, гнтелектуальному та культурному розвитку особи.
Як бачимо зг статистичних спостережень, спо-живчг витрати складали левову частку витрат населення Украши. Протягом аналгзованого пергоду 1х частка була вгд 90% г вище. При цьому серед споживчих витрат найбгльша частка припадае на продукти харчування. У 2002 р. вона становила майже 60%, що говорить про низький ргвень добро-буту населення, оскгльки ргвень доходгв домогоспо-дарств дозволяв !м задовольняти лише першочерго-вг фгзгологгчнг потреби. У подальшому спостергга-лося скорочення частки витрат на харчування - до 48,9% у 2008 р., однак вже з 2009 р. !х частка знову досягае 50%, г у 2015 р. бачимо Г! зростання до 53,1%. Натомгсть витрати на побутову технгку, а також на вгдпочинок г культуру не перевищують 3%, витрати на освгту коливаються на ргвнг бгля 1%. Це свгдчить про низькг можливостг домогосподарств щодо по-кращення свого побуту, вгдпочинку, культурного та освгтнього розвитку. Бгльшгсть населення Украши на сьогоднгшнгй день здатнг забезпечити задоволення потреб нижчого ргвня: в основному це фгзго-логгчнг потреби, потреби в безпецг, але навгть вони не завжди можуть бути задоволенг в повному обсязг, оскгльки понад 50% отримують доходи нижчг, нгж фактичний прожитковий мгнгмум.
За результатами опитувань домогосподарств Державним комгтетом статистики щодо самооцгн-ки ргвня 'Гх доходгв була отримана така гнформацгя (табл. 2).
Результати опитувань також свгдчать про низь-кий ргвень добробуту населення УкраГни, при-чому динамгка е негативною. Наявний ргвень доходгв був достатнгм для задоволення потреб мен-ше, нгж у половини опитаних домогосподарств. При цьому заощаджувати могли лише близько 10%, а у 2015-2016 рр. - лише 6,2% домогосподарств. Нато-мгсть не могли забезпечити реалгзацгю основних потреб понад 30% домогосподарств, при цьому протягом 2014-2016 рр. ця цифра зросла до 44%. Вгдсоток тих, хто не могли забезпечити навгть достатне харчування, до 2015 р. зргс до майже 5%.
Ргвень добробуту населення значною мгрою ви-значаеться доступнгстю певних товаргв г послуг, тобто споживчими можливостями населення. Неможли-вгсть задовольняти гснуючг потреби з наявних доходгв зумовлюе появу обмежень (позбавлень) у населення. При цьому цг позбавлення слгд розглядати як у час-тинг можливостей задоволення мгнгмально необхгд-них фгзгологгчних потреб, так г потреб, пов'язаних гз розвитком особистостг та забезпеченням належного ргвня комфортностг гснування.
Для бгльш детального аналгзу добробуту домо-господарств та 'Гх споживчих можливостей скорис-таемось даними опитування Державно! служби статистики доступностг окремих товаргв та послуг. Про-грама дослгдження передбачала вивчення сприйняття населенням ознак бгдностг у сферг споживчих можли-востей за гснуючих у суспгльствг стандартгв, ступеня актуальностг для населення базових ознак бгдностг та позбавлення, а також аналгз поширення серед домо-господарств окремих проявгв позбавлення в частинг можливостей задоволення потреб ргзних ргвнгв [8].
За результатами опитування до проявгв бгднос-тг та позбавлення понад 95% респондентгв вгднесли такг економгчнг депривацг!, тобто фгнансову неспро-можнгсть домогосподарств [8]:
Таблиця 1
Структура сукупних витрат домогосподарств, % [7]
Категор1я витрат Р1к
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Споживчi сукупнi витрати 92,8 93,3 92,6 91,1 90,5 90 86,2 87,8 90 90,2 90,9 90,3 91,6 92,9 93,2
Продукти харчування та безалкогольн напоТ 59,1 58,6 57,5 56,6 53,2 51,4 48,9 50 51,6 51,3 50,2 50,1 51,9 53,1 49,8
Алкогольнi напоТ, тютюновi вироби 2,6 2,8 2,8 2,9 2,6 2,6 2,2 3,2 3,3 3,4 3,5 3,5 3,4 3,3 2,9
Непродовольчi товари та послуги 31,1 31,9 32,3 31,6 34,7 36 35,1 34,6 35,1 35,5 37,2 36,7 36,3 36,5 40,5
У тому числк
одяг i взуття 5,4 5,3 5,7 5,7 5,8 5,9 5,9 5,6 6,1 5,8 6,1 6 6,0 5,7 5,6
житло, вода, електро-енергiя, газ та iншi 10,5 10,4 9,7 8,5 9,6 10,9 9,1 9,4 9,3 9,6 9,9 9,5 9,4 11,7 16,0
види палива
предмети домашньо-го вжитку, побутова технка та поточне 1,7 2 2,3 2,6 2,8 2,9 2,8 2,3 2,4 2,2 2,3 2,3 2,3 2,0 1,7
утримання житла
охорона здоров'я 3 2,8 2,8 2,5 2,5 2,5 2,7 3,1 3,1 3,1 3,4 3,4 3,6 3,7 4,2
транспорт 3 3,3 3 3 3,7 3,4 4 3,8 3,7 4 4,3 4,3 4,3 3,7 3,6
зв'язок 1,3 1,5 1,8 2,1 2,6 2,6 2,3 2,5 2,7 2,6 2,8 2,8 2,8 2,4 2,3
вщпочинок i культура 1,9 2,3 2,4 2,6 2,4 2,4 2,5 1,8 1,8 2 2 2,1 1,8 1,5 1,4
освiта 1,2 1,1 1,3 1,1 1,4 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,2 1,1 1,1 1,0
ресторани та готелi 1,1 1,4 1,6 1,7 2,2 2,3 2,4 2,5 2,4 2,5 2,5 2,5 2,3 2,0 2,2
рiзнi товари i послуги 2 1,8 1,7 1,8 1,7 1,8 2,1 2,3 2,3 2,4 2,6 2,6 2,7 2,7 2,5
неспоживчi сукупнi витрати 7,2 6,7 7,4 8,9 9,5 10 13,8 12,2 10 9,8 9,1 9,7 8,4 7,1 6,8
<С
О 1=
С =п
_а <
о
о <
< о_
<
о
<
2 ш
Таблиця 2
Результати самооцiнки домогосподарствами рiвня своТх доходiв у 2008-2016 рр. [8]
Показник Р1к
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Ктьюсть домогосподарств (тис.) 17199 17096,8 17050,3 17022,7 16984,1 16090 14455,5 15073,7 15033,4
Розпод'!л домогосподарств за самооцнкоюр'вня 1Xдоходiв протягом останньогороку (%):
Було достатньо i робили заощадження 12,7 11,1 11,6 10,1 10,5 10,7 8,0 6,2 6,2
Було достатньо, але заощаджень не робили 51,8 45,3 47,8 48,4 49,0 50,9 46,9 45,7 45,7
Постшно вщмовляли у найнеобхщшшому, крiм харчування 32,9 40,2 37,5 39 37,6 34,9 41,4 43,2 44,0
Не вдавалося забезпечити навггь достатне харчування 2,6 3,4 3,1 2,5 2,9 3,5 3,7 4,9 4,1
1) не вкмовляти собi в найнеобхкнших недорогих продуктах харчування;
2) споживати страви з м'ясом, курятиною, рибою (або !х вегетарiанським етвалентом) через день;
3) оновити за потребою верхнш одяг i взуття для холодно! пори року для дорослих один раз на 5 роюв; придбати за потребою новий одяг i взуття для дггей;
4) купити телевiзор, холодильник або пральну машину (за !х в^дсутносп);
5) мати житло в нормальному сташ; водогш у житлi; збкьшити наявну житлову площу, що не пере-вищуе 5 м2 на особу; своечасно сплачувати рахунки за житло або послуги з його утримання; шдтримувати достатньо теплу температуру у своему жи™ (придбати паливо, оби^вач тощо) протягом опалювального сезону;
6) оплачувати послуги лiкаря (^м стоматолога) в медичному закладi та призначенi ним обсте-ження та процедури, життево необх^ну хiрургiчну операцiю або лiкування в стацiонарi (за вiдсутностi таких послуг на безоплатнш основi), купувати лiки та медичне приладдя, призначеш лiкарем;
7) забезпечити членам домогосподарства, за необйдшстю, отримання будь-яко! професiйноí освь ти [8].
Украшах - членах 6С показник матерiальноí де-приваци визначаеться як высоток населення iз вимушеною вiдсутнiстю принаймнi трьох, а глибоко! деприваци - чотирьох iз таких дев'яти ознак матерiальноí депривацГ! у вимiрi «економiчна напруга та товари тривалого користування» [8]:
1) недостатшсть коштiв для своечасно! та в по-вному обсязi оплати орендних/шотечних платежiв чи оплати житлово-комунальних послуг;
2) недостатнiсть кошпв для пiдтримування достатньо тепло! температури у своему жи™;
3) в^сутшсть можливостi дозволити собi неочь куванi необхiднi витрати за рахунок власних ресурав;
4) недостатнiсть кошпв для споживання страви з м'ясом, курятиною, рибою (або !х вегетарiан-ським еквiвалентом) через день;
5) недостатшсть кошпв для амейного в^дпо-чинку не вдома, а також не з родичами в !х житл^ що-найменше один тиждень на рш;
6) в1дсутшсть автомоб1ля;
7) вiдсутнiсть прально! машини;
8) вiдсутнiсть кольорового телевiзора;
9) в1дсутшсть телефону (у т. ч. мобильного) [8].
Як у кра!нах 6С, так i в Укра'М населення най-
б1льше потерпало в1д неможливостi дозволити собi неочiкуванi необх^дш витрати за рахунок власних ресурав. Однак значення цього показника в УкраМ було в 1,6 разу вище - 64% проти 39% у кра!нах 6С. За шшими ознаками деривацiя населення в УкраМ була в 7-1,5 разу бкьша, шж у кра!нах 6С [8].
Таким чином, усе викладене вище св^чить про те, що споживчi можливосп населення е одним iз найбiльш важливих iндикаторiв сощ-ального розвитку кра!ни. Можливiсть населення за-довольняти не лише основш життевi потреби, але також i забезпечення особистiсного розвитку св^дчить про високий соцiальний рiвень кра!ни. I навпаки, значнi обмеження в реалiзацi! даних потреб говорять про низький рiвень якостi життя в кра'М.
Для оцiнювання рiвня сощального розвитку кра!ни за споживчими можливостями пропонуеться використовувати профiль споживчих можливостей населення. До цього профкю пропонуемо внести основш потреби населення, що мають бути реалiзо-ваш в сучасному сусшльствк
1) можливiсть забезпечення достатнього харчування, у тому чи^ споживання страв iз м'ясом, курятиною, рибою (або !х вегетарiанським еквiвалентом);
2) можливiсть забезпечення житлових умов;
3) можлившть оновлення одягу та взуття;
4) можливкть покупки (або наявшсть) побуто-во! технiки (пральна машина, телевiзор, мшрохвильо-ва пiч, холодильник, комп'ютер, телефон);
5) можливкть забезпечення сiмейного в^дпо-чинку не вдома;
6) можливiсть оплати необхiдних медичних послуг та покупки лшв;
7) можлившть отримання освiтнiх послуг.
Ощнювання рiвня соцiального розвитку кра!ни
за споживчими можливостями передбачае визначен-ня частки населення, що мае можливкть задоволь-няти перерахованi вище потреби. При цьому максимальною оцшкою кожно! з можливостей е 1, тобто чим ближче ощнюваш показники до 1, тим вищими е споживчi можливостi населення кра!ни та рiвень '11 соцiального розвитку. За даними опитування домо-господарств побудуемо профкь споживчих можливостей населення Укра!ни у 2013 та 2015 рр. (рис. 3).
Графiчне зображення дозволяе ясно побачити напрями, за якими споживчi можливосп населення е недостатшми, тобто потреби споживання, що кну-ють у населення, не можуть бути задоволеш в даних умовах. Як бачимо з графша, споживчi можливостi населення Укра!ни е досить низькими. Зокрема, лише 70% здатш забезпечити достатнiй рiвень харчування, 60% можуть оновити одяг i взуття та лише 50% мають можливкть вiдпочивати не вдома. При цьому спо-стерiгаемо зниження рiвня споживчих можливостей порiвняно з 2013 р. Причиною низьких споживчих можливостей населення, передуам, е низький рiвень доходiв та соцiального захисту. Недостатшм е також рiвень можливосп отримання медичних послуг, що пояснюеться зниженням фшансування даного сегмента з боку держави та неможливктю в силу низьких доходiв населення покрити щ витрати.
Можливкть забезпечення харчування 1
Можливкть оплати ocbíthíx послуг
Можливкть оплати необхщних медичних послуг ¡ покупки лЫв
Можливкть
Можлив¡сть забезпечення житлових умов
Можливкть оновлення одягу та взуття
забезпечення амейного в¡дпочинку не вдома
Можлив¡сть покупки товара, що забезпечують комфорт
2015 р. 2013 р.
Рис. 3. Профшь споживчих можливостей населення Украши у 2013 та 2015 рр. Джерело: складено за [7; 8].
ВИСНОВКИ
Таким чином, поведшка споживачiв на ринку, структура споживчих витрат i прюритепв у спожи-ванш може служити iндикатором як економiчного, так i соцiального розвитку кра'ши. Низький рiвень споживчих можливостей, особливо тих, що характеризуют задоволення основних життевих потреб, е сигналом для розробки державою заходiв щодо сощ-ального захисту населення. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования/пер. с англ. М.: Academia, 1999. 956 с.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/пер. с англ. М.: Эксмо, 2016. 1056 с.
3. Б'юкенен Дж. М., Макгрейв Р. А. Сусптьш фшанси та сусптьний виб|р. Два протилежних бачення держави/пер. з англ. Ки'Гв: ВД «Киево-Могилянська академ1я», 2004. 176 с.
4. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии (К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер). М.: Экономика, 1992. С. 31-242.
5. Вегера С. А. Глобал1зац1я i людський розвиток. Кив: Нацюнальна академiя управлшня, 2011. 40 с.
6. Власова Т. Р. Добробут людини: сутшсть та специфн ка на сучасному етат розвитку сусптьних вщносин. Вкник Чернвецького торговельно-економ'чного нституту. Сер.: Економ'чннауки. 2009. № 3. С. 9-17.
7. Державна служба статистики Украши. URL: http:// www.ukrstat.gov.ua/
8. Самооцшка домогосподарствами доступной окре-мих товарiв та послуг URL: http://www.ukrstat.gov.ua/ operativ/operativ2016/gdn/sdrsd/arh_sddtp.htm
REFERENCES
Bell, D. Gryadushcheye postindustrialnoye obshchestvo: opyt sotsialnogo prognozirovaniya [The future post-industrial society: the experience of social forecasting]. Moscow: Aca-demiya, 1999.
Biukenen, Dzh. M., and Makhreiv, R. A. Suspilni finansy ta suspilnyi vybir. Dva protylezhnykh bachennia derzhavy [Public finances and social choice. Two opposing views of the state]. Kyiv: VD «Kyievo-Mohylianska akademiia», 2004.
Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy. http://www. ukrstat.gov.ua/
Menger, K. "Osnovaniya politicheskoy ekonomii" [Foundations of political economy]. In Avstriyskaya shkola v politicheskoy ekonomii (K. Menger, E. Bem-Baverk, F. Vizer), 31-242. Moscow: Ekonomika, 1992.
"Samootsinka domohospodarstvamy dostupnosti okre-mykh tovariv ta posluh" [Self-assessment by households of the availability of individual goods and services]. http://www.ukrstat. gov.ua/operativ/operativ2016/gdn/sdrsd/arh_sddtp.htm
Smit, A. Issledovaniye o prirode i prichinakh bogatstva narodov [A study on the nature and causes of the wealth of peoples]. Moscow: Eksmo, 2016.
Vehera, S. A. Hlobalizatsiia i liudskyi rozvytok [Globalization and human development]. Kyiv: Natsionalna akademiia upravlinnia, 2011.
Vlasova, T. R. "Dobrobut liudyny: sutnist ta spetsyfika na suchasnomu etapi rozvytku suspilnykh vidnosyn" [Human welfare: essence and specificity at the present stage of development of social relations]. Visnyk Chernivetskoho torhovelno-ekonomich-noho instytutu. Ser.: Ekonomichni nauky, no. 3 (2009): 9-17.
