CC BY
222
Социальная функция Российской Федерации Social function of the Russian Federation
УДК 340
Корнаухова Ксения Михайловна,
студентка, Московский государственный институт международных отношений, помощник депутата
Аннотация: Автор статьи определяет основные социальные функции Российской Федерации и даёт оценку осуществления этих функций на различных этапах развития государства. Сравнивает социальную деятельность РФ и других развитых мировых держав. В статье предлагаются меры по усовершенствованию социальных функций Российского государства.
Summary: The author of the article defines the main social functions of the Russian Federation and assesses the implementation of these functions at various stages of state development. Compares the social activities of the Russian Federation and other developed world powers. The article suggests measures to improve the social functions of the Russian state.
Ключевые слова: государство, социальная функция, социальное государство, правовое государство, социальная политика.
Keywords: state, social function, social state, rule of law, social policy.
Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года — высший нормативный правовой акт Российской Федерации. Статья 7.1 Конституции Российской Федерации гласит «...Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.. ..»[1].
В современном научном обороте нет единого понимания понятия «социальное государство». И, тем не менее, конституции многих стран всё же содержат понятие социального государства как основы государственной социальной политики. По мнению большинства отечественных исследователей в области теории государства и права «социальным государством может считаться такое государство, в котором социальные аспекты его деятельности является превалирующими»[2].
Социальная функция государства многогранна и многообразна по видам и объему деятельности государственных институтов. Главное назначение социальной функции государства устранить или смягчить социальную напряженность в обществе, не допускать большого разрыва между богатством и бедностью, обеспечить развитие здравоохранения образования и культуры, обеспечить равные стартовые условия для всех своих граждан[9].
Если попытаться ограничиться определенным кругом тем государственного регулирования и отнести их к исключительно социальной функции государства, то этого не удастся. По той причине, что практически все направления государственного регулирования, так или иначе, затрагивает социальную сферу, поэтому при подготовке и проведении любого государственного акта, в первую очередь, должно анализировать его влияние на социальную сферу общества. Следует отметить, что построение современного социального правового государства проходит на практике достаточно сложный и болезненный путь. Анализируя социальную политику различных государств динамики можно выделить три основные модели реализации социальной политики государства: либеральная, корпоративная, общественная.
При этом, надо иметь в виду, что в чистом виде ни одну из этих моделей встретить невозможно, но обобщая те или иные методы государственного регулирование социальной сферы в конкретных государствах их можно отнести к конкретной модели. Либеральная модель подразумевает личную ответственность граждан за уровень своего социального обеспечения и статуса. Финансовая основа реализации такой модели составляет частное страхование и сбережения граждан (США, Великобритания).
К корпоративной модели можно отнести те страны, где основная ответственность за социальное обеспечение ложится на предприятия (Япония). Общественная модель подразумевает общую распределенную ответственность всех граждан, реализуемую государственными социальными институтами и структурами гражданского общества. Финансовую основу составляют государственный бюджет и государственные социально-страховые фонды (Швеция, Норвегия).
Для анализа современного состояния социальной функции государства в Российской Федерации весьма значительным представляется рассмотреть историю развития социальной функции государства в Российской империи, и в смысле типологии выше принятой, и в смысле сравнения развитости социальной функции в Российской империи со странами Европы и Америки во временной плоскости. Первое что бросается в глаза это то, что возникновение и развитие социальной функции государства в странах Западной демократии существенно опережала аналогичные процессы в Российской империи.
В первую очередь, объясняется тем, что страны Западной Европы пережили череду буржуазных революций, что в свою очередь придало сильный импульс бурному развитию философских учений и концепций, и как следствие, появлению и развитию государственных социальных функций. Собственно сама концепция социального государства имеет своего автора. Это Лоренц фон Штейн (1815-1890 гг.)[12]. Именно им были изложены новаторские идеи о целенаправленной и планомерной государственной политике, направленной на контроль и регулирование пропасти между богатством и бедностью.
В двух его трудах — «История социального движения Франции с 1789 года до наших дней» и «Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательства Франции, Англии и Германии» учение о социальном государстве было сформировано как концепция. В рамках этой концепции фон Штейн определял государство единственным гарантом равенства и социальной справедливости[12]. Хотя при этом следует отметить, что исторически в той же Германии сначала возникали социальные фонды в рамках профсоюзов, позже формировались уже и корпоративные социальные программы (для примера первые пенсионные программы были сформированы на заводах Круппа), а государственные социальные программы внедрялись в конце XIX века. Еще раз отметим, что зарождение и развитие социальных институтов в странах Западной Европы в первую очередь определялось уровнем развития рыночных отношений, динамикой трансформации социальной структуры общества в этих странах[9].
В Российской империи при отсутствии аналогичной динамики развитие рыночных отношений формировалось как одно из средств обеспечение общественной стабильности и лояльности населения к правящему режиму. Формирование социальных функций государства в Российской империи происходило в условиях абсолютистской монархии и, позднее, — в условиях буржуазной монархии. Государство в Российской империи больше выступало координатором ряда социальных инициатив, не беря на себя при этом функции финансовой гарантии. Так приюты для бедных и инвалидов чаще всего организовывались при церквях и монастырях. Отдельные регуляторные акты учреждающие «шпитали», социальные больницы были не системными, имели форму разовых инициатив «сверху».
В 1917 году Российская империя потерпела крах и была разрушена. Группы, пришедшие к власти, полностью разрушили предыдущий государственный аппарат, изменили все принципы построения государства. Задекларированное социалистическое
государство, в котором по идее должны были быть реализованы все принципы фон Штейна, в конечном счёте, оказалось социально неэффективным.
Социальная функция государства в СССР по принятой нами типологии относится к институтам общественным. Все социальные институты, как-то: медицина, образование, пенсионное обеспечение, помощь нетрудоспособным и инвалидам, культура были в СССР исключительно государственными и, несомненно, централизованными.
Как известно, социального государства у большевиков так и не получилось. В виду того, что в государственном формате, существовавшем в СССР, так и не были реализованы важнейшие постулаты социального государства по фон Штейну: свобода личности, наличие условий для развития личности, свобода слова, прозрачность политической системы, динамическая обратная связь между гражданами, различными социальными группами и государством.
В 1991г. СССР распался. Российская Федерация получила в наследство предельно централизованную экономику, тяжеловесный и инертный государственный аппарат, полное отсутствие политической системы. И бонусом к этому было полное отсутствие каких-либо теоретических наработок, концепций, моделей в теории государственного управления иной формы, нежели социалистическая. Фактически в стране полностью отсутствовал ресурс, как теоретический, так и социальный для построения государства.
В таких условиях в 93 году Российская Федерация принимает новую Конституцию, в которой постулирует построение социального государства. За прошедшие 25 лет в условиях перманентного реформирования было построено государство и сформированы его социальные функции. Используя принятую выше типологию: либеральная, корпоративная, общественная, проанализируем текущий результат по основным социальным параметрам.
Первый признак социального государства: высокий уровень экономического развития страны. Это позволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя предпринимательские структуры. Несколько характерных цифр. ВВП РФ 1990г. — 570 $ млрд., ВВП РФ 2017 год — 649 $ млрд. Следует принять во внимание ещё и уровень экономического неравенства. В 1990 году на долю 10% россиян приходилось 25% национального дохода. В 2017 году на долю 10% граждан приходилось уже 45% национального дохода. Если условно разделить граждан по уровню дохода на две группы, то на долю первой группы приходится 83% национального дохода, а на долю 2 группы — 17%[9]. Таким образом, половина всех граждан сегодня живет более чем вдвое хуже, чем в 1990 году. Такой критический разрыв в доходах граждан вызвал даже беспокойство ООН, выпустившей специальное предупреждение по этому поводу.
Таким образом экономическая ситуация в РФ, сложившаяся на сегодняшний день ни по структуре экономики, ни по тенденциям экономического развития никоим образом не соответствует концепции социально ориентированной экономики.
Рассмотрим следующий аспект социальной функции государства РФ
— здравоохранение. Статья 41 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый гражданин имеет право получения у государственных и муниципальных учреждений бесплатной медицинской помощи и охрану здоровья[1]. Таким образом, в Российской Федерации конституционно закреплены права граждан на бесплатную медицинскую помощь, в главном законе страны постулирована солидарная ответственность граждан на охрану здоровья.
Это совершенно естественно, что вчерашние граждане социалистического государства, в котором функционировала глубоко эшелонированная система медицинского обслуживания, включающая в себя как систему лечения болезней, так и хорошо развитую систему профилактики и охраны здоровья в целом не могли добровольно отказаться от такого уровня социальных гарантий в сфере здравоохранения. В нее входили ежегодная диспансеризация, обязательное медицинское обследование детей, обязательная вакцинация, развитая инфраструктура профилакториев, санаториев, сеть физкультурных объектов, спортивных секций. В социалистическом государстве это всё могло осуществляться только на базе фактического изъятия у граждан львиной доли рыночной цены их труда и перераспределение ее централизованно. В условиях перехода к рыночной экономике государство было уже не в состоянии профинансировать всю эту отрасль за счет налоговых поступлений.
В 2010 году Госдума РФ приняла закон N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Этот закон был призван ввести более рыночные механизмы во всю отрасль здравоохранения. Этим законом уже определялись такие понятия как: стоимость каждая медицинской услуги, базовый гарантированный пакет обязательного медицинского страхования, дополнительное медицинское страхование, добровольное медицинское страхование. С точки зрения перехода к рыночным механизмам функционирования медицинской отрасли необходимые шаги были сделаны[9].
Но, если проанализировать фактическую структуру финансирования здравоохранение, то увидим следующие цифры:
- бюджетное финансирование обязательного медицинского страхования в России составляет 86%,
- объем добровольного медицинского страхования, подразумевающего личную ответственность гражданина за его собственное медицинское обслуживание, не превышает 14%. Но, если вернуться к цифрам, — 10% россиян получают более 45% всех денежных выплат в стране, то цифра в 14% добровольного медицинского страхования уже не вызывает удивления. Подытоживая анализ можно с уверенностью утверждать, что в России продолжает функционировать солидарная система медицинского обслуживания[3].
Не менее важным аспектом социальной функции государства является формирование и контроль функционирования система социальных выплат, включая пенсионную систему, систему финансовых социальных дотаций, выплаты по инвалидности, выплата на детей. Рассмотрим в рамках анализа социальные функции государства именно пенсионную систему Российской Федерации. Потому что именно пенсионеры - сегмент социальной структуры страны — составляют ее значительную часть. Так, по данным на 2017 год общая численность населения страны составила 146,804 миллиона граждан, при этом общее количество пенсионеров достигло 45687 миллиона человек. То есть фактически каждый третий гражданин страны — пенсионер. В плане реформирования пенсионной системы в РФ тоже сделаны определенные шаги. Так, от СССР Российской Федерации досталась солидарная пенсионная система без персонифицированного учета. К сегодняшнему дню пенсионная система заключается из трёх составляющих: обязательная страховая пенсия, накопительная пенсия, добровольная страховая пенсия по договорам с негосударственными пенсионными фондами. При ближайшем рассмотрении обязательная страховая часть пенсионного обеспечения является вариантом Советской солидарной пенсионной системы. Накопительная часть пенсионной системы формируется из тех же пенсионных платежей предприятий, но она поступает в различные государственные фонды, что дает государству дополнительные инструменты маневрирования финансами[4].
Добровольное пенсионное страхование не получило ожидаемого развития вследствие нескольких факторов: непрозрачности отечественного финансового рынка, оправданного недоверия население к негосударственным финансовым организациям, нестабильность национальной валюты ведущая к обесцениванию добровольных вкладов населения. В общем и целом вся пенсионная система Российской Федерации может по-прежнему быть идентифицирована как солидарная система. В текущей экономической ситуации, когда 10% пенсионеров получают социальные доплаты до прожиточного минимума, система пенсионного обеспечения не может быть оценена, как система, позволяющая вести достойный образ жизни. Единственным значительным изменением должно считать ведение персонифицированного учета, убравшее советскую уравниловку[3].
Одним из важных аспектов социальные функции государства является обеспечение равного доступа к развитию индивида. В частности, это касается государственного регулирование сферы образования и образовательных услуг. В сравнении с предыдущим форматом, существовавшим в СССР, условия равного доступа образование в Российской Федерации явно хуже. Переход значительной части средне-специального и высшего образования на платную основу значительно ограничил возможности получения образования для широкого круга слоев населения. Введённые компенсационные меры никоим образом не решили сложившихся проблем. Как результат, Россия проигрывает в области развития социального ресурса своим бывшим соратникам по социалистическому лагерю.
Для примера, высшее образование в Польше, в Чехии является бесплатным, том числе, и для всех иностранцев, включая Россию. Недореформированная, недофинансированная образовательная сфера обусловила общее снижение уровня образования российских граждан. И, как следствие, — весьма проблемные возможности российских выпускников при устройстве на первое рабочее место. Как пример, более 50% выпускников российских вузов выходят на первое рабочее место не по специальности, около 70% студентов старших курсов рассматривают возможности выезда за рубеж. К важнейшим аспектам социальной функции государства можно отнести правовую, политическую систему, избирательную систему, а также уровень свободы слова, обеспеченные государством. Спорадическое, безконцептуальное реформирование правовой системы порождают, с одной стороны, внутрисистемные противоречия, с другой стороны — снижает уровень доверия граждан к правовой системе в целом. Как пример, топ-менеджер крупнейшей государственной российской нефтяной компании выигрывает суд у общественной организации. Судебное решение позволяет ему держать в тайне размер заработной платы, которую ему платят граждане через государственные институты.
Еще один важнейший фактор о социальных функциях государства РФ — это уровень развития гражданского общества. С одной стороны, Россия, безусловно, отстаёт в этой сфере от уровня развития гражданского общества в Западной Европе и Америке. В качестве примера: считается, что каждый третий гражданин в Германии старше 18 лет принимает участие в деятельности общественной организации или движения в том или ином виде. С другой же стороны, если сравнивать с социальными функциями государства, исторически нас породившего, то прогресс просто разительный.
В том же СССР полностью отсутствовала политическая система как таковая, абсолютно мертвая политическая жизнь, полное отсутствие свободы слова, полное
отсутствие свободной конкурентной журналистики и прессы. Уникальное состояние в России всё было обусловлено и тем, чтобы полностью отсутствовали социальные практики, модели общественного поведения, привычки и порядки общественной самоорганизации. Простое копирование отдельных социальных моделей из Европы, например свободы журналистики, привело не к появлению свободной журналистики, повышению уровня свободы слова, а к вакханалии в СМИ. Устоявшаяся, сбалансированная система демократии Европы подразумевает противовесы, например, жесткое судебное преследование за покушение на частную жизнь. Процессы формирования гражданского общества в России, при таких стартовых условиях, можно вполне считать позитивными, и даже успешными.
Обеспечение должного уровня развития гражданского общества в стране, вовлеченности граждан в общественные процессы также является важнейшей социальной функцией государства. Со стороны государства предприняты серьезные меры для устойчивого развития некоммерческих организаций, общественных движений, ассоциаций, союзов. Создан и успешно функционирует влиятельный Общественный совет при президенте Российской Федерации, объем финансирования некоммерческих организаций со стороны государства неуклонно растет. Такой механизм позволяет перераспределять социальные функции между государством и общественными организациями.
Начало XXI века, как и столетие назад, ознаменовалось завершением одного дискурса и наступлением другого. Сформированные концепты XX века становятся совершенно неэффективными. Устоявшиеся модели и теории социального государства, например «государство всеобщего благоденствия» уже совершенно не отвечают новым социально экономическим реалиям.
Четвертый этап научно-техническая революция ставит задачи, которые просто не рассматривались в рамках моделей социального государства XX века. В частности, футурологи прогнозируют в течение ближайших пяти лет исчезновение целых профессий, а то и целых отраслей общественного производства.
Так под угрозой водители — дальнобойщики, в странах Бенилюкса абсолютно серьезно рассматривается вопрос перевода судопроизводства под управление искусственного интеллекта и, как следствие, исчезновение таких профессий как адвокат. В течение ближайших 10-15 лет предполагается уход большой массы трудоспособных граждан из области материального производства. Перед государствами встают абсолютно новые
социальные задачи, а концепции, предлагающие их решение на рынке философских теорий, отсутствуют в принципе.
В этих новых условиях отсутствие адекватного государственного ответа на возникающие социальные проблемы грозит серьезным ростом социальной напряженности. И Россия, как правовое государство, уже сейчас обязана формировать некие социальные лаборатории, способные оперативно и креативно создавать социальные стартапы, способные динамично реагировать на быстро меняющиеся социальные условия.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 года. Режим доступа:www.consultant.ru/document/cons doc LAW 28399/.
2. Алебастрова И.А. Социальные права: конституционные обещания, пожелания или привидения? // Государство и право. — 2010. — N 4. — С.30-38.
3. Беляева Ю.Н. О социальных функциях государства // Журн. рос. права. — 2016. — N 1.
— С.99-106.
4. Гусев А.Ю. Формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения // Журн. рос. права. — 2016. — N 7. — С.120-128.
5. Денисова Ж.А. Принципы социальной защиты в органах государственной власти // Там же. - 2010. - № 26. - С. 74-82.
6. Измалкова В.В. Направления совершенствования деятельности государственных органов управления по социальной защите населения в Российской Федерации / В.В. Измалкова, В.Э. Комов // Духовная ситуация времени. Россия XXI век. - 2016. — № 2. - С. 56-59.
7. Казибекова Н.А. Субъекты, объекты и механизмы социальной защиты населения в современной России / Н.А. Казибекова, В.Х. Атаева // Транспортное дело России. - 2009.
— № 2. - С. 17-19.
8. Лукашенок Т.Р. Государственная политика организации социальной защиты населения // Упр. экон. системами. - 2011. — № 28. - С. 86-91.
9. Тарасова Л.А. Деятельность органов государственной власти в сфере социальной защиты населения / Л.А. Тарасова, Ф.Ж. Туркина // Молодой ученый. - 2014. — № 14. - С. 187-189.
10. Чекрыжов А.В. Некоторые аспекты проблемы отграничения функций и полномочий государственных органов и местного самоуправления в области социальной защиты населения // Представительная власть — XXI век : законодательство, комментарии, проблемы. - 2007. — № 4. - С. 8-12.
11. Черкасская Г.В. Особенности системы социальной защиты как объекта управления // Экономика и упр. - 2012. — № 3. - С. 88-92.
12. Штейн, Л. фон. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. - СПб.: А. С. Гиероглифов, 1874. - с. 575.
