"либеральное" и "социальное" государство: проблемы соотношения Текст научной статьи по специальности «Право»

Дашкевич Владимир Владимирович

аспирант кафедры теории и истории государства и права Красноярского государственного аграрного университета

(e-mail:vvdrus86@mail.ru)

"Либеральное" и "социальное государство: проблемы соотношения

Аннотация

Рассматриваются проблемы соотношения принципов либерализма и социального государства на современном этапе в Российской Федерации. Автор определяет особенности реализации указанных принципов в рамках социальной политики государства.

Annotation

Problems of a parity of principles of liberalism and the social state at the present stage in the Russian Federation Are considered. The author defines features of realisation of the specified principles within the limits of state social policy.

Ключевые слова: либеральное социальное государство, принципы либерализма, социальное государство, патернализм, социальная политика.

Keywords: the liberal social state, liberalism principles, the social state, a paternalism, social policy.

Начиная с середины 90-х годов ХХв. по настоящее время Российская Федерация

проходит этап "социального" развития, нередко

определяемый, как - либеральное социальное государство.

Одним из приоритетных и актуальных направлений современной политики государства является: "создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". В соответствии со статьей 7 Конституции, Российская Федерация - это социальное государство.

Современная российская действительность вызывает ряд неоднозначных вопросов, связанных с реализацией конституционного принципа "Российская Федерация - это социальное государство". В контексте этого, возникает вопрос: какое государство следует считать "социальным"? Где граница (черта), за которой государство можно считать

"социальным"?

Во-первых, категория "социальное" государство, как понятие впервые появилось и сформировалось в западной Европе[1]. Во-вторых, оно относится к тому классу понятий, которые являются "туманными и размытыми". Объясняется это, прежде всего,

обстоятельствами, в которых разрабатывалась и принималась Конституция РФ. Следует отметить, что её авторы не имели чёткого представления о сущности социального государства. Анализ материалов и стенограмм Конституционного совещания позволяет сделать вывод, что использование данного понятия в тексте конституционного проекта осуществлено без должного концептуального понимания его сути, в основном в качестве элемента заимствования норм зарубежных конституций и в целях смягчения жесткой либеральной направленности проекта. Об этом свидетельствует выступление А.А. Котенкова на заседании Рабочей группы по доработке проекта Конституции РФ 18 июня 1993 г.: "Социальное государство нужно включить, т.к. это слово есть в конституциях цивилизованных государств... я боюсь, что если чисто политически мы этот термин выбросим, то дадим противнику мощный козырь против этой Конституции" [2]. В-третьих, неоднозначность проведения социальной политики в пореформенной России свидетельствует о "декларативности" конституционного принципа - "социальное" государство, а не о его практической реализации.

Целесообразно отметить, что в настоящее время, остро выступает проблема соотношения принципов социального государства и принципов либерализма, закрепленных в Конституции РФ.

69

Поскольку социальное государство отдает приоритет общественным интересам, а либерализм - интересам индивида, возникает необходимость нахождения компромисса между коллективными и индивидуальными потребностями и интересами ради достижения социальной стабильности и эффективного развития общества в целом.

Характерной чертой посткоммунистического реформирования России стало высвобождение частного и индивидуального после насаждения "гипертрофированного" общего (патернализм и государственное распределение). Вполне очевидно, что данным потребностям отвечала либеральная политика, которая в свою очередь разрушила соотношение общего и частного по причине абсолютизации свободы индивида. С точки зрения Ю.А.Красина, великие идеи свободы и достоинства личности "не работают", потому, что оторваны от российской реальности, и заработают лишь в совокупности с другими не менее значимыми ценностями - социальной справедливости, равенства и солидарности [3].

Следует согласиться с Барановым Н.А. в том, что "в современных условиях наблюдается не противостояние либерализма и социализма, а их сближение, свидетельствующее о недостаточности традиционных либеральных представлений о правах и свободах человека и гражданина для эффективной защиты интересов людей" [4]. "Без торжества либеральных идей, -отмечает председатель Конституционного Суда России В.Зорькин - не было бы государства и социального, и правового одновременно, т.е. государства, где социальные права граждан принадлежат им от рождения, а не даруются им сверху, и их перечень не зависит от монаршей воли; эти права закрепляются в конституциях и законах и гарантируются государством в силу притязаний (потребностей) гражданского общества и требований норм международного права на основе принципа справедливости и общепринятых стандартов" [5]. Принципы социального государства предполагают создание равных возможностей для всех членов общества, проведение социальной политики, признающей за каждым членом право на уровень жизни, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния человека и его семьи не только, когда он работает, но также в случаях безработицы, болезни, старости, инвалидности.

Итак, "социальным" можно считать то государство, в котором признается и обеспечивается определёнными материальными ресурсами - право гражданина на достойную жизнь, посредством проведения "взвешенной"

социальной политики. Отсюда вытекает обязанность государства - обеспечить и гарантировать наличие этих ресурсов, что ведёт к наличию социальных прав человека -позволяющих человеку претендовать на получение от государства определенных материальных благ (право на социальное обеспечение; право на образование; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на жилище; особые права детей и права инвалидов).

Возникает вопрос: почему в настоящее время почти четверть граждан России живут за чертой бедности, причем большая часть из них имеет постоянную работу?

На наш взгляд, связано это с "уходом" государства в сторону от социальных принципов к либеральным. Либеральное государство признает свободу граждан, но не берёт на себя обязанности гарантировать ему достойную жизнь. Так, С.Г.Кара-Мурза считает: "В либеральном государстве средства к жизни добываются на рынке. Если рынок твою рабочую силу отвергает, то никаких прав требовать себе пропитания или отопления ты не имеешь. Да, никто тебя пальцем не имеет права тронуть, твое тело - эта твоя священная частная собственность, охраняется законом. Но никто не обязан тебе помочь. Это обосновано Мальтусом - самым читаемым и уважаемым автором Англии времен "чистого" капитализма. Он писал: "Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого быто ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор" [6]. Речь в данном случае идёт о жёстких "реалиях" современного рыночного общества.

Неужели, в настоящее время данные "либеральные" положения имеют приоритет над "социальными"? Считаем, что на сегодняшний день утверждать, что государство в РФ привержено либеральным ценностям и называть его "социальным" - неправомерно.

Следует заметить, что в условиях современных экономических отношений социальная политика не может строиться на старых принципах патернализма или государственного распределения. Другими стали взаимоотношения между государством и гражданами. Российской особенностью в данной области является острое противоречие между сформировавшимися представлениями людей о достаточно стабильной социальной

______________________________________Z0

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)

защищенности населения, существовавшей во времена административно-командного социализма, и ограниченными результатами выполнения социальной функции на современном этапе.

Особенным для России является завышенные ожидания по отношению к властным структурам, обусловленные во многом прошлым опытом, высокий уровень неудовлетворенности уровнем жизни, что оказывает отрицательное влияние не только на отношение к конкретным политическим силам, но и на восприятие демократических институтов и принципов.

Начиная, с середины 1990-х гг. наблюдается улучшение отношений общества к советскому прошлому, вызванное тяжелыми последствиями реформ. Как отмечает В.Никонов, "в обществе всё отчетливее проявляется стремление к консолидации, согласию, обозначению исторической преемственности" [7].Но речь скорее идет о возвращении не к советским, а к российским, добольшевистским ценностям, которые в сочетании с формирующимися современными в конечном итоге и будут определять будущее российского "политического менталитета".

Важным аспектом, является то, что общественное сознание современной России не готово принимать либерально-демократические ценности, без надёжной системы социальных гарантий государства. Обстоятельством, объективно отражающим жизненные силы либерализма и соответственно понимание рядом граждан, является тот факт, что все страны, достигшие наиболее значительных результатов в своем развитии, использовали либеральные принципы и ценности в различных соотношениях с другими - консервативными, социалистическими, националистическими, патриотическими и т.д.

Считаем, что либеральные ценности необходимы для развития любого общества, в том числе и Российского, так как без свободного индивида не могут быть в полной мере реализованы способности и возможности самого общества, без рыночной экономики невозможно максимально удовлетворить потребности человека, без правового государства гражданин не имеет возможности эффективно контролировать и сдерживать государственную власть. Необходим постепенный переход от патернализма к свободному обществу, в котором каждый гражданин способен реализовать свои возможности.

По нашему мнению, государство в рамках основных приоритетов социальной политики

должно: а) добиваться взаимопонимания и взаимодействия между властью и обществом в лице бизнеса, профсоюзов, других общественных организаций и движений по всем основным вопросам общенационального развития; б) содействовать преобразованию существующего рынка в социальное рыночное хозяйство посредством прогрессивного налогообложения и его справедливого перераспределения; в) принимать на себя главную ответственность за развитие всего социального сектора общества, включая образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, природоохранную деятельность, науку, культуру; г) уделять особое внимание дальнейшему совершенствованию правовой базы государства, соблюдению принятых и уже действующих законов, развитию институтов гражданского общества и гражданской инициативы на местном, региональном и федеральном уровнях.

1.Термин "социальное государство" был введён в научный оборот немецким государствоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном в 1850г. и интерпретировался, как идея осуществления государством социального прогресса.

2.Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля - 10 ноября 1993 г. М.: Юридическая литература, 1995. Т. 12. С. 19.

3.Красин Ю.А. Публичная политика: либеральная и коммунитарная составляющие / / Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики. Под ред. Ю.А.Красина. М., 2004. С.13.

4.Баранов Н.А. Соотношение либерального и социального в идеологических предпочтениях "актуальных левых" // "Актуальные левые" в международном и российском политическом контексте. Сб.ст. /Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб.: Изд. С.-Петерб. ун-та, 2007. С.75.

5.Зорькин В. Стандарт справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня. С. 13.

б.Что такое социальное государство? [Электронный ресурс]. URL: http: //www. contrtv.ru/ comments.

7.Никонов В. Российское и советское в массовом сознании // Современная российская политика: Курс лекций. /Под ред. В.Никонова. М., 2003. С. 184.

71