CC BY
2
BicHiiK Нацiонального унiверситету "Львiвcька полгтехшка". Серiя: "Юридичш науки" № 3 (35), 2022
УДК 340.1 Ольга Колич
Нацюнальний ушверситет "Львiвська полтехшка", кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри теори права та конституцiоналiзму Навчально-наукового шституту права, психологи та шновацшно! освiти Olha.I.Kolych@lpnu.ua ORCID: 0000-0002-6772-4877 Researcher ID V-9745-2017
СОЦ1АЛЬНА ЕФЕКТИВН1СТЬ ПРАВОСУДДЯ ТА ШЛЯХИ II П1ДВИЩЕННЯ
http://doi.org/10.23939/law2022.35.066
© Колич О., 2022
Проаналiзовано особливосп сощально! ефективноcтi правосуддя, проблеми и за-безпечення та шляхи пщвищення. Зазначено, що ефективнicть правосуддя належить до пршритетних завдань держави, з яким прямо пов'язане забезпечення прав людини i громадянина. Видшено сощальш фактори, якi негативно впливають на ефектившсть правосуддя, до яких треба зарахувати, окрiм режиму военного стану, зниження р1вня дов1ри cуcпiльcтва до суду, корумпованicть, а також цший ряд полiтичних, економiчних та сощальних реалiй. Зазначено, що на законодавчому р1вн1 прийнято ряд нормативно-правових актiв, якi спрямован1 на реформу судочинства, зокрема i на пщвищення його ефективность
Акцентовано на пщвищенш ефективноcтi правосуддя як важливому напряму дiяльноcтi судовот влади, який реалiзуетьcя в рiзних напрямах, ключовим iз яких е пщ-вищення суспшьнот довiри та поваги до суду. Рiвень дов1ри до суду в Укратш е невисо-ким, причиною чого е ряд оргашзацшно-правових та сощальних аспектов. Збiльшити цей р1вень можна шляхом реформи судовот системи, вдосконалення дiяльноcтi cудiв, розширення зв'язкiв суду iз громадcькicтю, запозичення передового cвiтового доcвiду дiяльноcтi судовот' гшки влади вiдповiдно до найвищих стандар^в захисту прав i свобод людини i громадянина та розробки подальшот стратеги вдосконалення судовот' системи тощо. Зазначено, що довiра до суду пов'язана iз прозорicтю судовот системи та сприятиме змщненню авторитету суду, пщвищенню його cоцiального статусу. Важли-вою cоцiальною вимогою до дiяльноcтi cудiв е вимога високот моральноcтi та верховенства етичних норм.
Зазначено, що дотримання принципу гумашзму е критерiем cправедливоcтi суду, адже цей принцип стосуеться забезпечення та визнання щнност людини. Важливим елементом ефективност правосуддя е дотримання принципу змагальность В цьому аcпектi змагальшсть треба розглядати не як просту суперечку двох сторш у судовому процеа, яка спрямована на задоволення суб'ективних штереав. Змагальнicть - це, на-
самперед, дiалектична боротьба протилежностей, яка веде до шзнаня об'ективноТ дшс-
ностi, в1дновлення справедливостi та встановлення ктини, до пiзнання реального свггу.
Змагальнiсть закладае основи суддiвського правопiзнаня, а не лише розгляду справи по
суть
Ключовi слова: ефектившсть правосуддя, суд, соцiологiя судочинства, сощальна
держава.
Постановка проблеми. Одним iз прiоритених завдань правово! сощально! держави е забезпе-чення ефективностi правосуддя, реалiзацiя якого гарантуватиме ефективний захист прав та свобод людини та громадянина. В сучасних умовах в Укра!ш на ефектившсть правосуддя, окрiм особливостей положения военного стану, впливае ряд сощальних факторiв, до яких треба зараху-вати зниження рiвня довiри суспiльства до суду, корумповашсть, а також ряд полiтичних, еко-номiчних, суб'ективних та соцiальних реалш.
Для вирiшения проблем дiяльностi судов в Украiнi та !х реограшзацл, вiдповiдно до европейських та демократичних стандартiв, у 2015 роцi запроваджено масштабну судову реформу. Основними нормативними актами для реалiзацii цiлей реформи стали: Закон Укра!ни вiд 12.02.2015 року "Про забезпечення права на справедливий суд" [10], Закон Укра!ни вiд 02.06.2016 року "Про судоустрш i статус сувдв" [11], Стратепя реформування судоустрою, судочинства та сумiжних правових шсти-тутiв на 2015-2020 роки, схвалена Указом Президента Укра!ни вщ 20.05.2015 року [13], Стратепя розвитку системи правосуддя та конституцшного судочинства на 2021-2023 роки, затверджена Указом Президента Укра!ни вщ 11.06.2021 року [14].
Вищезазначеш нормативно-правовi акти покликаш забезпечити потреби у висококвалiфiко-ваних кадрах, вдосконалити порядок роботи суду та процес вщобру на посаду суддо, оптимiзувати засади дiяльностi Вищо! квалiфiкащйноi комюи суддiв тощо. Проте поряд iз нормативним забезпе-ченням реформи судоустрою, не менш важливими е весь комплекс сощальних факторiв, якi впли-вають на роботу сущв, оскiльки судовий процес - це завжди соцiальна взаемодiя, вiдтак на його ефективнiсть значною мiрою впливають суспiльнi вiдносини. Зокрема, забезпечення яюсного та ефективного правосуддя е неможливим без врахування сощальних факторiв, умов дiяльностi судо-вих оргашв у конкретному суспiльствi та ошташзаци правового забезпечення дiяльностi суду вщ-повiдно до суспiльних реалш •па чи шшо! держави.
Аналiз дослiдження проблеми. Проблема ефективностi правосуддя дослщжувалася сощоло-гами, теоретиками та фшософами права, конституцiоналiстами, зокрема В. Гончаренком, Ю. Гро-шевим, В. Ковальчуком, Д. Смоловим та шшими.
Мета статтi - здiйснити аналiз соцiальних аспектiв ефективностi правосуддя та визначити шляхи 1! тдвищення.
Виклад основного матерiалу. Пiдвищения ефективностi правосуддя е важливим напрямом функщонування судово! влади, оскiльки лише компетентний та ефективний суд може забезпечити повною мiрою принцип верховентсва права, законност^ гуманностi, визнання людини найвищою щншстю тощо.
Вважаемо, що ключовим аспектом ефективносп суду е високий рiвень суспшьно! довiри та поваги до нього. На жаль, як свщчать результати дослщжень Громадсько! оргашзаци "1нститут гу-манiтарних дослщжень", лише кожен шостий укра!нець довiряе вiтчизняним судам. Найбшьший р> вень довiри мае Конституцшний Суд, якому довiряють трохи бшьше чвертi украшщв. Оскiльки вш е тим рiвнем судово! вертикал^ до якого люди не мають широкого доступу, то можна припустити,
що довiра до Конституцшного Суду (також це стосуеться i Верховного Суду) формуеться на основi шформацп зi ЗМ1. Цiкавими е показники довiри до мiсцевих судiв, якi е найнижчими серед ушх су-дiв i е практично щентичими загальнiй довiрi. Можна припустити, що саме довiра до цих сущв, з якими укра!нщ стикаються самi або стикаються !хш родич^знайом^ i формуе загальне ставлення до судово! системи [1, с. 7].
Таким чином, можемо констатувати, що рiвень довiри до суду в Укра!ш е низьким. На цей показник впливае комплекс як оргашзацшно-правових, так i соцiальних аспектiв, до яких можна за-рахувати: реформу судово! системи, дiяльнiсть судiв, зв'язки iз громадськiстю, досвiд суддiв, певш стереотипи щодо дiяльностi судiв. Тому, для шдвищення ефективностi судочинства необидно не лише вдосконалювати нормативно-правове забезпечення, але й враховувати соцiальнi аспекти, настро! громадян, налагоджувати зворотнiй зв'язок iз рiзними суспiльними групами, забезпечувати максимальну гласнiсть, прозорiсть, законнiсть та справедливють, дебюрократизацiю. Вдосконалення системи комушкацп мiж судом та суспiльством сприятиме не лише пiдвищенню правово! культури, але й покращуватиме сприйняття громадянами судово! влади. Водночас, комунiкацiя повинна бути налагоджена так, щоб запоб^ати конфлiкту iнтересiв, всебiчно ознайомлювати iз дiяльнiстю судiв, оптимiзувати спiвробiтництво iз громадськими органiзацiями та навчальними закладами, сприяти правовому вихованню та правовш прапагандi тощо. Вiдтак формуваня прозоро!, нейтрально!, чiтко! репутацi! судово! гшки влади сприятиме пiдвищенню рiвня довiри громадян до судiв.
Довiра до суду нерозривно пов'язана iз прозорютю судово! системи. За цього, не лише суддя повинен дотримуватися вимог прозоросп та вiдкритостi, але й притягнення до дисциплiнарно! вiдповiдальностi також повинно бути прозорим та вщкритим, iз повноцiнним дотримання вищеза-значених вимог не лише щодо засобiв покараня, але й стосовно захисту судщ вiд неправомiрних звинувачень, тиску тощо.
Система вимог щодо прозоросп та незалежностi суддiв посилюе значеня Кодексу суддiвсько! етики [8]. Цей кодекс формуе принципи етики, професшносп, порядносп, високо! моральности до-брочесностi тощо. Дотримання цих принцишв сприятиме пiдвищенню довiри до суду, а, вщповщно, й ефектившсть правосуддя загалом.
На сьогоднi важливим напрямом пiдвищення ефективностi правосуддя е приведения дiяльностi судiв вiдповiдно до св^ових та европейських стандартiв, зокрема розробка стратеги подальшого вдосконаленя судово! системи. Повноцшний захист прав громадян та зростання довiри до суду можливе шляхом вдосконалення стандар^в роботи судiв вiдповiдно до досвiду передових кра!н.
Суспiльство довiрятиме суду тод^ коли його авторитет буде безумовним та високим. Саме тому одним iз прюритетних завдань судово! гшки влади е здобуття довiри громадян, шдвищення сощального статусу. Можемо констатувати, що весь спектр харакетристик судово! влади вщобра-жають стан сощально! системи загалом. Проте було б помилкою вважати, що в кризовi перiоди оправдовуеться безвiдповiдальiсть чи бездiяльнiсть цiе! iституцi!. Навпаки, складний економiчний, полiтичний, соцiальний стан вимагають вщ суддiв особливого професiоналiзму та шдвищеного рiвня вiдповiдальностi за прийнятi ршення.
Для визначення рiвня довiри до суду доцшьно проводити соцiологiчнi опитування рiзних ка-тегорiй громадян: учасниюв судового процесу; прокурорiв та адвокапв; судддiв та працiвникiв апа-рату суду; простих громадян. Для досягнення високого рiвня довiри до суду у суспшьста необидно прагнути змщнити довiру усiх вищезазначених категорiй громадян.
Важливою соцiальною вимогою до дiяльностi судiв е вимога високо! моральност та верховенства етичних норм. Рiвень суспiльних вимог i очшувань вiд дiяльностi судiв у здшсненш ними правосуддя незрiвнянно вищий, ашж вiд роботи будь-якого державного органу [5, с. 12]. Вщтак до дiяльностi судiв висуваються високi вимоги моральносп, в системi яких особливе мюце займають гуманiстичнi начала. Фшософська категорiя гуманiзму нерозривно пов'язана з поняттм справедли-
вост правосуддя, яка покликана забезпечувати повнощнний захист прав i свобод людини i грома-дянина та реашзовувати конституцiйний принцип визнання людини найвищою соцiальною цiннiстю.
Загалом, дотримання принципу гуманiзму е критерiем справедливостi суду, адже цей принцип стосуеться забезпечення та визнання щнносп людини, И прав та свобод. Вщтак ефективне правосуддя повинно фукщонувати задля людини як першооснови суспiльства та найвищо! сощально! цшносп, та визначати вектор свое! дiяльостi вiдповiдно до вимог норм права та морал^ якi формуються еволюцшно разом iз розвитком суспшьства. Це дае всi пiдстави стверджувати, що влада будь-якого рiвня, яка нехтуе правами i свободами людини, дiе аморально, поступово втрачае свою лептимшсть разом iз актами, яю вона приймае [3, с. 24; 6, с. 244].
Особливютю гумашзму е те, що цей принцип не виконуе конкретно! регулюючо! фукцн, а лише проголошуе необхiдiсть дотримання певних сощально-фшософських засад, загальноприйня-тих у сучасних демократичних суспiльствах. Це своерщна iдеологiя взаемодн та взаемовщносин мiж суспiльством та державою, а також фiзичними особами, яка впливае на дiяльнiсть владних iнституцiй, зокрема на правотворення та правозастосування.
Як справедливо зазначае В. Гончаренко, в цьому аспект на цiлковиту увагу заслуговуе спроба застосування як критерда визначення доступностi й ефективностi правосуддя категорн моралi, яка е системою норм та щншсних уявлень, що визначають i регулюють поведiнку людини. На вщмшу вiд простого звичаю або традицн, моральнi норми одержують обгрунтування у формi iдеалiв добра i зла, належного, справедливого тощо, причому на вiдмiну вiд права, виконання вимог моралi санк-щонуеться лише формами духовного впливу (схвалення або осуду) [2, с. 122].
Для моральност основною проблематикою е виршення на основi справедливостi антагошзму добра i зла, саме тому ефективне правосуддя як на практищ, так i в наукових дослщженнях нероз-ривно пов'язане зi справедливютю як категорiею сощально-пол^ично! та морально-правово! свщо-мостi. Це поняття належного, до структури якого виходить врахування вщповщносп мiж рiзними соцiальними групами, окремими iндивiдами та !х правовим статусом, правами та обов'язками, !хшми дiяннями та винагородою або покаранням за них. Справедливiсть е похщною вiд моралi i е ощночним та соцiальним критерiем права, а у цариш ефективностi правосуддя е етико-правовою категорiею, яка пiдкреслюе особливий моральний сенс здiйснення судочинства, а вщтак сприяе шд-вищенню його ефективность Саме тому доцiльно iмпелентувати у законодавство систему норм, яю стосуються справедливого правосуддя, на законодавчому рiвнi закрiпити дане поняття, визначити мехашзми його реалiзацii на практищ на ушх стадiях судочинства i при розглядi рiзних категорiй справ. Це можна здшснити лише, зважаючи на природнi права людини i прийнятi в усьому свiтi критерн справедливостi, що, з одного боку, змщнить правову основу законодавства, а з шшого -принцип верховенства права з декларацп перетвориться на шструмент прямо! дii з прозорими й прийнятними для суспiльства справедливими результатами виршення спiрних питань [3, с. 34].
Важливим елементом ефективносп правосуддя е дотримання принципу змагальность В дано-му аспектi змагальнють треба розглядати не як просту суперечку двох сторiн в судовому процесс яка спрямована на задоволення суб'ективних iнтересiв. Змагальнiсть - це, насамперед, дiалектична боротьба протилежностей, яка призводить до пiзнаия об'ективно! дшсносп, вiдновлення справед-ливостi та встановлення ютини, до пiзнання реального св^у. Змагальнiсть закладае основи суддiв-ського правошзнаня, а не лише розгляду справи по сутi. Якщо ж додати до змагальноси принцип диспозитивност^ можливiсть сторiн збирати докази та вщомосп про певнi факти, а також подавати !х на розгляд суду та вщстоювати доказову щнють, то в результатi матимемо ефективний, високо-моральний змагальний процес, в якому досягаеться об'ективна ютина, мiнiмiзуються судовi помил-ки та вщновлюеться справедливiсть.
Особливим проявом гуманностi, верховества права та моральносп зi сторони держави е зако-нодавче забезпечення принципу презумпцн невинуватостi, який е гаранпею захисту особи вiд сва-вiлля. Даний принцип проявляеться у кримшальному судочинствi та полягае у тому, що особа може
бути названа злочинцем, тобто визнаною винуватою в дiяннi лише на пiдставi обвинувального вироку суду, що набрав законно! сили. Це один iз нарiжних принципiв кримшального процесу, надзвичай-но важливий у механiзмi захисту прав людини i громадянина. Даний принцип гарантуе повне, об'ективне та всебiчне вивчення обставин справи, унеможливлюе постанову недосконалих обвину-вальних вирокiв, винесених на основi неповних, однобiчних, недосконалих чи сумiвних доказiв, та е одим iз критерi!в не лише ефективного, але й справедливого правосуддя.
Розробка концепцп ефективностi правосуддя повинна враховувати, передуем, чiтке визначе-ня його цшей. Основною цiллю правосуддя, вiдповiдно до Конституцп Укра!ни, е дiяльнiсть щодо розгляду та виршення справ. Вщповщно до ст. 2 Цивiльного процесуального кодексу Укра!ни, завданням цивiльного судочиства е справедливий, неупереджений та своечасний розгляд i вирiшення цивiльних справ iз метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи штерешв фiзичних ошб, прав та iнтересiв юридичних ошб, iнтересiв держави [15]. Стосово цшей правосуддя у кримшальному судочиствi, то ст. 2 Кримшального процесуального кодексу Укра!ни вказуе на те, що завданнями кримшального провадження е захист особи, суспшьства та держави вщ кримшальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних штерешв учасникiв кримшального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслщу-вання i судового розгляду для того, щоб кожний, хто вчинив кримшальне правопорушення, був притягнутий до вщповщальносп в мiру свое! вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була тддана необгрунтованому процесуальному примусу, щоб до кожного учасника кримшального провадження була застосована належна правова процедура [9]. Завданням господарського судочинства е справедливе, неупереджене та своечасне виршення судом спорiв, пов'язаних iз здшсненням господарсько! дiяльностi, та розгляд шших справ, вiднесених до юрисдикцi! Господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав i законних штерешв фiзичних та юридичних ошб, держави [4]. Завданням адмшютра-тивного судочинства е справедливе, неупереджене та своечасне виршення судом спорiв у сферi пу-блiчно-правових вiдносин iз метою ефективного захисту прав, свобод та штерешв фiзичних осiб, прав та штерешв юридичних осiб вiд порушень з боку суб'екпв владних повноважень [7]. Таким чином, основною метою ушх видiв судочинства е захист прав та штерешв, справедливе виршення спорiв, вiдновлення порушених та охоронюваних законом прав. Здiйснюючи сво! функцп, реатзо-вуючи мету та призначення, суд повиен вiдповiдально пiдходити до виршення справ по сутi, аби найбшьш розсудливо вирiшити кокретну справу в сощальному вiдношенi.
Необхiдно також звернути увагу на таку сощальну цiль правосуддя, як встановлення ютини у справi. У теорi! кримшального процесу видшяють концепцiю формально! або процесуально! юти-ни, концепцiю об'ективно! iстини та концепцiю конфiденцiйно! ютини. В цившьному процесi юти-на встановлена, якщо доказана. 1стина в судовому процесi - це, передуам, проблема судових дока-зiв i правил доказування. Загальне цивiльно-процесуальне правило розподшу мiж сторонами обов'язку доказування полягае в тому, що позивач повинен довести сво! позовш вимоги, а вщпов> дач, що заперечуе проти його вимог, зобов'язаний довести сво! заперечення [12].
Висновки. Отже, забезпечення ефективносп правосуддя та повнота його сощально! орiентацi! е одним iз ключових завдань правово! сощально! держави, вщ реалiзацi! якого безпосередньо зале-жить рiвень захисту прав i свобод людини i громадянина. В сучаснш Укра!нi на ефективнють правосуддя впливае цiлий спектр сощальних, полiтичних, економiчним факторiв, а також режим военного стану. Окрiм вдосконалення правового забезпечення дiяльностi судiв, для шдвищення ефективностi правосуддя важливу роль вщграють соцiальнi чинники, саме тому дiяльнiсть судово! влади необхiдно коректувати, з огляду на особливосп суспшьних запитiв до суду.
Одним iз ключових iндикаторiв ефективностi правосуддя е рiвень суспiльно! довiри до суду, для шдвищення якого необхщно, о^м безумовного дотримання принципiв справедливостi, закон-ностi, верховенства права, налагоджувати зв'язки iз громадськiстю, забезпечувати максимальну
прозорють дiяльностi судiв та ix посадових oci6, гласнiсть, дебюрократизацiю, уникнення конфл1к-ту iнтересiв.
Важливим аспектом у сучасних реалiяx прагнення до евроштеграци е приведення системи правосуддя у вщповщшсть до передових европейських та св1тових стандартiв, вдосконалення дiяльностi судово' влади вiдповiдно до прогресивного свiтового досвiду. Вiдтак формування висо-коавторитетного, високоморального суду, який дiе на принципах гуманiзму та венрховенства права, забезпечить довiру громадян та змiцнить соцiальний статус судово' гiлки влади загалом.
Необxiдно також акцентувати увагу на дотриманш принцитв змагальностi та презумпци не-винуватосп, забезпечення яких е безумовними складовими ефективного правосуддя вщповщно до його основних цшей та призначення, якими е встановлення ютини у справi та захист прав та свобод.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Барометр дов1ри до суду. (2020). (звгг за результатами ii фази онлайн-опитування за методом CAWI / Мгжнародний фонд "Ввдродження" у партнерств1 з Шщативою вщкритого сустльства для £вропи (OSIFE) за фшансово' тдтримки Посольства Швеци в Укршш, та сприяння програми USAID "Нове правосуддя"; Громадська оргашзащя "1нститут прикладних гуманггарних дослвджень". Харшв. 13 с.
2. Гончаренко В. Г. (2013). Моральнють як осовоположна умова справедливого правосуддя. Юридичний часопис Нацюналъног академи внутргшнгх справ. № 1. С. 121-128.
3. Гончаренко В. Г. (2007). Принцип науковосп як методология юридичного нормотворення. В1сник АкадемН адвокатури Украгни. Вип. 3 (10). C. 22-45
4. Господарський процесуальний кодекс Украши: Закон Украши в1д 06.11.1991 р. № 1798-ХП. URL : https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/1798-12#Text.
5. Грошевой Ю. М. (2006). Моральность правосудия. Етичнг та правовi проблеми забезпечення незалежностг суддiв : матер1али М1жнар. наук.-практ. семшару (30-31 берез. 2005 р., м. Харшв). Х., К. : ЦНТ "Гопак". С. 11-20.
6. Ковальчук В. Б. (2004). Права людини як критерш легггимносп державно' влади. Наук. записки. Серiя "Право". Острог : Вид-во Нац. ун-ту "Острозька академия". Вип. 5. C. 244-254.
7. Кодекс адмшстративного вудочинства Украши: Закон Украши в1д 06.07.2005 р. № 2747-IV. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/2747-15.
8. Кодекс судд1всько' етики, затверджений XI з'.здом судд1в Украши 22.02.2013 р. URL : https://zakononline.com.ua/documents/show/142201_142201.
9. Кримшальний процесуальний кодекс Украши: Закон Украши вщ 13.04.2012 р. № 4651-VI. URL : https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/4651-17#Text.
10. Про забезпечення права на справедливий суд: Закон Украши ввд 12.02 2015 р. № 192-VIII. URL : https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/192-19#Text.
11. Про судоустрш i статус суддiв. Закон Украши ввд 02.06.2016 р. № 1402-VII. URL : https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/1402-19#Text.
12. Смоловий Д. П. (2006). Встановлення ютини в цившьному процесс Проблеми i перспективи розвитку банювсъког системи Украгни: погляд у майбутне : збiрник тез доповщей за матерiалами Восьмо' науково-практично' конеренцп студенпв (18-22 квiтня 2005 р.) та Дев'ято' науково-практично' конференцп студентiв (27 квггня 2006 р). Суми: УАБС НАБУ. С.119-123. URL : https://www.essuir.sumdu.edu.ua/bitstream-download/123456789/60222/5/Smolovyi.pdf;jsessionid=7AF2643BEA48D7610425C9A56A8F9AED.
13. Стратегiя реформування судоустрою, судочинства та сумiжниx правових шститулв на 20152020 роки. Cxвалена Указом Президента Украши вiд 20.05.2015 р. № 276/2015. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/276/2015#Text.
14. Стратегiя розвитку системи правосуддя та конституцшного судочинства на 2021-2023 роки: Затверджена Указом Президента Украши ввд 11.06.2021 р. № 231/2021. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/231/2021#Text.
15. Цивiльний процесуальний кодекс Украши: Закон Украши вщ 18.03.2004 р. № 1618-IV. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text.
REFERENCES
1. Barometr doviry do sudu. (2020). [Barometer of Trust in the Court]. (zvit za rezultatamy 1i fazy onlain-opytuvannia za metodom CAWI / Mizhnarodnyi fond "Vidrodzhennia" u partnerstvi z Initsiatyvoiu vidkrytoho suspilstva dlia Yevropy (OSIFE) za finansovoi pidtrymky Posolstva Shvetsii v Ukraini, ta spryiannia prohramy USAID "Nove pravosuddia"; Hromadska orhanizatsiia "Instytut prykladnykh humanitarnykh doslidzhen". Kharkiv. 13 s.
2. Honcharenko, V. H. (2013). Moralnist yak osovopolozhna umova spravedlyvoho pravosuddya. [Morality as an Essential Condition of Fair Justice]. Yurydychnyy chasopys Natsionalnoyi akademiyi vnutrishnikh sprav. No. 1. S. 121-128.
3. Honcharenko, V. H. (2007). Pryntsyp naukovosti yak metodolohiya yurydychnoho normotvorennya. [The Principle of Scientificity as a Methodology of Legal Norm-Making]. Visnyk Akademiyi advokatury Ukrayiny. K. : VTS AAU. Vyp. 3 (10). C. 22-45.
4. Hospodarskyy Protsesualnyy Kodeks Ukrayiny. (1991). [Economic Procedure Code of Ukraine]. Zakon Ukrayiny vid 06.11.1991. No. 1798-XII. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12#Text.
5. Groshevoy, Yu. M. (2006). Moralnost pravosudiya. [Morality of Justice]. Etychni ta pravovi problemy zabezpechennya nezalezhnosti suddiv : Materialy Mizhnar. nauk.-prakt. Seminaru (30-31 berez. 2005 r., m. Kharkiv). KH.; K. : TSNT "Hopak". S. 11-20.
6. Kovalchuk, V. B. (2004). Prava lyudyny yak kryteriy lehitymnosti derzhavnoyi vlady. [Human Rights as a Criterion for the Legitimacy of State Power]. Nauk. zapysky. Seriya "Pravo". Ostroh : Vyd-vo Nats. un-tu "Ostrozka akademiya". Vyp. 5. S. 244-254.
7. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrayiny. (2005). [Code of Administrative Procedure of Ukraine]: Zakon Ukrayiny vid 06.07.2005. No. 2747-IV. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/2747-15.
8. Kodeks suddivskoyi etyky. (2013). [Code of Judicial Ethics]: zatverdzhenyy KHI zyizdom suddiv Ukrayiny 22.02.2013. URL : https://zakononline.com.ua/documents/show/142201_142201.
9. Kryminalnyy protsesualnyy kodeks Ukrayiny. (2012). [Criminal Procedure Code of Ukraine]: Zakon Ukrayiny vid 13.04.2012. No. 4651-VI. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text.
10. Pro zabezpechennia prava na spravedlyvyi sud. (2015). [About Ensuring the Right to a Fair Trial]: Zakon Ukrayiny. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/192-19#Text.
11. Pro sudoustrii i status suddiv. (2016). [About the Judiciary and the Status of Judges]: Zakon Ukrayiny. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text.
12. Smolovyy, D. P. (2006). Vstanovlennya istyny v tsyvilnomu protsesi. [Establishing the Truth in Civil Proceedings]. Problemy i perspektyvy rozvytku bankivskoyi systemy Ukrayiny: pohlyad u maybutnye: zbirnyk tez dopovidey za materialamy Vosmoyi naukovo-praktychnoyi konerentsiyi studentiv (18-22 kvitnya 2005 r.) ta Devyatoyi naukovo-praktychnoyi konferentsiyi studentiv (27 kvitnya 2006 r). Sumy: UABS NABU. S. 119-123. URL : https://www.essuir.sumdu.edu.ua/bitstream-download/123456789/60222/5/Smolovyi.pdf;jsessionid= 7AF2643BEA48D7610425C9A56A8F9AED.
13. Stratehiia reformuvannia sudoustroiu, sudochynstva ta sumizhnykh pravovykh instytutiv na 2015-2020 roky. (2015). [Strategy for Reforming the Judicial System, Judiciary and Related Legal Institutions for 2015-2020]. Ckhvalena Ukazom Prezydenta Ukrainy vid 20.05.2015. No. 276/2015. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/276/2015#Text.
14. Stratehiia reformuvannia sudoustroiu, sudochynstva ta sumizhnykh pravovykh instytutiv na 20152020 roky. (2021). [Strategy for the Development of the Justice System and Constitutional Judiciary for 2021-2023]: Zatverdzhena Ukazom Prezydenta Ukrainy vid 11.06 2021. No. 231/2021. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/231/2021#Text.
15. Tsyvilnyy protsesuelnyy kodeks Ukrayiny. (2013). [Civil Procedure Code of Ukraine]: Zakon Ukrayiny vid 18.03.2004. No. 1618-IV. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text.
Дата надходження: 20.07.2022р.
Olha Kolych
Lviv Polytechnic National University, Ph. D., Assoc. Prof., Associate Professor of Theory of Law and Constitutionalism Institute of Jurisprudence, Psychology and Innovative Education
Olha.I.Kolych@lpnu.ua ORCID: 0000-0002-6772-4877 Researcher ID V-9745-2017
SOCIAL EFFICIENCY OF JUSTICE AND WAYS OF ITS INCREASE
The article analyzes the features of the social effectiveness of justice, the problems of its provision and ways to improve it. It is noted that the effectiveness of justice belongs to the priority tasks of the state, which is directly related to the provision of human and citizen rights. Social factors that have a negative impact on the effectiveness of justice are highlighted, which should include, in addition to the martial law regime, a decrease in the level of public trust in the court, corruption, as well as a number of political, economic and social realities. It is noted that a number of normative legal acts have been adopted at the legislative level, which are aimed at reforming the judiciary, including improving its efficiency.
Emphasis is placed on increasing the efficiency of justice as an important area of activity of the judiciary, which is implemented in various directions, the key of which is the increase of public trust and respect for the court. The level of trust in the court in Ukraine is low, the reason for which is a number of organizational, legal and social aspects. It is possible to increase this level by reforming the judicial system, improving the activities of the courts, expanding the court's relations with the public, borrowing the best world experience of the judicial branch of government in accordance with the highest standards of protection of human and citizen rights and freedoms, and developing a further strategy for improving the judicial system, etc. It is noted that trust in the court is related to the transparency of the judicial system and will contribute to strengthening the authority of the court and increasing its social status. An important social requirement for the activity of courts is the requirement of high morality and the supremacy of ethical norms.
It is noted that the observance of the principle of humanism is a criterion of the justice of the court, because this principle concerns the provision and recognition of the value of a person. An important element of the effectiveness of justice is compliance with the principle of competitiveness. In this aspect, competitiveness should not be considered as a simple dispute between two parties in a legal process, which is aimed at satisfying subjective interests. Competitiveness is, first of all, a dialectical struggle of opposites that leads to knowledge of objective reality, restoration of justice and establishment of truth, to knowledge of the real world. Competitiveness lays the foundations of judicial jurisprudence, and not only the consideration of the case on its merits.
Key words: effectiveness of justice, court, sociology of justice, social state.
