CC BY
52
Суд i адвокат в УкраТш: реали сьогодення та проблеми етики взаемовщносин
The Court and the Lawyer in Ukraine: the Realities of Today and the Problems of Ethics of Relationship
-t
Святослав Антонюк 1
Sviatoslav Antoniuk
1 Lviv University of Business and Law 99 Kulparkivska Street, Lviv, 79021, Ukraine
DOI: 10.22178/pos.48-1
JEL Classification: K40
Received 10.06.2019 Accepted 20.07.2019 Published online 31.07.2019
Corresponding Author: antoniuk.sviatoslav1 @ukr.net
© 2019 The Author. This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License liULJ
Анотащя. У статт дослщжено iснуючi проблеми етики взаемовщносин (проблемнi аспекти взаемодГТ i сшвпращ) мiж адвокатом та судом в УкраТш, виходячи з реалш сьогодення. А саме - 1) розкрито сутнють взаемовщносин «суд - адвокат» в УкраТш; 2) проаналiзовано норми законодавства УкраТни, що регулюють питання взаемовщносин (взаемодГТ i спiвпрацi) мiж адвокатом та судом; 3) дослщжено практичш аспекти взаемовiдносин мiж адвокатом i судом з метою виявлення випадюв недопустимо!' (неприпустимо!) поведiнки адвока^в, а також суду, у процес здiйснення правосуддя в УкраМ Сформульовано висновки i запропоновано рекомендацГТ теоретичного та практичного характеру, зокрема таю:
1. На адвоката, так i на суддю, вщповщно до КонституцГГ УкраТни, покладено конституцiйний обов'язок захищати права, свободи i iнтереси громадян людини i громадянина. УкраТнський законодавець здшснюе правове регулювання взаемовiдносин «суд - адвокат», насамперед, заснованих на необхщност дотримання принципу взаемноТ поваги мiж судом та адвокатом. Такий пщхщ повнiстю вiдповiдае мiжнародно-правовим (европейським) стандартам професшноТ дiяльностi як суду, так i адвокатiв, зокрема у цивтьному судочинствi УкраТни.
2. Сьогодш в УкраТш (на основi статистичних даних Центру полпшо-правових реформ) юнують випадки неприпустимоТ (неприйнятно!) поведiнки, як суддями, так i адвокатами в судових процесах. Прояви недопустимоТ поведшки у взаемовiдносинах «суд - адвокат» переважно (найчастше) вiдбуваються з боку суду, яю, зокрема, пiд час проведення судових засщань не завжди дотримуються принципу рiвноправностi учасникiв процесу.
3. За результатами аналiзу динамки чисельност злочинiв щодо адвокатiв в УкраТш (на основi матерiалiв НацюнальноТ асоцiацГГ адвокатiв УкраТни) за 2013-2018 рр. (за ст.ст. 397-400 Кримшального кодексу УкраТни) можна стверджувати, що юнуе тенден^я збiльшення кiлькостi випадюв щодо порушення професiйних прав адвока^в та гарантiй адвокатськоТ дiяльностi в УкраТш, особливо при розглядi i вирiшеннi цивiльних справ.
4. З метою пщвищення професiйного рiвня дiяльностi адвоката необхiдно (на основi мiжнародно-правових стандартiв адвокатськоТ дiяльностi): 1) забезпечити належний захист професшних прав адвока^в в УкраТш (як необхщноТ умови адвокатськоТ дiяльностi); 2) посилити рiвень вiдповiдальностi адвоката перед клiентом, за недотримання правил адвокатськоТ етики тощо. Подаш аспекти е основою для напрямiв покращення професшноТ дiяльностi адвоката у цивтьному судочинствi УкраТни.
Ключовi слова: адвокат; суд; принцип взаемноТ поваги; адвокатська етика; суддiвська етика; судочинство; дисциплшарна вiдповiдальнiсть; злочини щодо адвока^в; захист професiйних прав адвока^в.
Abstract. The article studies the existing problems of ethics in relationship (problem aspects of interaction and cooperation) between a lawyer and a court in Ukraine, based on the present-day realities, namely: 1) the essence of the relationship "court -lawyer" in Ukraine is disclosed; 2) the norms of Ukrainian legislation, governing the issues of relationship (interaction and cooperation) between a lawyer and a court are analyzed; 3) the practical aspects of the relationship between a lawyer and a court are studied in order to identify the cases of inadmissible behavior of lawyers, as well as the court, in the process of administering justice in Ukraine. The conclusions are formulated and recommendations of a theoretical and practical nature are proposed, in particular the following:
1. The lawyer and the judge, in accordance with the Constitution of Ukraine, have the constitutional obligation to protect the rights, freedoms and interests of citizens as a person and as a citizen. The Ukrainian legislator carries out the legal regulation of the relationship "court - lawyer", primarily based on the need to observe the principle of mutual respect between the court and the lawyer. Such an approach fully corresponds to international legal (European) standards of professional activity of both the court and lawyers, in particular in civil legal proceedings of Ukraine.
2. Today, in Ukraine (based on the statistical data of the Center for Political and Legal Reforms), there are cases of inadmissible (unacceptable) behavior, of both judges and lawyers in legal proceedings. Manifestations of inadmissible conduct in the relationship "court - lawyer" are mostly (most often) carried out by the court, which, in particular, during the court sessions do not always adhere to the principle of equality of participants in the process.
3. Based on the analysis of the dynamics of the number of crimes committed against lawyers in Ukraine (based on the materials of the National Association of Advocates of Ukraine) during 2013-2018 (under Articles 397-400 of the Criminal Code of Ukraine), it can be argued that there is a tendency to increase the number of cases concerning violation of the professional rights of lawyers and guarantees of advocacy in Ukraine, especially when considering and resolving civil cases.
4. In order to increase the professional level of the lawyer's activity, it is necessary (on the basis of international legal standards of advocacy): 1) to ensure adequate protection of the professional rights of lawyers in Ukraine (as a necessary condition for advocacy); 2) to increase the level of responsibility of the lawyer to the client, for non-compliance with the rules of lawyer's ethics, etc. The presented aspects are the basis for improving the professional activity of a lawyer in the civil legal process of Ukraine.
Keywords: lawyer; court; the principle of mutual respect; law ethics; judicial ethics; proceedings; disciplinary liability; crimes against lawyers; protection of the professional rights of lawyers.
ВСТУП
Сьогодш одшею з актуальних проблем (клю-чових проблемних аспекпв), з якою стика-еться адвокатська стльнота, на думку адвокат в Укра!ш, е проблема взаемовщносин «суд - адвокат» (або взаемовщносин адвоката iз судом). Така актуальшсть i важливкть дос-лщження цього аспекту, перш за все, виходя-чи з теоретико-правового аналiзу юридично! (судово!) практики в Укра!ни та результат дослщжень [1, 2, 3, 4, 5, 6], обумовлена тим, що на щ (подаш) шститути (адвокатуру, суд) покладено виконання (реалiзацiю) тако! важ-ливо! конституцшно! функцп держави (або
сощально! мкп, яка делегована Укра!ною), як захист прав людини i громадянина. Актуальшсть i дощльшсть також проявляеться у тому, що в основi законодавства Укра!ни у цьо-му напрямi (з огляду на взаемовщносини адвоката iз судом), пщтримуючи, зокрема думку В. Заборовського [2], З. Ромовсько! [5] та Р. Скриньковського [7], лежить необхщшсть дотримання принципу взаемно! поваги один до одного (тобто мiж судом та адвокатом).
З огляду на це, дослщження питання про взаемовщносини мiж адвокатом i судом в Укра!ш (пщ час здшснення судового провадження), виходячи з реалш сьогодення, е актуальним, досить важливим та дощльним.
Аналiз останшх дослщжень i публжацш, зок-рема праць В. Заборовського [2], В. Комарова [3], О. Косаренка [4], З. Ромовсько! [5], I. Трунова [8] та шших матерiалiв за проблемою, свщчить про те, що в практичны дiяльностi (в процеа здiйснення правосуддя в Укра!ш) трапляються окремi випадки неприпустимо! (неприйнятно!) поведшки як адвокатiв, так i суду. Водночас слщ зазначити, що сьогодш залишаеться достатня кiлькiсть гострих дис-кусiй (дискусiйних питань) у цш сферi, що по-требують додаткового вивчення i дослiджен-ня.
Метою статтi е дослщження iснуючих проблем етики взаемовщносин (проблемних ас-пек™ взаемодГ! i спiвпрацi) мiж адвокатом та судом в Укра!ш, виходячи з реалш сьогоден-ня.
РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛ1ДЖЕННЯ
Згiдно ст. 6 КонституцГ! Укра!ни [9], державна влада в Укра!ш подiляеться на такi 3-и органи влади: 1) законодавчу; 2) виконавчу; 3) судо-ву. Вщповщно до положень, закршлених в КонституцГ! Укра!ни [9] та у вiдповiдних (конкретних) законах Укра!ни, органи влади (законодавчо!, виконавчо! та судово!) здшс-нюють свою дiяльнiсть (або реалiзовують сво! функцГ!) згiдно i виключно iз покладени-ми на них повноваженнями. Цей (поданий) перелж подiлу влади, на 3-и гыки, е вичерп-ним.
Тут дощльно також зазначити (коротко), що тд владою (у загальному розумшш цього слова) слiд розумгги, перш за все, можливiсть та здатшсть впливати на дiяльнiсть та пове-дiнку людей [4, 10]. З огляду на це, у пращ О. Косаренка [4] зазначено, що основними (ключовими) принципами реaлiзaцГ! влади е !! повна едшсть та неподыьшсть. З цим твер-дженням автора [4] ми повнiстю погоджуе-мося.
Водночас встановлено, що сама влада як така (як складний сощальний феномен) не подь ляеться, проте включае систему конкретних функцш (або характеризуеться функцюналь-ним розмежуванням), через якi (тобто функцГ!) здшснюеться (в рiзноманiтних моделях) реалiзацiя влади [4, 10]. В контекст цього ва-рто наголосити i пiдкреслити, що згiдно ст. 5 КонституцГ! Укра!ни [9] единим джерелом влади (в Укра!ш) е !! народ, який здiйснюе
владу як безпосередньо, так i через органи державно! влади i органи мкцевого самовря-дування.
З огляду на вищевикладене, розкриваючи питання за темою дослщження, з'ясовано (остаточно), що судова влада в Укра!ш - це, в першу чергу, незалежний вид влади (в систе-мi влади), що охороняе право, здшснюе правосуддя. Основна роль судово! влади в Укра!-ш спрямована на стримування законодавчо! та виконавчо! влади (в межах дотримання права) за рахунок (або шляхом) здшснення:
I) конституцшного нагляду; 2) судового контролю [4, 9].
Поряд з тим вщомо, що як на адвоката [1, 6], так i на суддю, вщповщно до ст. 55 КонституцГ! Укра!ни [9], покладено обов'язок захищати права, свободи i штереси людини i громадя-нина - тобто виконувати сощальну мгаю, яка делегована державою [4, 10]. Звщси очевидно, пщтримуючи думку В. Заборовського [2,
II], О. Косаренка [4] та З. Ромовсько! [5], що вщносини (в судовому процеа) мiж адвокатом i судом повиннi базуватися, насамперед, на повнш взаемнiй повазi, надiленими вщпо-вiдним (належним, високим) рiвнем профеа-онaлiзму та моральностi.
З урахуванням цього, коротко про головне (тезово) - про правосуддя в Укра!ш згщно КонституцГ! Укра!ни (мае найвищу юридичну силу) [9].
Так, вщповщно до ст. 124 КонституцГ! Укра!-ни [9] здшснення правосуддя в Укра!ш пере-бувае виключно у компетенцп судiв (суддiв). Суди (судд^ не можуть делегувати сво! функцГ! шшим органам (державно! влади, мкцево-го самоврядування). iхнi функцп (тобто функцГ! судiв) також не можуть бути привласнеш шшими органами влади чи посадовими особами. А також - юрисдикщя судiв в Укрa!нi поширюеться (спрямована) на будь-яке кри-мiнaльне обвинувачення та на будь-який правовий стр (юридичний конфлжт); згiдно закону дозволяеться проводити досудовий порядок врегулювання спору [9].
Водночас, у ст. 127 КонституцГ! Укра!ни [9] зазначено, що суддi здшснюють правосуддя. Суддi не можуть: 1) займатися политичною дiяльнiстю; 2) мати вiдношення (належати) до певних пол^ичних пaртiй та профстлок. А також не мають права працювати в шших оплачуваних сферах дiяльностi, за винятком
творчо'1, науково! чи викладацько! сфери [9]. Що стосуеться ролi i мiсця украшського народу у судовому процес (судочинсга), то у Конституцп Украши (ст. 124) [9] чiтко визначено - народ бере пряму (безпосередню) участь у здшсненш (або реалiзацп процесу) правосуд-дя, у встановленому законом порядку, ви-ключно через присяжних.
Поряд з тим, iз змкту Конституцп Украши випливае, що судоустрш в Укра!ш визнача-еться законом. Основними принципами по-будови судоустрою в Укра!ш е принципи те-риторiальностi i спецiалiзацii. Процеси утво-рення (формування), реоргашзацп та лжвь дацп суду вiдбуваються лише згщно закону. Проекти закону до Верховно!' Ради Украши про утворення, реоргашзацш та лiквiдацiю суду може вносити тыьки Президент Укра!'-ни. Представлення i обГрунтування таких проектiв включають фаховi поради (консультаций Вищо!' ради правосуддя в Укра!ш з пра-вових питань [9].
Стаття 125 Конституцп Украши вказуе на те, що у системi судоустрою Украши найвищим судом е Верховний Суд. Згiдно iз законами в Украш можуть дiяти i вишд спецiалiзованi суди. 1снують також адмшктративш суди, до компетенцп яких належить забезпечення за-хисту прав, свобод i iнтересiв особи (оаб) у сферi публiчно-правових вiдносин. В УкраШ не можуть створюватися надзвичайнi i особ-ливi суди. Суддi повинш володiти державною (украшською) мовою, бути компетентними та доброчесними [9].
Згщно ст. 129-1 Конституцп Украши ршення, ухваленого у судь е обов'язковим до вико-нання. Ухвалюеться ршення суддею iменем Украши. Контролюе процес виконання ухваленого ршення суд. А процес виконання (ре-алiзацii) ухваленого у судi рiшення (вщповщ-но до порядку, визначеного законом) забез-печуеться державою [9].
Водночас необхщно вiдмiтити, що основнi (головш) засади судочинства в УкраШ, якi приведет у ст. 129 Конституцп Украши [9], Грунтуються на таких аспектах:
1) рiвнiсть перед законом та судом вах учас-никiв судового процесу;
2) забезпечення справедливого процесу до-ведення вини;
3) свобода надання доказiв i змагальнiсть сторiн у судовому процеа (судочинствЦ та доведення переконливосп у судi;
4) пiдтримання публiчностi обвинувачення прокурором у судi;
5) надання права на захист обвинуваченому;
6) публiчнiсть судового процесу i його фжсу-вання вiдповiдними техшчними засобами;
7) прийнятнi (розумш) термши (строки) роз-гляду судом справи;
8) надання права на апеляцш справи i у вста-новлених законом випадках - права на оска-рження ршення, ухваленого судом;
9) обов'язковкть ухвалення судового ршен-ня тощо [9].
Тут варто також зауважити, що вщповщно до ст. 129 Конституцп Украши процес судочинства в Укра!ш здшснюеться суддею як самос-тiйно, так i може здшснюватися судом присяжних або колепею суддiв. У випадку вияв-лення i встановлення неповаги до суду (су-дiв) або до суддi (суддiв) винних осiб може бути притягнено до певного (конкретного) виду юридично1 вщповщальносп [9].
Крiм цього, вiдповiдно до ст. 126 Конституцп Украши [9] i Закошв Украши важливою гара-нтiею дiяльностi суддiв (щодо здiйснення правосуддя) е забезпечення !м незалежностi та недоторканность Забороняеться також будь-яким способом впливати (або чинити тиск) на суддю. Поряд з тим, суддiв не можна притягувати до вiдповiдальностi за судовi рiшення, якi ухваленi ними, о^м випадкiв, коли ними вчинено злочин чи дисциплшар-ний проступок.
Поряд з тим, на основi аналiзу ст. 126 Конституцп Украши [9] з'ясовано, що серед основних тдстав звыьнення суддiв з посади е: 1) здш-снення значного дисциплшарного проступку чи грубого або систематичного ^норування обов'язками, якi суперечать статусу суддiв; 2) порушення обов'язку щодо пщтвердження законностi джерел надбання майна.
У пщсумках (про головне щодо про правосуддя в УкраШ згщно Конституцп Украши [9]) дощльно також зазначити, що згщно ст. 1 за-гальних положень Кодексу суддiвськоi етики (вщ 22.02.2013 р.) [12], суддя мае бути прикладом неухильного дотримання закону та принципу верховенства права. А також - з
метою тдвищення яюсного рiвня довiри сус-пiльствa до чесно!, незалежно! та справедливо! судово! системи Укра!ни суддя повинен, в першу чергу, дотримуватися присяги суддi та високих стандарт поведшки. В цьому кон-текстi на особливу увагу заслуговують результата дослщжень Р. Падалки, представле-них у пращ [13].
В контекст цього, на особливу увагу також заслуговуе чинний Кодекс суддiвськоi етики [12] (щодо поведшки суддi пщ час здшснення правосуддя), в якому зазначено, що сво! про-фесшш обов'язки суддя повинен виконувати незалежно, керуватися власною ощнкою до-кaзiв (на основi фaктiв), а також справедливо розглядати справи у судь не звертаючи при цьому уваги на впливи зовшшнього оточен-ня, рiзномaнiтнi загрози, втручання чи публь чну критику. Суддя повинен проявляти вщ-повiднi якостi пiд час ведення судового про-цесу, таю як ввiчливiсть, тaктовнiсть, повага, витримка тощо. На момент здшснення правосуддя суддею не повинна допускатися непо-вага до раси, нащональносп, стать полгтич-них поглядiв, сощального становища чи рель гп людини. Також не повинна допускатися неповага з боку шших оаб, що беруть участь у судовому процеа (при розглядi справи) [12].
Отже, ключовими параметрами сприйняття сустльством судово! влади в Укра!ш е спра-ведливкть судових рiшень, належний рiвень доступностi та ефективностi правосуддя. При тому, авторитетшсть суду, пiдтримуючи думку aвторiв [2, 3, 4, 14], у першу чергу, зале-жить вiд суддi.
Що стосуеться професшно! дiяльностi адвоката у системi вiдносин «суд - адвокат» в Укра!ш (щодо здiйснення захисту прав людини), включати результати попередшх досль джень [1, 6], то тут очевидно, що правове пщ-Грунтя забезпечуе ряд нормативно-правових актв та документiв, якi створюють (форму-ють) вiдповiдну (конкретну) систему законо-давства про адвокатуру i адвокатську дiяль-нiсть [1, 4].
Так, aнaлiз правових норм, яю зaфiксовaнi (предстaвленi, зaкрiпленi) у Правилах адвокатсько! етики (вiд 09.06.2017 р.) [15], дае можливкть зробити висновок про те, що ад-вокатська дiяльнiсть здiйснюеться на принципах, яю мiстяться в загальних положеннях чинного законодавства Укра!ни про адвока-
туру та адвокатську дiяльнiсть [16], а також доповнеш i конкретизовaнi цими Правилами [15], виходячи iз цiлей i завдань та специфжи адвокатсько! дiяльностi в Укра!ш.
Поряд з тим варто вщмгтити, що згiдно Правил адвокатсько! етики [15] до основних принципiв (адвокатсько! етики), яких повинен (зобов'язаний) дотримуватися адвокат у сво!х вщносинах iз судом, а також з шшими учасниками судового процесу (судового про-вадження), вiдносять: 1) принцип дотриман-ня зaконностi; 2) принцип незалежносп i свободи адвоката та домшантност (прiори-тету) iнтересiв ^ента у вiдносинaх адвоката iз судом; 3) принцип чесносп, порядностi та конфщенцшност пiд час виконання профе-сiйних обов'язкiв адвоката в судь
З огляду на це, дощльно погодитися з думкою В. Заборовського [11], що розкриття змiсту вищезазначених принцитв вiдбувaеться пе-реважно (здебыьшого) шляхом нормативного визначення певного (конкретного) кола дiянь, якi спрямоваш на певну обмеженiсть або повну заборону вчинення окремих дш адвоката в його взаемовщносинах iз судом. Звщси очевидно i зрозумiло, що ст.ст. 41-45 Правил адвокатсько! етики [15], виходячи з вимог чинного процесуального законодавст-ва [17], про судоустрш i статус суддiв [18], за-конодавства про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть [16] та шшого законодавства Укра-!ни, що регламентують поведiнку учaсникiв судового процесу (пщ час здiйснення судо-чинства), визначено, яю дiяння (конкретнi дГ!) адвоката можуть бути квaлiфiковaнi судом (пщ час судового провадження) як недо-тримання або порушення адвокатом правил адвокатсько! етики (етичних аспектв поведшки адвоката), що в подальшому може:
1) стати наслщком (результатом дп причини) застосування до нього певних (визначених) зaходiв дисциплшарного впливу;
2) бути притягнено його до дисциплшарно! вiдповiдaльностi (в порядку та з пщстав, пе-редбачених Законом Укра!ни «Про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть» [16]) [11, 19, 20, 21].
Крiм того, тут необхщно також придiлити особливу увагу ст. 21 Закону Укра!ни «Про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть» [16], в якш зазначено, що адвокату забороняеться: 1) здшснювати адвокатську дiяльнiсть, що
суперечить правам, свободам i законним ш-тересам ^ен^в; 2) розголошувати шформа-цiю (адвокатську таемницю) у власних щлях без згоди на це ^ента; 3) дiяти всупереч волi клiента, за винятком (^м) випадкiв, якi за-свiдчують самообмову клiента; 4) вщмовля-тися вiд надання правничо! (правово!) допо-моги, за винятком випадюв, установлених законодавством.
Поряд з тим, на основi аналiзу законодавчих положень притягнення адвоката до вщповь дальностi (в контекст виявлення особливос-тей його дiяльностi у цивiльному судочинствi Украши) [22], встановлено, що специфiка притягнення адвокатв, якi здiйснюють про-фесшну дiяльнiсть (на незалежнiй основi) на територп Укра!ни, до дисциплшарно! вщпо-вiдальностi (як основного виду юридично! вiдповiдальностi адвоката) регламентуеться в основному (переважно) нормами Закону Укра!ни «Про адвокатуру та адвокатську дiя-льшсть» [16], якi потребують вдосконалення в частит:
1) уточнення пiдстав i строкiв притягнення адвокатiв до дисциплшарно! вщповщальнос-тi;
2) розширення кнуючого перелiку дисципль нарних стягнень.
Водночас варто зазначити, що адвокат тд час здшснення свое! дiяльностi (на професшнш незалежнiй основi) [1, 6], ^м Правил адво-катсько! етики [15], повинен (зобов'язаний) також дотримуватися вимог чинного проце-суального законодавства, як, як правило, юридично закршлеш i е правовими нормами процесуальних кодексiв.
Так, ч. 3 ст. 216 Цивильного процесуального кодексу Укра!ни [17] (надалi - ЦПК Укра!ни) передбачено, що учасники судового (цивильного) процесу, включаючи адвоката (як процесуального представника у суд^ при надан-нi правничо! (правово!) допомоги клiенту, а також iншi особи, якi присутнi в залi суду (пiд час судового засщання), зобов'язанi: 1) безза-перечно виконувати розпорядження голову-ючого (суддi); 2) додержуватися в судовому засiданнi (тд час розгляду справи) встанов-леного (ч^ко визначеного) порядку та правил здшснення цивильного судочинства, а також утримуватися вiд будь-яких дш, включаючи спроби у будь-якш формi i/або будь-як приводи, що можуть свiдчити (свщчать) про явну (очевидну) зневагу до суду (суддiв)
або встановлених (визначених) у судi певних (конкретних) правил. Крiм цього, на цих оаб (присутнiх у зaлi судового засщання) також поширюються iншi обов'язки, зокрема - по-виннi встати тд час заслуховування рiшення суду або тд час надання пояснень, певних показань, консультацш, висновкiв, а також коли входить i виходить суд тощо (ч. 1 ст. 216 ЦПК Укра!ни [17]). Також адвокат (як проце-суальний представник у суд^ мае враховува-ти i дотримуватись положення ч. 1 ст. 44 ЦПК Укра!ни [17], вщповщно до якого особи (учасники судового процесу, !хш представники) зобов'язан (повиннi) добросовiсно (без зло-вживання): 1) користуватися сво!ми процесу-альними правами; 2) виконувати процесуа-льн обов'язки. Права та обов'язки учасниюв судового процесу (або учaсникiв справи) закршлеш у ст. 43 ЦПК Укра!ни [17]. Тут слщ вщмггити, що в усiх чинних (дшчих) процесуальних кодексах Укра!ни зaкрiплено подiб-нi норми.
На основi ретельного aнaлiзу вказаних вище норм можна стверджувати, що укра!нський законодавець здiйснюе правове регулювання взаемовщносин «адвокат - суд», насамперед, заснованих на необхщност дотримання принципу взаемно! поваги мiж судом та адвокатом. Такий пщхщ, на нашу думку, е надзви-чайно важливим, актуальним та доцiльним, а також повтстю вiдповiдaе мiжнaродно-правовим (европейським) стандартам профе-сшно! дiяльностi як суду, так i адвокатв, зокрема у цивiльному судочинсга Укра!ни, ви-ходячи з того, що на суд та адвокатуру покла-даеться виконання конституцшно! функцп держави щодо захисту прав людини i грома-дянина. Водночас з'ясовано, що питання (окремi аспекти) про мiжнaродно-прaвовi стандарти, якi регулюють професшну дiяль-нiсть aдвокaтiв в Укра!ш, потребують додат-кового вивчення та теоретичного i практичного дослщження (або правового aнaлiзу). Це дасть можливкть виокремити основнi аспекти позитивного практичного досвщу у дано-му нaпрямi i запропонувати реальт рекоме-ндацп (пропозицп) щодо пщвищення профе-сiйного рiвня дiяльностi адвоката, зокрема у цивильному судочинствi Укра!ни в найближ-чiй перспективi.
Крiм цього, як свiдчить сучасна юридична практика в Укра!ш, в даному випадку необ-хiдно також врахувати те, що сьогодт (в практичнш площинi, у судовiй прaктицi) к-
нують випадки неприпустимо! (неприйнят-но!) поведiнки, як суддями, так i адвокатами в судових процесах.
Встановлено, що впродовж останшх рокiв в Укра!ш, на жаль, прояви недопустимо! поведшки переважно (найчаспше) спостер^а-
ються з боку суддiв. На основi аналiзу судово! практики у 2017 р. (щодо притягнення суддiв до дисциплшарно! вщповщальносп) з'ясовано, що у 2017 р. Вища рада правосуддя прийняла 7911 ршень у дисциплiнарних провадженнях (рис. 1, 2) [4, 23, 24].
98%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
"Г5%"
1%^
О
1% 3%
2011-2012 роки □ 2017 piK
Загальнi суди Адмiнiстративнi Господарськ суди суди
Рисунок 1 - Вiдсоток суддiв, якi притягнут до дисциплiнарноV вiдповiдальностi (за спецiалiзацieю) в УкраТш за 2011 -2012 рр. та 2017 р. (матерiали Центру пол^ико-правових реформ) [23]
100% 80% 60% 40% 20% 0%
99%
■
86%
1% 7%
0% 1%
2011-2012 роки □ 2017 piK
Мiсцевi суди Апеляцiйнi суди Вищi суди
Рисунок 2 - Вщсоток суддiв, якi притягнутi до дисциплтарноТ вiдповiдальностi (за рiвнем суду) в УкраТш за 2011 -2012 рр. та 2017 р. (матерiали Центру пол^ико-правових реформ) [23]
З урахуванням цього та враховуючи резуль-тати дослщжень [4, 23, 24], тут варто вщмгги-ти думку I. Трунова [8] про те, що: « ... При бажанш активш дГ! адвоката, що з певних (яких-небудь) причин не влаштовують мож-новладщв або суддю, можна пiднести як пра-вову та (або) морально-етичну складову проступку, заперечення проти незаконних дш суду - як негщну (неприпустиму) поведшку, а прохання про занесення до протоколу запе-речень - як сперечання iз суддею та неповагу
до суду» (I. Трунов [8], до^вний переклад з росшсько! мови на укра!'нську).
Подане твердження (думка) I. Трунова [8] т-дтверджуеться фактами у правозастосовнш практицi судiв i квалiфiкацшно-дисциплшарних комiсiй в Укра!'ш, якi, зокре-ма, представленi у единому державному ре-eстрi судових рiшень [25], окремi з яких наведен у працi В. Заборовського [11]. Наприклад, ухвала Верховного Суду Укра!'ни вiд 19.11.2008 р. (у справi № 6-14094св08) [26],
постанова Апеляцшного суду Харювсько'' об-ласп вщ 28.11.2012 р. (у справi № 2014/2753/2012) [27], ршення Вищо'' ква-лiфiкащйноi комки адвокатури при Кабiнетi МШст^в Украши вiд 06.07.2012 р. № VI/16824 [28], Постанова Восьмого апеляцшного адмшктративного суду 12.03.2019 р. (у справi № 813/2887/18) [29], ухвала Приморського районного суду м. Одеси вщ 08.04.2019 р. (у справi № 522/19513/18) [30] i т. д.
Водночас доцiльно також зазначити (на ос-новi Звггу про порушення прав адвокатiв та гарантш адвокатсько'' дiяльностi в Укра'ш за 2013-2018 рр. [31]), що за перiод з 2013 р. (дата початку функщонування единого реестру досудових розслiдувань - еРДР [32]) по 2018 р. за ст.ст. 397-400 Кримшального коде-
ксу Укра!ни (надалi - КК Укра!ни) [33] було внесено вiдомостi (шформацш, данi) про вчинення кримiнальних правопорушень що-до адвокатiв до 6РДР 1162 рази, а саме (з них): 1) за ст. 397 КК Украши [33] (втручання в дiяльнiсть захисника чи представника) -876; 2) за ст. 398 КК Украши [33] (погроза або насильство щодо захисника чи представника) - 247; 3) за ст. 399 КК Украши [33] (умисне знищення або пошкодження майна захисника чи представника) - 31; 4) за ст. 400 КК Украши [33] (посягання на життя захисника чи представника особи у зв'язку з професш-ною дiяльнiстю, пов'язаною з наданням пра-вничо! (правово!) допомоги) - 8; рис. 3, 4 [31, 32].
Рисунок 3 - Вщсоток злочишв щодо адвока^в в УкраТш (за статтями Кримшального кодексу Украши) за 2013-2018 рр. (матерiали НацюнальноТ асофацп адвока^в УкраТни) [31]
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Рисунок 4 - Загальна динамка кшькост злочишв щодо адвока^в в УкраТш (за ст.ст. 397-400 Кримшального кодексу УкраТни) за 2013-2017 рр. та I квартал 2018 р. (матерiали НацюнальноТ асофацп
адвока^в УкраТни) [31]
Поряд з тим, на основi aнaлiзу динамжи чи-сельносп злочинiв щодо aдвокaтiв в Укра!ш (рис. 4) за 2013-2018 рр. (за ст.ст. 397-400 КК Укра!ни [33]) встановлено, що кнуе тенден-цiя збiльшення кiлькостi випадюв щодо по-рушення професiйних прав адвокатв та га-рaнтiй адвокатсько! дiяльностi в Укра!ш, особливо при розглядi i вирiшеннi цивыьних справ. На думку aдвокaтiв (щодо вищезазна-чених випaдкiв), суди в Укра!ш здiйснюють правосуддя на основi Конституцп i зaконiв Укра!ни, завжди на боцi закону, правди та справедливость однак iснують окремi (конкретно випадки мaнiпуляцiй з боку адвокатв у даному нaпрямi (щодо порушень !х прав) на основi штучного створення, виходячи iз ко-рисливих мотивiв.
З огляду на це, тдтримуючи думку I. Колесникова [34], необхщно наголосити, що поси-лення рiвня захисту прав адвокатв в Укра!ш е досить вагомим аспектом, осюльки саме ад-вокати здiйснюють професiйний захист прав людини, а належне забезпечення права лю-дини на захист, на юридичну допомогу е ключовим (фундаментальним) принципом права на справедливий суд. Крiм цього, на ос-новi aнaлiзу юридично! практики (на сучас-ному етaпi розвитку Укра!ни), зокрема за ма-терiaлaми [25, 32, 35, 36, 37, 38], дощльно та-кож зазначити, що використання процесуа-льних прав (учасниками справи) не повинно:
1) перешкоджати суду у встановленш iстини;
2) порушувати права шших учaсникiв судового процесу.
Звщси очевидно, що з метою пщвищення професiйного рiвня дiяльностi адвоката, зокрема у цивильному судочинствi Укра!ни, необхщно виокремити проблемнi аспекти та надати пропозицп щодо: 1) захисту профе-сiйних прав aдвокaтiв в Укра!ш (як необхщно! умови адвокатсько! дiяльностi); 2) посилення вiдповiдaльностi адвоката перед Тентом, за недотримання правил адвокатсько! етики тощо - на основi мiжнaродно-прaвових стан-дaртiв адвокатсько! дiяльностi. Все це необхщно врахувати в напрямах покращення професшно! дiяльностi адвоката як процесу-ального представника у цивильному судочин-стга Укра!ни.
Отже, виходячи iз приведених дослщжень, можна констатувати, що сьогодш в судовiй прaктицi Укра!ни у взаемовщносинах мiж адвокатом та судом сторони (як учасники судо-
вого процесу) не завжди дотримуються принципу взаемно! поваги один до одного. На основi aнaлiзу за проблемою можна також стверджувати, що прояви недопустимо! (не-прийнятно!) поведшки у взаемовщносинах «суд - адвокат» переважно (найчаспше) вщ-буваються з боку суду. Фактично суди в Укра-!ш, якi мають забезпечувати вiдповiдний (на-лежний) контроль за дотриманням адвокатами правил адвокатсько! етики [15], самь в окремих випадках, е порушниками правил (кодексу) професшно! етики суду [12] та принципу взаемно! поваги мiж судом та адвокатом. Тако! думки дотримуеться також В. Заборовський [2, 11].
Водночас показовим е те, що чинний Кодекс суддiвськоi етики (вщ 22.02.2013 р.) [12], який планують оновити, нараховуе лише 20 статей, тодi як Правила адвокатсько! етики (вщ 09.06.2017 р.) [15] нaлiчуе 70 статей. В контекст цього, на особливу увагу заслуговуе думка О. Косаренка [4], який зазначае: «... Ви-ходить, що до етики адвоката висуваеться значно быьше вимог, шж до етики суддь i це при тому, що адвокат порiвняно iз суддею не наделений владою» [4].
Поряд з тим з'ясовано, що окремi суддi в Укрa!нi пiд час проведення судових засщань також не завжди дотримуються: 1) принципу рiвнопрaвностi учасниюв процесу; 2) поло-ження про те, що суддя не уособлюе судову владу як таку (владу у прямому розумшш слова), а е особою, яка уповноважена державою, на здшснення правосуддя [2, 11, 39]. Тому таку владу (судову) така особа (суддя) мае застосовувати лише в тих випадках, коли це вимагае виключно Конституция Укра!ни [9] та закони Укра!ни, а не тодь коли адвокат (як процесуальний представник) чи ^ент, з тих чи шших причин, не подобаеться.
ВИСНОВКИ
На основi результатв дослщжень (щодо су-дово! практики в Укра!ш та проблемних ас-пектв взaемовiдносин адвоката iз судом), представлених у статт, можна зробити таю висновки:
1. Вщповщно до Конституцп Укра!ни здiйс-нення правосуддя в Укра!ш перебувае виключно у компетенцп судiв. Ключовими параметрами сприйняття сустльством судово! влади в Укра!ш е спрaведливiсть судових рь
шень, належний рiвень доступносп та ефек-тивностi правосуддя. При тому, авторитет-нiсть суду, у першу чергу, залежить вщ суддi. Суддя мае бути прикладом неухильного до-тримання закону, принципу верховенства права та високих стандарт поведiнки. Як на адвоката, так i на суддю, вщповщно до Кон-ституцп Укра'ни, покладено обов'язок захи-щати права, свободи i iнтереси людини i гро-мадянина - тобто виконувати сощальну мь сiю, яка делегована державою.
2. Адвокатська дiяльнiсть в Укра'т здшсню-еться на принципах, як мiстяться в загальних положеннях чинного законодавства Укра'ни про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть, а також доповнет i конкретизованi Правилами адвокатсько' етики, як затвердженi Звпно-виборним з''здом адвокатiв Укра'ни вiд 09.06.2017 р., виходячи iз цiлей i завдань та специфши адвокатсько' дiяльностi в Укра'т.
3. Укра'нський законодавець здшснюе право-ве регулювання взаемовiдносин «суд - адвокат», насамперед, заснованих на необхщносп дотримання принципу взаемно' поваги мiж судом та адвокатом. Такий пщхщ повнiстю вiдповiдае мiжнародно-правовим (европей-ським) стандартам професшно' дiяльностi як суду, так i адвокатв, зокрема у цивiльному судочинствi Укра'ни, виходячи з того, що на суд та адвокатуру покладаеться виконання конституцшно' функцп держави щодо захис-ту прав людини i громадянина.
4. Сьогодт в Укра'т (на основi статистичних даних Центру полггико-правових реформ) iснують випадки неприпустимо' (неприйнят-но') поведiнки, як суддями, так i адвокатами в судових процесах. Прояви недопустимо'' по-ведiнки у взаемовщносинах «суд - адвокат» переважно (найчаспше) вiдбуваються з боку суду. Окремi суддi в Укра'т тд час проведен-
ня судових засщань не завжди дотримуються принципу рiвноправностi учасникiв процесу. Фактично суди, яю мають забезпечувати вщ-повiдний (належний) контроль за дотриман-ням адвокатами правил адвокатсько' етики, самi, в окремих випадках, е порушниками правил (кодексу) професшно' етики суду (су-ддiвськоi етики) та принципу взаемно' поваги мiж судом та адвокатом.
5. За результатами аналiзу динамжи чисель-ностi злочинiв щодо адвокатв в Укра'т (на основi матерiалiв Нацюнально' асощацп ад-вокатв Укра'ни) за 2013-2018 рр. (за ст. 397400 Кримiнального кодексу Укра'ни) можна стверджувати, що кнуе тенденцiя збыьшен-ня кiлькостi випадюв щодо порушення про-фесiйних прав адвокатв та гарантiй адвокат-сько' дiяльностi в Укра'т, особливо при розг-лядi i вирiшеннi цивыьних справ. В данiй си-туацп суди в Укра'т здiйснюють правосуддя на основi Конституцп i закотв Укра'ни, завжди на бощ закону, правди та справедливостi, однак кнують окремi (конкретнi) випадки маншуляцш з боку адвокатiв у даному на-прямi (щодо порушень 'х прав) на основi штучного створення, виходячи iз корисливих мотивiв.
6. З метою пщвищення професiйного рiвня дiяльностi адвоката, зокрема у цивильному судочинствi Укра'ни, необхiдно (на основi мь жнародно-правових стандартiв адвокатсько' дiяльностi):
1) забезпечити належний захист професшних прав адвокатiв в Укра'т (як необхщно' умови адвокатсько' дiяльностi);
2) посилити рiвень вiдповiдальностi адвоката перед Тентом, за недотримання правил адвокатсько' етики тощо.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ / REFERENCES
1. Antoniuk, S. (2019). Lawyer as a Subject of Providing Legal Assistance to a Client on a Professional,
Independent basis. Path of Science, 5(5), 4001-4016. doi: 10.22178/pos.46-6
2. Zaborovskyi, V. (2015). Okremi problemi aspekty vzaiemodii advokata iz sudom [Some problematic
aspects of the relationship with court and lawyer]. VisegradJournal on Human Rights, 2, 104-108 (in Ukrainian)
[Заборовський, В. (2015). OKpeMi проблемi аспекти взаемодп адвоката i3 судом. Visegrad Journal on Human Rights, 2, 104-108].
3. Komarov, V. (Ed.). (2008). Problemy teorii ta praktyky tsyvilnoho sudochynstva [Problem theories and
practices of civil suicide]. Kharkiv: Kharkiv yurydychnyi.
[Комаров, В. (Ред.). (2008). Проблемы теорп та практики цивльного судочинства. Харюв: Харюв юридичний].
4. Kosarenko, O. (2011). Sud i advokat: problemy etyky vzaiemovidnosyn [
Court and lawyer: problems of ethics of relationships]. VisnykAkademii advokatury Ukrainy, 3(22), 189-196 (in Ukrainian)
[Косаренко, О. (2011). Суд i адвокат: проблеми етики взаемовщносин. Вгсник Академи адвокатури Украти, 3(22), 189-196].
5. Romovska, Z. (2013). Sud i advokat: problemy spivpratsi [A court and a counsel: problems of
cooperation]. Advokat, 1, 6-9 (in Ukrainian)
[Ромовська, З. (2013). Суд i адвокат: проблеми ствпрацГ Адвокат, 1, 6-9].
6. Antoniuk, S. (2019). The Principle of Professionalism of a Lawyer as the Basis for Providing Qualified
Legal Assistance to a Client in Civil Legal Proceedings of Ukraine. Path of Science, 5(6), 10011011. doi: http://dx.doi.org/10.22178/pos.47-1
7. Kovaliv, M., Yesimov, S., Kramar, R., ... Skrynkovskyy, R. (2017). Prospects for Reforming the
Organizational and Legal Mechanism for Ensuring Human and Civil Rights and Freedoms. Path of Science, 3(10), 6001-6008. doi: 10.22178/pos.27-7
8. Trunov, I. (2006). I zashhitniku nuzhna zashhita [And the defender needs protection]. Domashnij
advokat, 2. Retrieved June 1, 2019, from http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1231917 (in Russian)
[Трунов, И. (2006). И защитнику нужна защита. Домашний адвокат, 2. Актуально на 01.06.2019. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1231917].
9. Konstytutsiia Ukrainy [The Constitution of Ukraine] (Ukraine), 28 June 1996. Retrieved April 1,
2019, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80 (in Ukrainian)
[Конститущя Укра!'ни (Укра!'на), 28 червня 1996 р. Актуально на 01.04.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80].
10. Honcharenko, V. (2006). Kontseptualni pytannia pravovoi reformy v Ukraini [Conceptual issues of
legal reform in Ukraine]. Visnyk Akademii advokatury Ukrainy, 5, 20-29 (in Ukrainian) [Гончаренко, В. (2006). Концептуальш питання правово! реформи в УкрашГ Вгсник Академи адвокатури Украти, 5, 20-29].
11. Zaborovskyi, V. (2015). Deiaki praktychni aspekty vzaiemovidnosyn advokata iz sudom (v aspekti
dii pryntsypu proportsiinosti). Porivnialno-analitychne pravo, 3, 250-253 (in Ukrainian) [Заборовський, В. (2015). Деяю практичш аспекти взаемовщносин адвоката iз судом (в аспект дГ! принципу пропорцшностГ). Поргвняльно-аналтичне право, 3, 250-253].
12. Kodeks suddivskoi etyky (Ukraine), 22 February2013. Retrieved June 1, 2019, from
https://zakon.rada.gov.ua/go/n0001415-13 (in Ukrainian)
[Кодекс суддГвсько! етики (Укра!на), 22 лютого 2013. Актуально на 01.06.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/n0001415-13].
13. Padalka, R. (2017). Verkhovenstvo pravayakosnovopolozhnyipryntsyp prava [Rule of law as a
fundamental principle of law] (Doctoral thesis), Natsionalnyi pedahohichnyi universytet im. M. P. Drahomanova. Kyiv (in Ukrainian)
[Падалка, Р. (2017). Верховенство права як основоположний принцип права (Автореферат кандидатсько! дисертацГ!), Нащональний педагопчний ушверситет Гм. М. П. Драгоманова. Ки!в].
14. Luspenyk, D. D. (2005). Zastosuvannia novel TsKi TsPKUkrainy vsudovii praktytsi [Application of
the novelties of the Central Committee and the Central Committee of Ukraine in court practice]. Kharkiv: Kharkiv yurydychnyi (in Ukrainian)
[Луспеник, Д. Д. (2005). Застосування новел ЦКi ЦПКУкрати в судовш практищ. Харюв: Харюв юридичний].
15. Pravyla advokatskoi etyky [Rules of law ethics] (Ukraine), 09.06.2017. Retrieved April 1, 2019,
from https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/n0001891-17 (in Ukrainian) [Правила адвокатсько'1 етики (Украша), 09.06.2017 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/n0001891-17].
16. Pro advokaturu ta advokatsku diialnist [On the Bar and Legal Practice] (Ukraine), 05 July 2012,
No 5076-VI. Retrieved April 1, 2019, from http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/5076-17 (in Ukrainian)
[Про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть (Украша), 05 липня 2012, № 5076-VI. URL: http : / / zakon5.rada.gov.ua/laws / show/5076-17].
17. Tsyvilnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [The Civil Procedural Code of Ukraine] (Ukraine), 18
March 2004, No 1618-IV. Retrieved April 1, 2019, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 (in Ukrainian)
[Цивыьний процесуальний кодекс Украши (Украша), 18 березень 2004, № 1618-IV. Актуально на 01.04.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15].
18. [Pro sudoustrii i status suddiv (Ukraine), 02 June 2016, No 1402-VIII. Retrieved June 1, 2019, from
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19 (in Ukrainian)
[Про судоустрш i статус суддiв (Украша), 02 червень 2016, № 1402-VIII. Актуально на 01.06.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19].
19. Honcharenko, V. S. (2017). Osoblyvosti dystsyplinarnoi vidpovidalnosti advokata inozemnoi
diialnosti v Ukraini [Features of disciplinary liability of a foreign advocate in Ukraine]. Visnyk Kryminalnoho sudochynstva, 2, 165-172 (in Ukrainian)
[Гончаренко, В. С. (2017). Особливост дисциплшарно'1 вщповщальносп адвоката шоземно'1 дiяльностi в Украшь BïchukКримшального судочинства, 2, 165-172].
20. Savchenko, A. V. (2013). Rehuliuvannia dystsyplinarnoi vidpovidalnosti advokata v Ukraini v
ramkakh intehratsii z YeS [Regulation of disciplinary responsibility of lawyers in Ukraine within the framework of integration with the EU]. ChasopysAkademii advokatury Ukrainy, 4, 1-6 (in Ukrainian)
[Савченко, А. В. (2013). Регулювання дисциплшарно! вщповщальносп адвоката в УкраМ в рамках штеграцп з СС. Часопис Академи адвокатури Украти, 4, 1-6].
21. Zaborovskyi, V. V. (2015). Dystsyplinarnyi postupok yak pidstava dystsyplinarnoi vidpovidalnosti
advokata [Disciplinary action as a basis for a lawyer's disciplinary responsibility]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho naukovoho universytetu, 31(3), 115-118 (in Ukrainian) [Заборовський, В. В. (2015). Дисциплшарний поступок як пщстава дисциплшарно'1 вщповщальносп адвоката. Науковий в^ник Ужгородського науковогоутверситету, 31(3), 115-118].
22. Vyshcha kvalifikatsiino-dystsyplinarna komisiia advokatury. (2019). Zakonodavchi polozhennia
prytiahnennia advokata do vidpovidalnosti. Retrieved June 1, 2019, from https://vkdka.org/informatsiya-dlya-skarzhnikiv (in Ukrainian)
[Вища квалiфiкацiйно-дисциплiнарна комiсiя адвокатури. (2019). Законодавчi положення притягнення адвоката до вiдповiдальностi. Актуально на 01.06.2019. URL: https://vkdka.org/informatsiya-dlya-skarzhnikiv].
23. Sereda M., Kuibida R., & Smaliuk R. (2018). Dystsyplinarna praktyka Vyshchoi rady pravosuddia
shchodo suddiv. Retrieved June 1, 2019, from
http://pravo.org.ua/img/books/files/1531838958practice.pdf (in Ukrainian)
[Середа М., Куйбща Р., & Смалюк Р. (2018). Дисциплшарна практика Вищо1'ради правосуддя
щодо суддiв. Актуально на 01.06.2019. URL:
http://pravo.org.ua/img/books/files/1531838958practice.pdf].
24. Kuibida R., & Sereda M. (2013). Dystsyplinarna vidpovidalnist suddiv v Ukraini: problemy
zakonodavstva i praktyky. Kyiv: FOP Moskalenko O. M. (in Ukrainian)
[Куйбща Р., & Середа М. (2013). Дисциплшарна вiдповiдальнiсть суддiв в Украш: проблеми законодавства i практики. Кш'в: ФОП Москаленко О. М.].
25. Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen (2019). Retrieved April 1, 2019, from
http://www.reyestr.court.gov.ua (in Ukrainian)
[единий державний реестр судових рГшень. (2019). Актуально на 01.04.2019. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua].
26. Verkhovnyi Sud Ukrainy. (2008). Ukhvala vid 19.11.2008 r. u spravi No 6-14094sv08. Retrieved
June 1, 2019, from http://reyestr.court.gov.ua/Review/2484685 (in Ukrainian) [Верховний Суд Укра!ни. (2008). Ухвала вщ 19.11.2008 р. у справГ № 6-14094св08. Актуально на 01.06.2019. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/2484685].
27. Apeliatsiinyi sud Kharkivskoi oblasti. (2012). Postanova vid 28.11.2012 r. u spravi
No 2014/2753/2012. Retrieved June 1, 2019, from http://reyestr.court.gov.ua/Review/28053828 (in Ukrainian)
[Апеляцшний суд Харювсько! область (2012). Постанова вщ 28.11.2012 р. у справ1 № 2014/2753/2012. Актуально на 01.06.2019. URL: http: / / reyestr.court.gov.ua/Review/28053828].
28. Vyshcha kvalifikatsiina komisiia advokatury pry Kabineti Ministriv Ukrainy. (2019). Rishennia vid
06.07.2012 r. No VI/16-824. Retrieved June 1, 2019, from http://vkdka.org/doc-1965 (in Ukrainian)
[Вища квалГфжацшна комгая адвокатури при Кабшет ММстрГв Укра!ни. (2019). РГшення вГд 06.07.2012 р. № VI/16-824. Актуально на 01.06.2019. URL: http://vkdka.org/doc-1965].
29. Vosmyi apeliatsiinyi administratyvnyi sud. (2019). Postanova vid 12.03.2019 r. u spravi
No 813/2887/18. Retrieved June 1, 2019, from http://reyestr.court.gov.ua/Review/80414483 (in Ukrainian)
[Восьмий апеляцшний адмшктративний суд. (2019). Постанова вГд 12.03.2019 р. у справ1 № 813/2887/18. Актуально на 01.06.2019. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/80414483].
30. Prymorskyi raionnyi sud m. Odesy. (2019). Ухвала вГд 08.04.2019 r. (u spravi No 522/19513/18) .
Retrieved from http://reyestr.court.gov.ua/Review/81012218 (in Ukrainian) [Приморський районний суд м. Одеси. (2019). Ухвала вГд 08.04.2019 р. (у справ1 № 522/19513/18) . Актуально на 01.06.2019. URL: http: / / reyestr.court.gov.ua/Review/81012218].
31. Natsionalna asotsiatsiia advokativ Ukrainy. (2018). Zvitpro porushennia prav advokativ ta harantii
advokatskoi diialnosti v Ukraini za 2013-2018 rr. [Report on violation of the rights of lawyers and guarantees of advocacy in Ukraine for 2013-2018].Retrieved June 1, 2019, from https://unba.org.ua/assets/uploads/news/zvity/UNBA_Zahyst_Adv_2018_UKR_WEB(1).pdf (in Ukrainian)
[Нащональна асощащя адвокатГв Укра!ни. (2018). Звт про порушення прав адвокатiв та гаранты адвокатськоi дiяльностi в Украгш за 2013-2018 рр. Актуально на 01.06.2019. URL:
https://unba.org.ua/assets/uploads/news/zvity/UNBA_Zahyst_Adv_2018_UKR_WEB(1).pdf].
32. Prosecutor General's Office of Ukraine. (2019). Yedynyi reiestr dosudovykh rozsliduvan. Retrieved
June 1, 2019, from https://erdr.gp.gov.ua/erdr/erdr.web.system.LoginPage.cls (in Ukrainian) [Генеральна прокуратура Укра!ни. (2019). единий реестр досудових розслщувань. Актуально на 01.06.2019. URL: https://erdr.gp.gov.ua/erdr/erdr.web.system.LoginPage.cls].
33. Kryminalnyi kodeks Ukrainy [The Criminal Code of Ukraine] (Ukraine), 05 April 2001, No 2341-III.
Retrieved April 1, 2019, from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 (in Ukrainian) [Кримшальний кодекс Укра!ни (Украша), 05 квГтня 2001, № 2341-III. Актуально на 01.04.2019. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14].
34. Kolesnykov, I. (2018, September 30). Reforma advokatury - pid prezydenta chy dlia liudei?
[Advocacy reform - under the president or for people?] EconomistUA. Retrieved June 1, 2019, from https: //economistua.com/reforma-advokaturi-pid-prezidenta-chi-dlya-lyudej (in Ukrainian)
[Колесников, I. (2018, Вересень 30). Реформа адвокатури - nid президента чи для людей? EconomistUA. Актуально на 01.06.2019. URL: https://economistua.com/reforma-advokaturi-pid-prezidenta-chi-dlya-lyudej].
35. Government Office for Coordination of European and Euro-Atlantic Integration. (2019). Zvitpro
Vykonannia uhody pro asotsiatsiiu mizh Ukrainoiu ta Yevropeiskym Soiuzom u 2016 rotsi [Report on the implementation of the Association Agreement between Ukraine and the European Union in 2018]. Retrieved from https://www.kmu.gov.ua/storage/app/media/zviti-pro-vikonannya/zvit-pro-assotsiatsiyu-2016.pdf (in Ukrainian)
[Урядовий офк координацп европейсько!' та евроатлантично! штеграцп. (2019). Звт про Виконання угоди про асощащю MiM Украиною та бвропейським Союзом у 2016 рощ. URL: https://www.kmu.gov.ua/storage/app/media/zviti-pro-vikonannya/zvit-pro-assotsiatsiyu-2016.pdf].
36. Government Office for Coordination of European and Euro-Atlantic Integration. (2019). Zvit pro
Vykonannia uhody pro asotsiatsiiu mizh Ukrainoiu ta Yevropeiskym Soiuzom u 2017 rotsi [Report on the implementation of the Association Agreement between Ukraine and the European Union in 2018]. Retrieved from https://www.kmu.gov.ua/storage/app/media/uploaded-files/pro-vikonannya-ugodi-pro-asotsiatsiyu-mizh-ukrainoyu-ta-evropeyskim-soyuzom-za-2017-rik.pdf (in Ukrainian)
[Урядовий офк координацп европейсько! та евроатлантично! штеграцп. (2019). Звт про Виконання угоди про асощацт MiM Украшою та бвропейським Союзом у 2017 рощ. URL: https://www.kmu.gov.ua/storage/app/media/uploaded-files/pro-vikonannya-ugodi-pro-asotsiatsiyu-mizh-ukrainoyu-ta-evropeyskim-soyuzom-za-2017-rik.pdf].
37. Government Office for Coordination of European and Euro-Atlantic Integration. (2019). Zvit pro
Vykonannia uhody pro asotsiatsiiu mizh Ukrainoiu ta Yevropeiskym Soiuzom u 2018 rotsi [Report on the implementation of the Association Agreement between Ukraine and the European Union in 2018]. Retrieved from https://www.kmu.gov.ua/storage/app/sites/1/55-GOEEI/AA_report_UA.pdf (in Ukrainian)
[Урядовий офк координацп европейсько! та евроатлантично! штеграцп. (2019). Звт про Виконання угоди про асощащю мiж Украиною та бвропейським Союзом у 2018 рощ. URL: https://www.kmu.gov.ua/storage/app/sites/1/55-GOEEI/AA_report_UA.pdf].
38. Kolesnik, R. (2009). "Chastnik" na schast'e: o sluchajah, pri kotoryh postanovlenie chastnogo
opredelenija v otnoshenii advokatov neumestno ["Private trader" for good luck: about cases in which the ruling of a private determination in relation to lawyers is inappropriate]. Juridicheskaja praktika, 3(578). Retrieved June 1, 2019, from https://pravo.ua/articles/chastnik-na-schaste (in Russian)
[Колесник, Р. (2009). «Частник» на счастье: о случаях, при которых постановление частного определения в отношении адвокатов неуместно. Юридическая практика, 3(578). Актуально на 01.06.2019. URL: https://pravo.ua/articles/chastnik-na-schaste].
39. Fursa, S. (2006). Advokatura Ukrainy [Advocacy of Ukraine]. Kyiv: Vydavets Fursa S. Ya. (in
Ukrainian)
[Фурса, С. (2006). Адвокатура Украти. Ки!в: Видавець Фурса С. Я.].
