СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗАЦИЯ РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 323.2

Социал-дарвинизация России

Андрей МАТЮХИН Орест МУШТУК

Появление социал-дарвинизма как доктрины связывается в общественно-политической и экономической мысли Нового времени с биологиза-торскими концепциями Т. Мальтуса, Г. Спенсера, У. Самнера, Л. Гупловича и др. Социал-дарвинизм предполагает аналогию процессов в природном мире и человеческом обществе, действие единых дарвиновских закономерностей естественного отбора и борьбы за существование, логичность исхода этой борьбы победой и выживанием сильных особей и поражением и гибелью слабых. Социал-дарвинизм явился одной из модификаций западноевропейских эволюционных концепций Нового времени, где ключевым является понятие «прогресс» - наступательное и непрерывное развитие всех обществ от менее совершенных форм к более совершенным.

На уровне академического дискурса социал-дарвинизм всегда вызывал определённый интерес и даже бурную полемику. На этом теоретическом поле было немало сломано копий представителями разных идеологических направлений. Традиционно непримиримыми противниками доктрины социал-дарвинизма являлись представители иных модификаций теории прогресса - социал-демократы, коммунисты и анархисты.

Так, социал-демократы и коммунисты главным фактором исторического прогресса рассматривали не внутривидовую межчеловеческую конкурен-

МАТЮХИН Андрей Викторович - доктор политических наук, доцент, заведующий кафедрой философии и истории Московского финансово-промышленного университета «Синергия». E-mail: avmpl@mail.ru

МУШТУК Орест Захарович - кандидат исторических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии Московского финансово-промышленного университета «Синергия». E-mail: mushtuk@mail.ru

Ключевые слова: социал-дарвинизм, постсоветская Россия, либерализм, радикальные реформы, биологизация, деградация, депопуляция, социальная поляризация.

цию, а заострённый социальный контекст - борьбу классов, анархисты же соотносили понятие «прогресс» с параллельными процессами развития эгоистического и социального инстинктов в человеке.

Если эгоистический инстинкт способствует совершенствованию индивидуального начала, возможностей и творческого потенциала личности, то социальный инстинкт служит основой представлений о зависимости каждого индивидуума от целого, от социума. По мнению анархистов, это приведёт к постепенному освобождению человека от зоологических начал, росту гуманизма, нравственной и интеллектуальной социализации, усовершенствованию общества на основе взаимных интересов, взаимопомощи и солидарности.

В западной исторической практике элементы социал-дарвинизма активно проявились при становлении буржуазного общества периода первоначального накопления и формирования либеральных политических и экономических институтов. Но в XX в. под влиянием опыта построения социализма в СССР социал-дарвинизм на Западе значительно ослаб, был смягчён, а идеологическим обоснованием этого смягчения стала концепция социального государства [1].

В постсоветской России социал-дарвинизм оказался не в центре научных или идеологических споров, а имел жёсткое воплощение в социально-экономической практике. С 1992 г. под знаменем «прогрессивного» либерализма стали активно проводиться радикальные политические и экономические преобразования ельцинской командой «молодых реформаторов» (Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Нечаев, Б. Немцов, А. Кох и др.). В части публичной программной составляющей идеологических постулатов новой либеральной элиты декларировалось следующее:

- построение в России цивилизованной рыночной экономики западного образца;

- приверженность «общечеловеческому» прогрессивному развитию в направлении формирования гражданского общества;

- осуществление либеральных свобод (слова, печати, собраний и т. д.);

- функционирование правового государства;

- строгое разделение властей, баланс между административной вертикалью и системой местного и регионального самоуправления на общефедеральном уровне;

- наличие парламентской системы европейского типа и т. д.

Но в реальной практике постсоветской России восторжествовала установка либеральной элиты на биологизацию общественной

1 Федорченко С. Н. Политическое кодирование: постановка проблемы и компаративистика коммуникационных технологий управления массовым сознанием // Журнал политических исследований. 2017. Т. 1. № 3; Муштук О. З. Капитализация России и отечественный менталитет: проблемы совместимости // Журнал политических исследований. 2018. Т. 2. № 2; Матюхин А. В. Элементы социал-дарвинизма российской действительности // Журнал политических исследований. 2018. Т. 2. № 3 и др.

жизни, на понимание функций конкурентной рыночной среды как особого социального фильтра, разделяющего российское общество на физически выживших и не выживших индивидов. Радикально сместив акценты от советского коллективизма к «цивилизованному» (т. е. западному) индивидуализму и жизни по принципу «Каждый сам за себя, один Господь Бог за всех», российские либералы легализовали «биологическую базу» проводимых реформ, чем способствовали становлению жестокой социал-дарвинистской модели общественной жизни.

«Уже во время перестройки в СССР, - пишет современный российский политолог С. Г. Кара-Мурза, - стала настойчиво внедряться "биологизированная" модель человека. Видимо, по мнению новых идеологов, она не только позволяла обосновать социальную катастрофу, но и предлагать чудовищные по своему смыслу проекты социальной инженерии» [2]. По сути, внедрение столь радикального индивидуализма было ломкой не только коллективизма коммунистической идеологии, но и такой важнейшей константы русского социокультурного поля, как солидарность, которую ещё в XIX в. русский мыслитель В. Ф. Одоевский трактовал как идею взаимосвязанности между людьми, идею ответственности каждого перед всеми [3].

Действительно, во время российских реформ 90-х годов в общест-

венное сознание активно внедрялись идеи о «прогрессивности», «цивилизованности» межчеловеческой конкуренции, о праве сильных (конкурентоспособных особей) быть победителями и хозяевами жизни. И, наоборот, неадаптированность к либерально-рыночным реалиям («цивилизованной жизни») объявлялась главным признаком слабых (неконкурентоспособных особей), по законам социальной эволюции фактически теряющих право на существование. Последствия подобного подхода к концу 90-х годов приобрели катастрофический характер, когда большая часть (около двух третей) «неприспособившегося» населения оказалась на грани физического выживания, когда резко снизились рождаемость и продолжительность жизни, а смертность возросла, что позволило многим аналитикам публично заявить о сознательном геноциде российского народа.

Нищенский уровень заработной платы, её регулярные задержки, отсутствие элементарных условий труда и быта наёмных работников и их семей, нерешённость насущных социальных проблем свидетельствовали о том, что в проводимых реформах нет даже намёка на присутствие элементарной гуманистической социальной составляющей, о том, что народ имеет дело исключительно с «реформами ради самих реформ» и для скорейшего признания Западом России страной с ры-

2 Кара-Мурза С. Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М.: Алгоритм, 2001. С. 102.

3 Цит. по: Ишутин А. А. Холизм и солидарность в философских взглядах В. Ф. Одоевского // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». 2018. № 2. С. 129.

ночной экономикой. Это стало ярким примером социал-дарвинистских преобразований, когда не реформы проводятся во благо человека, а человек вынужден приспосабливаться к реформам, оплачивая это слишком дорогой ценой - деградацией и вырождением в масштабе всего социума.

Следует особо подчеркнуть, что произошедшее в 90-е годы резкое сокращение численности населения не было связано ни с войной, ни с природными катаклизмами и катастрофами, а явилось продуктом «чистой» депопуляции, «рукотворным» процессом агрессивной ве-стернизации и социал-дарвиниза-ции России.

По результатам Всероссийской переписи населения 2010 г., его численность составила 142,9 млн чел., что соответствует численности населения РСФСР в начале 80-х годов. Если не брать в расчёт приток мигрантов (около 2 млн, то за восемь лет с прошлой переписи в 2002 г. оно сократилось примерно на 5 млн. Это равносильно тому, как будто с политической карты России исчез Санкт-Петербург!

Сверхсмертность 1990-х годов даёт о себе знать и сегодня.

По данным Росстата, 2017 г. стал самым худшим по количеству рождённых в России детей за последние 10 лет. Спад рождаемости - 10,7%. В пересчёте на реальных людей - это сотни тысяч мальчиков и девочек, которые так и не появились на свет.

Ещё страшнее другая цифра - смертность превысила рождаемость на 134,4 тыс. чел.!

Не меньше страшит и такой факт: в первой десятке ныне вымирающих регионов - Нижегородская, Ростовская, Воронежская, Тульская, Саратовская и другие области, где преобладает русское население [4]!

Если по общему показателю индекса человеческого капитала (ИЧК) Россия занимает 34-е место из 157 стран, то по «выживанию взрослого населения», т. е. по доле тех сегодняшних 15-летних, кто доживёт до 60 лет, она откатилась на 122-е место.

По подсчётам Всемирного банка, вероятность того, что сегодняшние 15-летние россияне доживут до 60 лет, составляет всего 78%, тогда как в США - 90%, Китае - 92%, Германии - 93%. По «дожитию» Россия оказалась на уровне таких стран, как Афганистан, Судан и Папуа - Новая Гвинея, и по этому показателю, как отмечают демографы, страна ещё не догнала СССР середины 60-х годов [5].

«Сегодня в России, - писал В. В. Путин в своей предвыборной статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России», - живет 143 млн человек. По оценкам экспертов, при инерционном сценарии - т. е. при сохранении существующих и отсутствии новых мер - к 2050 году оно составит порядка 107 миллионов человек. Если же нам удастся сформулиро-

4 Демография пошла на убыть. Почему во многих регионах России снижается численность населения // Аи Ф. 2018. № 40.

5 Вардуль Н. Россия теряет будущее // Московский комсомолец. 2018. № 27810. 16 октября.

вать и реализовать эффективную, комплексную стратегию народосбе-режения - население России увеличится до 154 млн человек. Таким образом - историческая цена выбора между действием и бездействием - почти 50 миллионов человеческих жизней в ближайшие 40 лет» [6].

Следует особо подчеркнуть ещё одно чрезвычайно важное обстоятельство: целенаправленное «био-логизаторство» человеческой природы изначально противостоит культурно-ценностным установкам социальной жизни. В первом случае имеет место актуализация сферы животных инстинктов человеческого подсознания, а во втором - осознанная и «окультуренная» система табу. В постсоветской России можно наблюдать именно акцентацию биологической составляющей человеческой личности, пропаганду через СМИ абсолютной свободы проявлений биологической, животной природы, популяризацию и «оцивилизо-вывание» самых низменных инстинктов.

В отличие от советского телевидения, где регулярно выходила очень популярная программа «В мире животных», на современном ТВ её нет, зато появилось много других, посвящённых не братьям нашим меньшим, а зверино-земным инстинктам и рефлексам человека как биологического существа. Именно такими являются «на версту отдающие зоологией» телепрограммы, как: «Дом-2», «Давай поженимся!»,

«Прямой эфир с Андреем Малаховым», «Пусть говорят», «ДНК» и др.

В этих передачах самые низменные человеческие пороки и прилюдное копание в грязном белье стали высоколиквидным и широко востребованным товаром, за который платят баснословные деньги (к примеру, участие в различных ток-шоу, посвящённых разводу с Арменом Джигарханяном, принесли Виталине Цымбалюк-Романовской в виде гонораров не один миллион рублей. Не менее прибыльным являются пикантные подробности семейной жизни и причины развода «секс-гиганта», 88-летнего Ивана Краско и его 27-летней жены Натальи Шевель, которыми они не раз уже потчевали зрителей на федеральных каналах).

Такого рода популяризация человека - лишённого нравственных запретов и социальных табу биологического существа - ориентирована прежде всего на подрастающее поколение - граждан новой России. При этом она органически вписывается в русло либеральной пропагандистски изощрённой установки на переформатирования «отсталого», обременённого «архаическими» моральными комплексами российского общества, которое необходимо «раскрепостить», освободить от «тоталитаризма» традиционных нравственных норм, от «шелухи» моральных запретов.

Это движение общества в обратном направлении от подлинной культуры нашло своё концентрированное выражение в широком распространении в стране кич-культу-ры - как квинтэссенции массовой поп-культуры.

6 http://www.kp.ru/dally/3759/2807793/

Изобилие кича означает, что верх над культурой взяли деньги, коммерциализация всего и вся, отношение к культуре не как к духовной пище, а как к «развлекухе». Не будет преувеличением подчеркнуть, что по своему содержанию и целевым установкам кич представляет собой некое «мягкое» оружие массового поражения, созданное для отупения сознания людей. Это своего рода «фаст-фуд от культуры», представляющий слепленные наскоро разного рода телевизионные шоу (ток, реали-ти и пр.), бесконечные телевизионные сериалы, «мыльные оперы» и фильмы-«ужастики». И так называемая «жанровая проза» (детективы, «женские романы», фэнтези, триллеры) и многое другое, ориентированное не на то, чтобы просвещать, а чтобы развлекать, удовлетворять не высшие, а низшие потребности человека («хлеба и зрелищ»).

Действительно, можно ли говорить о «прогрессе» и «цивилизованности» по отношению к явлениям, прямо противоположным тенденциям культурного развития и скорее адекватных понятию «культурная деградация»?

Плоды подобных радикальных социал-дарвинистских ударов по системе традиционных нравственных норм ярко проявились в моральном разложении социальной, особенно молодёжной среды, в культивировании сексуальной свободы и популяризации нетрадиционных сексуальных отношений, росте венерических заболеваний и абортов, распространении наркомании, проституции,

порнографии, возрастании жестокости, насилия и преступности.

Факт остаётся фактом: вместе с бездумной вестернизацией и капитализацией России, а также открытием границ для «импорта» массовой культуры Запада в страну мутным потоком хлынули «буржуазные пороки». И то, что при социализме в СССР говорили о реалиях капитализма, во многом оказалось не ложью, а правдой. Громкие разговоры о значимости свободы и рынка на практике приняли форму абсолютизации роли денег. Реальным символом и главной ценностью (единственно достойной целью и смыслом жизни) стал золотой телец. И в борьбе за обладание этим тельцом в «капиталистической» России совершаются многочисленные заказные убийства, распадаются семьи, разводятся и превращаются в заклятых врагов ближайшие родственники и друзья.

И в молодёжной среде, где с уходом всесоюзных детских и молодёжных организаций оказался полностью разрушен механизм регулирования системы нравственных ценностей, а культ денег и богатства породил и соответствующий ему жизненный идеал - ориентацию на то, чтобы «не заморачиваться», «услаждать плоть» и «брать от жизни всё». И поведенческая культура, и мировоззрение в целом современной российской молодёжи (особенно в крупных мегаполисах с Москвой во главе) во многом формируются не по национальным, а явно по евро-американским стандартам и лекалам [7].

7 Муштук О. З. Культурная нищета России (по материалам студенческого форума) // Обозреватель-ОЪзегуег. 2014. № 4.

25 сентября 2014 г., выступая на заседании Совета по культуре и искусству, президент России В. В. Путин с тревогой говорил, что «наряду с очевидными достижениями в развитии культуры мы всё чаще сталкиваемся и с культурной нищетой, с разного рода подделками и «фаст-фудом» от культуры. И здесь заложены очень серьёзные риски. В первую очередь они заключаются в том, что мы сталкиваемся с возможностью потери собственного культурного лица, национального культурного кода, морального стержня. Всё это ослабляет и разрушает общество. Обществом, в котором растворена культурная традиция, легко манипулировать. Теряется иммунитет к разного рода экстремистским, деструктивным и даже агрессивным идеям» [8].

Особо следует подчеркнуть, что социал-дарвинизм отечественных либералов был сознательно направлен на разобщение и фрагментацию российского общества, на нивелирование и осмеяние такого важнейшего культурно-интеграционного понятия, как «патриотизм». Все 90-е годы российский патриотизм подводился под такие категории, как «последнее прибежище негодяев», «красно-коричневая чума», в информационном поле часто использовалась тема «наступления русского фашизма» и т. д. Одновременно шло позиционирование и активное пропагандирование западных культурных, политических и экономических ценностей как «безусловных» и «общечеловеческих». Последствия такого идеологического

воздействия на духовное состояние российского общества оказались крайне деструктивными. Всё это привело к росту нигилистического отношения к собственной стране, российской культуре, разрыву связи поколений.

В Послании Президента России Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г. по этому поводу сказано, что, бездумно отбросив все идеологические штампы прежней эпохи, мы утратили и многие нравственные ориентиры, в известном смысле «выплеснули вместе с грязной водой и ребёнка». «Сегодня, - с горечью констатирует В. В. Путин, - это проявляется в равнодушии к общественным делам, часто в готовности мириться с коррупцией, с наглым стяжательством, с проявлениями экстремизма и оскорбительного поведения. И всё это порой приобретает безобразные, агрессивные, вызывающие формы, скажу больше - создаёт долгосрочные угрозы обществу, безопасности да и целостности России». И ещё: «Сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп: милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи - дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились» [9].

В полном соответствии с закономерностью социал-дарвинизма торжества «голой силы» адаптированных особей над слабыми шло в постсоветской России становление своеобразной модели «бандитского

8 http://www.kremlln.ru/events/presldent/news/56456

9 Шр: // kremlin.ru/events/presldent/news/17118

капитализма». В 90-х годах криминалитет и околокриминальный бизнес стал надёжной опорой либеральных реформ в России, результатами чего явились:

- преступная воровская приватизация государственных предприятий, важнейших структурно-экономических коммуникаций и российских недр;

- кооптация в органы власти (особенно на региональном уровне) представителей уголовного мира;

- невиданная до сих пор в российской истории «либеральная» свобода возможностей для криминалитета «решать проблемы» либо подкупом чиновников и судов, либо силовым воздействием.

В стране образовалось монолитная «коррупционная спаянность» уголовников, бюрократии и крупного бизнеса, а в середине 90-х годов возник и особый пласт социал-дарвинистской «элиты» - криминально-олигархическое сообщество («семья»), которая теснейшим образом переплелось с государственной властью.

Из-за информационного воздействия либеральных СМИ и «свободных художников» - творцов современной российской «культуры», происходила романтизация преступного мира, а образцами для подражания молодёжи стали уголовные авторитеты и вороватая «бизнес-элита» -«новые русские». Получила всеобщее распространение криминальная лексика («братки», «разборка», «стрелка», «наезд»), а влияние криминальной субкультуры на общую культуру и культуру различных социально-

профессиональных групп, как в центре, так и на местах, приняло характер эпидемии. Даже великий и могучий русский язык и тот насквозь пропитался не только англо-амери-канизмами, но и «феней», и на этом своеобразном «блатном суржике» «бо-тают» все, кому не лень - от представителей «низов» до представителей самых что ни есть «высоких верхов».

В конце 90-х годов на страницах АиФ было опубликовано письмо одного из криминальных авторитетов старой формации, профессионального карточного каталы, некоего Стаса, в котором эмоционально (с обидой за страну) описываются криминальные «нравы» постсоветского времени. «Сейчас Россия, - говорится в письме, - напоминает огромную беспредельную зону. Вместо нормального русского языка - дешёвая фенька, по которой «ботают» и простой обыватель, и депутаты, и журналисты... «Братва» вхожа в самые высокие кабинеты. Министры парятся в бандитских банях. Власть как будто переродилась... Никакая прокуратура не в состоянии остановить уголовников, со страшной силой рвущихся к мандатам и портфелям... В любом государстве существует преступность, от этого никуда не денешься. Но само государство не должно быть преступным. И к власти не должны приходить преступники. Иначе демократия превращается в "ворократию"» [10].

Далеко не случайно результаты подобных насквозь пропитанных душком криминалитета либеральных реформ многими аналитиками стали классифицироваться в таких

10 АиФ. 1998. № 15.

терминах, как «криминальная революция», «мафиозно-олигархическое государство», «уголовная элита», «беспредел» и т. п.

Именно в таком ключе оценивал итоги рыночных реформ в России за 90-е годы П. Хлебников, американский исследователь и сотрудник русского издания журнала Forbes, ставший в Москве жертвой наёмного убийцы. П. Хлебников подчёркивал, что «мы имеем дело не с капитализмом, не со свободным рынком и не с демократией. Мы имеем дело с мафией». Вместо «очень интересного экономического взлёта», ради которого и затевались реформы, мы получили десятилетие, которое «будет числиться среди самых тёмных (и добавим, грязных. - Авт..) периодов российской истории» [11].

Похожую оценку либерально-радикальных реформ давал крупный русский философ А. Зиновьев, который в середине 90-х годов писал: «В России возникло уголовно-мафиозное государство, совершенно не способное ни на какие созидательные свершения, но способное на беспрецедентное разрушение и разграбление того, что было создано ценой труда и жертв сотен миллионов людей в ряде поколений... В стране фактически исчезла всякая законность, расцвела преступность... Рухнула вся прежняя система духовных и моральных ценностей... Сложилось состояние, которое раньше

называли смутой, а теперь стали называть беспределом» [12].

Особого внимания заслуживает мнение нобелевского лауреата по экономики Д. Стиглица, который считает, что «в России создана система капитализма для избранных, мафиозный капитализм, эрзац-капитализм». Страна по уровню неравенства «сравнима с самыми худшими в мире латиноамериканскими странами, унаследовавшими полуфеодальную систему... Россия получила самый худший из всех возможных миров» [13].

О запредельной биполяризации отечественного социума говорят данные исследовательской группы экономистов во главе с Т. Пикетти из Парижской школы экономики, согласно которым 1% богатейших граждан России получает 20% доходов всей страны, из них половина (10% доходов страны) приходится на олигархов-миллиардеров из списка Forbes (0,1% населения). И ещё стандартная оценка по 10% самых богатых: они получают 45% дохода страны - как раз та пропорция, которая была накануне первой русской революции в 19051907 гг.

Показателен и такой факт: за рубежом российские олигархи держат около 1 трлн долл. Эта цифра сопоставима с общей стоимостью всех российских домохозяйств. Ничего подобного нет больше нигде в мире. А по неравномерному распределению богатств Россия - абсолютный чемпион.

11 Московский комсомолец. 2000. № 932. 10 октября.

12 Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия. Публицистика 1991-1995 гг. М.: Республика, 1996. С. 258.

13 Цит. по: Ивашов Л. Г. Мы живём в несостоявшемся государстве // Независимая газета. 2003. № 34. 20 февраля.

По отношению к национальному богатству страны доля состояния миллиардеров из списка Forbes равна в России 28%, тогда как в Германии -17%, США - 15%, Франции - 10%, Китае - 6%.

На фоне более 20 млн граждан, живущих за чертой прожиточного минимума (каждый седьмой житель), что на треть больше, чем в 2012 г., число долларовых миллиардеров только прирастало: в списке Forbes за 2018 г. уже свыше 100 россиян с совокупным состоянием более 410 млрд долл.

А ведь ещё два года назад их было почти на три десятка меньше [14].

Налицо глубочайший кризис справедливости: бедные продолжают беднеть, богатые, несмотря на все западные санкции, безостановочно богатеют.

Социал-дарвинистские элементы отчётливо просматриваются и в жизнедеятельности новой генерации российских предпринимателей.

«В потребительском обществе, - отмечает писатель А. Слуцкий, - категория совести не работает... Но ни в одной стране мира у богатеев нет такой кичливости, как в России у первого поколения нуворишей. Везде в мире они стараются спрятать своё богатство, не выпячивать его, живут по возможности незаметно. У нас же нарочито выставляют всё напоказ» [15].

При этом традиционная российская этика клеймится знаками отсталости и неприспособляемости. В бизнес-среде получил распространение эвфемизм: «Если ты такой ум-

ный и честный, то почему бедный?» По сути, правит бал воинствующий эгоцентризм, явно отдающий «кан-нибалистическим» душком: «съешь ближнего, или ближний съест тебя». Господствует асоциальная психология, которая, говоря словами американского исследователя, специалиста по России Р. Пайса, сродни психологии «лошадиных барышников», ибо в ней «мы находим мало капиталистической этики с её упором на честность, предприимчивость и бережливость. На покупателя и продавца смотрят как на соперников, озабоченных тем, как бы перехитрить другого» [16].

Такого рода крен новой генерации российских предпринимателей в «зо-логическую крутизну» напрямую связан с тем, что свой бизнес они начинают с нулевого (генетического) уровня, при безусловной доминанте заданных природой хватательных рефлексов и инстинктов, когда для получения прибыли, рассматриваемой в качестве единственной и конечной цели, любые средства хороши.

Неслучайно в разговоре с главным редактором АиФ академик РАН Ю. Бузишвили довольно нелицеприятно высказался по поводу частной медицины, считая, что этот постоянно растущий в России сегмент отечественного бизнеса «сродни Западу, где единственная цель - нажива» [17].

Реализация этой цели на практике повсеместно принимает форму ал-

14 Красногорская И. Век равенства не видать // Комсомольская правда. 2018. 26 сентября.

15 Кожемякин В. Как понизить градус алчности? Интервью с писателем Анатолием Слуцким // АиФ. 2018. № 35.

16 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. С. 271.

17 Побочные эффекты // АиФ. 2018. № 39.

горитма: «Вложения - минимальные, прибыль - максимальная».

В этом алгоритме - одна из главных причин страшной трагедии торгового центра «Зимняя вишня» в Кемерове, равно как и трагедии в пермском клубе «Хромая лошадь».

На отечественном потребительском рынке правит бал низкопробный (а то и вообще лишённый реальных потребительских свойств) контра-факт. В торговых сетях и магазинах потребителей массово травят продуктами с просроченными сроками годности, обдирают до липки спекулятивными накрутками цен на лекарственные препараты и продукты первой необходимости.

В таком же ключе действуют российские предприниматели в роли работодателей, воспринимая своих работников не как полноценно

наёмных, которым необходимо платить зарплату, соответствующую реальной стоимости рабочей силы, а как крепостных (или «офисных рабов»), которых держат на грани биологической выживаемости и цена которым - грош.

Какую заработную плату, согласно данным управления статистики труда Федеральной службы государственной статистики, при средней заработной плате по России в первом полугодии 2018 г. в 42 555 руб. в апреле 2017 г. получали, дано в табл.

Как видно из этих данных, 43% работающих по найму в стране получали зарплату, не превышающую 25 тыс. руб. в месяц, ещё 26% не дотягивали до средней по стране.

Что касается численности среднего класса, то при нижнем пороге «среднеклассовости»

Таблица

Процент занятых, получавших заработную плату в рублях (2017 г.) [18]

Зарплата, руб. К общему числу занятых, %

7 500 1,8

7501-9000 2,9

9001-12 200 6,8

12 201-18 600 15,8

18 601-25 000 15.7

25 001-40 000 26,0

40 001-75 000 22,2

75 001-100 000 4,3

100 001-250 000 4,0

250 001 и больше 0,5

18 Рынок труда в Российской Федерации // Спецвыпуск КП. 2018. 31 августа.

в 121 тыс. руб. в месяц, удельный вес этой категории среди работающих по найму не дотягивает даже до 5%.

Поэтому далеко не случайно подавляющее большинство наёмных работников в России образуют неведомую для Запада социальную страту - «работающие бедные», многие из которых балансируют на грани с нищетой. Если учесть, что прожиточный минимум на душу населения во втором квартале 2018 г. установлен на уровне 10 444 руб., то доход семьи из трёх человек должен составлять не менее 30 тыс. руб. Но, по расчётам экспертов, для того, что жить хотя бы немножко по-людски, а не с трудом сводить концы с концами, прожиточный минимум должен быть примерно вдвое выше [19].

Далёкий от социально ответственного облик наших предпринимателей в роли работодателей находит своё концентрированное выражение в довольно фривольном отношении к трудовому законодательству. Грубейшим образом постоянно нарушая нормы Трудового кодекса страны, они своих работников не редко заставляют «вкалывать» по 10-12 час. в день, но переработки и сверхурочные чаще всего не оплачивают, штрафуют работников за сущие мелочи, годами не предоставляют отпусков, в том числе учебных. При этом исключается какое бы ни было право работника на то, чтобы усомниться в правомерности такого рода действий. Ну, а в случае озвученных претен-

зий к работадателю вступает в силу безапелляционный принцип: «Не нравится - уходи», «Вот Бог, а вот порог» и т. д.

На рынке труда бал правит дискриминационный возрастной ценз -при приёме на работу предпочтение отдаётся лицам не старше до 35 лет. На этом фоне смотрится вполне оправданным недавнее появление в Уголовном кодексе новой довольно жёсткой статьи: «Необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста», за которое следует наказание: штраф 200 тыс. руб. или 360 час. исправительных работ. Статья призвана защитить пожилых сотрудников от необоснованных увольнений, помочь им сохранить рабочие места. Однако остаются закономерные сомнения в практической реализации данной статьи Уголовного кодекса.

В 2000-е годы жестокая социал-дарвинистская модель была значительно снивелирована внутренней политикой президента России В. В. Путина, направленная на поиск общественной гармонии и социального замирения. Это проявилось как на символическом уровне (новый российский гимн был положен на музыку Гимна СССР, красный флаг стал флагом Вооружённых сил России и др.), так и на уровне позитивных практических шагов -укрепление «вертикали власти», усиление контроля над базовыми отраслями российского промышлен-

19 Беляков Е. Прожиточный минимум рассчитывается неправильно? // Комсомольская правда. 2018. 17 октября.

ности, возрождение дееспособной армии и сферы ВПК, пересмотр ряда одиозных итогов приватизации («Дело ЮКОСА» и др.), позиционирование национальных проектов («Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жильё», «Развитие АПК»). Активно также реализовыва-лись программы патриотического воспитания, направленные на реанимацию «связи времён» единой российской истории. Новым явлением в жизни страны стали ежегодные встречи президента с прессой и его публичные ответы на вопросы населения страны.

С 2014 г., после государственного переворота на Украине, присоединения Крыма и обострения отношений России с Западом, начался новый этап социального сплочения российского общества в доверии к власти, что наиболее ярко проявилось по итогам президентских выборов 18 марта 2018 г.

Однако элементы социал-дарвинизма не были полностью преодолены в России XXI в. Связано это с двумя факторами жизни страны: сохранением олигархической структуры российской экономики, несправедливым перераспределение национальных богатств в пользу немногочисленных людей, «семей», кланов [20], а также с идеологическими установками финансово-экономического блока правительства страны, во многом преемственными по отношению к либерально-вестернезиро-ванной версии реформ 90-х годов.

В качестве примеров здесь можно привести «монетизацию льгот»

(2005 г.), вызвавшую серьёзное социальное напряжение в обществе, а также подготовленный Правительством РФ законопроект об изменениях в пенсионной системе, повышающий для работников возраст выхода на пенсию на 5 лет (принят Госдумой в третьем чтении 27 сентября 2018 г., одобрен Советом Федерации и подписан президентом 3 октября 2018 г.). В обоих случаях характерен именно социал-дарвинистский взгляд на людей старшего, экономически уже не активного возраста, которые рассматриваются как социальный «балласт», не позволяющий «финансовым умам» и «эффективным менеджерам» из правительства «сбалансировать» бухгалтерские расчёты расходной части государственного бюджета. Уже в стадии своего «ускоренного» рассмотрения пенсионный законопроект вызвал массовое недовольство и ряд протестов населения, остро воспринявшего его как нарушение базовых принципов социальной справедливости и прав на достойное существование. Практическая же реализация пенсионной реформы с 2019 г., по мнению авторов, способна привести к деструктивным процессам и постепенной дестабилизации ситуации в стране.

В этой связи представляется, что необходимое преодоление элементов социал-дарвинизма в современной России должно быть связано с радикальным разрывом идеологического, социально-экономического и организационного наследия 90-х годов.

20 Матюхин А. В. Роль идеологии в общественных преобразованиях // Обозреватель-Observer. 2017. № 4. С. 10.

Библиография • References

АиФ. 1998. № 15. [AiF. 1998. № 15]

Беляков Е. Прожиточный минимум рассчитывается неправильно? //

Комсомольская правда. 2018. 17 октября. [Belyakov E. Prozhitochnyj minimum rasschityvaetsya nepravil'no? // Komsomol'skaya

pravda. 2018. 17 oktyabrya] Вардуль Н. Россия теряет будущее // Московский комсомолец. 2018. № 27810. 16 октября.

[Vardul' N. Rossiya teryaet budushchee // Moskovskij komsomolec. 2018. № 27810. 16 oktyabrya]

Демография пошла на убыть. Почему во многих регионах России снижается численность населения // Аи Ф. 2018. № 40. [Demografiya poshla na ubyt'. Pochemu vo mnogih regionah Rossii snizhaetsya

chislennost' naseleniya // Ai F. 2018. № 40] Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия. Публицистика 1991-1995 гг. М.:

Республика, 1996. - 368 с. [Zínov'ev A. A. Postkommunisticheskaya Rossiya. Publicistika 1991-1995 gg. M.:

Respublika, 1996. - 368 s.] Ивашов Л. Г. Мы живём в несостоявшемся государстве // Независимая газета.

2003. № 34. 20 февраля. [Ivashov L. G. My zhivyom v nesostoyavshemsya gosudarstve // Nezavisimaya gazeta.

2003. № 34. 20 fevralya] Ишутин А. А. Холизм и солидарность в философских взглядах В. Ф. Одоевского // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». 2018. № 2. C. 124-133. [IshutínA. A. Holizm i solidarnost' v filosofskih vzglyadah V. F. Odoevskogo // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya «Filosofskie nauki». 2018. № 2. C. 124-133] Кара-Мурза С. Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М.: Алгоритм, 2001. - 256 с. [Kara-Murza S. G. Istmat i problema Vostok-Zapad. M.: Algoritm, 2001. - 256 s.] Кожемякин В. Как понизить градус алчности? Интервью с писателем Анатолием

Слуцким // Аи Ф. 2018. № 35. [Kozhemyakín V. Kak ponizit' gradus alchnosti? Interv'yu s pisatelem Anatoliem

Sluckim // Ai F. 2018. № 35] Красногорская И. Век равенства не видать // Комсомольская правда. 2018. 26 сентября.

[Krasnogorskaya I. Vek ravenstva ne vidat' // Komsomol'skaya pravda. 2018. 26 sentyabrya]

МатюхинА. В. Роль идеологии в общественных преобразованиях // Обозреватель-

Observer. 2017. № 4. С. 6-14. [Matyuhín A. V. Rol' ideologii v obshchestvennyh preobrazovaniyah // Obozrevatel'-

Observer. 2017. № 4. S. 6-14] Матюхин А. В. Элементы социал-дарвинизма российской действительности //

Журнал политических исследований. 2018. Т. 2. № 3. С. 49-55. [MatyuhínA. V. EHlementy social-darvinizma rossijskoj dejstvitel'nosti // ZHurnal

politicheskih issledovanij. 2018. T. 2. № 3. S. 49-55] Московский комсомолец. 2000. № 932. 10 октября. [Moskovskij komsomolec. 2000. № 932. 10 oktyabrya]

Муштук О. З. Капитализация России и отечественный менталитет: проблемы совместимости // Журнал политических исследований. 2018. Т. 2. № 2. С. 3052.

[Mushtuk O. Z. Kapitalizaciya Rossii i otechestvennyj mentalitet: problemy

sovmestimosti // ZHurnal politicheskih issledovanij. 2018. T. 2. № 2. S. 30-52] Муштук О. З. Культурная нищета России (по материалам студенческого форума) // Обозревагель-Observer. 2014. № 4. С. 72-84. [Mushtuk O. Z. Kul'turnaya nishcheta Rossii (po materialam studencheskogo

foruma) // Obozrevatel'-Observer. 2014. № 4. S. 72-84] Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. - 423 с. [Pa)ps R. Rossiya pri starom rezhime. M.: Nezavisimaya gazeta, 1993. - 423 s.] Побочные эффекты // Аи Ф. 2018. № 39. [Pobochnye ehffekty // Ai F. 2018. № 39]

Рынок труда в Российской Федерации // Спецвыпуск КП. 2018. 31 августа. [Rynok truda v Rossijskoj Federacii // Specvypusk KP. 2018. 31 avgusta] Федорченко С. Н. Политическое кодирование: постановка проблемы и компаративистика коммуникационных технологий управления массовым сознанием // Журнал политических исследований. 2017. Т. 1. № 3. С. 44-78. [Fedorchenko S. N. Politicheskoe kodirovanie: postanovka problemy i komparativistika kommunikacionnyh tekhnologij upravleniya massovym soznaniem // ZHurnal politicheskih issledovanij. 2017. T. 1. № 3. S. 44-78] http:// kremlin.ru/events/president/news/17118 http://www.kremlin.ru/events/president/news/56456 http://www.kp.ru/daily/3759/2807793/

Статья поступила в редакцию 20 ноября 2018 г.

Г

л

Начата подписка на 2019 г. на журнал «Обозреватель-ОЬвегуег» в каталоге «Газеты и журналы» агентства «РОСПЕЧАТЬ»:

47653 - на полугодие 36789 - на год

V

У