АНТИБОЛЬШЕВИСТСКИЙ ЭКСТАЗ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 321-01

Антибольшевистский экстаз

Орест МУШТУК

Модуляции в демонизации Октября 1917 года и большевизма в целом

На страницах «Московского комсомольца» в рубрике «Свободная тема» опубликована статья завсегдатая российских политических ток-шоу американского журналиста М. Бома «Великая трагедия. Революция столетней давности до сих пор оказывает влияние на политику Кремля» [1]. Чуть раньше, 2 ноября, в этой же рубрике была опубликована статья нашего «философа-рос-сиеведа» И. Чубайса «"Выведем Октябрьскую революцию на чистую воду". Смысл событий, происходивших в нашей стране 100 лет назад, продолжает фальсифицироваться» [2]. С точки зрения контента обе статьи похожи друг на друга как две

капли воды: их авторы буквально сливаются в антибольшевистском экстазе, различия только в том, что один из них, хоть и Чубайс, но свой, русский, а второй - чужой, американский.

Однако если взять в качестве критерия масштабы демонизации большевизма, то Бом явно переплюнул Чубайса, который, описав «злодеяния большевиков» внутри страны, суммарно ограничился обвинениями Сталина, Ленина и их последователей в том, что они «совершили геноцид нашего народа», тогда как Бом идёт значительно дальше, утверждая, что «трагедия Октябрьской революции и её далеко

МУШТУК Орест Захарович - кандидат исторических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии университета «Синергия». SPIN-код: 7404-5459, E-mail: Mushtuk@mail.ru

Ключевые слова: Октябрь 1917 г., большевизм, экспорт революции, распад СССР, «пирати-зация» России, однополярный и многополярный мир.

1 Бом М. Великая трагедия. Революция столетней данности до сих пор оказывает влияние на политику Кремля // Московский комсомолец. 2017. 7 ноября.

2 Чубайс И. Выведем Октябрьскую революцию на чистую воду. Смысл событий, происходивших в нашей стране 100 лет назад, продолжает фальсифицироваться // Московский комсомолец. 2017. 2 ноября.

идущие последствия вовсе не ограничены Россией и другими бывшими республиками СССР». Признавая, что история не знает сослагательного наклонения, он тем не менее заявляет: «Если бы не было большевистской революции 1917 года и её угрозы экспорта коммунизма по всему миру, то фашисты вряд ли пришли бы к власти в Германии и Италии в 1930-х».

Не удостоив даже одной фразой ужасы развязанной фашизмом Второй мировой войны (по той простой причине, что её ход и итоги не вписываются в канву «преступлений большевизма»), завсегдатай российских политических ток-шоу обвиняет СССР в том, что после войны тот навязал Восточной Европе «свой марксистско-ленинский "коммунизм", тем самым насадив все "прелести" советского застоя и отставания».

Но и это ещё не всё. По мнению Бома, необходимо также говорить и помнить о «трагедии экспорта по всему миру», что «привело к "эффекту домино" по распространению коммунизма и гибели во имя "ленинизма-коммунизма" более 100 млн чел.». И хотя автор оговаривается, что большевистская революция, конечно же, «не несёт прямую ответственность за жертвы за пределами СССР» (в Китае, Северной Корее, Камбодже, странах Восточной Европы, на Кубе и др.), но «она, безусловно, была отправной точкой этой кровавой цепочки». Так что Октябрь-17 в глазах «независимого» американского журналиста -это потрясение мира не десять дней, спровоцированное им «коммунистическое безумие» катилось по всей планете целых 70 лет. И «матка этого монстра находилась в Москве».

Смысл и содержание обвинений России после распада СССР

Не секрет, что изображение «боль-шевистско-коммунистической революции» как вселенского зла и чумы ХХ в. и Чубайсом, и Бомом отнюдь не ново - это довольно избитый пропагандистский штамп, десятилетиями тиражируемый нашими западными «партнёрами», а в последние четверть века и нашими до-

морощенными либералами *. А вот оценка ими того, что собой представляет постсоциалистическая Россия и что с ней произошло и происходит после распада СССР, заслуживает особого внимания, учитывая далеко не однозначный характер развития страны после «демократической революции» в августе 1991 г.

* Далеко не случайно антибольшевистские сентенции Чубайса и Бома удивительным образом совпадают с заявлением пресс-службы Белого дома от 8 ноября 2017 г., в котором утверждается, что «большевистская революция привела к созданию Советского Союза и тёмным десятилетиям репрессивного коммунизма, политической философии, несовместимой со свободой, процветанием и достойным отношением к человеческой жизни». Там же фигурирует цифра в 100 млн «жертв коммунизма», которая опять же не нова и неоднократно встречалась раньше, в частности, в работе «Чёрная книга коммунизма», опубликованной группой европейских историков в конце 90-х годов (http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4709250/amp).

Что касается нашего «философа-россиеведа», то он эту тему по вполне понятным причинам проигнорировал, ограничившись в конце статьи нравоучительной тирадой: «Чтобы выйти из 100-летнего тупика, необходимо проделать гигантское интеллектуальное и духовное очищение. Лишь отказавшись от советчины и дав ей правовую оценку, объявив программу преемственности с исторической Россией, с Февралём и Белым движением, чьё наследие надо модернизировать и реформировать, усвоив опыт европейских демократий, мы получим шанс возродить российскую цивилизацию и, выйдя из положения изгоя, занять достойное место в мировой истории».

Бом в этой отношении оказался куда более многословен. «К сожалению, - вещает он, - распад СССР не стал новым началом для России. Вместо того, чтобы интегрироваться в западные институты и поднять

уровень жизни своих граждан, нынешняя власть позиционирует РФ как центр противостояния Западу. В основе этой политики лежит обида за распад СССР и главные стрелки за эту катастрофу в России переводят на США. Отсюда возникает столь сильная потребность Кремля "свести счёты с США и отомстить им где можно за распад СССР"».

Это «сведение счётов», по мнению Бома, «проявляется как в гибридной войне на Украине, так и в киберата-ках Кремля против США и их союзников, в поддержке Ирана против интересов США и в том, чтобы вставлять палки в американские колёса в Афганистане, Сирии, Йемене, на Балканах, в Ливии и других странах. Противостояние Америке стало чуть ли не главной государственной идеологией за последние 17 лет. Другое дело, что когда Россия упорно идёт на такое противостояние, это всегда обходится и ей и её народу гораздо дороже, чем США».

Американский проект устранения России из числа великих держав

Давая оценку такого рода обвинениям, нужно в первую очередь подчеркнуть, что, прежде чем «нынешняя власть» во главе с В. В. Путиным воцарилась в постсоветской России, ей предшествовало почти целое десятилетие другой «подлинно демократической» власти во главе с Б. Ельциным и либерал-реформаторами, «гарвардскими мальчиками» в лице (в качестве ключевых игроков) Е. Гайдара и А. Чубайса (родного брата И. Чубайса), которые, прикрываясь именем демократии, под сенью наспех сколоченной «де-

мократической крыши» и при активном содействии американских советников до основания разрушили страну - после США вторую по мощности державу мира. И, «экспроприировав» (посредством ваучерной приватизации и залоговых аукционов) громадное достояние, созданное тяжким трудом предыдущих (социалистических) поколений, вмиг превратили народ в нищего. Обрекли на деградацию и вымирание в масштабах, угрожающих самому существованию его как отдельного социума. Даже спустя десятиле-

тие (в начале 2000-х) за чертой бедности в России находилось более 40 млн чел. - целое государство нищих, что суммарно равно нынешней численности населения Бельгии, Греции, Португалии и Чехии, вместе взятых.

Это беспрецедентное для мирного времени разрушение производительных сил и экспроприация общенародной собственности по американским лекалам М. Голдман, профессор экономики, директор Центра российских и евразийских исследований им. Дэвиса при Гарвардском университете, назвал временем «пи-ратизации» России, в ходе которой фактически произошёл государственный экономический переворот и собственность многих захватили немногие, которые и сегодня мелькают в списках Forbes [3]. А один из основных закопёрщиков этой преступной «пиратизации», А. Чубайс, по-

прежнему в строю, причём на самых верхних этажах управленческой иерархии: ещё недавно был главным энергетиком страны, а сегодня он первый «нанист» России (возглавляет госкорпорацию «Роснано»).

Нельзя не согласиться с Г. Поповым, который пишет по этому поводу, что Ельцину, желавшему любой ценой удержаться в Кремле, был навязан в качестве безальтернативного проект Запада, разработанный для стран третьего мира, в рамках которого «Запад хотел не только устранить социализм, но и вообще устранить Россию как конкурента, исключив её из великих держав планеты». И ради сохранения власти реформаторская бюрократия капитулировала перед Западом. Причём капитулировала в беспрецедентных масштабах, о чём говорит хотя бы тот факт, что американцев пустили на самые секретные объекты обороны [4].

Несбывшиеся прогнозы русофоба Збигнева Бзежинского

Такое развитие событий позволило одному из заклятых врагов СССР, а затем и России З. Бжезинскому написать в книге «Великая шахматная доска» (1997 г.): «Россия, обанкротившаяся во всех отношениях страна, которая должна в ближайшие годы погрузиться в хаос, нищету и беспрерывные этнические конфликты. Россия - это "чёрная дыра", не обладающая никаким геополити-

ческим выбором в своей жизни, потому что, по сути, речь идёт только о её физическом выживании в чистом виде. Россию необходимо разделить на части, она тогда будет состоять из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, которым бы по отдельности было бы гораздо легче устанавливать тесные экономические отноше-

3 Муштук О. З. «Офшорный рай» должен быть разрушен // Обозреватель-Observer. 2014. № 2.

4 Попов Г. Пророки в своём Отечестве // Московский комсомолец. 2017. 28 ноября. 3/2018 ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-ОВБЕКУЕК 47

ния с Европой, новыми центрально-азиатскими государствами и с Востоком».

«Однако, - пишет Бжезинский далее, - какая-либо интеграция России в расширенный мировой порядок Запада невозможна. Россия слишком отсталая страна, экономически доведённая коммунизмом до нищеты, и поэтому более-менее подходящим демократическим партнёром для США она стать не в состоянии. Россия - побеждённый геополитический конкурент и занимает место ослабленной, отсталой, проблемной и окружённой со всех сторон страны, которой отказано в роли сколько-нибудь уважаемого геополитического игрока» [5].

А теперь сравним приведённый текст с тем, что пишет он же в своей новой книге «Стратегическое прозрение» (2012 г.): «Если Западу не удастся заключить долгосрочный стратегический союз с Россией, то это может обернуться для него глобальной изоляцией. Тем более это важно, учитывая нынешнее сближение Китая и России. Мировое доминирование одной-единственной державы -США в мире больше невозможно, вне зависимости от того, насколько она сильна или слаба. Особенно это касается ситуации, когда на мировую арену вышли новые региональные державы. Запад всё же может избежать участи мировой изоляции и международного оттеснения на вторые роли. Но для этого нужно вдохнуть в него новые, живительные силы и разработать новую стратегию и план действий. Для Запада эта Новая Стратегия должна заклю-

чаться в том, чтобы суметь интегрировать Россию и Турцию в международную систему Запада» [5].

Между этими цитатами влиятельнейшего политолога и государственного деятеля США (Бжезинский был советником в администрациях президентов Кеннеди, Джонсона, Картера) всего 15 лет. Но за этот небольшой для истории срок риторика заклятого врага Москвы, как видим, самым существенным образом изменилась. И причина этого очевидна -озвученные им прогнозы, что Россия, как «побеждённая держава», обречена и её место на свалке истории, оказались несостоятельными. Она не только нашла в себе силы «подняться с колен», но и стать страной, которая общественным мнением на Западе воспринимается не колоссом на глиняных ногах, и не «Верхней Вольтой с ракетами», а «крайне мощной и влиятельной державой».

Именно такой вывод сам по себе напрашивается от уже набивших оскомину обвинений Москвы в широкомасштабном вмешательстве во внутренние дела США (президентские выборы 2016 г.), Испании (референдум об отделении Каталонии 2017 г.), Франции (президентские выборы 2017 г.), Германии (выборы в 2017 г.) и т. д. Не говоря уже об обвинениях со стороны бывшей братской республики - Украины, где оголтелая русофобия возведена в ранг государственной политики и являет собой классический пример массовой коллективной шизофрении.

Это вновь вошедшее в моду западных политиков нагнетание страхов типа «Русские идут!», в том числе

5 https://www.kp.rU/daily/26141.4/3030879/

в форме гибридных войн и «кибе-ратак Кремля против США и их союзников», вне всякого сомнения, есть проявление обиды последних за строптивость постсоветской России, за её отказ идти в фарватере американской политики и желание проводить независимый внешнеполитический курс с учётом своих собственных интересов и целей.

Именно этой «обидой» за непризнание притязаний США на мировое доминирование продиктовано стремление Америки (вместе с союзниками по НАТО) за счёт всё более масштабных и изощрённых санкций загнать Россию в «вечную мерзлоту», «порвать в клочья её экономику» и везде, где только можно, «вставлять палки в российские колёса», даже в спорте, так как и в этой области прогнозы о закате России в качестве спортивной державы тоже оказались несостоятельными.

Согласно декабрьскому (2017 г.) заявлению американского президента Д. Трампа по случаю принятия новой Стратегии национальной безопасности Соединённых Штатов Америки, «Россия и Китай стремятся бросить вызов американскому влиянию, ценностям и богатству. Мы попробуем выстроить великое партнёрство с ними и другими странами, но так, чтобы это всегда защищало наши национальные интересы» [6]. Очевидно, что партнёрство (сотрудничество сторон), в рамках которого учитываются и продвигаются интересы только одной из них, на самом деле не партнёрство, а прикрываемый им традиционный американский диктат.

США за мир! Но им подай Полоялънее Китай И такую же Россию, Чтобы Сэма не бесила.

Глобальное противодействие России, связанное с президентством В. В. Путина

В антироссийской риторике Бома обращает на себя внимание ещё одно важное обстоятельство: говоря о противостоянии Америке как о «чуть ли не главной государственной идеологии» России, американский журналист имеет в виду не все 27 лет её постсоциалистической истории, а только последние 17 лет, т. е. время, которое связано с приходом к власти В. В. Путина. Что касается первого десятилетия, о котором народ вспоминает как о кошмарном

периоде повсеместного социального разорения в результате шоковых «имплантаций» и «терапий» и порождённых ими хаоса и нестабильности, то о нём в статье не сказано ни одного слова. И этот алгоритм по умолчанию с головой выдаёт «беспристрастность» и «нетенденциозность» Бома в оценках нашей истории.

Не нами сказано, что насилие есть повивальная бабка истории. И история как Западной Европы,

6 https://rla.ru/world/20171218/1511217271.html

так и история тех же США пронизана им не меньше, чем история России.

Достаточно хотя бы привести такой факт, как религиозные войны протестантов и католиков, в ходе которых была истреблена почти треть населения Центральной Европы под лозунгом «Убивайте их всех! Господь потом сам разберёт чужих и своих».

А насилие времён буржуазных революций (Славной английской, Великой французской и др.), когда «головы королей катились по мостовым Западной Европы».

Не надо забывать, что та же Америка, обвиняя другие страны в геноциде, сама основана на костях и крови её коренных народов - индейцев. И нынешней хвалёной американской демократии предшествовали несколько столетий рабства и расовой сегрегации.

«Но почему-то на Западе об этих "подвигах" предшественников предпочитают не вспоминать, демонизи-руя в основном сталинский режим», - пишет руководитель Европейского института демократии и сотрудничества, доктор исторических наук Н. Нарочницкая, подчёркивая при этом, что не относит себя к приверженцам сталинизма и считает «большевистскую революцию трагедией вселенского масштаба и предпочла бы видеть нашу историю без неё, без Ленина, Троцкого и Сталина».

Но факты - вещь упрямая, и говорят они о том, что «особая ненависть Запада и наших западников к Сталину объясняется отнюдь не его вкладом в злодеяния, которые, конечно, имели место. Дело в том, что Сталин был совершенно свободен

от преклонения перед западной историей и видел насквозь все планы своих западных партнёров. Поэтому на Западе его демонизируют не за репрессии, где он был не первым, а за создание на месте растоптанной России новой великой державы, превращение страны в геополитическую силу, равновеликую всему Западу, и препятствие на его пути» [7].

Сказанное в значительной степени относится и к личности В. В. Путина: у него также отсутствует преклонение перед евро-американской цивилизацией и тоже характерно отчётливое понимание того, чего хотят его западные партнёры. В постсоветской истории ему как президенту России уготована роль «собирателя камней», которые бездумно разбросали предшественники в лице М. Горбачёва и Б. Ельцина. Причём разбросали настолько, что к концу 90-х годов во весь рост встал вопрос не о том, как нам обустроить Россию, а сохранится ли Россия как единое суверенное государство!

Для того чтобы не допустить такого развития событий - распада страны на «удельные княжества и ханства», свой приход к власти В. В. Путин начал с преодоления центробежных тенденций, порождённых «суверенизацией» бывших автономий в составе РСФСР, восстановил и укрепил властную вертикаль, прямые и обратные связи между институтом президентской власти и большинством общества. Вместе с обретением политической и социальной стабильности произошли существен-

7 Нарочницкая Н. «Топот копыт азиатских диких орд». Чем грозит России демонизация советского государства? // АиФ. 2017. № 45.

ные подвижки также в материальном благополучии россиян. Уже к середине первого десятилетия XXI в. народ почувствовал, что «жить стало лучше, жить стало веселей».

Бальзамом для «имперской» русской души стало также то, что Путин вновь заставил Запад считаться с Россией как с великой державой, одним из лидеров глобального мира XXI в., не говоря уже о возвращении Крыма в состав Российской Федерации, которое стало мощнейшим фактором национального единения и консолидации, невиданного подъёма патриотизма, сохраняющегося практически до сих пор.

Как отмечает проф. А. В. Матюхин, «крымская речь» В. В. Путина 18 марта 2014 г. во многом явилась ответом на общественные запросы о возвращении статуса великой страны: «Здесь была обозначена концепция "Русского мира" как особой, уникальной цивилизации, твёрдо заявлено о приоритетах национальных интересов России в международной политике, подчёркнута деструктивная роль коллективного Запада во главе с США в современном мире» [8].

И хотя сегодня российская экономика и социальная сфера переживают не самые лучшие времена, в том числе из-за санкций «разочаровавшихся» в нас западных «партнёров», а также обвала цен на нефть, влияние Владимира Владимировича Путина не уменьшается. Его рейтинг стоит как вкопанный.

Об этом более чем убедительно свидетельствуют результаты изуче-

ния общественного мнения ВЦИОМ (декабрь 2017 г.).

На вопрос, кому из политиков вы доверили бы важные государственные дела, абсолютное большинство россиян (56,8%) на первое место поставили Путина, на второе Шойгу - 18%, на третье Лаврова - 13,3%.

Навальный как «персонаж», которого из-за не снятой судимости не допустили к участию к президентским выборам, занял девятое место - 1,7%.

На последнем, по сути, «антирейтинговом», десятом, месте оказалась Собчак - всего 0,3%.

Что касается уровня одобрения деятельности Путина в качестве президента, то в последнюю неделю декабря он достиг максимума за 2017 г. -83,6% [9].

Но высокий рейтинг Путина объясняется не только признанием его как национального лидера, но и как одного из самых влиятельных мировых лидеров, который последовательно выступает за многополярный мир, против устремлений США к абсолютной гегемонии на международной арене.

Ещё один важный момент заключается в том, что большинство россиян понимает: современное беспрецедентное давление на Россию -это «плата» за возрождение страны в качестве великой державы и «Крым наш».

Есть очень большая доля истины в том, что говорит председатель совета директоров Института анализа политической инфраструктуры Е. Туник, подчёркивая, что, «когда нас бьют, мы крепчаем», и западные санкции не только «не расша-

8 Матюхин А. В. Современный российский либерализм: конец проекта? // Журнал политических исследований. 2017. Т. 1. № 3 // URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/artlcle/18671/vlew

9 http://tass.ru/obschestvo/4866244

тали российский социум», а, напротив, «сплотили россиян» и «фактически уничтожили оппозицию в России...» [10].

Причём сплотили вокруг именно Путина, который воплощает идеальные представления большинства населения о том, каким должен быть Державный Лидер России. И это большинство настроено на ту же

волну, что и Путин, и предпочитает «ошибаться вместе с ним», а не быть «правыми по-либеральному».

Как пишет известный политолог и публицист Л. Радзиховский, «"вертикаль с путинским лицом" глубоко проросла в народное сознание, или, точнее, выросла из него. И никаким механическим давлением извне (санкции) её не сломаешь, не нагнёшь» [11].

Отказ от русизма как условие создание «новой Америки»

Теперь, что касается высказанного в статье М. Бома тезиса о развилке в эволюции постсоветской России. Журналист считает, что «честная и объективная оценка трагических итогов Октябрьской революции и извлечение необходимых уроков из неё» вместе с отказом «от соблазна обвинять США во всех бедах России» - это тот единственный путь, который в конечном итоге позволит создать в стране «новую Америку». В противном случае (при всех других раскладах) Россия придёт к тому, от чего пытается уйти - «возрождению "старого совка"».

Поразительно, но факт: контент сказанного опять-таки органически сливается с тем, к чему настойчиво призывает соавтор Бома по антибольшевизму, «россиевед» Чубайс: «Нам нужен "Русский Нюрнберг"

и юридическая оценка советского режима. Нужно дать оценку тем, кто разорвал связь с тысячелетней Россией» [12]. Нужны «Ленинопад» и де-советизация, разрушение Мавзолея, «чтобы не осквернял Россию, так страшно и долго страдающую почти смертельной красной болезнью» [13].

Однако не эти призывы к де-коммунизации и десоветизации, основанные на гипертрофии трагических страниц нашей истории и сводящие эту историю только и исключительно к аббревиатурам ЧК, НКВД, ГУЛАГ, КГБ, при полном забвении выдающихся достижений того времени в самых различных сферах, в том числе социальной, привлекают внимания. Прежде всего в глаза бросается то, как Бом понимает конечную цель исторической эволюции России - создание

10 http: //vdnews.org/news/28801

11 Радзиховский Л. За что Запад ненавидит Путина, а Россия уважает? // URL: https://www. kp.ru/daily/26300.7/3177944/

12 Чубайс И. Как России вернуться в великую историю. Нам нужно новое Учредительное собрание, которое даст оценку советскому режиму // Московский комсомолец. 2016. 18 мая.

13 Чубайс И. «Товарищ» Ленин, вы изменник, шпион и иностранный агент. Когда начнётся российский «Ленинопад»? // Московский комсомолец. 2016. 29 ноября.

«новой Америки», считая, тем самым, что американская модель общественного обустройства - это единственная всемирно правильная модель, вне которой общественный прогресс невозможен. И нам в России остаётся только заняться имплантацией уже готовых и апробированных схем и конструкций, отказавшись от традиционно российских форм организации народной жизни, которые на протяжении многих столетий определяли самобытное (так до конца и не понятное европейцам) «евразийское» лицо России.

Если посмотреть через призму национального менталитета, на чём сегодня зиждется рынок в России, то нельзя не признать, что его исходная характеристика (своего рода «ахиллесова пята») - это практически полное отсутствие ментальной идентичности.

Исследуя генезис русского капитализма, классик немецкой социологической мысли М. Вебер подчёркивал, что этот капитализм «становится не в атмосфере преобладания и господства индивидуалистической культуры западноевропейского типа, а под прессом особых форм общения и общностей, созданных, например, общинным бытием, православным духовно-религиозным опытом.

Творческие силы России, являющиеся бродильной субстанцией русского капитализма, развиваются в стороне от привычного для Запада конкурентного и узкого рационального прагматизма, за пределами диктуемой им "этики успеха". Русский капитализм, не лишённый прагматизма, не может не испытывать на себе издавна укоренившихся в обществе идеалов справедливости, добра, жертвенного самоотрицания и самопожертвования» [14].

Более чем очевидно, что эту оценку взращённого эволюцией дореволюционного русского капитализма применить к нынешней генерации его субъектов-носителей не представляется возможным. Накопленный до Октября 1917 г. опыт нравственно-этического бизнеса, когда именитые купцы и промышленники, как заповедь, повторяли: «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли» и что пскеззе оЪЛдез (богатство обязывает) нашими доморощенными капиталистами никак не востребован. В отличие от своих дореволюционных предшественников их жизнедеятельность органически вписывается в рамки привычного для Запада «конкурентного и узкого рационального прагматизма» и не выходит за пределы диктуемой им «этики успеха».

Но успеха безнравственного, асоциального, построенного на безусловной доминанте заданных природой хватательных рефлексов и инстинктов. Когда для получения прибыли (рассматриваемой в качестве единственной и конечной цели бизнеса) все средства хороши, в том числе финансовые и валютные аферы и спекуляции; повальное мошенничество и обман; тайные сговоры о монопольных ценах; спекулятивная накрутка цен и тарифов; производство и распространение контрафактной (фальсифицированной) продукции и т. д.

При этом традиционную для нашего общественного бытия психологию коллективизма заменяют сугубо индивидуалистические эгоцентри-

14 Цит. по: Муштук О. З. Искушение бизнесом. Гримасы российского предпринимательства. -2 изд. перераб. и доп. М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. С. 213.

ческие установки типа «человек человеку волк», «каждый за себя», «пусть проигравший плачет». Наряду с такого рода атомизацией бал начинает править гипертрофия культа денег и богатства как единственно достойной цели и смысла жизни, а основным социальным результатом радикально-либеральных рыночных реформ становится вопиющая би-полярность российского социума.

Де-факто Россия с характерной для советского времени более чем умеренной социальной дифференциацией канула в Лету - сегодня 10% наиболее обеспеченных росси-

ян владеют около 90% совокупного благосостояния жителей страны. Одни (богатое меньшинство) строят себе особняки, сравнимые со дворцами французской знати и покупают будущим наследничкам «Гелендва-гены», а другим (бедному большинству) не хватает даже на «шалаш в Шушенском». При всём изобилии природных ресурсов, масштабах территории и сохраняющемся высоком образовательном уровне населения на долю россиян сегодня приходится лишь 0,4% глобального благосостояния, тогда как на долю жителей США - 33%, а Китая - 9,1% [15].

Тенденция возврата к «советскости»

На фоне этого вопиющего разрыва в доходах, сродни разрывам в деспотиях третьего мира, и слишком большого отхода страны от идеалов социальной справедливости всё более значительное число россиян считает, что с «капиталистическим раем» (неправедным, без созидания, богатством для меньшинства, власть политическую и экономическую имущих и незаслуженной унижающей человеческое достоинство нищетой для большинства) в России пора заканчивать и возвращаться к модифицированной социалистической системе, где в числе приоритетов деятельности государства и правящей партии провозглашается удовлетворение запроса обще-

ства на социальную справедливость [16].

Показательно в этом плане признание известного либерального философа А. Ципко (гордящегося тем, что Пятое управления КГБ причисляло его к «антисоветчикам»), который пишет: «Чем больше разочарования в демократических реформах 1990-х, тем сильнее запрос на реабилитацию советскости. И сегодня просуществовавшая свободной два десятилетия русскость начала снова соединяться с советскостью» [17].

Из этого признания следует, что на поверку либерально-радикальные демократические реформы оказались несовместимыми с «русско-стью». И причина этой несовместимости - отсутствие (или повальный

15 Костиков В. Уроки великого Гэтсби. Большое богатство - благо или беда? // АиФ. 2017. № 4.

16 Муштук О. З. Назад, к социализму? // Обозреватель-Observer. 2017. № 5.

17 Ципко А. Антикоммунистическая революция в России захлебнулась. Почему реабилитация большевистского ЧК стала неизбежной // Московский комсомолец. 2018. 16 января.

дефицит) в них ментальной идентичности. А вот «советскость» (раз к ней возвращаются) так или иначе вписывается в привычные практики и обиход народной жизни, т. е. совместима с «русскостью». И если и можно говорить об её инородности, то только в смысле западного происхождения марксизма.

Здесь уместно воспроизвести не утратившую свою актуальность трактовку причин торжества большевизма непревзойдённым знатоком русской души Н. А. Бердяевым.

Он писал, что большевизм умело «воспользовался русскими традициями деспотического управления сверху, и вместо непривычной демократии, для которой не было навыков, провозгласил диктатуру, более схожую со старым царизмом. Он воспользовался свойствами русской души, во всём противоположной секуляризированному буржуазному обществу, её религиозностью, её догматизмом и максимализмом, её исканием социальной правды и царства Божьего на земле, её способностью к жертвам и терпеливому несению страданий... Он соответствовал отсутствию в русском народе римских понятий о собственности и буржуазных добродетелях, соответствовал русскому коллективизму, имевшему религиозные корни» [18].

Речь, таким образом, идёт о том, что декларированные большевиками идеалы и ценности не были антиподами ментальным идеалам и ценностям, сформированным в народе преимущественно Русской православной церковью и русской православной культурой, а сама по себе коммунистическая идеология, ориентированная на воплощение в об-

ществе принципов социальной справедливости, свободы, равенства и братства, с известной долей условности тянет на то, чтобы именоваться светской ветвью христианства.

В беседе с журналистом А. Кон-драшовым, автором фильма «Валаам», показанного 14 января 2018 г. телеканалом «Россия 1», президент России Владимир Путин сказал «нечто такое, что кому-то не понравится». Но сказал то, что думал: «Коммунистическая идеология очень сродни христианству». И большевистская власть «просто приспособила под свою идеологию то, что человечество давно уже изобрело» [19].

Как бы там ни было, но возврат к «советскости» - это зримое проявление того, что та форма капитализма, которая сегодня есть в нашей стране, в нашей экономике, народом отвергается. Его сегодняшняя реакция на слова «демократия», «рыночная экономика», «предпринимательство» чаще всего сопровождается сугубо негативными характеристиками и эмоциями с использованием ненормативной лексики.

Известный актёр и режиссер В. Меньшов не без основания заявляет: «Мы уже "испорчены" тем социализмом, пусть он был не самый правильный и не самый красивый, но он был у нас. Мы жили в гораздо более справедливом обществе, чем капиталистическое. И каждый раз, когда мы делаем шаги в сторону дикого капитализма, к которому некоторые из наших руководителей призывают всё время - пусть выживает

18 Бердяев Н. А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Сварог и К, 1997. С. 369.

19 https: //news.mall.ru/politics/32226776/?frommall=1

сильнейший, этот социал-дарвинизм не помещается в наших мозгах.

Китайцы что-то нащупали своё между двумя общественными строями и двигаются успешно. Я думаю, нам тоже надо куда-то в похожую сторону смотреть. Возможно, что мы как раз сейчас нащупываем этот путь» [20].

Но не отказываясь при этом (что важно) от использования западного (да и восточного тоже) положительного опыта. Но не наскоро и не ме-

ханически, а основательно и творчески, предварительно русифицировав с тем, чтобы сохранять свой культурный (ментальный) код, наполнять наши привычные практики и устои народной жизни новым содержанием, не отказываясь от них, не разрушая их самобытных корней. Созидая конкретную русскую (российскую) жизнь, а не пародийную («кривозеркальную», как в 90-е годы) копию с евро-американского оригинала.

Библиография • References

Бердяев Н. А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.:

Сварог и К, 1997. - 415 с. [Berdjaev N. A. Filosofija svobody. Istoki i smysl russkogo kommunizma. - M.: Svarog i K, 1997. - 415 s.]

Бом М. Великая трагедия. Революция столетней данности до сих пор оказывает

влияние на политику Кремля // Московский комсомолец. 2017. 7 ноября. [Bom M. Velikaja tragedija. Revoljucija stoletnej dannosti do sih por okazyvaet vlijanie

na politiku Kremlja // Moskovskij komsomolec. 2017. 7 nojabrja] Костиков В. Уроки великого Гэтсби. Большое богатство - благо или беда? // АиФ. 2017. № 4.

[Kostikov V. Uroki velikogo Gjetsbi. Bol'shoe bogatstvo - blago ili beda? // AiF. 2017. № 4]

Матюхин А. В. Современный российский либерализм: конец проекта? // Журнал политических исследований. 2017. Т. 1. № 3 // URL: https://naukaru.ru/ru/ nauka/article/18671/view [Matjuhin A. V. Sovremennyj rossijskij liberalizm: konec proekta? // Zhurnal politicheskih issledovanij. 2017. T. 1. № 3 // URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/ article/18671/view]

Меньшов В. Для нашей «культурной» богемы голые на сцене - свои, а Крым -

не свой. Интервью // Комсомольская правда. 2017. 11 декабря. [Men'shov V. Dlja nashej «kul'turnoj» bogemy golye na scene - svoi, a Krym - ne svoj.

Interv'ju //Komsomol'skaja pravda. 2017. 11 dekabrja] Муштук О. З. «Офшорный рай» должен быть разрушен // Обозреватель-Observer. 2014. № 2. С. 7-22.

[Mushtuk O. Z. «Ofshornyj raj» dolzhen byt' razrushen // Obozrevatel'-Observer. 2014. № 2. S. 7-22]

Муштук О. З. Искушение бизнесом. Гримасы российского предпринимательства. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. - 304 с.

20 Меньшов В. Для нашей «культурной» богемы голые на сцене - свои, а Крым - не свой. Интервью // Комсомольская правда. 2017. 11 декабря.

[Mushtuk O. Z. Iskushenie biznesom. Grimasy rossijskogo predprlnlmatel'stva. 2-e izd. pererab. i dop. M.: Moskovskaja finansovo-promyshlennaja akademija, 2011. -304 s.]

Муштук О. З. Назад, к социализму? // Обозреватель-Observer. 2017. № 5. С. 6982.

[Mushtuk O. Z. Nazad, k socializmu? // Obozrevatel'-Observer. 2017. № 5. S. 69-82] Нарочницкая H. «Топот копыт азиатских диких орд». Чем грозит России демони-

зация советского государства? // АиФ. 2017. № 45. [Narochnickaja N. «Topot kopyt aziatskih dikih ord». Chem grozit Rossll demonizacija

sovetskogo gosudarstva? // AlF. 2017. № 45] Попов Г. Пророки в своём Отечестве // Московский комсомолец. 2017. 28 ноября. [Popov G. Proroki v svojom Otechestve // Moskovskij komsomolec. 2017. 28 nojabrja] Радзиховский Л. За что Запад ненавидит Путина, а Россия уважает? // URL:

https://www.kp.ru/daily/26300.7Z3177944/ [Radzihovskij L. Za chto Zapad nenavidit Putina, a Rossija uvazhaet? // URL: https://

www.kp.ru/daily/26300.7/3177944/] Ципко А. Антикоммунистическая революция в России захлебнулась. Почему реабилитация большевистского ЧК стала неизбежной // Московский комсомолец. 2018. 16 января. [Cipko A. Antikommunisticheskaja revoljucija v Rossii zahlebnulas'. Pochemu reabilitacija bol'shevistskogo ChK stala neizbezhnoj // Moskovskij komsomolec. 2018. 16 janvarja]

Чубайс И. «Товарищ» Ленин, вы изменник, шпион и иностранный агент. Когда начнётся российский «Ленинопад»? // Московский комсомолец. 2016. 29 ноября.

[Chubajs I. «Tovarishh» Lenin, vy izmennik, shpion i inostrannyj agent. Kogda nachnjotsja rossijskij «Leninopad»? // Moskovskij komsomolec. 2016. 29 nojabrja] Чубайс И. Выведем Октябрьскую революцию на чистую воду. Смысл событий, происходивших в нашей стране 100 лет назад, продолжает фальсифицироваться // Московский комсомолец. 2017. 2 ноября. [Chubajs I. Vyvedem Oktjabr'skuju revoljuciju na chistuju vodu. Smysl sobytij, proishodivshih v nashej strane 100 let nazad, prodolzhaet fal'sificirovat'sja // Moskovskij komsomolec. 2017. 2 nojabrja] Чубайс И. Как России вернуться в великую историю. Нам нужно новое Учредительное собрание, которое даст оценку советскому режиму // Московский комсомолец. 2016. 18 мая. [Chubajs I. Kak Rossll vernut'sja v velikuju istoriju. Nam nuzhno novoe Uchredltel'noe sobranie, kotoroe dast ocenku sovetskomu rezhimu // Moskovskij komsomolec. 2016. 18 maja] https://www.kp.ru/daily/2614L4/3030879/ https://rla.ru/world/20171218/1511217271.html http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4709250/amp http://tass.ru/obschestvo/4866244 http://vdnews.org/news/28801 http //news.mail.ru/politics/32226776/?frommail=1

Статья поступила в редакцию 21 января 2018 г.