CC BY
48ГЕОПОЛИТИКА. СОПЕРНИЧЕСТВО ДЕРЖАВ В РЕГИОНЕ. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
СОТРУДНИЧЕСТВО И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
1. КОШАНОВ А., ХУСАИНОВ Б. Проблемы интеграции государств Центральной Азии// Центр. Азия и Кавказ. - Luleo, 2001. - N 1. - C. 78-95.
2. WEBBER M. The international politics of the Russia and the successor states. - Manchester: N.Y.: Manchester univ. рress, 1996. - XV11, 366 p.
3. POMFRET R. Economic cooperation organization: current states and future prospects// Europе - Asia studies. - Glasgow, 1997. - Vol.49, N4. - P.657-667.
4. ЭЛЕБАЕВ Н. Реалии и перспективы сотрудничества центрально-азиатских государств с Организацией экономического сотрудничества// Центр. Азия и Кавказ. - Luleo, 2000. - N 2. - C. 134-190.
5. HYMEN A. Power and politics in Central Asia's new republics// Beyond the Soviet Union: the fragmentation of power. - Aldershote etc.: Ashgate, 1997. -P.193-221.
А. Кошанов (академик Академии наук Казахстана) и Б.Хусаинов (Институт экономики Министерства образования и науки Казахстана; 1) пишут, что "в начале XXI века региональная интеграция становится основной тенденцией мирового развития" (1, с.78). Опыт региональных объединений целесообразно использовать и Центральноазиатскому экономическому сообществу (ЦАЭС). Формирование ЦАЭС происходит в условиях глубокого спада производства, расстройства финансовой сферы, роста безработицы и социальной напряженности во всех республиках. По многим параметрам страны Центральной Азии (ЦА) оказались на положении развивающихся стран и без радикальных экономических и политических реформ они будут обречены на долгое и трудное преодоление технико-экономической отсталости. Но они располагают обширной территорией, богатыми природными и людскими ресурсами, и это может стать основой их регионального сотрудничества.
"Только совместно и эффективно используя ресурсно-сырьевую базу, социально-культурный, производственно-технический потенциал, взаимно дополняя друг друга можно расширить рамки ныне малоемкого и рассредоточенного внутреннего рынка, создать современное конкурентоспособное производство, противостоять натиску зарубежных конкурентов" (1, с.81). Преимущества такого сотрудничества: полная самообеспеченность региона минеральными, сельскохозяйственными и энергетическими ресурсами; мощный экспортный потенциал; совокупные производственные возможности, позволяющие на основе кооперации и совместных инвестиций выпускать конкурентоспособную продукцию; трудовые ресурсы с высоким уровнем образования и низкой стоимостью рабочей силы; выгодное геополитическое положение между Россией и Европой, с одной стороны, и странами Востока, с другой; возможность совместно и рационально использовать водные и другие природные ресурсы, а также обеспечить экологическую безопасность; достаточно надежный научно-технический потенциал.
Интеграционные процессы официально начались в 1994 г., когда Казахстан, Узбекистан и Киргизия подписали Договор о едином экономическом пространстве, в марте 1998 г. к ним присоединился Таджикистан. Туркмения, как государство "позитивного нейтралитета", остается вне интеграционных процессов. В соответствии с Договором была принята программа экономической интеграции на 1995-2000 гг., по которой должны были создаваться совместные предприятия, развиваться производственная кооперация, сотрудничество в использовании водных, энергетических, топливных ресурсов, а также газо- и нефтепроводов. Предусматривается взаимное инвестирование капиталов, переход к конвертируемости национальных валют, отмена таможенных пошлин, разработка совместной тарифной политики, согласованное развитие транспорта и коммуникаций.
Однако единое экономическое пространство формируется медленно и со значительными трудностями, не в полном объеме выполняются принятые решения, к тому же нет необходимой координации в реформировании и структурной перестройке экономики стран-участниц. Различие в концепциях перехода к рыночной экономике между Киргизией и Казахстаном, с одной стороны, и Узбекистаном и Туркменией - с другой, негативно сказываются на процессе региональной интеграции.
На стадии выхода из затянувшегося экономического кризиса нужно активное развитие ЦАЭС: "Чтобы выстоять в конкурентной борьбе на
мировом рынке, нужно создать крупный экономический блок и общие объединенные системы: экономические, информационные, научно-технические, финансовые и т.д.... Обособленным странам все больше угрожает опасность превратиться в сырьевой сегмент мирового рынка, источник дешевой рабочей силы, обширный "магазин" для чужеземных товаров" (1, с.83).
Региональное экономическое сотрудничество нуждается в либерализации внешней торговли, открытии национальных рынков. Совокупные объемы внешней торговли стран региона в общем объеме внешней торговли стран СНГ достигают 11-12%, хотя во второй половине 90-х годов их торговля со странами вне СНГ росла более быстрыми темпами. Внутри региона наиболее интенсивны связи между Узбекистаном и Таджикистаном, на долю каждого из них приходится по 50-60% объема их торговли со странами СНГ, взаимная торговля Киргизии, Казахстана и Узбекистана также колеблется в пределах 20-34% товарооборота каждой из стран (1,с.84,85). Но авторы отмечают существенное снижение активности в торговых взаимоотношениях между странами региона. Сырьевая специализация промышленности и экстенсивное, во многом монопродуктовое сельское хозяйство ограничивают товарооборот между ними. Относительно более интенсивно сотрудничество на рынках зерна, продовольствия, топливно-энергетических ресурсов. Республикам приходится импортировать потребительские товары и расходуемые на них значительные суммы создают неблагоприятные условия для собственных предприятий; ситуация усугубляется непродуманной политикой тарифного и нетарифного регулирования.
Страны ЦА поддерживают активные внерегиональные связи -участвуют в Таможенном союзе, Организации экономического сотрудничества, Организации Исламская конференция и других интеграционных структурах, однако каждая из стран региона стремится иметь разных внешнеэкономических партнеров. Это серьезная не только экономическая, но и геополитическая проблема. Для большинства развитых стран Запада и Востока регион представляет интерес только в качестве богатого источника сырья: иностранный капитал концентрируется в нефтегазовом и горнометаллургическом секторах национальных экономик и почти полностью отсутствует в обрабатывающей промышленности. Эффективное включение стран ЦА в мировые хозяйственные отношения будет во многом определяться реализацией их собственных экономических возможностей; промедление
с формированием полноценного интеграционного сотрудничества чревато дальнейшим отставанием от мировых процессов, угрозой надолго остаться на задворках мировой хозяйственной системы в качестве сырьевых и потребительских обслуживающих зон.
Приоритетная роль должна быть отдана межгосударственным интеграционным программам прежде всего в топливно-энергетическом секторе. Без согласованной политики Казахстан, Туркмения, Узбекистан, экспортирующие сырье, оказываются конкурентами на рынках Индии, Пакистана, Китая и стран Юго-Восточной Азии, тогда как совместная эксплуатация минерально-сырьевых ресурсов открывает перспективы для производства готовой продукции.
Особая сфера сотрудничества и острого соперничества - создание трубопроводной инфраструктуры. Успешная реализация предлагаемых проектов во многом будет определять развитие экономик стран региона. Общей проблемой является также обеспечение продовольственной безопасности, она может быть решена на основе собственных ресурсов сельского хозяйства стран путем их специализации в рамках совместных долгосрочных программ. Важнейшее направление экономической интеграции - развитие общей транспортной системы, что позволит максимально использовать выгодное геополитическое положение ЦА. Направление грузопотоков из Китая и стран Юго-Восточной Азии в Россию и Европу через территорию ЦА позволит оптимизировать мировую транспортную систему, сократит время на перевозки, создаст новый источник доходов для стран региона, а также станет мощным импульсом их внутреннего экономического развития. Но пока неадекватность нормативно-правовых актов в странах ЦА препятствует развитию таких транспортных линий.
Одна из основных угроз безопасности региона - нарастающая политизация ситуации в сфере водопользования. Для развития межгосударственного сотрудничества в этой области необходимо совершенствование правовой базы и принципов совместного использования водных ресурсов, разработка оптимальных подходов к совместному использованию водохозяйственных систем с учетом интересов всех пользователей и с акцентом на проблемы Арала. Наконец, важнейшая задача при решении всех проблем интеграции - эффективное использование крупного совокупного интеллектуального потенциала, обеспечение технологического прорыва и создание научной и технической базы развития национальных экономик.
Пока преждевременно создавать общее торгово-экономическое пространство со свободной конвертацией и свободным движением национальных валют. "Сегодня единственно реальным объединением в Центральной Азии может стать таможенный союз" (1, с.94).
М.Вебер (2) наблюдает в ЦА ряд интеграционных процессов: двусторонние связи, локализацию, интернационализацию и регионализацию. Все бывшие советские республики (БСР) развивали двусторонние связи и местное кооперирование - создавали сеть соглашений, укрепляли взаимные экономические связи и тому подобное. Двусторонние связи оказывались более плодотворными, чем сложный и неопределенный механизм СНГ.
Локализация - развитие тесных связей между странами подгрупп БСР - осуществляется в двух видах - на базе соглашений СНГ и вне СНГ. ЦА показывает наиболее яркий пример локализации второго вида. Она началась еще до распада Союза - в августе 1991 г. был создан Консультативный совет по координации экономической политики; в мае 1993 г. пять стран решили создать Центральноазиатский союз (ЦАС), через год Казахстан, Киргизия и Узбекистан подписали соглашение о создании Центральноазиатского банка реконструкции и развития, межгосударственных комитетов обороны и иностранных дел.
ЦА демонстрирует, с одной стороны, привлекательность локализации, а с другой - ее ограниченность. Она не укрепляет СНГ, но дополняет двусторонние связи этих стран с Россией. Развитию локальных связей в ЦА мешает местное соперничество: Узбекистан с наиболее многочисленным населением и центральным положением в регионе считает себя его естественным лидером, но Казахстан также имеет достаточно оснований (ядерное наследие, большая территория и близость к России) претендовать на ту же роль. Различны и политические позиции лидеров: в Туркмении и Узбекистане бывшие первые секретари компартий установили авторитарное правление под предлогом сопротивления исламскому фундаментализму; Назарбаев в политической жизни более терпим; в Киргизии зарождается демократическое государство.
Особенности вхождения ЦА в мировое сообщество Вебер рассматривает как процесс интернационализации. После распада СССР все новые государства были быстро признаны в мире, вошли в ООН, но преемником Союза стала Россия, западная политика была российско-центристской; остальные БСР, особенно азиатские, не вошли в международное сообщество как равные члены. Они имели очень
ограниченный военный, геостратегический и экономический потенциал, хрупкие политические институты, несформулированные приоритеты.
Регионализм в формировании связей БСР с окружающим миром складывался под влиянием географических условий, этнических, культурных и религиозный особенностей. Главным моментом является то, что все страны ЦА не имеют выхода к морю, у них протяженные границы в сложном регионе с острой конкуренцией соседних стран за гегемонию, много пограничных споров, особенно с Китаем. Это дополняется экономической слаборазвитостью, военной уязвимостью, а в Таджикистане - религиозными и культурными связями с Ираном и Афганистаном. Поэтому на ранней стадии страны ЦА укрепляли отношения с Россией и СНГ, хотя развивались и региональные экономические связи (торговля с Китаем, инвестиции из Японии, Южной Кореи, стран Персидского залива и тому подобное). Вторым приоритетом стала территориальная интеграция, все страны обеспокоены гражданской войной в Афганистане и стремятся решить пограничные проблемы с Китаем; расширялись отношения с Ираном и Турцией. Страны ЦА (за исключением Киргизии) руководствовались примером Китая, Индонезии, Сингапура и Южной Кореи, где "экономические успехи сочетались с политическим авторитаризмом, гарантирующим определенное процветание, высокий уровень гражданского порядка и политическую долговечность правящей группы" (2, с.118). Все страны ЦА, кроме Туркмении, развивают отношения с Израилем, что свидетельствует о слабости исламского фактора в их внешней политике (вопреки желаниям арабских стран). Израиль привлекает ЦА и своими успехами в развитии ирригационных систем в сходных природных условиях. В целом различия стран ЦА делают их сотрудничество проблематичным и толкают их к расширению своих отношений за пределами ЦА.
Развитие рынка представлено Вебером как процесс глобализации. Но многие страны Третьего мира не участвуют в этом процессе и все больше становятся маргиналами - это зависимые экономики. После ликвидации коммунистического режима БСР включаются в экономические, культурные и военно-стратегические сети международной капиталистической системы как подчиненные элементы и будут становиться периферийными или полупериферийными экономиками. Их зависимость от ведущих мировых держав уже очевидна (политика структурного регулирования под эгидой МВФ). Наименее развитые БСР - и это в первую очередь страны ЦА - в перспективе могут стать полностью зависимыми от внешних источников финансирования
(инвестиций или помощи) и привязанными к экспорту сырья. Превращение их в "азиатских тигров", экспортирующих высокотехнологичные дешевые готовые товары, пока не предвидится: они неконкурентоспособны и не смогут войти на уже поделенный мировой рынок.
Наконец, политическое будущее ЦА не обещает быть демократическим, а чем выше мера гражданских и политических свобод, доказывает Вебер, тем выше темпы экономического роста. Введение рыночной экономики требует крупных экономических и социальных изменений, что сопровождается безработицей и снижением жизненного уровня. Это создает острые проблемы для новых посткоммунистических режимов в критический период возросших ожиданий населения, опасность "радикального, часто яростного этнического национализма, популизма и, как крайний случай, фашизма" (2,с.326). В отсутствие гражданского общества сопротивление таким явлениям будет слабым, а социальная и политическая цена преобразований может вызывать у правящих режимов искушение установить авторитарный режим, чтобы провести экономические преобразования, не встречая сопротивления оппозиции. Но и при благоприятном, и при более мрачном сценарии в ЦА, как и в других БСР, рыночные силы будут играть все возрастающую роль.
Р.Помфрет (3), Н.Элебаев (4) и Э.Хьюмен (5) анализируют интеграцию в ЦА в связи с их вступлением в Организацию экономического сотрудничества (ОЭС). Она была создана в 1985 г. Ираном, Пакистаном и Турцией для продвижения экономического, технического и культурного сотрудничества между ними. В 1992 г. в нее вступили семь новых членов - все страны ЦА, Азербайджан и Афганистан - и она стала подобна АСЕАН, когда региональная организация становится "результатом геостратегического расчета с добавлением экономических соображений" (3, с.658).
ОЭС привлекла страны ЦА значительной перспективой для переориентации торговли. После вступления в ОЭС торговля ЦА с Турцией и Ираном стала быстро расти, в основном за счет мелких торговцев потребительскими низкокачественными товарами. Но такая торговля не имеет долгосрочной перспективы: три первых члена ОЭС не являются крупными экспортерами потребительских товаров, в поставках стандартизованных дешевых товаров на рынки ЦА им придется вступить в тяжелую конкурентную борьбу со странами Юго-Восточной Азии и Китаем, признанными производителями товаров широкого потребления.
Взаимодополнительность экономик стран - членов ОЭС весьма ограничена; хотя большинство из них можно определить как полуиндустриальные, они вывозят в основном сырье или текстиль и одежду. У большинства этих стран низкая доля международной торговли, а их торговля между собой ограничивается 0,5-5% общего объема двусторонней торговли (3, с.662). Кроме этого внутрирегиональной торговле мешает и неразвитость транспортной сети. Большое значение придается строительству нефте- и газопроводов для выхода на мировые рынки.
Первоначально члены ОЭС пытались реализовать соглашение о преференциальных тарифах от 1991 г., но результат был очень незначительным; преобладала торговая либерализация двусторонних связей, тем более, что возникали проблемы и из-за членства ряда стран в других организациях и соглашениях. В 1995 г. члены ОЭС решили создать Банк торговли и развития с уставным капиталом в 400 млн. долл., страховую компанию, компанию для морских перевозок и совместные авиакомпании. Но длительные переговоры не дали результатов, главные препятствия - разногласия относительно места базирования штаб-квартиры компаний, нежелание нести расходы и боязнь утратить суверенитет. Пока приоритет в ОЭС отдается развитию торговли, транспортным проектам и торговой либерализации.
Реализация возможностей торгового и инвестиционного сотрудничества стран региона с 325-миллионным населением больше зависит от частного сектора; ОЭС может способствовать расширению его деятельности, позитивные результаты регионализации положительно повлияют на участие стран-членов в мировых рынках. Но очевидны и трудности, которые остаются непреодоленными: продолжаются военные конфликты в Афганистане и Таджикистане; три старых члена конкурируют за экономическое и политическое влияние в ЦА, и ее надежды на выход к морю из-за этого могут быть разрушены; экономики ЦА остаются тесно связанными с другими БСР и подвергаются политическому давлению, направленному на восстановление их связей с северными соседями по СНГ.
Н. Элебаев (Секретариат ОЭС, Тегеран; 4) видит основную цель ОЭС как межправительственной региональной организации в "выявлении общих интересов стран-членов в области их экономического сотрудничества, всестороннего согласования, в принятии решений и доведении их до механизма исполнения" (4, с. 185). Страны - члены ОЭС относятся к ней по-разному. Для Ирана ОЭС важна не только экономически, но и политически, так как помогает преодолеть изоляцию
в условиях американских санкций и эмбарго. Для Турции ОЭС -механизм политического и экономического влияния на своих тюркоязычных братьев в ЦА и перспектива решения ее энергетических проблем. Последнее важно и для Пакистана. Эти три страны нуждаются в рынках сбыта своих товаров, а страны ЦА - в транзитном коридоре к морским коммуникациям и мировым рынкам.
В целом отношение всех членов к ОЭС прагматично; практически никакого участия не принимает Афганистан, "прохладным" было отношение со стороны Азербайджана и стран ЦА; возможно, это результат отсутствия опыта работы в региональных организациях, а может быть - эйфории, связанной с вниманием к ним со стороны МВФ, ЕС и других влиятельных международных организаций.
Место ОЭС в мировом сообществе характеризуется следующими показателями: его население составляет 5,77% от мирового, а ВВП -1,46% ВВП на душу населения - в 3,5 раза ниже среднемирового, т.е. регион относится к категории развивающихся, но при росте населения на 1,9% в год (среднемировой рост - 1,4%) и при росте ВВП на 4,2% в год (среднемировой рост - 3,9%) можно говорить, что регион развивается ускоренно (4, с.187).
На долю ОЭС приходится 1,26% мирового экспорта и 1,63% мирового импорта; на внутрирегиональную торговлю - 6,8% общего экспорта стран ОЭС и 5,76% импорта. Объем двусторонней торговли внутри ОЭС варьирует от 2% до 51%. Для сообщества, претендующего на статус экономического блока, показатели довольно низкие: в АСЕАН внутренний импорт равен 23,6% (4, с.187). Иначе говоря, сфера внешнеторговых интересов большинства стран - членов ОЭС находится за пределами регионального рынка: Турция традиционно связана с Европой и США, Иран - с Европой и арабскими странами, Пакистан с этими же странами и США, страны ЦА - с Европой, США и особенно Россией и "вряд ли удастся коренным образом изменить положение дел и переориентировать эти государства на внутрирегиональную торговлю" (4, с.188). Такие попытки уже предпринимались, но оказались безрезультатными. Существенное влияние на процесс либерализации и развитие торговли в регионе может оказать членство в ВТО Киргизии, Пакистана и Турции и предстоящее вступление в эту организацию Казахстана и Узбекистана.
Другая важная перспектива сотрудничества - комплексное освоение нефтегазовых и гидроэнергетических ресурсов и транспортировка их на мировые рынки. Добыча повсеместно растет, но страны региона пока не
оказывают заметного влияния на мировой рынок энергоресурсов - ОЭС обеспечивает чуть больше 6% мировой добычи нефти, тогда как ОПЕК -40%, ОЭСР - 30% (4, с.189). По экспертным оценкам, добыча нефти и газа в регионе в ближайшее десятилетие вырастет значительно, поэтому необходима глубоко продуманная и всесторонне согласованная политика в рамках ОЭС, развитие производственной инфраструктуры, прежде всего транспорта.
А.Хьюмен (5) подчеркивает, что значительный экономический потенциал стран - членов ОЭС может быть лучше использован при их тесном сотрудничестве. Но при этом возникает вопрос, не является ли эта организация первой стадией Исламского общего рынка и одновременно панисламской инициативой? Официальные круги Ирана и Турции дают на него противоположные ответы. В ЦА ни одно из правительств не хочет влияния мусульманской религии в качестве фактора, определяющего их отношения с соседями. Конкуренция за влияние в ЦА несомненна, но соперничество Ирана и Турции меньше, чем принято изображать. Пантюркские симпатии существуют повсюду в ЦА, но их политическое влияние неопределенно.
ОЭС в качестве региональной группировки мусульманских стран имеет долгосрочное геополитическое значение. Однако существует значительное несоответствие между безграничными амбициями ведущих стран - членов ОЭС и практической ограниченностью финансов и технологии их самих и всего объединения. ОЭС не принесет странам-членам немедленной крупной выгоды, хотя и может обеспечить им некоторый прогресс. Ее организационные структуры развиваются очень медленно, основным двигателем остаются двусторонние отношения, а согласованным приоритетом пока можно назвать только улучшение транспортных и коммуникационных связей.
С.М.Макарова
