CC BY
67
ИСТОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 37.01(470-23)(091)"18" ББК 74.03(2-сп8)52
Л. Н. Семёнова*
Состояние начального народного образования в первый период деятельности уездных земств Санкт-Петербургской губернии
В данной статье раскрывается вопрос о деятельности земств Санкт-Петербургской губернии в развитии начального народного образования в 6080-е годы XIX века. Автор раскрывает основные направления деятельности общественности в становлении новой (земской) школы, обеспечении ее педагогическими кадрами, вскрывает проблемы в развитии народного образования в начале земской деятельности.
This article expands on the work of zemstvo of St. Petersburg province in the development of primary popular education in the 1860-80-s. The author reveals the major activities of the public in the establishment of a new school, ensuring its teaching staff, reveals the problems in the development of public education in the early zemstvo's activities.
Ключевые слова: Санкт-Петербургская губерния, уезд, начальное образование, народная школа, земство, земские учреждения.
Key Words: St. Petersburg Province, uyezd, primary education, popular school, zemstvo.
Более 140 лет тому назад в русскую деревню пришли земские деятели, которые стремились дать крестьянам знания, необходимые для их практической жизни. Они стремились придать образова -нию статус главного фактора прогресса страны. Образование, по убеждению земских деятелей, являлось важнейшим источником
* Семёнова Людмила Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина.
5
роста благосостояния народа. Однако существовавший тогда в стране уровень народного образования не соответствовал, по мнению общественности, возлагавшимся на него задачам.
По данным одного из губернаторских отчетов за 1867 г., к началу деятельности земств Санкт-Петербургской губернии на ее территории проживало 576653 души обоего пола. Число учащихся относилось к общему числу жителей как 1:182. Около 50 училищ различного типа обеспечивали образование 3164 учащихся. Губернатор перечислял в отчете имевшиеся в губернии типы учебных за -ведений, их количество и число учащихся [7. Оп. 1 Д. 3358]. Уездные и приходские училища, училища при неправославных церквах, егерское училище при Лисинском учебном лесничестве, приходские училища и приходские классы при уездных училищах представляли собой различные типы сельских начальных народных (в основном крестьянских) школ.
В 1871 г. инспектор народных училищ Санкт-Петербургской губернии Ф. Слупцкий обследовал народные училища ряда уездов губернии. Во всех из 17 обследованных им училищ Царскосельского уезда инспектор обнаружил отсутствие необходимой материальной базы, низкий уровень жизни учителей, их малочисленный состав, выбытие учащихся из школы, нищету и убогость [14, с. 127-153].
Пока государственные чиновники разрабатывали стратегию и тактику осуществления реформы народного образования, сам народ брал инициативу в свои руки. Журнал Министерства народного просвещения (ЖМНП) за 1868 г. сообщал такой факт: крестьяне деревни Буря, находившейся в 70 верстах от Петербурга, обратились к помещице, «госпоже В.», с просьбой «устроить школу и учить детей с условием, что они всей деревней выйдут на несколько дней на работу в пользу помещицы. Госпожа В. охотно согласилась на просьбу крестьян и для обучения чтению и письму предложила труд двух своих дочерей, ... а за неимением учебных руководств - несколько старых французских романов в русском переводе». Затем была «отыскана изба», сколочены столы и скамьи, и работа школы началась. Впоследствии в помощь дочерям помещицы «приискан был грамотный крестьянин, с оплатой по 10 рублей за зиму». Уча-
щихся мальчиков и девочек в открытой таким образом школе было более 50 чел., и учились «они с большим успехом»[3, с. 322-323].
Этот факт, приведённый в правительственном журнале, стал проявлением позиции официальных кругов, желавших предоставить заботу о развитии народного образования самому населению. А инициатива последнего в развитии народного образования находила отражение в участии наиболее образованной части сельского населения в преподавательской деятельности. Не имея специального педагогического образования, а порой и опыта, но обладая трудолюбием и интересом, подвижники народного образования в ущерб личному счастью и материальному благополучию за мизер -ную плату, в полном смысле этого слова, шли в народ, сея «разумное, доброе, вечное». В том же журнале за 1872 г. находим сообщение о Лыдыжском сельском училище Гдовского уезда Санкт-Петербургской губернии, в котором учительница, вдова священника, госпожа Молчанова, воспитанница Нарвского частного пансиона, прослушала летние педагогические курсы в городе Гдове в 1870 и 1871 гг., «усвоила хорошие педагогические приемы и ведет занятия осмысленно. Учитель еще мало опытен, но трудолюбив и интересуется своим делом» [4, с. 116].
Преподавали в народной школе и случайные люди. Сообщая сведения о начальных народных училищах Санкт-Петербургской губернии губернскому земскому собранию (заседание 11 декабря 1875 г.), директор народных училищ привел пример о рабочем с фабрики, у которого расстроилось здоровье. Этот рабочий исполнял обязанности учителя в одной из школ губернии. Вся его методика сводилась к тому, что ученики одним и тем же тоном по команде тянули слова по слогам [9]. Слышал этот педагог, что дети должны читать хором, а, как это делается, не видел. Такая школа не нужна была никому, никакой пользы она не приносила и только отталкива -ла народ.
Ситуация в отечественном народном образовании глубоко волновала общественность страны, в том числе и только что созданные земства, но какими могут быть формы участия в развитии образования, ответить было не просто. Министерские предписания гласили,
что школы должны открываться за счет самих крестьян и «только в том селе, которое ее (школу,) пожелает. Главнейшая обязанность земств - поощрять сельские общества к дальнейшему открытию училищ» [8, с. 42].
Учитывая стремление крестьян к образованию и их готовность финансировать школы для своих детей, земства приступили к оказанию помощи в виде поощрений сельским обществам, содержащим или открывающим народные школы. Сумма поощрений была невелика, что объяснялось скудным бюджетом и статусом народного образования как необязательной статьи расходов земств. Вплоть до второго десятилетия XX века суммы расходов на народное образование уступали другой статье необязательных расходов земств -на народную медицину. Уже в 1871 г. в докладе управы для гласных Санкт-Петербургской губернии приводился следующий свод уездных земских смет. В сметах указаны как обязательные статьи расходов, так и статьи необязательных расходов, к которым относились медицина и образование [13, с. 36-37]. Исходя из представленных данных можно сделать вывод, что расходы уездных земств на медицину и народное образование были небольшими, и в среднем в уездах Петербургской губернии не превышали 11 %. Несмотря на колебания в сметах по уездам, следует отметить, что уездные земства на первом этапе своей деятельности стремились принести пользу народу, оказывая поддержку уже имевшимся учреждениям здравоохранения и народного образования. Причем из двух необязательных статей расходов лидировали расходы на народное здравие.
Добиваясь от сельских обществ сохранения старых школ, земства приступили к «совместному участию» в их финансировании.
О состоянии учебного дела в уездах Санкт-Петербургской губернии в 60-70-е гг. можно судить по немногочисленным сведениям, сохранившимся на страницах периодической печати. Так, к примеру, в Петербургском уезде до 1865 г. школ почти не существовало. Увеличение их численности началось с 1867 г. Из 18 волостей в семи были открыты школы на народные деньги. Лишь с 1868 г. уездное земство выделило первые ассигнования. В 1871 г. в Петербургском уезде имелось уже 22 школы, в которых обучалось 1362 ученика.
Сумма расходов достигла 9832 руб. В 1872 г. в уезде открылись еще три школы, и контингент учащихся достиг 1442 чел., на нужды которых земство выделило 10229 руб.
В том же Санкт-Петербургском уезде с 1867 по 1874 г. доля учащихся от числа детей школьного возраста увеличилась с 18 % до 31,68 %%. Вырос процент учащихся по отношению ко всему населению губернии (с 1,17 % до 3,97 %). Общий расход на содержание одного ученика в год вырос почти в полтора раза и составил 4 руб. 86 коп. в год. При этом жалование учителей достигло 280 руб. (в 1867 г. - 214 руб.) в год, что было выше, чем в других земских губерниях [16, с. 30].
Осознание своего долга перед народом привело к тому, что земства год от года увеличивали свои расходы на народную школу, о чём свидетельствует рост земских смет на народное образование. Оно было той сферой, в которой благодаря земствам, произошли коренные изменения. С внешней стороны это проявлялось в количественном росте низших учебных заведений. Такой рост наблюдался во всех имевшихся типах начальных школ в среднем в три, а по общественным одноклассным - в четыре раза.
В конце 60 - начале 70-х гг. благодаря заботам уездных земств начальная школа превратилась в общественно-земскую школу. В отчётах и сведениях училищных советов, земских управ, уездных и губернского собраний за 80-90-е гг. XIX в. земская школа стала занимать отдельную строку.
В период становления народной школы главной заботой уездных земств Санкт-Петербургской губернии был её количественный рост. Финансируя ту или иную сельскую общественную школу, земские деятели стремились превратить ее в земскую, взяв на себя организацию учебно-воспитательного процесса. С этой целью с середины 70-х годов XIX в. уездные земства увеличили бюджетные сметы расходов на народное образование, повысили размер жалования и пособий учителям.
Первоначально уездные деятели выясняли позиции сельских обществ по вопросу о возможности содержать имевшиеся школы и открывать новые. Затем земства стали выделять первые пособия на
содержание школ и учительского персонала и совместно с сельским обществом приступили к финансированию школ. Только совместными усилиями удавалось сохранить имевшиеся и открывать новые школы. Например, в Царскосельском уезде (1879-1880 гг.) земство совместно с сельскими обществами содержало 23 училища (всего школ было 49), в которых обучалось 1.629 человек при 26 преподавателях и 14 законоучителях. Всего в уезде обучалось 2275 человек, из которых 3/4 были учащимися школ, которые содержало земство [5, с. 53-54].
Количественный рост числа начальных учебных заведений был одной из сторон возросшего участия земства в становлении и развитии народной школы. Следует отметить, что этот рост был постоянным. Значительное увеличение числа всех типов начальных учебных заведений для народа приходится на 1874-1883 гг. В эти годы колоссальный скачок сделала общественная сельская школа (количество школ данного типа увеличилось в четыре раза). Усилила свои позиции и земская школа.
Благодаря земскому участию бюджет народных сельских школ стал расти. В начале 70-х гг. XIX в. он составлял 215 руб. (по некоторым данным 311 руб.), в 1880 - 443 руб., 1884-1885 - до 600 руб. К середине 90-х гг. XIX в. земские расходы на школу выросли вдвое и составили 45,9 % от общей суммы ассигнований [1, с. 212].
К числу общественных и земских одноклассных училищ (школ) принадлежало почти 1/3 всех начальных школ, имевшихся в губернии. В качестве итоговых цифр эти данные можно считать условно. Одной из особенностей начальных школ того времени было то, что они легко открывались и быстро закрывались и были весьма неустойчивыми.
Принцип совместного содержания народных (сельских) школ стал ведущим в земской деятельности. Народная школа была не только сохранена, но и приобрела новое содержание, укрепила свою материальную базу на основе систематического финансирования, получила надежного защитника в лице уездных земств.
На рубеже XIX-XX вв. динамика изменений земских расходов на народное образование впервые подверглась изучению. В.В. Гри-
горьевым был отмечен рост земских расходов на народное образование с 1869 по 1885 г. [2, с. 492]:
За 15 лет расходы на образование увеличились почти в три раза, составляя в 1869 г. - 5,8 %%, в 1874 г. - 11,4 %%, в 1879 г. -13,7 %, в 1885 г. - 16 %.
Автор «Очерка» в Предисловии отметил компилятивный характер книги. Она написана по заимствованным у других авторов материалам без их обработки и собственного исследования. Данные В.В. Григорьева, хотя и неподтверждённые ссылками на источник информации, в главном отражают общую тенденцию увеличения земских расходов на народное образование. Это подтверждала и официальная статистика. По данным Московского комитета грамотности, процентное отношение сметы на нужды народного образования к общим земским сметам выражалось в следующей прогрессии [6, с. 137]:
за 1871-1875 гг. - 10,19; за 1876-1880 гг. - 13,71; за 1881-1885 гг. - 15,51; за 1886-1890 гг. - 15,90.
Расхождение в данных двух источников незначительное, что позволяет сделать вывод о достоверности информации и объективном отражении происходивших процессов. Государство вынуждено было признать заслугу земств в развитии начального народного образования.
За указанные годы рост расходов на народное образование наблюдался и в Санкт-Петербургской губернии. По данным уездных управ, рост расходов в губернии за 25 лет увеличился в 5,6 раза: с 26 тыс. руб. до 150 тыс., в частности, на 84708 руб. увеличились ассигнования на народные училища, в содержании которых участвовало земство [11, с. 4].
Однако в силу ограниченных финансовых возможностей уезд -ных земств расходы на народное образование росли медленно. В сравнении с 1877 г. к 1890 г. бюджет земств увеличился всего в 1,5 раза. В начале ХХ в. темп прироста по-прежнему был низким. В 1903 г. сметы уездных земств в сравнении с 1877 г. увеличились в
3,3 раза. С другой стороны, и расходы по народному образованию росли крайне медленно, за исключением Гдовского уезда, в котором они выросли в 2,5 раза. При этом необходимо учесть, что в 1877 г. Гдовский уезд более чем в два раза, а в сравнении с Лужским, Новоладожским, Петергофским и Шлиссельбугским уездами более чем в три раза отставал по статье расходов на народное образование от других уездов губернии. В целом по губернии к 1890 г. расходы по народному образованию увеличились в 1,3 раза, а в 1903 г. - в 1,6 раза в сравнении с 1877 г.
Это явление было закономерным. Во-первых, потому, что до начала 90-х гг. XIX в. губернское земство не принимало участия в финансировании сельской народной школы, а бюджет уездных земств и обязанности перед администрацией нести обязательные расходы не позволяли им тратить больше денег на развитие начального образования, чем могли. Во-вторых, в сознании земских деятелей господствовало убеждение, что дело народного образования - дело самого народа, главным образом крестьянства. Поэтому народ, сельские общества, по мнению земств, должны были нести основную тяжесть расходов на содержание народных школ. А земства брали на себя осуществление ограниченного финансирования в виде различных пособий учителям и существующим народным школам. На средства обществ нанимались и содержались помеще -ния для школ, почти полностью обеспечивалась доставка учебных принадлежностей и, наконец, оплата жалования учителям.
Как уже отмечалось выше, от финансирования зависел рост количества школ и учащихся. Ни в 70-е, ни в 80-е гг. XIX в. еще не было официальной статистики по народному образованию. О состоянии дел мы можем судить на основе докладов и сведений, составленных членами губернских и уездных земств для земских собраний, отчетов Училищных советов.
Несмотря на то, что расходы земств на народное образование росли сравнительно медленно, в то же время они неуклонно и равномерно увеличивались. Если в 1872 г. уездные земства Санкт-Петербургской губернии расходовали 5,8 % сметы, то в 1880 г. уже 13,4 %, в 1890 г. -17,2 %, а в 1900 г. - 19,3 %. При этом колебания
по уездам были существенными. Например, расходы Гдовского уезда в 1890 г. составляли 10,9 % сметы, а Санкт-Петербургского доходили до 21,6 о% [12]. В среднем расходы по народному образованию губернского земства составляли в 1873-1895 гг. около 1/5 - 1/4 сметы.
Расходы земств носили бессистемный характер. Вначале земское участие в школьном деле определялось принципом «поощрения». В большинстве своем «поощрения» направлялись на «награды» и пособия учителям. С 1870-х гг. земства взяли на себя назначение постоянного жалования учителям.
В деятельности уездных и губернского земств прослеживается явное желание способствовать становлению и развитию начальной народной школы, совершенствованию ее организации. Однако составить полную картину состояния этого вопроса не представляется возможным. Во-первых, часто расходится информация, представленная Министерством народного просвещения и самими земствами, о количестве народных школ, содержавшихся на средства земств. Во-вторых, статистические данные не подразделяются на уездные и губернские, что не позволяет выяснить долю участия соответствующих земств в тех или иных сферах народного образова -ния. В-третьих, первые сведения по участию земств в развитии народного образования в уездах губернии носят не регулярный, а эпизодический, фрагментарный характер. В-четвёртых, сами земства не уделяли должного внимания статистике вплоть до конца 80-х -начала 90-х гг. XIX в. Специально сбором сведений, их отслеживанием, анализом и обобщением земства губернии не занимались.
Дисциплина отчётности на всех уровнях отсутствовала. Не только ряд училищ, но и сами училищные советы составляли отчёты нерегулярно. Например, отчёты за 1881-1882, 1882-1883 уч. гг. для губернского собрания Санкт-Петербургского земства отсутствуют. Отсюда неполнота и частое несовпадение сведений о состоянии народного образования в уездах губернии в целом.
Несмотря на указанные выше обстоятельства, земские сведения о состоянии народных училищ, в содержании которых участвовало земство, имеют важное значение. Они позволяют увидеть, чем была наполнена повседневная жизнь земств, указывают на основные направления деятельности земств, вскрывают нерешённые проблемы.
Несмотря на ограниченный характер земской деятельности в сфере народного образования, на первом этапе их существования следует отдать земствам должное в проявлении ими инициативы по развитию начального народного образования. «Самый ожесточённый противник земских учреждений должен согласиться, что в короткий срок своей деятельности земства успели оказать народному образованию такие услуги, ожидать которых мы не имели ни основания, ни права, и если бы вследствие непредвиденного несчастья эта деятельность была бы прекращена, то весь вред от такой перемены можно было бы сразу заметить на громадных утратах, какие понесло бы народное образование» [17, с. 3], - писал один из корреспондентов журнала Министерства народного просвещения. Появление в министерском журнале этой и других подобных публикаций свидетельствует о том, что правительство вынуждено было считаться с деятельностью общественности в лице земств в сфере народного образования и со временем признать их существен -ную роль в распространении грамотности среди сельского населения.
От финансирования во многом зависело наличие или отсутствие необходимого числа школ. По состоянию на 1 января 1884 г. в губернии было 494 начальные школы (училища), в которых обучалось 25120 человек и преподавало 932 учителя. Финансирование сельских школ осуществлялось из различных источников и в общей сумме составляло 508810 руб. 98 коп. [10].
Из текста «Сведений» за 1884 и 1893-1894 уч. гг. можно сделать вывод, что расходы по содержанию народных школ главным образом лежали на земских учреждениях и сельских обществах. Из земских учреждений именно уездные земства выступали инициато -рами открытия и содержания сельских школ. Губернское земство до середины 90-х годов XIX в. фактически не участвовало в их финансировании.
Нижегородская выставка 1896 г. показала, что именно от самого общества во многом зависело развитие системы начального образования страны. Если в указанные годы министерские расходы на эти цели выросли чуть более в 0,4 раза, то расходы общественности (сельских обществ и земств) выросли почти в 1,6 раза (1,58) [6, с. 137].
На протяжении всего времени своей деятельности уездные земства Санкт-Петербургской губернии заботились не только об од -ном типе начальных школ, (народных сельских), из которых впоследствии выросли земские школы. Их внимание было обращено на все начальные школы как министерские и церковные, так и общественные, созданные на средства сельских обществ или частных лиц и общественных организаций.
Активная земская деятельность в области народного образования постоянно наталкивалась на противодействие со стороны официальных кругов. Государственная регламентация деятельности народных школ являлась основным тормозом развития и совершенствования учебно-воспитательного процесса. Приемлемый тип школы для народа искали не только земства, но и само государство, все более опасавшееся потерять свой контроль над системой народно -го образования и растущей инициативы земства. В то время как земские деятели все свои помыслы и усилия направляли на созда -ние подлинно народной школы, готовой дать своим ученикам знания, необходимые для созидательной деятельности на благо России, Министерство народного просвещения и другие ведомства стремились создать замкнутый тип школ, не допускавший выхода крестьян из их привычной среды. По замыслу авторов этой идеи, если школа была сельской, то и учителя должны быть сельскими, т. е. уроженцами деревни. Этим можно объяснить преобладание крестьянского сословия в Санкт-Петербургской земской учительской школе, открытой в 1872 г.
Желание правительства еще более «удешевить» народное образование привело к росту церковно-приходских школ (80-е гг. XIX в.). Значительная часть уездных земств Санкт-Петербургской губернии пошла на выдачу пособий этим школам, в то время как почти все губернские земства страны отказались их финансировать. Так как уездные земские деятели рассматривали церковно-приходскую школу как вспомогательную ступень к просвещению народа, то они не противопоставляли этот тип школы другим, а содействовали его развитию.
Так как церковно-приходские школы, школы грамоты, сельские и земские одноклассные училища (школы) отвечали главной цели народного образования - распространению грамотности среди сельского населения, то уездные земства Санкт-Петербургской губернии безоговорочно включились в их финансирование. Несмотря на различия в суммах расходов на указанные типы начальных школ, всё здесь служило расширению сети начальных школ путем увеличения их количества. Участие в финансировании церковноприходских школ и школ грамоты уездные земские деятели рассматривали в качестве еще одной возможности привлечения на свою сторону крестьян путем оказания им помощи в окончательном выборе в пользу земской школы.
В течение 20 лет земские деятели вырабатывали основные принципы земской школы. По их замыслу, она должна была корен -ным образом отличаться от имеющихся народных школ. Среди отличительных черт созданной земской школы следует назвать учебные планы и цели обучения, содержание и методику преподавания различных предметов, продолжительность обучения в данной школе, школьное здание и школьного учителя.
Земская школа в силу своего общественного характера была гибка к новациям, внедряемым в систему народного образования, в методику преподавания учебных дисциплин. Видный деятель земства, народный учитель Д.И. Тихомиров опубликовал в журнале «Народная школа» за 1872 г. методическое руководство «Обучение в народной школе». В первых номерах журнала Д.И. Тихомиров детально рассмотрел вопросы, связанные с задачами народной школы, методикой преподавания письма, организацией объяснительного чтения, использованием наглядности в изучении русского алфавита, его происхождении [15]. Подобные разработки служили надёжным помощником народных учителей в работе с кре -стьянскими детьми. Учебно-методическая деятельность народных учителей и земских деятелей в развитии начального народного образования была направлена на обеспечение всестороннего развития личности ребёнка, усиление воспитательной направленности обучения. Воспитание патриотов Отечества было составной частью всего дела образования народа.
Итак, получив в 1867 г. в свое распоряжение от ведомства Государственных имуществ низшие начальные училища (школы), земские управы и училищные советы Санкт-Петербургской губернии уже на следующий год приступили к их финансированию.
Земствами был выработан принцип совместного содержания народных школ сельскими обществами и земствами. Забота о хозяйственной деятельности школы (наем помещения, отопление, освещение, сторож) входила в сферу обязанностей сельских обществ. Земства ограничили свое участие в развитии начального народного образования выплатой поощрений к жалованию учителям. Таким образом, значительную часть расходов по содержанию народной школы в 60-70-е гг. XIX в. несли не земства, а сам народ.
В 60-70-е гг. XIX в., когда шел процесс становления начальной народной школы, Санкт-Петербургское земство также находилось в стадии становления, выработки основных принципов своей деятельности. На основе анализа имеющихся документов можно сде -лать вывод о том, что земские деятели четко следовали министерским предписаниям, а именно: народное образование, как необязательная (факультативная) статья земских расходов признавалась земствами делом самого народа и финансировалась незначительно.
После длительного, более чем 25-летнего, раздельного функционирования губернского и уездных земств в 90-е гг. XIX в. началось их сближение. Это проявилось не только в росте суммы расходов на народное образование, но и в том, что сельская народная школа, которая ранее признавалась сугубо уездной, т. е. финансировалась за счет уездных земств, теперь получала средства и от губернского земства. При поддержке Санкт-Петербургского губернского земства началось строительство школьных зданий для народных школ.
Несмотря на это, народная школа как в 60-70-е гг. XIX в., так и на рубеже XIX-XX вв., оставалась главной заботой уездных земств. Благодаря уездным земствам Санкт-Петербургской губернии народная школа была не только сохранена, но и росла численно, улучшалась её материальная база. В школу пришёл народный учитель, получивший специальные педагогические знания на курсах, учительских съездах и в земской учительской школе.
Земские деятели ставили своей задачей распространение гра -мотности среди сельского населения. Эту задачу они решали через народную школу различных типов: церковно-приходскую, сельскую (народную), школу грамоты, земскую.
Поддержка народного образования проявлялась через финансирование Санкт-Петербургским земством всех типов имеющихся народных школ. При этом значительные суммы выделялись именно на народные школы, в содержании которых участвовало земство. В 80-е гг. XIX в. школы, находящиеся под опекой уездных земств, стали превращаться в земские. В конце XIX в. земская школа была всесословной, всеобщей, трёхгодичной, а в начале XX в. - четырёхлетней.
Система учебно-воспитательного процесса в земской школе была направлена на всестороннее развитие личности ребёнка, подготовку его к жизни в обществе. Более глубокие учебные программы, более широкий спектр учебных дисциплин, подготовленный учитель, свободный в выборе методов обучения, способствовали тому, что в 80-90-е гг. XIX в. крестьянин сделал свой выбор в пользу земской школы. Министерство народного просвещения оказалось бессильно в борьбе с земской школой.
Список литературы
1. Веселовский Б. Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений Санкт-Петербургской (ныне Петроградской) губернии (1865-1915 гг.). - Пг., 1917.
2. Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. - М., 1900.
3. Журнал Министерства народного просвещения (ЖМНП). - 1868. -Кн. 137.
4. Известия о деятельности и состоянии наших учебных заведений (университеты, гимназии, начальные народные училища) // Жур. Мин-ва нар. просвещения. - 1872. - Кн. 160.
5. Из доклада по народному образованию Училищного Совета от земства Царскосельского уезда земскому Собранию за 1879-1880 уч. гг. // Земская школа. - СПб. - 1881. - №1-2.
6. Народное образование на Всероссийской выставке в Н.-Новгороде в 1896 году. - СПб., 1897.
7. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1263 -Фонды Вольного Экономического общества.
8. Русская начальная школа. Руководство для земских гласных и учителей сельских школ / сост. Н.А. Корф. - СПб., 1879.
9. Сведения о начальных народных училищах С.-Петербургской губернии, сообщённые г. Директором народных училищ С.-Петербургского Губернского Земского Собрания в заседании 11 дек. 1875 г. - СПб., 1875.
10. Сведения о состоянии в С.-Петербургской губернии народных училищ, в содержании которых участвует земство, к 1 января 1884 г. - СПб., 1884 .
11. Сведения о состоянии в С.-Петербургской губернии народных училищ, в содержании которых участвует земство, за учебный 1889-1890 г. / сост. П.Л. Корф, М.М. Стасюлевич. - СПб., 1890.
12. Сведения о состоянии в С.-Петербургской губернии народных училищ, в содержании которых участвует земство и города за учебный 1893-1894 год. -СПб., 1895.
13. Свод уездных земских смет и раскладок на 1871 год. Доклад управы для гласных Санкт-Петербургской губернии.
14. Слипцкий Ф. Начальные народные училища С.-Петербургской губернии // ЖМНП. - 1871. - Кн. 157.
15. Тихомиров Д.И. Обучение в народной школе // Народная школа. -1872. - № 1-4 .
16. Ф.Б. Несколько слов о земском участии в деле народного образования // Народная школа. - 1875. - № 5.
17. Юркевич П. Планы и силы для первоначальной школы // ЖМНП. -1870. - Кн. 148.
