CC BY
41
Шостко Олена Юрпвна,
доктор юридичних наук, професор, професор кафедри кримiнологií та кримiнально-виконавчого права, Нацюнальний юридичний унiверситет iменi Ярослава Мудрого, Украна, м. Харш e-mail: [email protected] ORCID 0000-0001-8433-462X
doi: 10.21564/2414-990x.141.133428 УДК 343.9.024:328.8(477)
СТАН I ТЕНДЕНЦП ВИЯВЛЕННЯ КРИМ1НАЛЬНИХ КОРУПЦ1ЙНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ В УКРА1Н1
Розглянуто основш кшьккно-якгст статистичт показники, як1 в1дображають результати дгяльност1 органгв правопорядку та суду гз виявлення корупцшних правопорушень за перюд з 2014 по 2017 рр.
Ключовi слова: корупщя; кримшальт корупцшш правопорушення; корупцшш злочини; статистичт показники; латентшсть.
Шостко Е. Ю., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Украина, г. Харьков.
e-mail : [email protected] ; ORCID 0000-0001-8433-462X
Состояние и тенденции выявления уголовных коррупционных правонарушений в Украине
Рассматриваются основные количественно-качественные статистические показатели, которые отображают результаты деятельности органов правопорядка и суда по выявлению коррупционных правонарушений за период с 2014 по 2017 гг.
Ключевые слова: коррупция; уголовные коррупционные правонарушения; коррупционные преступления; статистические показатели; латентность.
Вступ. Корупщя кнувала завжди i притаманна будь-якш державу однак И розм1ри i негативш впливи е доволi рiзними.
Корупщя е одночасно i причиною, i наслщком слабкост держави. Унаслiдок корупцп руйнуються довiрливi вiдносини в державi, а и розвиток зупиняеться; це явище е основним чинником бiдностi й вщсталост рiзних краТн свiту, вели-чезного розшарування у доходах, на нш тримаються авторитарнi режими. За даними Св^ового банку, вiд корупцп страждае бiльшiсть населення краТн, що розвиваються.
Нобелiвський лауреат доктор Apiac Санчес вважае, що корупцiя - це таемна змова мiж державними службовцями i бiзнеcменaми для досягнення протизакон-них та аморальних переваг [Наведено за: 1, с. 355].
Корупщя е особливо гострою проблемою для вciх транзитивних держав. Не е винятком i УкраТна. Пеpехiдний пеpiод характеризуеться розбалансовашстю piзних елементiв державного мехaнiзму, яю перебувають або в cтaнi стагнацп, або у cтaнi пеpiодичних криз i конфлiктiв.
За оцiнкaми впливовоТ дослГдницькоТ оpгaнiзaцiТ «Глобальна фiнaнcовa доброчесшсть» (Global Financial Integrity- GFI), краТни, що розвиваються, втрачають понад 1 трлн долapiв на piк через «незаконш фiнaнcовi потоки», що Гснують завдяки злочинноcтi та корупцГТ. Ця швидко зростаюча цифра вже в 10 paзiв перевищуе загальну суму шоземноТ допомоги, яку отримують щ краТни [2]. Високий piвень корупцГТ автоматично збiльшуе додaтковi витрати на ведення бГзнесу в кpaТнi.
1нституцшш перетворення в нaшiй деpжaвi до цього часу дуже повГльш. Реформа правоохоронних оргашв вiдбулacь переважно на паперь Судова гiлкa влади так i не стала дГйсно незалежною.
AHani3 остантх дослiджень.Серед украТнських нaуковцiв стан i тен-денцГТ виявлення корупцГйних правопорушень дослГджують О. В. Баганець (O. V. Bahanets),0. Ю. Бусол (O. Yu.Busol), В. М. Гаращук (V. M. Harashchuk), Б. М. ГоловкГн (B. M. Holovkin), Л. А. Зубкова (L. A. Zubkova), О. М. Костенко (O. M. Kostenko), М. О. Маршуба (M. O. Marshuba), Д. С. Машлякевич (D. S. Mashliakevych), М. I. Мельник (M. I. Melnyk), В. О. Навроцький (V. O. Navrotskyi), 6. В. Невмержицький (Ye. V. Nevmerzhytskyi), В. Ф. Обо-ленцев (V. F. Obolentsev), А. С. Полiтовa (A. S. Politova), М. I. Хавронюк (M. I. Khavroniuk), В. I. Шакун (). Однак у роботах вищеозначених учених не повнГстю вpaховaнi новггш дaнi оФГцГйноТ звГтностГ.
ЗгГдно зГ ст. 20 Закону УкраТни «Про запобГгання корупцГТ» Нaцiонaльне агентство з питань запобГгання корупцГТ (НАЗК) готуе проект щорГчноТ нащо-нальноТ доповГдГ щодо реалГзацГТ засад антикорупцГйноТ полГтики, який не пГзнГше 1 квГтня подаеться до КабГнету МГнГстрГв УкраТни, де мають вщобра-жатися статистичш данГ про результати дГяльностГ спещально уповноважених суб'ектГв у сферГ протидГТ корупцГТ [5]. Така доповГдь була оприлюднена НАЗК у 2017 р. Вона мГстить статистичну шформащю щодо корупцГйних правопорушень за 2015 та 2016 pp. На час написання статт нащональну доповГдь щодо реалГзацГТ засад антикорупцГйноТ полГтики за 2017 р. опублжовано не було.
Метою cmammi е розгляд основних юльюсно-яюсних статистичних показ-никГв, якГ характеризують результативнГсть дГяльностГ органГв правопорядку i суду УкраТни на рГзних стадГях кримГнального процесу щодо корупцГйних правопорушень за перюд з 2014 по 2017 pp.
Виклад основного маmерiалу. На загальному рГвш корупщя е сощаль-но-економГчним явищем, у своТх конкретних проявах вона завжди мае реальних виконавщв. КорупцГю складають рГзш види корупцГйних правопорушень, зокрема,
й порушення професшно'Т етики, а також певш види поведшки, якi потребують додаткового визначення законодавством.
УкраТнське законодавство дае юридичне трактування термша «корупщя» у ст. 1 Закону УкраТни «Про запобтання корупцГТ» ввд 14 жовтня 2014 р. Залежно вщ ступеня суспiльноТ небезпечност окремих видiв корупцiйноТ поведшки в Законi розрiзняються корупцiйнi правопорушення та правопорушення, пов'язанi з корупщею.
Корупцiйнi правопорушення повиннi мiстити ознаки корупцГТ i вчинятись особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону УкраТни «Про запобйання корупцГТ». За Тх вчинення встановлено кримiнальну, дисциплiнарну та/або цивiльно-правову вiдповiдальнiсть.
Правопорушення, пов'язане з корупщею,- дiяння, що не мктить ознак корупцГТ, але порушуе встановленi вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частиш першш статтi 3 Закону УкраТни «Про запобйання корупцГТ», за яке законом встановлено кримшальну, адмшктративну, дисциплЬ нарну та/або цивiльно-правову вщповвдальшсть [3].
Перелiк адмiнiстративних правопорушень, пов'язаних з корупщею, метиться у гл. 13-А Кодексу УкраТни про адмшстративш правопорушення. До них належать, наприклад, таю дГТ як порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунюв (ст. 172-5) або невжиття заходiв щодо протидГТ корупцГТ (ст. 172-9) [4].
НайбГльш небезпечним видом корупцшних правопорушень е корупцшш злочини (кримшальш корупцiйнi правопорушення), якi у своТй сукупностi складають корупцiйну злочиннiсть. Ми можемо ТТ визначити як сукупнiсть суспiльно небезпечних дiянь, учинених службовими i посадовими особами, працiвниками шдприемств, установ, органiзацiй рiзних форм власноси, якi не е службовими особами, пов'язаних iз одержанням неправомiрноТ вигоди для себе, шших фiзичних або юридичних осiб або iз зловживанням повноваженнями, а також шдкуп таких осiб з метою заохочення Тх до виконання чи невиконання своТх службових обов'язюв з боку пересiчних громадян чи представникiв бiзне-совоТ спiльноти. Законодавчого визначення поняття «корупцшна злочиннiсть» досi не iснуе.
Перелш корупцiйних злочинiв наведений у примГгщ до ст. 45 КК УкраТни. До них належать склади злочишв з рiзних роздiлiв КК УкраТни. Однак на думку деяких вчених, цей перелш е неточним i неповним. Наприклад, корупцшними злочинами слщ вважати дiяння, передбаченi статтями 189 i 206-2, якщо Тх вчинено службовою особою з використанням службового становища [5, с. 25, 27].
Корупцшш злочини не завжди вчиняються спещальним суб'ектом. Зокрема, дiяння, передбачеш статтями 369, 369-2, 368-4 КК УкраТни можуть скоюватись будь-якою особою, тобто загальним суб'ектом. З точки зору мiж-народно-правових докуменив, шдкуп уповноважених на виконання функцш держави або мкцевого самоврядування та прирiвняних до них осiб е активною корупщею.
Найбшьш небезпечним для держави i сусшльства е ситуащя, коли коруп-цiйнi злочини вчиняють керiвники державних, правоохоронних оргашв, оргашв мiсцевoгo самоврядування, якi незаконно й непpaвoмipнo використовують свiй державний статус для отримання переваг (пол^ичних, екoнoмiчних, сощаль-них тощо) для себе або близьких oсiб. Саме вони належать до типу особливо злюного поличного кopупцioнеpa. Вiд шших злoчинцiв пoдiбнi особи вiдpiз-няються обсягами i мaсштaбнiстю владних можливостей для самозбагачення та отримання шших вигод [6].
До цього часу нам достеменно не вiдoмi обсяги вчинених корупцшних правопорушень в УкраТш, оскшьки вони характеризуются найвищим piвнем лaтентнoстi. Це зумовлено склaднiстю виявлення окремих правопорушень (внаслщок зaцiкaвленoстi двох сторш, нaявнoстi розгалужених дpужнiх сто-сункiв тощо) i, вiдпoвiднo, покарання винних oсiб. Отже, переважна бшьшють кopупцiйних правопорушень не вiдoбpaженa в офщшнш стaтистицi. Тому приведен нижче стaтистичнi дaнi можна вважати такими, що iлюстpують виключно актившсть opгaнiв правопорядку щодо виявлення окремих пpoявiв корупцшно1 пoведiнки.
Офiцiйнi статистичт дат мютяться у Звiтi про стан протидп корупцп, (Форма № 1-КОР), який затверджено спiльним наказом Генерально!" прокура-тури, Мiнiстеpствa внутршшх справ, Служби безпеки, Мiнiстеpствa дохо-дiв i збopiв, Мiнiстеpствa оборони, Державно!" судово1 aдмiнiстpaцiï Украши 22 квмя 2013 р. № 52/394/172/71/268/60. Зв^ складаеться iз шформацп щодо облшованих правопорушень, пов'язаних iз корупщею (aдмiнiстpaтивнi кopупцiйнi правопорушення згiднo з термшолопею Звiту) та кpимiнaльних корупцшних правопорушень (злочишв).
Показники щодо окремих склaдiв кpимiнaльних кopупцiйних правопорушень мктяться також у бдиному звт про кpимiнaльнi правопорушення та бдиному звiтi про oсiб, якi вчинили кримшальш правопорушення, що ïx формуе Генеральна прокуратура Украши.
Розглянемо кшькюно-якюш показники, що характеризують дiяльнiсть оргашв правопорядку iз виявлення корупцшних правопорушень за перюд з 2014 по 2017 pp., використовуючи даш Звшв про стан протидп корупцй' за вщповвдш роки [Див. за роками: 7].
Щодо правопорушень, пов'язаних з корупщею, то у 2014 р. до суду було направлено 2424 пpoтoкoлiв про адмшктративш корупцшш правопорушення, до вщповвдальноси притягнуто 1914 о^б (штраф), у 2015 р. до суду було направлено 2147 таких пpoтoкoлiв, до ввдповщальност притягнуто 1720 oсiб. У 2016 р. до суду було направлено 2994 пpoтoкoлiв, штраф накладено на 1900 oсiб. У 2017 р. до суду було скеровано 5846 пpoтoкoлiв, на 4521 особу накладено штраф.
Таким чином, у 2017 р. у пopiвняннi з 2016 р. юльюсть пpoтoкoлiв, переда-них до суду, збшьшилась приблизно у 2 рази, а кшьюсть оштрафованих - майже у 2,5 раза. Однак сума накладених штpaфiв е мiзеpнoю - 4 241 459 грн.
Таблиця 1
В1домост1 про ос1б, як вчинили правопорушення, пов'язат з корупщею (2014-2017 рр.)
Посада Категорп Роки
2014 2015 2016 2017
Державш службовщ 195 129 85 110
З них 1-2 категорш (I групи) 1 1 0 0
3 категорп (II групи) 18 14 13 35
4 категорп (III групи) 20 9 10 21
5-7 категорш (IV, V групи) 156 105 62 54
Посадовi особи мюце-вого самоврядування 322 318 537 332
З них 1-2 категорш (I групи) 0 2 1 1
3 категорп (II групи) 14 7 22 15
4 категорп (III групи) 170 147 228 180
5-7 категорш (IV, V групи) 138 162 286 136
Щодо корупцiйних злочинiв, то у 2014 р. до суду з обвинувальним актом було направлено 2381 кримшальне провадження. У 2015 р. до суду було ске-ровано 2441 кримшальне провадження. У 2016 р. число обвинувальних акпв, направлених до суду, склало 2130, у 2017 р. - 2786, тобто Тх юльюсть збшьши-лась на 17 % у порiвняннi з 2014 р.
У 2017 р. виявлено 2400 осiб, що вчинили кримшальш корупщйш правопорушення, що на 22 % бшьше, нiж у попередньому рощ. Бшьш детальну шфор-мацiю про склад пiдозрюваних за окремими категорiями посад див. у табл. 2.
Таблиця 2
В1домост1 про ос1б, як вчинили кримшальш корупцшш правопорушення (2014-2017 рр.)
Посада Категорп Роки
2014 2015 2016 2017
Державш службовщ 1-2 категорш (I групи) 2 8 8 10
3 категорп (II групи) 3 14 10 12
4 категорп (III групи) 24 21 25 34
5-7 категорш (IV, V групи) 233 234 188 131
Посадовi особи мюце-вого самоврядування 1-2 категорш (I групи) 1 1 2 3
3 категорп (II групи) 4 4 2 7
4 категорп (III групи) 92 67 61 57
5-7 категорш (IV, V групи) 55 70 53 57
Щодо структури корупцшно! злочинносп, то найбiльшу питому вагу мають злочини, передбаченi ст. 368 КК Укра!ни (прийняття пропозицп, обiцянки або одержання неправомiрно! вигоди службовою особою, до змiни КК Укра!ни -одержання хабара). На другому мкщ - кримiнальнi корупцшш правопору-шення, передбаченi ст. 191 КК Укра!ни - привласнення, розтрата майна або заволодшня ним шляхом зловживання службовим становищем.
Таблиця 3
Вщомоси про кримшальш корупцшш правопорушення за статтями КК Украк'ни (2014-2017 рр.)
Стаття КК Украши Юлькють ошб
2014 2015 2016 2017
ч.ч. 2-4 ст. 189 7 8 0 0
ч.ч. 2-5 ст. 191 524 470 382 655
ч.ч. 2-3 ст. 358 2 2 1 0
ст. 364 169 141 158 228
ст. 364-1 16 19 31 48
ст. 365 20 5 0 6
ст. 365-2 1 4 6 10
ч. 2 ст. 366 38 15 4 8
ст. 368 1038 838 860 808
ст. 368-2 1 1 6 1
ст. 368-3 66 60 29 38
ст. 368-4 13 17 12 24
ст. 369-2 122 162 242 230
Загальноввдомо, що одним з основних показниыв ефективностi роботи оргашв правопорядку i суду е кшьюсть обвинувальних вирокiв за той чи шший вид злочину.
Зазначимо, що в 2016 р. у порiвняннi з 2015 р. юльюсть засуджених осiб за вчинення корупцiйних злочишв зменшилась на 35 % ^з 755 до 492 осiб). Але у 2017 р. число засуджених у порiвняннi з минулим роком зросло втрич^ до 1692 осiб. 50 % iз них було призначено штраф як основне покарання. Поз-бавлення волi було призначено тшьки 6 % винних (107 особам). Ця частка була майже така сама i в 2015-2016 рр. У 2014 р. даний вид покарання було призначено тшьки 4 % винних.
Бшьше шформацп щодо призначених видiв покарань засудженим за кримшальш корупцшш правопорушення у таблиц 4.
Таблиця 4
Види покарань, застосоват до засуджених oci6 (2014-2017 рр.)
Основш покарання Роки
2014 2015 2016 2017
Позбавлення волi на певний строк 35 59 32 107
Обмеження волi 16 10 5 20
Арешт 3 6 7 20
Виправш роботи 3 2 0 4
Штраф 227 333 291 849
Позбавлення права обшмати певнi посади 0 0 0 2
Додатков1 покарання
Штраф 41 39 21 67
Позбавлення спещального звання, рангу 75 53 37 92
Позбавлення права обшмати певш посади 522 475 275 907
Конфiскацiя майна 35 54 30 97
На наш погляд, кшьюсть засуджених корупцiонерiв, а тим паче реально призначене покарання у видi позбавлення вол^ е просто жалюпдними з огляду на те, що в УкраТнi налiчуеться приблизно 150 тисяч осiб, якi посiдають ввдпо-вiдальне та особливо вiдповiдальне становище [8]. Число засуджених корупщ-онерiв складае тiльки 2,2 % ввд загальноТ кiлькостi засуджених у 2017 р.
Зауважимо, до кримшально'Т вщповвдальност за корупцiйнi кримiнальнi правопорушення у 2014-2016 рр. вишд посадовi особи держави i державнi службовцi 1-2 категорп (1 групи) не притягувались. У 2017 р. було засуджено двох державних службовщв щеТ категорп. За означений перюд часу жодного народного депутата за вчинення кримшального корупцшного правопорушення також не було засуджено.
Установлена сума матерiальних збиткiв вiд корупцiйних правопорушень (за закшченими кримiнальними провадженнями) у 2017 р. склала 16,329 млрд грн. Однак красномовною е цифра вщшкодованих збитюв - 312 494 млн грн, тобто до бюджету держави повернуто тшьки 2 % (!) вщ загальноТ суми завданих матерiальних збитыв. Це ще один шдикатор неефективностi роботи органiв кримiнальноТ юстицГТ у сферi запобiгання i протидГТ корупцп.
1снують альтернативнi джерела шформацп, за якими можна вимiрювати роз-бiжностi мiж офiцiйно облiкованими злочинами i латентними. До них належать аношмш опитування громадян, опитування експерпв, рiзноманiтнi мiжнароднi рейтинги, дослiдження неурядових оргашзацш, публiкацГТ громадських оргаш-зацш, журналiстськi розслiдування тощо. Саме вони допомагають дiзнатись про латентну складову корупцшних правопорушень.
Особливо важливими у цьому контекст вважаемо оприлюдненi громад-ськими органiзацiями результати перевiрок е-декларацш посадовцiв, якi дозво-
ляють опосередковано ощнити масштаби корупцiйних практик у кра!ш, якi е, на наш погляд, одним iз показникiв можливого незаконного збагачення. Мiж тим, за даними Державно! судово! адмiнiстрацi!,у 2015-2017 рр. за цей вид злочину немае засуджених осiб. Слвд врахувати, якщо винна особа вчинила деюлька злочинiв, облiк ведеться за статтею Кримiнального кодексу Укра!нi, яка передбачае бшьш суворе покарання.
Згiдно з даними мiжнародно! органiзацi! «TransparencyInternational», за шдексом сприйняття корупцп Укра!на вже багато роыв поспiль знаходиться наприкшщ списку. У 2014 р. Укра!на посiдала 144 мiсце (iз 177 кра!н), у 2015 -130 (ю 168), 2016 - 131 (iз 176), 2017 - 130-134 180) [9].
Вiдповiдно до даних, зiбраних у результатi дослщження шахрайства ауди-торською компанiею Ernst&Young, Укра!на у 2017 р. посша перше мiсце серед 41 кра!ни бвропи, Африки та Близького Сходу, а також 1ндп за рiвнем корупцп. У 2015 р. Укра!ш перебувала на 7 мiсцi. Причини такого регресу представники компанп вбачають у вiдсутностi ефективно! системи покарання, що поеднана з браком економiчного зростання в кра!ш [10].
Зпдно з результатами опитування, проведеного у вересш-жовтш 2017 р., Центром аналiзу та соцiологiчних дослiджень Мiжнародного республшанського iнституту (1Ш), США, 46 % укра!нщв називають корупцiю в державному сек-торi головною проблемою для держави [11].
Останне щорiчне опитування, проведене Американською торговельною палатою серед представниюв компанiй-членiв цiе! мiжнародно! оргашзацп щодо сприйняття рiвня корупцп, засввдчило таке. Корупцiя у 2017 р. залишалась проблемою для iноземного бiзнесу в Укра!нi. 91 % респондент зазначили, що стикалися з корупщею пiд час ведення бiзнесу в нашш кра!нi, це на 10 % бшьше, нiж у 2016 р. 89 % опитаних вважають, що боротьба з корупщею е першочер-говою для покращення бiзнес-клiмату в Укра!ш [12].
Обговорення результатiв. Усе зазначене сввдчить про те, що кнують «ножищ» мiж офщшно зафiксованими даними про виявленi кримшальш корупцшш правопорушення та !х реальною поширешстю, наприклад, серед посадових i службових осiб державних i недержавних органiв та установ у сучаснш Укра-!нi. За альтернативними джерелами шформацп,корупцшш практики в Укра!ш е широко розповсюдженими. Система кримшально! юстицГ! неспроможна адекватно виявляти, розслщувати, притягати до вiдповiдальностi корупцiонерiв, оскшьки так само корумпована, як i iншi державнi iнституцГí. Незважаючи на проголошеш i частково проведенi реформи, самоочищення оргашв правопорядку ввд корупцiонерiв не вiдбулось. Суб'екти полiтично! корупцп залишаються недоторканними. Вищенаведенi статистичнi даш показують викривлену «картину боротьби» з кримiнальними корупцiйними правопорушеннями, яю майже суцiльно перебувають у латентному стань Вони самi е показником «хвороби» системи контролю контролюючих.
Висновки. Вбачаеться, що рiвень корупцiйних проявiв не може бути зменше-ним без цiлеспрямованих заходiв, якi належать до загальносоцiального запобкання.
Корупцдя е системним сощальним явищем в Украш. Вона не icHye iзольовано вiд полiтичних, економiчних, iнших cоцiальних явищ, а оргашчно взаемопов'язана з ними. Виходячи з того, що у корупцшних вщносинах зацдкавлеш не тiльки особи, уповноважеш на виконання фyнкцiй держави або оргашв мюцевого самовряду-вання та прирiвнянi до них особи, але й переciчнi громадяни, важливою складовою е пiдтримка й заохочення ix до активно1 протидii цьому феномену. Тому держава мае забезпечити надшш мехашзми захисту прав викривачiв корупцп.
Але в держав^ де не працюе принцип невiдворотноcтi кримiнальноi вщпо-вiдальноcтi за корyпцiйнi злочини, марно очжувати ix зменшення. Прийняття велико1 кiлькоcтi нормативних актiв, рiзноманiтниx стратегш (на центральному i мicцевомy рiвняx) у cферi протидп корупцп без дieвого правозастосування лише поглиблюе розчарування й апатш громадян, збiльшye ix скепсис щодо cпроможноcтi держави провести усшшну антикорyпцiйнy реформу. I хоча збшьшення числа cпецiалiзованиx cyб'eктiв запобкання корупцп автоматично не призводить до зменшення корупцп, у сучасному украшському вимiрi без створення антикорyпцiйного суду не обштись. Науково обrрyнтованi реформи сектору безпеки слвд впроваджувати невщкладно. Вище керiвництво держави мусить нарешт продемонструвати власну волю i щлеспрямоваш дп до реального зменшення корупцшних практик.
Список лггератури:
1. Бусол О. Ю. Протид1я корупцшнш злочинносп в Укра'М у контексп сучасно'1 антико-рупцшно'1 стратеги : дис. д-ра юрид. наук. Ктв, 2015. 470 с.
2. Developing countries lose $1tn a year from 'illicit financial flows'. URL: https://www. theguardian.com/global-development/2013/dec/13/developing-countries-illicit-financial-flows.
3. Про заиобнання корупцп : Закон Украши ввд 14.10.2014 р. № 1700-VII (дата оновлення: 03.08.2017). URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1700-18.
4. Кодекс Украши про адмМстративш правопорушення (статп 1-212-20) : Закон Украши вщ 07.12.1984 р. № 8073-X. BidoMocmi Верховног Ради Украгнськог РСР. 1984. № 51. Ст. 1122. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10.
5. Хавронюк М. I. Настшьна книга детектива, прокурора, суддк коментар антикорупцшного законодавства / за ред. M.I. Хавронюка. Ктв : ВД «Дакор», 2016. 496 с.
6. Шостко О. Ю. Типолопя оciб, що вчиняють корупцшш злочини. Транскордонна спгв-праця: проблемы та шляхи гх виршення : матерiали II Регюнального круглого столу Одеса, 2017. С. 53-59.
7. Зви про стан протидп корупцп за 2017 р. ГО «Всеукрашська лна правникiв проти корупцп». URL: http://nocorrupt.com/download-materials.
8. В Украiнi з'явився довiдник з перевiрки е-декларацш чиновникiв. URL: https://www ukrinform.ua/rubric-society/2371885-v-ukraini-zavivsa-posibnik-z-perevirki-edeklaracij-cinovnikiv.html.
9. CPI. URL: https://ti-ukraine.org/cpi/.
10. Рейтинг корупцп E&Y : Украша на першому мicцi серед 41 краши. URL: http://news. liga.net/ua/news/politics/14730211-reyting_korupts_e_y_ukra_na_na_pershomu_m_sts_sered_41_ kra_ni.htm.
11. Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. International Republic Institute (IRI). URL: http://www.iri.org/sites/default/files/2017-11-28_ukraine_poll_presentation.pdf.
12. Опитування Палати щодо сприйняття корупцп : створення Антикорупцшного суду е прюритетом № 1 для бiзнеcy. URL: http://www.chamber.ua/uk/Media/News/8184.
References:
1. Busol, O.Yu. (2015). Protydiia koruptsiinii zlochynnosti v Ukraini u konteksti suchasnoi antykoruptsiinoi stratehii. Doctor's thesis. Kyiv [in Ukrainian].
2. Developing countries lose $1tn a year from illicit financial flows URL:https://www. theguardian.com/global-development/2013/dec/13/developing-countries-illicit-financial-flows.
3. Pro zapobihannia koruptsii: Zakon Ukrainy vid 14.10.2014 r. № 1700-VII. (2014). Vidomosti Verkhovnoi Rady, art. 2056. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1700-18.
4. Kodeks Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia vid 07.12.1984 r. № 8073-X. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainskoi RSR, 51, art. 1122. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10.
5. Khavroniuk, M.I. (Ed.). (2016). Nastilna knyha detektyva, prokurora, suddi: komentar antykoruptsiinoho zakonodavstva. Kyiv: VD «Dakor» [in Ukrainian].
6. Shostko, O.Yu. (2017). Typolohiia osib, shcho vchyniaiut koruptsiini zlochyny Transkordonna spivpratsia: problemy ta shliakhy yikh vyrishennia: proceedings of the II Regional Round table. Natsionalna akademiia prokuratury Ukrainy. Odesa, 53-59 [in Ukraine].
7. Zvit pro stan protydii koruptsii za 2017 r. HO «Vseukrainska liha pravnykiv proty koruptsii». URL: http://nocorrupt.com/download-materials [in Ukrainian].
8. V Ukraini ziavyvsia dovidnyk z perevirky e-deklaratsii chynovnykiv. URL: https://www. ukrinform.ua/rubric-society/2371885-v-ukraini-zavivsa-posibnik-z-perevirki-edeklaracij-cinovnikiv. html [in Ukrainian].
9. CPI. URL: https://ti-ukraine.org/cpi/.
10. Reitynh koruptsii E&Y: Ukraina na pershomu mistsi sered 41 krainy URL: http://news.liga. net/ua/news/politics/14730211-reyting_korupts_e_y_ukra_na_na_pershomu_m_sts_sered_41_ kra_ni.htm [in Ukrainian].
11. Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. International Republic Institute (IRI). URL: http://www.iri.org/sites/default/files/2017-11-28_ukraine_poll_presentation.pdf [in Ukrainian].
12. Opytuvannia Palaty shchodo spryiniattia koruptsii: stvorennia Antykoruptsiinoho sudu ye priorytetom № 1 dlia biznesu. URL: http://www.chamber.ua/uk/Media/News/8184 [in Ukrainian].
Shostko O. Y., Doctor of Law, Full Professor, Professor of Department of Criminology and Penitentiary Law, Yaroslav Mudryi National Law University, Ukraine, Kharkiv.
e-mail : [email protected] ; ORCID 0000-0001-8433-462X
The Modern Status and Trends of Detection of Criminal Corruption Offenses in Ukraine
The article is devoted to the consideration of the main quantitative and qualitative statistical indicators of the results of activities of law enforcement bodies and courts in detection of corruption offenses for a period from 2014 to 2017. The annual official data show that 2400 people were exposed in committing criminal corruption offenses in 2017, which is 22 % more than in the previous year. The number of persons convictedfor committed corruption crimes was as follows: in 2015 - 755, in 2016 - 492 persons, in 2017 the number has increased threefold - to 1692 persons. But only 6 % of the perpetrators were imprisoned (107 persons). 50 % of corruption cases were penalized by a fine as main punishment.
The author stressed the fact that in 2014-2016 top-ranked state officials and civil servants of 1-2 categories (the highest group) were not convicted for corruption criminal offenses. 2 civil servants of this category were convicted in 2017. For the mentioned term of time, no member of Verkhovna Rada was convicted of criminal corruption offenses either. Damages caused by criminal corruption offenses (after criminal proceedings finished by investigation) amounted to 16, 329 billion UAH (approximately 142,36 million Euros). Damages repaid amounted to 312,5 million UAH, which is approximately 2 % of the total amount of material damages. Finally, we conclude that the system of criminal justice cannot adequately detect, investigate, and prosecute corrupt officials since the system is just as corrupt as other state institutions. Despite the proclaimed and partly implemented reforms, the self-cleaning of law enforcement agencies from corrupt officials did not take place. Subjects of political corruption remain intact. The official statistics show a distorted «picture of the fight» with criminal corruption offenses, which are almost entirely in a latent state.
Keywords: corruption; corruptionoffenses; criminal corruption offenses; statistical data; latency.
Hadiuwna do pedKomzii 15.05.2018 p.
