CC BY
108
АДМШ1СТРАТИВНЕ ТА Ф1НАНСОВЕ ПРАВО
Оксана Валермвна Клок,
аспрантка
На^ональний юридичний ушверситет iменi Ярослава Мудрого, м. Харюв
УДК 342.95:328.185(477)
СТАН ПРОТИДМ АДМ1Н1СТРАТИВНИМ КОРУПЦ1ЙНИМ ПРАВОПОРУШЕННЯМ В ОРГАНАХ ДЕРЖАВНО1 ВЛАДИ ТА ОРГАНАХ М1СЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ
Статтю присвячено аналiзу стану протидп адмiнiстративним корупцiйним правопорушен-ням в Укра!т. Дослiджено статистичну шформащю щодо динамiки, структури, питомо! ваги, цши та латентностi адмiнiстративних корупцшних правопорушень. Визначено найбiльш ефек-тивт заходи протидп корупцiйним проявам на державнш i мунiципальнiй службi.
Ключов1 слова: адмМстративне корупцiйне правопорушення, адмшстративна ввдповвдаль-нiсть, протидiя корупцц, кшьюсно-яюсш показники корупцiйних правопорушень.
Проблема боротьби з корупщею, у тому числ адмшктративно-правовими методами, набувае ниш особливо! гостроти. Основою для формування ново! цШсно! концепцГ! протидГ! корупцшним проявам мае стати саме анал1з досввду боротьби з цим явищем упродовж юнування незалежно! укра!нсько! держави. Це й е вщправною точкою для визначення адекватних заход1в протидп корупцшним проявам та вектору подальшого вдосконалення законодавства.
Результатившсть державно! полггики протидГ! корупцГ! визначаеться в першу чергу кшьысно-яысними показниками боротьби з правопорушен-нями у згаданш сфер1, зокрема загальною кшьыстю вчинених правопорушень, динамшою зареестрованих проступюв, кшьыстю складених адм1шстративних
протоколiв, питомою вагою вказаних правопорушень у CTpyKTypi Bcix адм^ нiстративних правопорушень, ix «щною» та piBHeM ix латентносл, сшвввд-ношенням мiж кiлькiстю суб'еклв, що вчинили адмiнiстративнi корyпцiйнi правопорушення, та кiлькiстю осiб, якi зазнали адмшютративного стягнення за ix вчинення, а також рiвнем сприйняття корупцп населенням краi'ни та пред-ставниками бiзнесy. Тiльки аналiз зазначених вище статистичних показникiв здатен наочно продемонструвати реальну ефектившсть реформ, що вщбулись у законодавствi, що регулюе питання боротьби з корупщею, дати об'ективну iнформацiю стосовно дiйсниx резyльтатiв проведених змш.
Дослiдженню корyпцiйноi ситуацп в УкраМ та стану протидп Тй присвяченi працi Л. А. Аркуши, Л. В. Багрiй-Шаxматова, В. Т. Бшоуса, М. Ю. Бездольного, А. В. Гайдука, I. П. Голосшченка, В. О. Завгород-нього, Д. Г. Заброди, А. П. Закалюка, В. С. Зеленецького, О. Г. Кальмана, В. К. Колпакова, В. М. Куца, О. М. Литвака, М. I. Мельника, 6. В. Невмер-жицького, С. С. Рогульського, В. М. Соловйова, О. В. Терещук, Р. М. Тучака, М. I. Хавронюка, Н. М. Ярмиш.
Метою статт е дослщження кшьысно-яысних показниюв адмшютратив-них корупцшних правопорушень, а також стану протидй' останшм протягом 1995 - 2013 рр.
Зважаючи на те, що iсторiя адмшютративно"1 вiдповiдальностi за коруп-цшш правопорушення бере свiй початок з прийняттям 5 жовтня 1995 р. Закону Украши «Про боротьбу з корупщею», в Укра"1Ш вже е певна емшрична база, що дозволяе зробити висновки про стан та ефектившсть державноi политики протидп корупцп адмшктративно-правовими методами.
Наявну статистичну шформащю стосовно протидй корyпцiйним проступкам можна подшити на два вщносно самостiйнi перiоди:
1) 16 листопада 1995 р. — 30 червня 2011 р., тобто з дня набрання чинност Законом Украши «Про боротьбу з корупщею» вщ 05.10.1995 р. до моменту втрати ним чинностц
2)ввд 1 липня 2011 р., тобто з моменту набрання чинност Законом Украши «Про засади запобйання та протидп корупцп», i по тепершнш час.
Беззаперечно, такий подш носить достатньо умовний характер. У межах кожного з перiодiв можна виокремити певш нашвперюди.
Упродовж першого перюду адмiнiстративна ввдповщальшсть за корyпцiйнi дiяння передбачалася безпосередньо в роздШ III Закону Украши «Про боротьбу з корупщею». Зокрема, адмшютративна вщповщальшсть була встановлена за: а) неправомiрне одержання особами, уповноваженими на виконання функцш держави матерiальниx благ, послуг, пiльг тощо (ст. 7); б) порушення спещаль-них обмежень, встановлених для осiб, уповноважених на виконання функцш держави (ст. 8); в) порушення вимог фшансового контролю (ст. 9); г) невжиття керiвниками заxодiв щодо боротьби з корупщею (ст. 10); д) умисне невико-нання сво'х обов'язкiв по боротьбi з корyпцiею (ст. 11).
Стан протидй'адм'тктративним корупцшним правопорушенням в органах державно! влади та органах мсцевого самоврядування
Перший перюд можна подшити на два нашвперюди. Перший охоплюе 1995— 2006 рр. Повна шформащя про вчинеш корупцшш правопорушення та о^б, що Тх вчинили, у зазначений промiжок часу була опублжована част-ково, а наявнi окремi статистичнi данi не дають змоги порiвняти зазначений перiод з шзшшими промiжками часу для всебiчного уявлення про дина-мiку вчинення корупцшних правопорушень та Тх структуру. Аналiз даних Верховного Суду УкраТни за 2000— 2005 рр. сввдчить, що найбшьша кшь-кiсть корупцiйних правопорушень у цей промiжок часу була зареестрована у 2001 р. Судами було розглянуто справи стосовно 8692 о^б. У 2000 р. кшькють о^б, стосовно яких судами були розглянут справи складала 6653 особи, у 2002 р. - 6983 особи, у 2003 р. - близько 5700 осiб, у 2004 р.-5700 о^б, у 2005 р.- 5900 о^б. При цьому кшькють о^б, якi реально були притягнеш до вiдповiдальностi за вказанi порушення з застосуванням стяг-нення у 2000 р. становила 2514 (37,7 % з у^х, стосовно яких справи були розглянут судами), у 2001 р. - 3123 особи (35,92 %), у 2002 р. - 3093 особи (44,29 %), у 2003 р. - 3033 особи (53,21 %), у 2004 р. - 3000 (52,63 %), у 2005 р. - 3900 (66,1 %) [1, с. 4—6]. Таким чином, динамжа сввдчить, що поступово починае збшьшуватись кшькють о^б, як несуть вщповвдальшсть за вчинеш корупцшш дiяння. Якщо у 2000-2001 рр. до адмшютративно'Т вщ-поввдальноси притягалась лише одна з трьох о^б, протоколи стосовно яких були скероваш до суду, то в 2003-2004 р. - уже кожна друга, а в 2005 р. -двi з трьох. Улм, зрозумшо, що не дивлячись на позитивш зрушення, таку ситуащю все одно не можна визнати задовшьною.
Другий нашвперюд охоплюе 2006 — 01.07.2011 рр. 11 вересня 2006 р. Указом Президента УкраТни № 742/2006 було схвалено Концепщю подолання корупцп в УкраТш «На шляху до доброчесностЬ», одним з прюритетних завдань якоТ було запровадження единоТ системи мiжвiдомчоТ статистики щодо справ про корупцшш дiяння та iншi правопорушення, пов'язаш з корупщею та забез-печення формування публiчноТ судовоТ статистики у справах про корупцшш проступки. Фактично саме з цього перюду в УкраТш почала формуватись едина база публiчноТ статистичноТ шформацп про корупцiйнi правопорушення та осiб, винних у Тх вчиненш.
Так, з 2006 по 2011 рр. щорiчно в суди надходила приблизно однакова кшь-кiсть справ про корупцшш адмшютративш правопорушення (у 2006 р. - 6632, у 2007 р. - 6881, у 2008 р. - 7167, у 2009 р. - 6067, у 2010 р. — 6039) [2; 3]. Таким чином, використовуючи базисний метод визначення динамжи вчиню-ваних правопорушень, можна стверджувати, кшьюсть корупцшних проступив в 2010 рощ стосовно 2006 року зменшилась на 8,9 %. У 20111 р. у мiсцевi суди загальноТ юрисдикцГТ надшшло 686 справ про корупцшш дiяння, спрямованих у порядку Закону УкраТни «Про боротьбу з корупщею». Зменшення кшько-
1 У цш частит дослвдження ан^зуються ввдомосп за 2011 р. у перюд до 01.07.2011 р., тобто до моменту втрати чинност Законом Украши «Про боротьбу з корупщею».
cri cпpав y 2011 p. не ^^чить пpo зниження piвня кopyпцiйниx пpocтyпкiв, а пoяcнюeтьcя в пеpшy чеpгy пpийняттям нoвoгo Закoнy Укpаïни «npo заcади запoбiгання та пpoтидiï кopyпцií».
Пpи цьoмy, з винеcенням пocтанoви cyдами Укpаïни poзглянyтo cпpави cтocoвнo: y 2006 p. - 5990 ocí6, y 2007 p. - 6281 ocí6, y 2008 p. - 6478 ocí6, y 2009 p. - 5503 ocí6, y 2010 p. - 5535 ocí6, y 2011 p. - 568 ocí6. З ниx дo адмiнicтpативнoï вiдпoвiдальнocтi зi заcтocyванням cтягнення пpитягнyтo: y 2006 p. - 4095 ocí6 (68,4 %), y 2007 p. - 4567 ocí6 (72,7 %), y 2008 p. -4735 ocí6 (73 %), y 2009 p. - 4147 ocí6 (75,4 %), y 2010 p. - 4430 ocí6 (80 %), y 2011 p. - 382 ocí6 (67,3 %) [2]. Фактичнo пpoтягoм 2006— 2011 pp. адмш-cтpативнoï вiдпoвiдальнocтi yникла кoжна четвеpта ocoба, cтocoвнo якoï бyлo cкладенo пpoтoкoл пpo вчинення кopyпцiйнoгo дiяння. Бшьшкть з пpитяг-нyтиx дo адмiнicтpативнoï вiдпoвiдальнocтi cкладають деpжавнi cлyжбoвцi шocтoï-cьoмoï категopiï. 70 вiдcoткiв адмiнicтpативниx cпpав пpo вчинення деpжавниx cлyжбoвцями пеpшoï-дpyгoï категopiй кopyпцiйниx пopyшень, якi пoдавалиcь дo poзглядy в cyдoвi opгани, бyлo закpитo, тoбтo лише кoжнoгo четвеpтoгo iз чиcла пpавoпopyшникiв ще'1 категopiï бyлo пpитягнyтo дo вiдпoвi-дальнocтi [4]. Складаeтьcя вpаження, щр кopyпцiя cеpед вищиx пpедcтавникiв деpжавнoï влади взагалi бyла вiдcyтня. Такий стан навpяд чи мoжна визнати задoвiльним. За вiдcyтнicтю y дiяннi cкладy абo пoдiï адмiнicтpативнoгo пpавo-пopyшення y 2006 p. бyлo закpитo cпpави cтocoвнo 1037 ocí6 (54,72 % вiд ycix закpитиx cпpав), y 2007 p. - 1045 ocí6 (60,96 %), y 2008 p. - 1208 ocí6 (69,3 %), y 2009 p. - 970 ocí6 (71,69 %), y 2010 p. - 775 ocí6 (70,39 %), y 2011 p. - 94 ocí6 (50,53 %) [2]. Наведене ^^чить пpo недocтатню ефективнicть poбoти opганiв пpoтидiï кopyпцiï, непooдинoкi випадки непpавильнoгo жладення пpoтoкoлiв пpo вчинення пpавoпopyшення та недocтатньo виcoкий piвень пiдгoтoвки пpа-цiвникiв пiдpoздiлiв пo бopoтьбi з кopyпцieю, низьку якicть cкладання адмт-cтpативниx пpoтoкoлiв, пoвеpxoвicть пpoведениx пеpевipoк, без дocлiдження вcix oбcтавин yчиненoгo пpавoпopyшення.
Сеpед ocí6, пpитягнениx дo адмiнicтpативнoï вiдпoвiдальнocтi впpoдoвж 2006— 2011 pp. cпocтеpiгаeтьcя тенденцiя дo зменшення кiлькocтi пpавoпopy-шень, вчинениx деpжавними cлyжбoвцями, пpи oднoчаcнoмy зpocтаннi ильта-cri кopyпцiйниx дiянь пocадoвиx ocí6 opганiв мicцевoгo cамoвpядyвання. Кoли y 2006 p. питома вага деpжавниx cлyжбoвцiв y загальнiй кiлькocтi ocí6, як пpи-тягалиcь дo адмiнicтpативнoï вiдпoвiдальнocтi за кopyпцiйнi пpавoпopyшення cкладала 52,5 %, то y 2010— 2011 pp. уже 34,1 % та 35,6 % вiдпoвiднo. Натомкть пocадoвi ocoби opганiв мicцевoгo cамoвpядyвання y 2006 p. жладали 26,8 % вщ ocí6, дo якиx бyлo заcтocoванo адмiнicтpативнi cтягнення, а y 2010— 2011 pp. вже 48,2 % та 46,6 % [2]. Така тенденщя е наcлiдкoм невиваженoï деpжавнoï пoлiтики бopoтьби з кopyпцieю, яка дoвгi poки була cпpямoвана на пoдoлання цьoгo явища cаме cеpед деpжавниx cлyжбoвцiв, не пpидiляючи неoбxiднoï уваги ycyненню кopyпцiйниx pизикiв в opганаx мicцевoгo cамoвpядyвання.
Стан протидПадм'тктративним корупцшним правопорушенням в органах державноУ влади та органах мсцевого самоврядування
Важливою е й шформащя про реальний розмiр збитыв, заподiяних дер-жавi вчиненням корупцшних проступкiв. У 2007 р. матерiальна шкода вiд Тх вчинення складала 69 807 грн, у 2008 р. - 116 371 грн, у 2009 р. - 394 594 грн, у 2010 р. - 315 595 грн, у 2011 р. - 6 184 грн [2]. I хоча розмiр цих збитыв е ввдносно невеликим (зокрема, порiвняно з корупцшними злочинами), це аж шяк не свщчить про те, що вказана категорiя правопорушень не заподше ютотноТ шкоди, а навпаки шдтверджуе, що наслвдки вказаних дiянь е здебшь-шого нематерiальними i суспiльна шквдливкть Тх проявляеться не стiльки в конкретних збитках, скшьки в спричиненш шкоди авторитету органiв дер-жавноТ влади та мiсцевого самоврядування, ввдносинам, якi забезпечують нормальну службову дiяльнiсть.
З завданих збиткiв вiдшкодовано у 2007 рощ - 12 634 грн (18,09 %), у 2008 р. - 1 843 грн (1,58 %), у 2009 р. - 751 грн (0,19 %), у 2010 р. - 17 168 грн (97,46 %), у 2011 р. - 0 грн [2]. Статистика яскраво сввдчить, що аж до 2010 р. компенсащя завданоТ державi адмшютративними корупцшними правопору-шеннями шкоди не була прюритетним завданням оргашв протидГТ корупцГТ.
7 квггня 2011 р. у ходi реформи антикорупцшного законодавства Верховною Радою УкраТни було прийнято Закон «Про засади запобйання та протидГТ корупцГТ», який мав стати абсолютно новою концептуальною засадою боротьби з корупщею в УкраТш. З його прийняттям були внесет ютотш змши i до Кодексу УкраТни про адмшктративш правопорушення. В Особливш частиш КУпАП з'явилась нова глава 13-А, в межах якоТ безпосередньо передбачено, яы дiяння визнаються адмiнiстративними корупцшними правопорушеннями i якi стягнення можуть застосовуватись до осiб, винних у Тх вчиненш.
Офiцiйнi статистичнi вщомост свiдчать, що у липнi-груднi 2011 р. органами протидГТ корупцГТ в суд було направлено 1534 протоколи за обви-нуваченням 1279 о^б у вчиненш корупцшних правопорушень. За результатами Тх розгляду до ввдповщальноси у видi штрафу притягнуто 1024 особи (80,1 %) [5].
Мшютерство юстицГТ УкраТни у звт зазначило, що за результатами дiяльностi у 2012 р. спещально уповноваженими суб'ектами у сферi протидГТ корупцГТ до суду направлено 2438 протоколiв про адмшктративш корупцшш правопорушення, до вщповвдальноси за вчинення яких було притягнуто 1987 о^б [6]. У 2013 р. щ цифри складали ввдповвдно 2168 протоколiв та 1969 о^б [7]. Аналогiчнi ввдомоси мiстяться у статистичнiй iнформацГТ Верховного Суду УкраТни. За даними управлшня вивчення та аналiзу судовоТ практики Верховного Суду УкраТни у 2012 р. на розгляд до судiв надшшло 2,8 тис. справ про вчинення корупцшних правопорушень, ввдповвдальшсть за яш передбачена главою 13-А КУпАП, Тх питома вага склала 0,3 % ввд загальноТ кшькоси справ про адмшктративш правопорушення, яш надiйшли на розгляд до судiв. З винесенням постанов суди розглянули 2,5 тис. справ про корупцшш правопорушення, або 87,2 % ввд
иль^^ rax, пеpебyвали на poзглядi, cтocoвнo 2,5 тиc. ocí6. Пpи цьoмy дo адмiнicтpативнoï вiдпoвiдальнocтi з заcтocyванням cтягнення y видi штpафy бyлo пpитягненo 1,9 тиc. ocí6, абo 76,8 % вiд кiлькocтi rax, rn^o якиx винеcенo пocтанoви [8].
Пopiвнюючи cтатиcтикy пpитягнення ocí6 дo вiдпoвiдальнocтi за адмш-cтpативнi кopyпцiйнi пpавoпopyшення за липень-гpyдень 2011— 2013 pp. з ана-лoгiчнoю iнфopмацieю 2006— 2011 pp. ошд звеpнyти увагу, пpи загальнoмy зменшеннi кiлькocтi cпpав пpo адмiнicтpативнi пpавoпopyшення пpактичнo незмшним залишаeтьcя вiдcoтoк ocí6, якi pеальнo пpитягаютьcя дo адмiнicтpа-тивнoï вiдпoвiдальнocтi.
Аналiз cтpyктypи адмiнicтpативниx кopyпцiйниx пpавoпopyшень, щo були вчиненi пpoтягoм липня-^удня 2011 p. дoзвoляe зpoбити виcнoвoк, щo пoлoвинy з ниx - 521 (50,87 %) ^ладають пopyшення oбмежень щoдo викopиcтання cлyжбoвoгo cтанoвища (cт. 172-2 КУпАП), 210 ocí6 (20,5 %) бyлo пpитягнyтo дo вiдпoвiдальнocтi за пpoпoзицiю абo надання непpавo-мipнoï вигoди (cт. 172-3), 187 ocí6 (18,26 %) - за пopyшення oбмежень щoдo cyмicництва та cyмiщення з iншими видами дiяльнocтi (cт. 172-4), 62 ocoби (6,15 %) - за пopyшення вимoг щoдo пoвiдoмлення пpo ганфлжт iнтеpеciв (cт. 172-7), 43 ocoби (4,2 %) були пpитягнyтi дo адмiнicтpативнoï вiдпoвi-дальнocтi за вчинення iншиx адмiнicтpативниx кopyпцiйниx пpавoпopyшень, пеpедбачениx главoю 13-А КУпАП [9].
У 2012 p. cтpyктypа циx пpавoпopyшень пpактичнo не змiнилаcь: 1150 ocí6 (57,87 %) були пpитягнyтi дo адмiнicтpативнoï вiдпoвiдальнocтi за пopyшення oбмежень щoдo викopиcтання cлyжбoвoгo cтанoвища (ст. 172-2 КУпАП), 330 ocí6 (16,6 %) - за пopyшення вимoг фiнанcoвoгo кoнтpoлю (cт. 172-6), 207 (10,41 %) - за пopyшення oбмежень щoдo cyмicництва та cyмiщення з iншими видами дiяльнocтi (ст. 172-4), 109 (5,48 %) - за пpoпoзицiю абo надання непpа-вoмipнoï вигoди (cт. 172-3), 83 ocoби (4,17 %) - за пopyшення вимoг щoдo пoвiдoмлення пpo кoнфлiкт iнтеpеciв (cт. 172-7), 51 ocoба (2,5 %) була пpи-тягнута дo адмiнicтpативнoï вiдпoвiдальнocтi за вчинення iншиx кopyпцiйниx пpавoпopyшень [6, с. 3—5].
Слщ звеpнyти увагу, шр адмiнicтpативна вiдпoвiдальнicть за дiяння, пеpедбаченi cт. 172-2 та ст. 172-3 КУпАП Укpаïни (за якими квалiфiкo-вана пoведiнка 71,38 % з ycix ocí6, щo вчинили адмiнicтpативнi кopyпцiйнi пpавoпopyшення y липнi-гpyднi 2011 p. та 63,35 — y 2012 p.) ^а^вана на пiдcтавi Закoнy № 221 -VII ввд 18.04.2013 p. Указан дiяння, на наш пoгляд, cпpаведливo пеpеведенi з категopiï адмiнicтpативниx пpавoпopy-шень y категopiю злoчинiв шд чаc пpиведення закoнoдавcтва y вiдпoвiд-нicть iз cтандаpтами Кpимiнальнoï кoнвенцiï пpo бopoтьбy з кopyпцieю. Виключення ст. 172-2 та ст. 172-3 з КУпАП xoча й виpiшилo питання пpo вiдмежyвання циx дiянь вiд cкладiв злoчинiв, пеpедбачениx ст.ст. 368, 3682, 368-3, 369 КК У^аши, але пo cyri мoже пpизвеcти дo: 1) значнoгo poз-
Стан протидй' адм'тктративним корупцшним правопорушенням в органах державно)' влади та органах мсцевого самоврядування
ширення застосування заходiв кримшально']" репресп стосовно таких дiянь, як хоча й мають сусшльну шкiдливiсть, але вочевидь не досягають такого ïï рiвня, щоб визнати ïx суспiльно небезпечними; 2) ктотного збiльшення витрат ресурсiв держави на боротьбу з дрiбними корупцiйними проявами; 3) швелювання значення заxодiв адмшктративно']" вiдповiдальностi для боротьби з корупцшними правопорушеннями, що не спричинили i не створили загрози заподiяння iстотноï шкоди.
Зазначенi змiни в законодавствi викликали i змiни у структурi адмЬ нiстративниx корупцiйниx правопорушень, вчинених у 2013 р. 491 особа (28,95 %) була притягнута до адмшктративно']" вщповвдальноси за пору-шення обмежень щодо використання службового становища (ст. 172-2 КУпАП), 749 о^б (44,16 %) - за порушення вимог фiнансового контролю (ст. 172-6), 197 о^б (11,61 %) - за порушення обмежень щодо сумкни-цтва та сумщення з шшими видами дiяльностi (ст. 172-4), 19 о^б (1,1 %) -за пропозищю або надання неправомiрноï вигоди (ст. 172-3), 182 особи (10,73 %) - за порушення вимог щодо повщомлення про конфлжт штере^в (ст. 172-7), 57 о^б (3,3 %) були притягнутi до адмшктративно']" ввдповвдаль-ностi за вчинення шших корупцiйниx правопорушень [7].
Що ж до «щни» цих протиправних дiянь, то загальна сума збитыв, завда-них корупцiйними адмiнiстративними правопорушеннями у 2011 р., становила 331,5 тис. грн, з яких 147,1 тис. грн компенсовано державi (44,3 %) [5].
У 2012 р. шкода склала 1 191 730 грн, з них вщшкодовано було 706 892 грн [6, с. 12]. У 2013 р. шкода становила 635 716 грн, з них вщшкодовано 448 961 грн. Для порiвняння, шкода вщ корупцшних злочишв, учинених у цей же промiжок часу, склала 577,8 млн грн у 2012 р. та 268,8 млн грн у 2013 р.
Сума штрафiв, накладених на осiб, яы вчинили корупцшш проступки в 2011 р., становить 1 157 656 грн, що у три з половиною рази перевищуе завдаш ними збитки. За 2012 р. на правопорушниыв було накладено стягнень у видi штрафу на загальну суму 2 104 066 грн, що практично вдвiчi перевищуе матерiальну шкоду вщ скоених ними дiянь. За вчинеш у 2013 р. адмшктра-тивш корупцшш правопорушення на осiб, що ïx скоши, накладено штрафи на загальну суму 1 100 514 грн [7, с. 3, 12].
Тим не менш, адмшктративним корупцшним правопорушенням притаман-ний високий рiвень латентность Значна частина проявiв корупц11' залишаеться поза межами реестрацп. Пiдтвердженням цьому е той факт, що не дивлячись на достатньо невисоку питому вагу ще1 категорп проступюв серед усix вчиню-ваних адмiнiстративниx правопорушень (на рiвнi 0,3 %), за шдексами сприй-няття корупц^1" (Corruption Perceptions Index, CPI), рейтинг Украши за рiвнем корумпованостi в 2013 рощ залишився практично незмшним — 25 балiв зi 100 (144 мкце серед 177 держав, охоплених дослщженням) [10]. Це дае пiдстави стверджувати, що офщшна статистика не повною мiрою вiдображае всю пов-ноту охоплення Украши корупщею.
Аналiз емшричного матерiалу свiдчить, що пiсля прийняття Закону УкраТни «Про засади запобнання та протидп корупцп» та затвердження НащональноТ антикорупцшноТ стратеги на 2011 - 2015 рр. вщбулися пози-тивнi змiни. Акценти державноТ пол^ики перемiщуються з протидп корупцп як ввдносно масовому явищу на запобйання корупцiйним проявам. Значно розширюеться шструментарш превентивних заходiв та методiв запобйання корупцiйним ризикам на державнiй i мунiципальнiй службi. Найбiльш ефективними з них наразi е:
1) створення шдроздтв з запобiгання та виявлення корупцп в органах державноТ влади та органах мкцевого самоврядування;
2) залучення провщних наукових та науково-освггшх установ для здшс-нення антикорупцшноТ експертизи нормативно-правових актiв;
3) створення перелжу посад, де iснують висою ризики прояву корупцГТ [11];
4) коригування персонального складу кадрового резерву на зайняття керiв-них посад в органах державноТ влади та мкцевого самоврядування;
5) систематичне здшснення ротацп кадрiв «по горизонталi» та «по вертикали»;
6) запровадження максимальних строюв перебування на посадах, дiяль-шсть на яких пов'язана з шдвищеними корупцiйними ризиками;
7) вдосконалення дiяльностi бдиного державного реестру осiб, яю вчинили корупцiйнi правопорушення [12, с. 158];
8) встановлення обмежень, у належних випадках й на обгрунтований строк, стосовно дiяльностi осiб, яы звiльнилися з посад або припинили дiяльнiсть, пов'язану з виконанням функцш держави, мiсцевого самоврядування у приватному секторi пiсля Тхнього виходу у вiдставку або на пенсш, якщо така дiяльнiсть або робота безпосередньо пов'язана з функщями, що таы державнi посадовi особи виконували в перюд Тхнього перебування на посадi або за виконанням яких вони здшснювали нагляд [13, с. 23— 25; 14, с. 23];
9) систематичне шформування громадськосп про виявлеш корупцiйнi правопорушення, створення «гарячих лiнiй» для постiйного зворотного зв'язку з населенням;
10) подальше розширення сшвпращ з мiжнародними органiзацiями у сферi боротьби з корупцiею.
Отже, з прийняттям нових антикорупцшних законiв 2011 р. та початком реалiзацiт НащональноТ антикорупцшно'Т стратеги на 2011 - 2015 рр. в УкраТш почала дiяти принципово нова система боротьби з корупщею, яка мае переважно превентивний характер, спрямована, з одного боку, на ство-рення умов, яы унеможливлюють або максимально ускладнюють корупцшш прояви, а з шшого, - на посилення ввдповвдальноси за корупцшш правопорушення, що вже мали мкце, на протидш Тм традицiйними правовими методами [15, с. 124]. I не дивлячись на те, що шдекс сприйняття корупцГТ
Стан протидПадм'тктративним корупцшним правопорушенням в органах державно! влади та органах мсцевого самоврядування
залишаеться достатньо низьким (25 у 2013 р. 3i 100 можливих балiв) [10], започатковаш мехашзми вже покращують загальний стан запоб1гання й протидп корупцп в державь Тим не менш, аналiз сучасного стану корупцп в кра-Тш переконливо свiдчить, що будь-яке статистично заф1ксоване зниження рiвня вчинення корупцiйних правопорушень у краТш носить штучний характер. Адмiнiстративно-правовi механiзми протидп цьому явищу тшьки почи-нають напрацьовуватися та використовуватися.
Список лiтератури: 1. Заброда Д. Г. Корупцшна ситуащя в УкраТш : матер1али офщш-ноТ статистики та аиал1з результапв д1яльиост1 оргашв державноТ влади / Д. Г. Заброда // Право i сустльство. - 2010. - № 6. - С. 3-9. 2. Зб1рник даних судовоТ статистики щодо розгляду справ на виконання вимог Закону УкраТни «Про боротьбу з корупщею» мшцевими загальними та апеляцшними судами з розгляду цивiльиих, кримшальних справ i справ про адмшстративш правопорушення упродовж 2006—2011 рр. [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://sc.gov.ua/ua/sudova_statistika.html. 3. Збiрник даних судовоТ статистики щодо розгляду справ на виконання вимог Закону УкраТни «Про боротьбу з корупщею» мшцевими загальними та апеляцшними судами з розгляду цившьних, кримшальних справ i справ про адмшстративш правопорушення протягом 2006—2010 рр. [Електронний ресурс] : - Режим доступу : http://sc.gov.ua/ua/sudova_statistika.html. 4. Соловйов В. М. Корупция в Украине : оценка масштабов / В. М. Соловйов // Материалы заочной конференции «Образование и наука XXI века». - 2010. [Електронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.rusnauka.com/28_0INXXI_2010/Pravo/72208.doc.htm. 5. Звгг про результати проведення заходiв щодо запобп-ання i протидГТ корупцп у 2011 р. [Електронний ресурс] : Мшстерство юстицп УкраТни. - 2012. - 78 с. - Режим доступу : http://www.minjust.gov.ua/ file/23456. 6. Звгт про результати проведення заходiв щодо запоб^ання i протидп корупцп у 2012 р. [Електронний ресурс] : Мшстерство юстицп УкраТни. - 2013. - 165 с. - Режим доступу: http://www.minjust.gov.ua/file/21885. 7. Зви про результати проведення заходiв щодо запоб^ання i протидп корупцп у 2013 р. [Електронний ресурс] : Мшстерство юстицп УкраТни. - 2014. - 74 с. - Режим доступу : http://www.minjust.gov.ua/file/36531. 8. АмлГз стану здшснення судочинства судами загальноТ юрисдикцп у 2012 р. // Данш судовоТ статистики [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu. nsf/%28documents%29/E4549252C88A2C5BC2257B9B002F464C. 9. Зб1рник даних судовоТ статистики щодо розгляду мксцевими загальними та апеляцшними судами областей, мшт Киева та Севастополя, Апеляцшного суду Автономно! Республжи Крим справ про адмшстративш корупцшш правопорушення упродовж 2011 р. [статт 172-2 - 172-9 Кодексу УкраТни про адмшктративш правопорушення]. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// sc.gov.ua/ua/sudova_statistika.html. 10. Corruption perceptions index of Ukraine: Transparency International // [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.transparency.org/ country#UKR. 11. Орiентовний перелж посад державних службовщв, яю працюють у сферах, де кнуе високий ризик прояву корупцп // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http:// nads.gov.ua/sub/hmelnitska/ua/publication/content/32602.htm?s398224032=145621dbb137b14 54cb074133224c3fe. 12. Положення про бдиний державний реестр ошб, яю вчинили корупцшш правопорушення : Мшстерство юстицп УкраТни // Бюлетень Мшстерства юстицп УкраТни. - 2012. - № 2. 13. Запобп-ання i протид1я корупцп в державних органах та органах мшцевого самоврядування : методичш рекомендацп // Мшкстерство юстицп УкраТни. - К., 2013. - 60 с. 14. Кухарчук А. Антикорупцшш обмеження щодо ошб, яю припинили державну службу / А. Кухарчук // Юридичний вшник УкраТни. - 2012. - № 1/2 (7-20 шчня). 15. Бабич В. А. Адм^стративно-превентивш заходи протидп корупцп в УкраТш : перспектива застосу-вання / В. А. Бабич // Часопис КиТвського ун-ту права. - 2012. - № 1. - С. 123-126.
СОСТОЯНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ КОРРУПЦИОННЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЯМ В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Клок О. В.
Статья посвящена анализу состояния противодействия административным коррупционным правонарушениям в Украине. Исследована статистическая информация по динамике, структуре, удельному весу, цене и латентности административных коррупционных правонарушений. Определены наиболее эффективные меры противодействия коррупционным проявлениям на государственной и муниципальной службе.
Ключевые слова: административное коррупционное правонарушение, административная ответственность, противодействие коррупции, количественно-качественные показатели коррупционных правонарушений.
THE CONDITION OF COUNTERACTION TO ADMINISTRATIVE CORRUPTION OFFENSES IN STATE AUTHORITIES AND LOCAL GOVERNMENT Klock O. V.
Article discusses questions dedicated to the analysis of the condition of counteraction to administrative corruption offenses in Ukraine. The statistical information on the dynamics, structure, specific gravity, cost and latency of the administrative corruption is researched. The most effective measures against corrupt practices at the state and municipal service are drawn.
Key words: administrative corruption offenses, administrative responsibility anti-corruption, quantitative and qualitative indicators of corruption offenses.
Надшшла до редколегп 26.09.2014 р.
