CC BY
31
УДК 342.95:342.841
О. З. Захарчук
Львiвський шститут Мiжреriональноi академii управлiння персоналом,
канд. юрид. наук, доц. кафедри права
НОРМАТИВНЕ ЗАКР1ПЛЕННЯ КОРУПЦ1ЙНИХ ЗЛОЧИН1В ЗА ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРА1НИ ТА IX КЛАСИФ1КАЦ1Я
© Захарчук О. З., 2015
Дослщжено норми криминального законодавства, як1 визначають корупцшт злочини. Проаналвоваш юридичн1 ознаки складу корупц1йних злочин1в, як1 в1др1зняють цю групу вщ шших вид1в злочин1в, закр1плених у Кримшальному кодекс1 УкраТни. Запропоновано критери класифжацн щеТ групи злочин1в. Визначено практичне та теоретичне значения видшення групи корупцшних злочин1в у Кримшальному кодека УкраТни.
Ключов1 слова: корупщя, корупц1йний злочин, ознаки корупц1йни\ злочишв, класифжащя корупц1йни\ злочин1в.
О. З. Захарчук
НОРМАТИВНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ УКРАИНЫ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
Исследовано нормы криминального законодательства, которые определяют коррупционные преступления. Проанализированы юридические признаки состава коррупционных преступлений, которые отличают эту группу от других видов преступлений, закрепленных в Уголовном кодексе Украины. Предложены критерии классификации этой группы преступлений. Определено практическое и теоретическое значение выделения группы коррупционных преступлений в Уголовном кодексе Украины.
Ключевые слова: коррупция, коррупционное преступление, признаки коррупционных преступлений.
O. Z. Zaharchuk
REGULATORY CONSOLIDATION CORRUPTION OFFENSES UNDER THE LAWS OF UKRAINE AND THEIR CLASSIFICATION
This article deals with the criminal rules of law which define corruption offenses. There were analyzed features of the corruption crimes that distinguish this group from other crimes stipulated in the Criminal Code of Ukraine. Classification criteria for this group of crimes were also proposed. It was determined practical and theoretical sense of allocation of corruption offenses in the Criminal Code of Ukraine.
Key words: corruption, corruption crime, features of corruption offenses, classification of corruption crimes.
Постановка проблеми у загальному виглядь Корупщя в нашш державi е негативною рисою дiяльностi державних оргашв та окремих посадових ошб. Дослвдження, яю провела у 2014 р. Мiжнародна неурядова оргатзацм з боротьби з корупщею Transparency International, сввдчать про
те, що Укра'на належить до держав з найвищим показником рiвня корупцй. Вона на 142-му мiсцi серед 175 кра'н свггу. Це сввдчить про необхiднiсть посилення заходiв для запобтання корупцiйним проявам та боротьби з ними.
Вiтчизнянi дослiдники впродовж останшх рокiв активно пiдтримyвали позищю щодо закрiплення в кримiнальномy законодавстш Украши вiдповiдальностi за корyпцiйнi злочини та, власне, визначення поняття корупцшних злочинiв, зважаючи на закрiплення цього термша у правових документах мiжнародного характеру.
Задля проведення антикорyпцiйноi реформи, проголошено'' у 2014 роцi, у Кримшальний кодекс Украши внесено змши, якими закрiплено поняття корупц1йних злочишв та посилення заходiв вiдповiдальностi за них. Тому дослвдження сyтностi, призначення та ефективносл цих змiн у антикорупцшному законодавствi особливо актуальне, оскшьки належне виконання службових обов'язкiв - це служшня насамперед укра'нському народу, державу а не власним корисливим штересам. Щоб забезпечити виконання цього завдання, необхвдш як заходи стимулювання, так i заборони, передбаченi законодавством, особливо кримшальним.
Метою статл е теоретико-правовий аналiз положень кримiнального законодавства, яке регламентуе корyпцiйнi злочини та встановлюе вiдповiдальнiсть за них, розмежування корyпцiйних злочинiв з iншими видами злочишв та визначення функщонально' ролi закрiпленоi кримiнальним законом заборони вчиняти корyпцiйнi злочини, якi впливатимуть на зниження ршня корyмпованостi та реального забезпечення притягнення до ввдповщальносл винних ошб.
Аналiз останшх досл1джень та публжацш. Сучасний стан розвитку правово'' системи, особливо прийняття антикорyпцiйного законодавства, передбачае зниження рiвня корyпцii на основi вироблення ефективних шляхiв ii подолання та запобiгання 'й. Одним iз них стало оновлення антикорупцшного законодавства, зокрема введення у КК Украши поняття "корупцшний злочин" та посилення ввдповвдальносл за злочини ще'' групи. Пропозицй щодо законодавчого закршлення поняття корyпцiйних злочинiв протягом останшх роюв висловлювали багато вiтчизняних науковщв, зокрема А. В. Виговська, М. I. Мельник, С. В. Невмержицький, I. В. Чубенко, В. С. Скулиш та ш., також активно сприймали ii громадсью експерти. Саме через внесення до КК Украши ввдповвдних змш постае питання, чи стануть вони важливим та ефективним кроком у запобтанш та протидй корупцй в Украшу
Виклад основних положень. В умовах сьогодення корупцм в Украiнi стала перешкодою номер один, яка гальмуе реформування економши та полiтико-правовi перетворення на шляху нашоi держави до вступу в СС та виходу iз кризово'' ситyацii. Передyсiм, необхiдно звернути увагу на те, що являе собою корупщя. Узагальнюючи пiдходи наyковцiв до визначення корупцй, можемо визначити ii як багатокомпонентне негативне явище, яке охоплюе не лише сощальш, правов^ економiчнi, а й морально-психологiчнi чинники, як зумовлюють використання особами наданих ш повноважень з метою вчинення неправомiрних дiй, якi задовольняють 'хш корисливi iнтереси. Легальне (законодавче) визначення корупцй подано у ст. 1 Закону Украши "Про запоб1гання корупцй" ввд 14.10.2014 р., яка визначае корупщю як використання особами, яю надшеш службовими повноваженнями державного органу чи органу мюцевого самоврядування (або особами, прирiвнюваними законом до таких), сво'х повноважень та пов'язаних iз ними можливостей задля одержання неправомiрноi вигоди або обiцянки ii надання для себе чи шших осiб або надання такоi вигоди чи общянки з метою схилити особу, яка надшена службовими повноваженнями, до 'х протиправного використання або використання пов'язаних з ними можливостей [3]. Корупцшними правопорушеннями визнаються дмння, що мютять ознаки корyпцii' та вчиняються особами, що володтоть службовими повноваженнями i за вчинення яких передбачено притягнення особи до кримiнальноi, дисциплшарно'' та(або) цивiльно-правовоi' вiдповiдальностi.
Отже, корупщищ дмння не завжди передбачають застосування заходiв кримшально-правового впливу. Оскшьки кримiнальна вiдповiдальнiсть являе собою найсуворший вид юридично!' вiдповiдальностi, то корулцшш злочини належать до найбшьш суспшьно небезпечних корyпцiйних правопорушень, як потребують ефективних заходiв реагування з боку держави на ïx вчинення.
Донедавна вггчизняне кримiнальне законодавство не мютило поняття корyлцiйного злочину, яке б охоплювало yd кримiнальнi правопорушення цього роду i прямоï вказiвки на ввдповвдальшсть за його вчинення, цю категорто розробляла лише правова наука. Як справедливо зазначае А. В. Виговська, це можна вважати одтею iз головних ознак, як вiдрiзняли украшське кримiнальне законодавство вiд кримшального законодавства зарyбiжниx краш вiдносно закршлення норм, якi встановлюють вiдповiдальнiсть за корупцшш злочини. Так, бiльшiсть кримшальних кодексiв, проаналiзованиx у дослiдженнi, мютять окремi роздши, в яких регламентуеться покарання за вчинення кримшальних корупцшних правопорушень (КК Япони, Швейцари, 1спани, Болгари, Туреччини, а у КК Франци норми, що встановлюють покарання за корупцшш злочини, деталiзованi аж у трьох роздшах i в окремому роздш для юридичних ошб) [7, с. 355]. На нашу думку, ввдсутшсть нормативного закрiплення поняття корупцшного злочину та встановлення ввдповщальносп за ïx вчинення належить до тих правових чинниюв, якi гальмували дiю заxодiв запобiгання та протиди корупци, а також призначення суворого покарання винним у вчиненнi корупцшних дмнь особам.
З метою посилення кримiнальноï вiдповiдальностi осiб, якi надшет службовими повноваженнями, за вчиненi ними корупцшш дiяння, а також задля запобтання таким дмм у прикшцевих положеннях ЗУ "Про Нацiональне антикорупцшне бюро Украши" вiд 14.10.2014 р. законодавець передбачив доповнення змюту ст. 45 КК Украши примiткою, яка мютить вичерпний перелiк корyлцiйниx злочишв.
Так, до корyлцiйниx належать злочини, передбачет ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 262, ч. 2ст. 308, ч. 2 ст. 312, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 410 КК Украши у випадках, коли щ злочини вчинено зi зловживанням службовим становищем; а також злочини, передбачет ст. 210, ст. 354, ст. 364, ст. 364-1, 365-2, ст. 368, ст. 368-2, ст. 368-4, ст. 369, ст. 369-2, ст. 370 КК Украши [4]. Безумовно, це позитивний крок у напрямi оновлення антикорупцшного законодавства та посилення ввдповщальносп за вчинення корупцшних дмнь. Як зазначае G. Скулиш, протягом останшх роюв саме завдяки недосконалосл антикорупцшного законодавства в Украт склалась ситуацм, в якш особи, що вчиняють корупцшш дмння, здебшьшого не отримували справедливого покарання за своï ди. Це зумовлено тим, що ди винних у вчиненш корупцшних дмнь ошб завжди можна було квалiфiкyвати за КпАП, який визначав поняття "корупцшного правопорушення", i притягати 1х до адмiнiстративноï вiдповiдальностi, заходи якоï менш сyворi [10, с. 107].
Зазначимо, що порiвняно iз мiжнародно-правовими документами, КК Украши не зараховуе до корупцшних таю злочини, як протекщотзм, тдкуп виборщв, пiдтримка та лобтовання iнтересiв тiньовоï економiки у ввдповщь на полiтичнy пiдтримкy [8, с. 264].
1з наведеного вище перелiкy чiтко видно, що група корупцшних злочишв сформована на основi певних спещальних ознак, а не на пiдставi зосередженостi 1х в межах певного роздшу Особливоï частини КК Украши. До цих ознак науковщ зараховують сферу вчинення, спецiальний суб'ект, особливi ознаки сyб'eктивноï та об'eктивноï сторони складу злочину [5, с. 5]. Отже, видшимо особливостi, яю дають змогу вiдрiзнити корyлцiйнi злочини ввд iншиx видiв злочинiв.
Звертаемо увагу на те, що корупцшш злочини вчиняються у сферi пyблiчноï влади, яку можна визначити як сферу, в якш органи державноï влади та мюцевого самоврядування здшснюють yлравлiння вiд iменi народу суспшьно значущими справами на основi передбачених нормами Конституци та законiв Украши оргашзацшно-розпорядчих фyнкцiй та повноважень. Однак ця ознака в умовах оновлення антикорупцшного законодавства мае ширший змют. Сферою вчинення корупцшних злочишв слвд вважати сферу пyблiчниx послуг, в яю здiйснюють своï повноваження не лише органи державноï влади та мюцевого самоврядування, а й слyжбовi особи юридичних осiб приватного права - шдприемств, установ, органiзацiй, дмльшсть яких спрямована на задоволення
потреб та запить громадян, юридичних ошб та органiзацiй [6]. Ця ознака характеризуется як обов'язкова для ушх складiв корупцiйних злочинiв.
Корупцiйнi злочини характеризуются особливими ознаками об'екта та об'ективно'' сторони складу злочину. Так, характерним е те, що визначити спшьний родовий об'ект усiх корупцшних злочинiв неможливо, адже вони за об'ектом посягання можуть бути ввднесет до злочинiв у сферi службово'' дiяльностi та професiйноi дiяльностi, пов'язано'' з наданням публiчних послуг проти власносп, вiйськових злочинiв, злочинiв у сферi господарсько'' дiяльностi тощо. Тому, на ввдмшу вiд iнших видiв злочинiв, закрiплених у КК Укра'ни, ознака спшьного родового об'екта не е обов'язковою для групи корупцшних злочишв.
Так, дмння особи, яка вчиняе певний злочин, повинне бути зумовлене й службовим становищем чи пов'язане з неправомiрним використанням й службових повноважень. Тобто, квалiфiкуючи дмння, необхiдно встановити зв'язок мiж повноваженнями, як мала особа, та дмми, якi вона вчинила на основi - вийшла за межi сво'х службових повноважень. Наявнiсть цього зв'язку мiж дмми та наслвдками дае змогу визначити злочин, наприклад, у вiйськовiй чи господарськiй сферах як корупцшний.
Як зазначено вище, особливiстю корупцiйних злочинiв е те, що 'х здiйснюють спецiальнi суб'екти, визначет у ст. 3 Закону Укра'ни "Про запобiгання корупцй" ввд 14.10.2014 р., - особи, як володiють службовими повноваженнями державного органу, органу мюцевого самоврядування та службовi особи юридичних осiб приватного права [3]. Тобто спещальний суб'ект ще'' групи злочинiв - це особа, яка порушуе сво'' службовi обов'язки з метою тим чи шшим способом задовольнити власт iнтереси, як суперечать принципам публiчноi' служби.
Але не можна стверджувати, що ця ознака обов'язкова для ушх корупцшних злочишв, е винятки щодо вчинення злочину спещальним суб'ектом. Аналiз нормативних положень Особливо'' частини КК Укра'ни, як встановлюють вiдповiдальнiсть за корупцшш злочини, дае змогу встановити, що загальш суб'екти вчиняють такi злочини, як пвдкуп службово'' особи юридично'' особи приватного права незалежно ввд органiзацiйно-правовоi' форми (ч. 1, 2 ст. 368-3), подкуп особи, яка надае публiчнi послуги (ч. 1, 2, ст. 368-4), пропозищя, обiцянка або надання неправомiрноi' вигоди службовiй особi (ст. 369), зловживання впливом (ч. 1, ст. 369-2) [1]. Злочини, вчинет загальним суб'ектом, зараховано до корупцшних, оскшьки вони спрямоваш на порушення законного порядку здiйснення службовими особами повноважень у сферi публiчних послуг.
Варто звернути увагу на той факт, що ввд суб'екта вчинення корупцшного злочину в окремих випадках треба вiдрiзняти суб'екта, який ввдповвдатиме за його вчинення. Так, це стосуеться кримшально'' ввдповвдальносл юридичних ошб, яка е новим шститутом для галузi нацiонального кримiнального права. Так, ввдповвдно до Закону Укра'ни "Про внесення змiн до деяких законодавчих акпв Укра'ни щодо виконання Плану дш щодо лiбералiзацii Свропейським Союзом вiзового режиму для Укра'ни стосовно вiдповiдальностi юридичних ошб" ввд 23.05.2013 р. [2], Кримшальний кодекс Укра'ни передбачае застосування до юридичних ошб заходiв кримiнальноi вiдповiдальностi за корупцшш злочини з таких пвдстав:
1) злочин вчинила уповноважена особа (тобто особа, надшена службовими повноваженнями, або особа, яка мае право дмти ввд iменi юридично'' особи на пiдставi закону, договору або установчих документа юридично'' особи);
2) дй особи вчинено вiд iменi або в iнтересах юридично'' особи (ч. 2, ст. 262, ч. 1, 2 ст. 368-4, ст. 369, ст. 369-2 КК Укра'ни);
3) встановлений зв'язок мiж дмми службово'' особи та отриманням юридичною особою неправомiрноi вигоди чи ухиленням ввд передбачено'' законом ввдповвдальносп, який дае змогу визнати злочин таким, що спрямований на покращення становища юридично'' особи;
4) створення юридичною особою сприятливих умов для вчинення злочину, передбаченого ст. ч. 1, 2 ст. 368-4, ст. 369, ст. 369- 2 КК Укра'ни, внаслвдок незабезпечення виконання службовими особами обов'язюв щодо запобтання корупцшним проявам.
На нашу думку, встановлення ввдповвдальносп юридичних ошб за вчинення корупцшних злочишв е позитивним чинником для запобшання корупцшним проявам у економiчнiй сфер^
оскшьки загроза кримшально! ввдповвдальносл матиме ефект стримування ввд неправом1рних дш, а заходи покарання сприятимуть передаванню незаконних прибутюв корупщонер1в у дохвд держави.
Необхвдно видшити також ознаки суб'ективно! сторони, як характеризують суспшьно-небезпечш дмння як корупцшш. Стосовно форми вини, то вона може бути умисною або змшаною (умисне д1яння, але ставлення до наслвдюв - необережне). Корупцшш злочини вчиняються з певних мотив1в та задля досягнення певно! мети, як е факультативними ознаками суб'ективно! сторони. Для ус1х корупцшних злочишв характерш корисливий або особистий мотив та прагнення одержати неправом1рну винагороду.
На думку В. С. Скулиша, щодо квал1фшащ! ще!' групи злочишв актуально дослвджувати питання про тривашсть та системшсть вчинення корупцшних дмнь, оскшьки щ ознаки впливатимуть на стушнь тяжкосп призначеного покарання [10, с. 109]. Варто також зауважити, що поряд 1з видшенням групи корупцшних злочишв у КК Укра!'ни, змшилися правила звшьнення ос1б, як вчинили корупцшш злочини, ввд кримшально!' ввдповвдальносп та ввд покарання 1 його ввдбування в напрямку створення суворших умов для звшьнення корупщонер1в або заборони застосування окремих вид1в звшьнення корупщонер1в.
Важливим у дослвдженш корупцшних злочишв е питання !'х класифшаци. Так, законодавець, згруповуючи корупцшш злочини у примггщ до ст. 45 КК Укра!'ни, умовно розмежував !х на дв1 групи: 1) злочини, що можуть визнаватись корупцшними за умови вчинення !'х шляхом зловживання службовим становищем; 2) власне корупцшш злочини, бшьш1сть з яких зосереджет у роздш, який охоплюе злочини у сфер1 дмльносп, пов'язано!' 1з наданням публ1чних послуг (виняток становлять лише злочини, передбачет ст. 210, ст. 354 КК Укра!'ни).
На основ1 дослвдження характерних ознак пропонуемо подшити корупцшш злочини за суб'ектом вчинення на: 1) злочини, як вчинили спещальш суб'екти; та 2) злочини, як вчинили загальш суб'екти; а за суб'ектом ввдповвдальносп роздшити !'х на: 1) злочини, до ввдповвдальносл за вчинення яких притягуються ф1зичш особи та 2) злочини, ввдповвдальшсть за вчинення яких покладаеться на юридичних ошб.
Можна також подшити власне корупцшш злочини на детал1зовашш1 види. Так, заслуговуе на увагу класифшацм, притаманна практищ багатьох заруб1жних держав, яка здшснюеться на пвдстав1 рол1 суб'екта у вчиненш корупцшного злочину. На цш пвдстав1 видшяють активш та пасивш корупцшш злочини. До перших належать таю корупцшш правопорушення, як вчиняють загальш суб'екти, - це пропозицм, передавання, надання або общянка надання неправом1рно!' вигоди, а пасивш - спещальш його суб'екти (службов1 особи, особи, як надають публ1чш послуги, тощо), як1 отримують таку вигоду [9, с. 35-36].
Висновки. Корупцшним злочином слвд вважати суспшьно небезпечне д1яння, яке посягае на охоронюваш кримшальним законом ввдносини у сфер1 надання публ1чних послуг, за вчинення якого суб'ект злочину притягаеться до встановлено!' кримшальним законом ввдповвдальносл.
На нашу думку, особливими ознаками, як ввдр1зняють корупцшш злочини ввд шших вид1в злочишв, е вчинення протиправного дмння у сфер1 надання публ1чних послуг особою, яка надшена службовими повноваженнями, наявшсть причинного зв'язку м1ж дмнням особи та й службовими повноваженнями, корисливий або особистий мотив, притягнення до кримшально!' ввдповвдальносл за вчинення корупцшних злочишв юридичних ошб.
Нормативне згрупування кола корупцшних злочишв позитивне як для науки кримшального права, так 1 для виршення практичних завдань, сприятиме пвдвищенню ефективносл запоб1гання та протиди корупцшним проявам, оскшьки:
- е важливим кроком у виршенш питання квал1фшащ! корупцшного злочину, оскшьки для цього кнують нормативш пвдстави;
- сприяе наданню правильно!' ощнки корупцшним дмнням та розмежуванню !'х з шшими видами корупцшних правопорушень, зокрема адмшстративними проступками;
- нормативне згрупування корупцшних злочишв сприяе квал1фшаци;
- передбачатиме невщворотшсть покарання за вчинення суспшьно небезпечних корупцшних дмнь;
- запобiжний вплив на посадових ошб, схильних до вчинення корупцiйних дмнь;
- мае важливе значення для гармотзацй украшсько' правово' системи iз правом кра'н -членiв €С, оскшьки застосування заходiв кримiнальноi вщповвдальносп за корупцiйнi злочини до юридичних ошб е не лише потребою часу, але i наслiдком сприйняття досвiду зарубiжних держав, зокрема европейських, у полггищ боротьби з корупщею.
1. Кримтальний кодекс Украгни в\д 05.04.2001 // Вгдомостг Верховног Ради Украгни. - 2001. -№ 25-26. - Ст. 131. 2. Закон Украгни "Про внесення зм1н до деяких законодавчих актгв Украгни щодо виконання Плану дш щодо лгбералгзацгг Свропейським Союзом вгзового режиму для Украгни стосовно вгдповгдальностг юридичних осгб" в\д 23.05.2013 року // Вгдомостг Верховног Ради Украгни. - 2014. - № 12. - Ст. 183. 3. Закон Украгни "Про запобггання корущи'в1д 14.10.2014 № 1700-УП//Вгдомостг Верховног Ради Украгни. -2014. - № 49. - Ст. 2056. 4. Закон Украгни "Про Нацюнальне антикорупцгйне бюро Украгни" в\д 14.10.2014 № 1698-УП//Вгдомостг Верховног Ради Украгни. - 2014. - № 47. - Ст. 2051. 5. Юридична вгдповгдальтсть за корупцшнг правопорушення: навч. посгб. / С. М. Клгмова, Т. В. Ковальова, М. О. Тучак. -Х.: Маггстр, 2012. - 200 с. 6. Абраменко Ю. Ю. Публгчнг послуги та гх роль у забезпеченнг якостг управлтня / Ю. Ю. Абраменко // Публгчне адмгнгстрування: теоргя та практика. - 2011. - № 2(6). [Електронний ресурс]. - Режим доступу: Ыф://мщщ>МЬиараМр.иа/2Ьггпгк/2011-02(6)/11ауу1уы^/. 7. ВиговськаА. В. Кримтальна вгдповгдальтсть за корупцшнг злочини за втчизняним I зарубгжним кримтальним законодавством: поргвняльна характеристика / А. В. Виговська //Правова держава. - 2010. - Вип. 21. - С. 351-357 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/36863/48-Vygovska.pdf? sequence=1. 8. Кимлик Р. В. Склад злочитв, пов 'язаних з корупщею / Р. В. Кимлик // Поргвняльно-аналтичне право. - 2014. - № 1. - С. 263-265 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.pap.in.ua/1_2014/Kymlyk.pdf. 9. Куц В. Поняття корупцшних злочитв та гх види /В. Куц, Я. Триньова // Вгсник Нацюнальног академгг прокуратури Украгни. - 2012. - № 4. - С. 32-36. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Vnapu_2012_4_8.pdf. 10. Скулиш В. С. Норми про корупцшнг злочини як необхгдна складова Особливог частини Кримтального кодексу Украгни / В. С. Скулиш // Науковий вгсник Чертвецького утверситету. - Чертвцг: Чернгв. нац. ун-т, 2013. - Вип. 660. - С. 106-110 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://lawreview. chnu. edu. ua/visnuku/st/660/18.pdf.
