CC BY
11ТРУДЫ МОРДОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАПОВЕДНИКА им. П. Г. СМИДОВИЧА
'Выпуск 2 ^ 1964 £
В. в. КОЖЕВНИКОВ
СОСТОЯНИЕ ДРЕВЕСНЫХ КОРМОВ ЛОСЯ В МОРДОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ЗАПОВЕДНИКЕ И СМЕЖНЫХ С НИМ ЛЕСНИЧЕСТВАХ
Изучение состояния древесных кормов лося проводилось в течение двух летних сезонов (1959 и 1960 гг.) на территории Мордовского заповедника и окружающих его лесничеств — Ха-ринского, Старо-Ужовского, Илевского, Кременьковского и Песо-минского. Площадь обследованных лесов составила 81 тыс. га.
Леса заповедника, как и леса соседних с ним лесничеств, по существующему геоботаническому делению относятся к сосно-во-широколиственным лесам. В местах, прилегающих к долинам речек и ручьев, обычно покрытых черноольшаниками, встречаются елово-широколиственные насаждения. Они имеют вид уз: ких прерывающихся полос. В пойме р. Мокши распространены дубовые и черноольховые леса. Последние занимают наиболее пониженные участки. Пойма р. Мокши в пределах обследованной территории представляет собой главным образом открытые угодья. Значительный массив пойменных лесов сохранился v только на территории заповедника.
По характеру рельефа'местности, высоте над уровнем моря, а также по составу древесной растительности изучаемая территория может быть разделена на три района.
Первый район занимает пойму р. Мокши и низовья рек Carnea, Пушты и Ужовки и составляет около 2% обследованной площади. Это наиболее пониженная ее часть, покрытая лиственными лесами и богатая старицами. Здесь же располагаются и открытые луговые пространства.
Второй район, на долю которого приходится около 20% площади обследованных угодий, примыкает с обеих сторон к поймам рек Мокши и Сатиса и представляет собой их II и III надпойменные террасы.
К третьему, наиболее обширному району относятся территории, представляющие собой водораздельное плато.
Характер насаждений, входящих в состав покрытой лесом площади, неоднороден. В Мордовском заповеднике преобладают высоковозрастные насаждения хвойных и лиственных пород
(табл. 1). Преобладающее положение среди них занимают сос новые насаждения. г
Таблица
Распределение лесов Мордовского заповедника по породам н классам
возраста (в %)
Классы —возраста Породы I—11 III—IV V—XIV Всего
Сосна 10,4 15,6 28,0 54,0
Ель 0,0 1,3 1,1 2,4
Широколиственные 1,2 5,0
(дуб, липа) 0,5 3,3
Мел кол и ст вен н ые
(береза, осина, ольха, 38,6
ива) 7,3 8,3 23,0
Всего | 18,2 | 26,4 | 55,4 100,0
Леса заповедника по производительности относятся к I и II бонитетам. Наиболее распространенными типами насаждений в первом районе являются ольшаники и дубняки крупнотравные. В II и III районах преобладающее положение занимают сложные боры с липовым подлеском, сосняки вейниковые, лишайниковые, черничниковы-е и зеленомошниковые, а также березняки и осинники с покровом из осоки волосистой и дубравного разнотравья.
Леса Харинского и Старо-Ужовского лесничеств1, примыкающие к заповедной территории с юго-западной стороны, по ви-
* Таблица 2
Распределение лесных площадей Харинского и Старо-Ужовского лесничеств по классам возраста (в %)
Классы возраста Поро ш I—II III—IV V—XIV Всего
Сосна 22,2 8,0 2,3 32,5
Ель 0,0 3,5 0,0 3,5
Широколиственные (дуб, вяз, я ень, клен, липа) 2,1 1.0 1.1 4,2
Мелколистиенные (береза, ■ ина, ольха) 38,3 9,0 12,5 59.8
В с е г о 62,6 21,5 15,9 ИЮ.О
1 Темниковский лесхоз МАСС Р.
довому составу древесных пород и доле их участия в образовании насаждений во многом сходны с лесами заповедника, но в отличие от них представлены главным образом молодняками 1 и II классов возраста (табл. 2).
В Старо-Ужовском лесничестве, занимающем самое южное 'положение, по сравнению с другими, богаче почвы и разнообразнее состав древесных пород.
В его пределах имеются отдельные участки леса^с господством ясеня, вяза, клена. В заповеднике и в других лесничествах эти породы встречаются только как примесь в насаждениях.
Для лесов обоих лесничеств характерна ярко выраженная смена пород — замена коренных сосновых насаждений березовыми и осиновыми.
В Илевском и Кременьковском лесничествах1, расположенных к северу от заповедника, наблюдается то же явление, причем молодняки и молодые насаждения составляют большую часть лесопокрытой площади (табл. 3),
Таблица 3
Распределение лесных площадей Илевского и Кременьковского лесничеств по классам возраста (в %)
Классы возраста I—II Ш-1У V—XIV Всего
Породы
Сосна | 21,3 17,0 2,9 41,2
Ель 0,5 3,8 0,4 4,7
Широколиственные (дуб, липа) 3,0 1,0 1,0 5,0
Мелколиственные (береза, осина, ольха, ива) 13,5 10,6 25,0 49,1
Всего | 38,3 | 32,4 29,3 100,0
Обследованный нами лесной массив Бортная дача (Песо-чинское лесничество2), примыкающий с юго-востока к лесам заповедника, представляет собой сплошные березняки I и II классов возраста. Молодые березняки появились здесь на месте вырубленных более старых насаждений с примесью ели.
По производительности леса окружающих лесничеств не отличаются от лесов заповедника. Сходны они и по типологической характеристике. Оказывается, что к наиболее распространенным типам сосняков относятся сложные боры с покровом из дубравного разнотравья, сосняки вейниковые, черничниковые, зеленомошниковые. Среди березняков преобладают вейниковые и разнотравные.
1 Вознесенский и Первомайский лесхозы Горьковской обл.
2 Краснослободский лесхоз МАССР.
13 Труди
ш
При обследовании состояния подроста и подлеска как основного источника древесных кормов лося была проведена закладка серии ленточных проб в основных типах насаждений. Каждая ленточная проба представляла собой ход шириной 5 м и длиной 100 м, при прохождении которого пересчитывались все деревца и побеги, входящие в состав подроста и подлеска.
При подсчете они группировались по породам, высоте и степени повреждения. Были приняты 5 категорий высоты (до 50 см, от 51 до 100 см, от 101 до 200 см, от 201 до 300 см, от 301 до 400 см) и 5 категорий, характеризующих состояние деревьев и кустарников подроста и подлеска: здоровые, слабоповрежден-ные, среднеповрежденные, сильноповрежденные и засохшие. К слабоповрежденным были отнесены экземпляры с частично обкусанными побегами, к среднеповрежденным — у которых значительная часть ветвей была объедена, к сильноповрежден-ным — у которых была обломана вершина и объедена большая часть ветвей. Результаты подсчета заносились на специальные^ карточки, заполняемые на каждый вид отдельно. Для каждой ленточной пробы составлялась краткая лесогаксациокная характеристика.
Всего было заложено 569 ленточных проб (что в пространственном выражении составило 28,45 га). Их распределение в обследованных лесных массивах показано в таблице 4.
Таблица 4
Распределение ленточных проб на территории обследованного района
Природные ^—^^^ районы Лесные массивы Пойма р. Мокши Надпойменные террась! п водораздельное плато Всего
Заповедник 20 оЬ'О 389
Харинское л-во — 100 100
Илевское л-во — 39 39
Кременьковское л-во — ¿6 26
Песочинское л-во — 15 15
В результате проведенной работы выяснилось, что в образовании подроста и подлеска принимают участие 22 вида деревьев и кустарников.
' Судя по данным пересчета количества стволов на 1 га площади, доля участия каждого вида в составе подроста и подлеска в лесонасаждениях разного типа самая различная, а общее количество экземпляров колеблется от нескольких сотен до 5—б тысяч. Привести абсолютные цифры подсчета по отдельным пробам оказалось затруднительным из-за громоздкости материала. Поэтому мы ограничиваемся суммарными дан-
ными для основных типов хвойных1 и лиственных2 насаждений. Эти данные дают общее представление о видовом соотношении в составе подроста и подлеска (табл. 5). Следует оговориться, что в приводимую таблицу не включены шиповник и липа. Первый не был обнаружен на ленточных пробах. Вторая, несмотря на высокую степень обилия и широкое распространение, не учитывалась, т. к. не имеет для лося кормового значения.
> Т а б л и ц а 5
Средние данные о количестве учтенных стволов деревьев и кустарников в подросте и подлеске на 1 га плошадн
Группы а с а ж д е Н и й Породы ^ ^^^ Хвойных Листве пойменных иных внепойменных
Сосна 550 _ 54
Ель Ш 32 205
Можжевельник 14 — 7
Дуб 148 52- 177
Вяз 4 225 42
Клея 135 — 204
Ясень 1 — 2
Береза 344 5 128
Осина 65 155 168
Ольха 14 63 19
Ива 23 83 9
Жимолость 103 — 103
Бересклет 200 4 159
Рябина 768 17 694
Крушина ломкая 450 25 568
Лещина 72 20 21
Черемуха 8 3 31
Калина — 13 3
Яблоня — — 1
Смородина черная 19 —
Из таблицы видно, что в насаждениях надпойменной террасы и водораздельного плато, на долю которых приходится 98% площади обследованного района,, подрост представлен главным образом сосной, елью, дубом, кленом, березой и осиной. В подлеске, кроме липы, широко распространены кустарники — рябина, крушина, бересклет, жимолость. В пойменных лесах ц
1 Сосняков — лишайникового, вейникового, липнякового, черничниково-го, зеленомошникового.
2 Березняков — осокового и вейникового, осинника осокового и ольшаника крупнотравного.
13"
т
подросте и подлеске много вяза, осины, встречаются ива, калина, черная смородина.
Вместе с тем было подмечено, что в заповеднике состояние подроста и подлеска иное, чем в соседних лесных массивах. На охраняемой территории все древесно-кустарниковые породы подроста и подлеска, кроме липы и ели, находятся в угнетенном состоянии.
Ниже мы приводим сравнительные данные о повреждениях основных кормовых пород подроста и подлеска — сосны, березы, осины, дуба, рябины, крушины и бересклета. Оказалось, что подрост сосны, основной лесообразующей породы, в лесном массиве заповедника на всей его территории очень сильно поврежден. В смежных лесничествах повреждения подроста сосны отмечены в единичных случаях (табл. 6).
Таблица б
Средние данные о количестве поврежденных и неповрежденных экземпляров подроста сосны на I га насаждений
С т е п е н и п овреждени й
Лесные массивы Неповрежденных Слабо поврежденных Средне поврежденных Сильно поврежденных Засохших Всего
9 н ч о ¡в % колич. % 9 X Ч О И % колич. % колич. % 1 колич.' %
Мордовский гос. заповеди. 120 17,7 26 3,8 5 0,7 312 45,9 217 31,9 680 100
Харинское и Старо-Ужов-ское л-ва 414 97,0 3 0,7 3 0,7 4 0,9 3 0.7 427 100
Илевское л-во 525 99,4 1 0,2 — — 2 0,4 — — 528 100
Песочинекое л-во 161 100,0 161 100
Кременьков-ское л-во 117 100,0 117 100
Примерно в таком же состоянии находится вторая лесообра-зующая порода — береза (табл. 7).
Все деревца березы, имеющие высоту от 0,5 до 4 метров, в заповеднике повреждены. Деревца до 0,5 метра — всходы этого года — повреждены на 80%. В лесных же массивах, находящихся в ведении лесхозов, подрост березы поврежден незначительно. В Кременьковском лесничестве и Бортной даче (Песочин-ское л-во) повреждений совсем не отмечено.
Сравнительные данные по осине (табл. 8) показывают, что эта порода повреждается в различной степени и повсеместно, т. к. является излюбленным кормом лося. Но в лесах лесни-
Средние данные о количестве поврежденных и неповрежденных экземпляров подроста березы на 1 га насаждений
Степени повреждений
Лесные массивы Неповрежденных Слабо поврежденных Средне поврежденных Сильно поврежденных Засохших Всего
ЕГ г 5 3" 6Г Э"
Ч О % ч о ■х. % ч % ч о M % ч о X % Ч О , X %
Мордовский гос. заповеди. 44 10,8 16 3,9 22 5,4 318 78,7 5 1,2 405 100
Харинское и Старо-Ужов-ское л-ва 265 89,0 15 5,0 6 2,0 9 3,0 3 1,0 298 100
Илевское л-ео 247 92,5 12 4,5 — — 8 3,0 — — 267 100
Песочинское л-во 383 100,0 _ — — _ — — — — 383 100
Кременъков-ское л-во 531 100,0 531 100
Таблица 8
Средние данные о количестве поврежденных и неповрежденных экземпляров подроста осины на 1 га насаждений
Степени повреждений
Лесные массивы Неповрежденных Слабо поврежденных Средне поврежденных Снлъно поврежденных Засохших Всего '
s ч о » % s ч о ж % У г; О ■л % КОЛИЧ. % КОЛИЧ.1 % ■ V X ч о а H
Мордовский гос. заповеди. 1 1,5 1 1,5 . 51 78,5 12 18,5 65 100 '
Харинское и Старо-Ужов-ское л-ва 28 38,9 3 4,2 8 U.1 23 31,9 10 13,9 72 100
Илевское л-во 107 77,0 20 14,4 - — 9 6,5 3 2,1 139 100
Песочинское л-во ив 99,2 — _ 1 0,8 _ __. _ 119 100 .
Кременьков-ское л-во 344 99,7 — — — -- — — 1 0,3 345 100 ;
m
честв она сохраняется, и ее доля участия в составе других пород, входящих в верхний полог молодняков, достаточная. Встречается здесь она и в подросте и подлеске уже сформировавшихся древостоев. В заповеднике она почти полностью уничтожена.
Дуб входит в подрост насаждений на достаточно богатых почвах (суглинках). На песках и супесях он чаще всего оказывается в подлеске. Являясь излюбленным кормом копытных, дуб особенно часто подвергается повреждениям. В заповеднике он поврежден почти полностью (табл. 9). Повреждается он и а лесах смежных лесничеств, хотя и в меньшей степени.
Таблица 9
Средние данные о количестве поврежденных н неповрежденных экземпляров подроста дуба на I га насаждений
Степени повреждений
Лесные массивы Неповрежденных Слабо поврежденных Средне поврежденных Сильно поврежденных Засохших Всего
V X ч о а % V к ч о и И 5Г я ч а X % X ч о X % КОЛИЧ.1 % В" X «ч о х %
Мордовский гос. заповеди. 5 4,8 1 1,0 \ 1,0 94 90,3 3 2,9 104 100
Харинское и Старо-Ужов-ское л-ва 57 58,1 7 7,1 1 1,0 31 31,8 2 2,0 98 100
Илевское л-во 63 37,1 94 55,2 — — 13 7,7 — — 170 100
Песочинское л-во 3 100 3 100
Кременьков-Ское л-во 152 100 __ _ _ _ _ — — — 152 100
Сходная картина установлена и в состоянии подлесочных пород. Например, рябина на территории заповедника во всех районах полностью повреждена. В лесах смежных лесничеств наблюдается преобладание здоровых деревцев (табл. 10), и они равномерно распределены по группам высот. В заповеднике стволики рябин не превышают двух метров, что говорит о полном угнетении этой породы лосем.
Сравнительные данные по крушине дают еще более четкую картину, чем по рябине (табл. 11).
В насаждениях заповедника крушина повсеместно повреждена и так же, как и рябина, имеет угнетенный вид. В лесах, лежащих вне заповедника, поврежденная лосем крушина встречается редко, а степень ее повреждений незначительна.
Средние данные о количестве поврежденных и неповрежденных экземпляров подлеска из рябины на 1 га насаждений
Степени повреждений
Лесные массивы Неповрежденных Слабо поврежденных Средне поврежденных Сильно поврежденных Засохших Всего
колич.1 % ег X щ о К % колич.1 % гг ч о и % а" X ч о - к % 9" X Ч О * н
Мордовский гос. заповеди. 6 1,2 6 1,2 1 0,2 489 96,8 3 0,6 505 100
Харинское и Старо-Ужов-ское л-ва 267 44,9 65 11,1 31 5,3 218 36,7 12 2,0 593 100
Илевское л-во 416 63,9 219 33,5 5 0,8 10 1,5 2 0,3 652 100
Кременьков-ское л-во 118 100 118 100
Таблица 11
Средние данные о количестве поврежденных и неповрежденных экземпляров подлеска из крушины на 1 га насаждений
Степени повреждений
Лесные массивы Неповрежденных Слабо поврежденных Средне поврежденных Сильно поврежденных Засохших Всего
ч о X % ч о ¡£ % ■т X 4 5 % я-X ч с % з- ч о % т X ч о %
Мордовский гос. заповеди. 20 4,4 37 8,2 3 0,7 382 86,0 3 0,7 445 100
Харинское и Старо-Ужов-с кое л-ва 253 79,1 46 14,3 4 1,3 17 5,3 320 100
Илёвское л-во 256 76,0 79 23,4 — — 1 0,3 1 0,3 337 100
Песочинское л-во 382 94,4 23 •5,6 ..... _ .___ _ _ 405 100
Кременьков-ское л-во 116 100 116 110
Такое же положение и с бересклетом. Бересклет в сильной степени поврежден в лесах заповедника. Случайные повреждения этого кустарника отмечены на территории Харинского и
Старо-Ужовского лесничеств. Совершенно не поврежден он в лесах Илевского, Кременьковского лесничеств и в Бортной даче (табл. 12).
Таблица 12
Средние данные о количестве поврежденных и неповрежденных экземпляров подлеска из бересклета на 1 га насаждений
Степени повреждений
Лесные массивы Неповрежденных Слабо поврежденных Средне поврежденных Сильно поврежденных Засохших Всего
колич. % колич. % колич. % колич. % т X ч о ь* % КОЛИЧ. %
Мордовский гос. заповеди. 16 5,7 10 3,6 1 0,4 246 88,2 6 2,1 279 100
Харинское и Старо-Ужов-ское л-ва 105 65,6 8 5,0 15 9,4 31 19,4 1 0,6 160 100
Илевское л-во 34 100 34 100
Песочинское л-во 3 100 3 100
Кременьков-ское л-во 8 100 8 100
Таблица 13
Степень повреждения подроста сосны, березы, осины, дуба разной высоты на 1 га на территории заповедника
Категории высоты (в см) Сосна Береза Осина Дуб
всего (шт.) в том (в числе %) всего (шт.) В ЮМ (В числе %) всего (шт.) в том числе (в %) всего (шт.) в том (В числе %)
среднее и | сильное поврежд. 1 засохшие среднее и | сильное поврежд. засохшие среднее и сильное поврежд. засохшие среднее и сильное поврежд. 0) 5 . а. X о о та п
до 50 89 86,5 1,0 34 80,5 _ 24 86,7 10,7 31 87,4 2,8
51—100 318 56,7 30,5 128 90,5 1,2 44 78,6 18,3 49 96,2 0,6
101—200 164 30,5 56,1 203 88,и 0,7 7 46,6 49,5 12 82,2 14,4
201—300 17 29,4 29,4 23 64,8 5,2 — - - 4 97,3 —
301—400 92 5,4 30,1 17 19,5 4,8 - - — 8 87,6 1,2 ;
Другие древесные и кустарниковые породы, как клен и ива, примерно находятся в том же состоянии, что и виды, рассмотренные выше. В заповеднике они повреждаются сильнее всего. В окружающих лесах эти виды также повреждаются лосем, но в незначительной степени.
Суммируя все данные о состоянии подроста в лесах заповедника, следует отметить, что в наибольшей степени повреждаются деревца, имеющие высоту до 3 м (табл. 13).
Все сказанное о подросте в равной степени относится и к кустарникам подлеска—рябине, крушине, бересклету (табл. 14),
Таблица 14
Степень повреждения кустарников подлеска разной высоты на 1 га на территории заповедника
Категории высоты (в см) Рябин а К р V шин а Бересклет
всего .(шт.) в том (В числе %) всего (шт.) в том (В числе %) всего (шт.) в том (В числе %)
среднее и сильное ловрежд. засохшие среднее и сильное поврежд. засохшие среднее и | сильное поврежд. засохшие |
до 50 112 95,6 0,4 38 66,2 2,3 126 95,5 0,2
51 — 100 366 98,4 0,4 316 92,8 0,6 121 86,0 1,8
101—200 21 90,1 4,7 85 78,2 0,2 28 72,7 12,1
201—300 4 71,4 — 2 80,0 — 3 54,5 —
301—400 2 50,0 9 31,5 — 1 20,0 —
Массовое повреждение молодняков сосны и лиственных пород в лесах заповедника свидетельствует о том, что процесс лесовозобновления здесь вообще приостановлен, т. к. все всходы подроста и подлесочных пород в первые же годы их жизни повреждаются лосем.
Первые случаи массовых повреждений культур сосны в заповеднике отмечались в 1945 году Л. В. Шапошниковым. В 1952—55 гг., когда автор проводил наблюдения по влиянию лося на сосновые культуры в заповеднике, им было установлено, что они уже в сильной степени изменены. В настоящее время посадки сосны, представляющие собой молодняки второго класса возраста, отличаются куртинностью расположения деревьев. Куртинность образовалась в результате массового уничтожения лосем сосенок в местах его зимних кормежек. Такую картину можно наблюдать, например, в кв. 330, 358. Особенно пострадали культуры вблизи стен вьюоковозрастных насаждений, которые использовались лосем как укрытие.
Лиственные молодняки естественного происхождения, теперь уже перешедшие в третий класс возраста, на территории заповедника также носят отпечаток интенсивной деятельности лося. В них, как и в хвойных молодняках, наблюдается такая же кур-тинность (кв. 424), и, кроме того, они имеют полноту значителы но меньшую (кв. 299), чем молодняки, развивающиеся нормально. Надо отметить, что в момент возникновения этих молодняков •(1940—45 гг.) сомкнутость их верхнего полога была исключительно высокой.
В насаждениях заповедника подрост и подлесок имеют угнетенный вид. За исключением ели и липы, деревца рябины, дуба, клена и прочих пород, имеющие высоту до 3 метров, почти все повреждены. Нужно сказать, что такое положение в самой сильной степени отражается на урожаях плодов и ягод. На территории заповедника урожаи рябины, крушины и пр. видов минимальны и совершенно не отвечают потребностям населения диких животных.
Совершенно иная картина наблюдается в окружающих территорию заповедника массивах. Редкие повреждения,' наносимые лосем, совершенно не улавливаются. Сосновые молодняки, полученные путем произведенных культур всех возрастов, начиная от II класса и посадок последних лет, нормально развиваются и дают равномерно сомкнутые насаждения на больших площадях.
Лиственные молодняки березы и осины имеют высокие .полноты древостоев, что обеспечивает им быстрый рост в высоту.
Подрост и подлесок, развивающиеся под пологом насаждений, имеют достаточную густоту. Плодоношение здесь протекает нормально. В осенний период это особенно ощущается. Если в заповеднике вдали от мест, часто посещаемых человеком (дороги, кордоны), встретить куст с гроздьями рябины — редкость, то в лесах, лежащих: за пределами заповедника, это обычная картина.
Окружающие заповедник лесные массивы представляют богатейшие кормовые угодья для лося и других копытных. Емкость их очень велика. При равномерном размещении лося в пределах обследованного района повреждения древесной расти -тельности не были бы ощутимы даже при увеличении поголовья.
ЛИТЕРАТУРА *
Морозова-Турова Л. Г. Млекопитающие Мордовского заповедника. Сб. «Фауна Мордовского гос. заповедника им. П. Г. Смидовича», М., 1938.
Растительный покров СССР. Пояснительный текст к геоботанической карте СССР, т 1, М—Л., 1956.
