CC BY
122DOI 10.24412/2076-1503-2021-3-372-375 МАЙСТРЕНКО Григорий Александрович,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России,
e-mail: [email protected]
СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КРАЖИ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Аннотация. В статье анализируются элементы состава преступления кражи в их методологическом и правовом единстве, а также взаимосвязи, раскрывается роль и значение состава преступления для квалификации кражи. Выводы и итоговые положения формулируются на основе правовых позиций высших судебных органов Российской Федерации.
Ключевые слова: кража, хищение, право собственности, владение, пользование, распоряжение, защита, состав преступления, квалификация.
MAISTRENKO Grigoriy Aleksandrovich,
PhD in Law,
Senior Researcher of Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia
COMPOSITION OF THE CRIME OF THEFT AND ITS SIGNIFICANCE FOR LAW ENFORCEMENT PRACTICE
Annotation. The article analyzes the elements of the crime of theft in their methodological and legal unity, as well as the relationship, reveals the role and significance of the crime for the qualification of theft. Conclusions and final provisions are formulated on the basis of the legal positions of the highest judicial bodies of the Russian Federation.
Key words: theft, embezzlement, ownership, possession, use, disposal, protection, corpus delicti, qualification.
Политика Российской Федерации, направленная на обеспечение экономической безопасности государства и защиту одноименных прав граждан и юридических лиц, предполагает активизацию применения мер уголовно-правового воздействия, направленных на борьбу с преступлениями против собственности. В то же время воплощение начал гуманности, законности и справедливости при применении уголовно-правовых норм предполагает объективную оценку обстоятельств совершения любого преступного посягательства, направленного против собственности, личности виновного в процессе квалификации, в основе которой находится особая теоретико-правовая конструкция, именуемая составом преступления.Формат научной статьи не позволяет проанализировать все составы упомянутой группы посягательств, поэтому в данной работе рассмотрен состав кражи.
Состав преступления - это совокупность необходимых и обязательных системно-организованных признаков, характеризующих деяние как предусмотренное в качестве определенного преступления диспозицией нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее
- УК РФ)[3]. Собственность как объект преступления соответствует «классическому» пониманию -это совокупность общественных отношений или многосложное общественное отношение, охраняемое уголовным законом, в основе которого -абсолютное право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, которое может быть ограничено только в целях защиты государственных и социальных ценностей и безопасности.
Право собственности как совокупность правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом определено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации[4].
Важность защиты собственности как экономической категории, означающей принадлежность материальных благ определенным лицам, и целостного общественного отношения, в основе которого - абсолютное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, определяется, исходя из положений основополагающих нормативных правовых актов. Первый протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, подписанный в Париже 20.03.1952[2] (ратифицирован Россий-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
ской Федерацией 30.03.1998), устанавливает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности (ст. 1).
Декларация прав и свобод человека и гражданина^], явившаяся основой разработки Конституции РФ, содержит предписание о том, что каждый имеет право быть собственником, то есть имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как индивидуально, так и совместно с другими лицами (ч. 1 ст. 22).
Абсолютный характер права удостоверен в Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993[1] (ст. 8, ст. 35). Отношения собственности как объект преступности посягательства, позиционируемый на право собственности, означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, т.е. модифицировать и изменять упомянутые отношения в удобном и необходимом для себя или других лиц формате.
Собственник может отчуждать свое имущество (тогда потерпевшим от кражи будет другое лицо), передавать это имущество в титульное владение, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог, передавать имущество в доверительное управление, распоряжаться им иным образом.
Отношения собственности обладают абсолютным характером, но могут быть ограничены в публичных целях. К примеру,право собственности на землю реализуется свободно, если не наносит вреда окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Собственность и право собственности не должны вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Это - единственное ограничение права собственности, на которое неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, и, в частности, и в постановлении от 19.04.2021 № 14-П[6]. Субъект преступления (кражи) - физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста 14 лет; субъект преступления осуществляет посягательство на объект уголовно-правовой охраны и способно нести ответственность за это.
Объективная сторона состава преступления представляет собой совокупность внешних признаков преступного поведения человека, характеризующих ту часть общественно опасного деяния, которая проявляется в объективной реальности и описывается в уголовном законе.
Объективная сторона состава преступления кражи олицетворяет собой деяние, наступившие последствия и причинную связь.Деяние при краже означает тайное хищение чужого имущества.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»[7]содержится разъяснение о том, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Приведенный тезис Верховного Суда РФ наглядно демонстрируется примером из судебной практики.
В Апелляционном постановлении Владимирского областного Суда от 29.09.2020 по делу № 22/1800/2020, рассмотренному по жалобе на приговор в отношении Гузова А.М., вынесенный Судогорским районным судом Владимирской области 13.07.2020, отмечена законность и обоснованность осуждения Гузова А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Из материалов дела следует, что осужденный совершил кражу автомобиля, принадлежащего потерпевшему, заведя транспортное средство без ключей (соединив провода зажигания), воспользовавшись тем, что потерпевший затеял драку с соседом и не мог видеть, как Гузов А.М. незаконно завладел его автомобилем (который впоследствии продал на запчасти в автосервис)^].
Состав преступления материальный, поэтому кража считается оконченной, если имущество изъято (объективная сторона выполнена) и виновный приобрел реальную возможность им воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению.
Субъективная сторона кражи - совокупность взаимосвязанных психологических и интеллектуальных элементов, включающих в себя волю, сознание (вину), мотив, цель.Кража может быть совершена как с прямым, так и с косвенным умыслом. В первом случае лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (в виде причинением имущественного ущерба) и желает их наступления.При косвенном умысле лицо сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним без-различно.Кража довольно часто совершается с косвенным альтернативным умыслом, при котором лицо, совершая преступление, заранее
«соглашается» на любые последствия. Например, при похищении дамской сумочки или мужской барсетки, бумажника он не знает, что находится внутри похищаемых предметов, но согласен довольствоваться тем, что в них окажется.
Умысел при краже характеризуется корыстным мотивом, упречностью и пренебрежительным отношением к потерпевшему. Не случайно законодатель установил повышенную ответственность за кражу из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) [3], поскольку при такой краже могут быть похищены документы, жизненно необходимые лекарства, последние денежные средства, проездные документы, правоустанавливающие документы (завещание, вексель) и т.п.
Представляется, что состав преступления -кражи как сентенция и предполагаемый результат квалификации данного преступления, выполняет следующие функции, значимые для правоприменительной практики:
1) удостоверяет общеуголовное понятие преступления в виде единой конструкции;
2) формирует комплексное представление о краже, объединяющее ее объективные и субъективные свойства с позиции уголовного права;
3) является основанием уголовной ответственности;
4) как доктринальное понятие несет на себе отпечаток публичной отрасли права (поскольку именно такой отраслью признается уголовное право);
5) констатирует равновеликую значимость дефиниции преступления, уголовно-правовых признаков преступления и состава преступления для науки уголовного права, законотворчества и правоприменительной деятельности;
6) абстрагируется от понятия кражи как преступления, которое в теории уголовного права может рассматриваться в диалектическом единстве социального и юридического признаков; понятие же состава кражи ближе к институциональному истолкованию;
7) отграничивает правомерное поведение от противоправного;
Состав правомерного поведения фактически совпадает с составом противоправного. Самое главное их отличие заключается в том, что в субъективной стороне правомерного поведения отсутствует главный признак - вина, а также сопутствующие ей низменные мотивы;
8) обеспечивает отграничение уголовно-наказуемой кражи от иных правонарушений (прежде всего, административных).
Это свойство состава преступления прибрело особую значимость после дополнения УК РФ статьей 158.1 [3]. С одной стороны, предлага-
ется гуманный режим реализации ответственности за кражу, а с другой, этот режим является охранительным, если вести речь о рецидиве противоправного поведения. Перечисленные свойства состава преступления являются основой для построения модели квалифицированного состава кражи.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 03.03.2014. № 9. Ст. 851.
[2] Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004). Вместе с Протоколом №1 (подписан в г. Париже 20.03.1952) // Собрание законодательства Российской Федерации от 08.01.2001. №2. Ст.163.
[3] Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 01.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 2954.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
[5] Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 №1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ.26.12.1991. № 52. Ст. 1865.
[6] Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других» [Электронный ресурс] // Портал правовой информации. URL: pravo.gov.ru. (дата обращения: 12.02.2021).
[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 16.05.2017) // Российская газета. № 9. 18.01.2003.
[8] Апелляционное постановление Владимирского областного Суда от 29.09.2020 по делу № 22/1800/2020 [Электронный ресурс] // Сайт: Судебные и нормативные акты РФ. URL: sudact. ги(дата обращения: 12.02.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii. Prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 (v red. ot
01.07.2020) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 03.03.2014. № 9. St. 851.
[2] Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod. Zaklyuchena v g. Rime 04.11.1950 (s izm. ot 13.05.2004). Vmeste s Protokolom № 1 (podpisan v g. Parizhe 20.03.1952) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii ot 08.01.2001. № 2. St.163.
[3] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 13.06.1996 № 63-FZ (v red. ot
01.03.2021) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 17.06.1996. №25. St. 2954.
[4] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 30.11.1994 № 51-FZ (v red. ot 09.03.2021) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 05.12.1994. № 32. St. 3301.
[5] Postanovlenie Verhovnogo Soveta RSFSR ot 22.11.1991 № 1920-1 «O Deklaracii prav i svobod cheloveka i grazhdanina» // Vedomosti S"ezda nar-odnyh deputatov i Verhovnogo Soveta RF.26.12.1991. № 52. St. 1865.
[6] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 19.04.2021 № 14-P «Po delu o proverke konstitucion-nosti punkta 2 stat'i 209 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii, chasti 7 stat'i 10 Federal'nogo zakona «Ob osnovah gosudarstvennogo reg-ulirovaniya torgovoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii», a takzhe abzaca dvadcat' vtorogo chasti 1 stat'i 2, punkta 25 chasti 1 stat'i 16 i punkta 3 chasti 2 stat'i 45.1 Federal'nogo zakona «Ob obshchih prin-cipah mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» v svyazi s zhalobami grazhdan G.S. Dadash-ova, I.N. Kasimova i drugih» [Elektronnyj resurs] // Portal pravovoj informacii. URL: pravo.gov.ru. (data obrashcheniya: 12.02.2021).
[7] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 27.12.2002 № 29 «O sudebnoj praktike po delam o krazhe, grabezhe i razboe» (v red. ot 16.05.2017) // Rossijskaya gazeta. № 9. 18.01. 2003.
[8] Apellyacionnoe postanovlenie Vladimir-skogo oblastnogo Suda ot 29.09.2020 po delu № 22/1800/2020 [Elektronnyj resurs] // Sajt: Sudebnye i normativnye akty RF. URL: sudact.ru (data obrashcheniya: 12.02.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
