CC BY
2810. Kriminologiya / Pod red. S.YA. Lebedeva, M.A. Kochubej. M., 2007. S. 11.
11. Kriminologiya / Pod red. V.N. Kudryavceva, V.E. EHminova. M., 1999.
12. Il'ina N.V. Osobennosti prichinnogo kompleksa prestupnosti v usloviyah perekhoda k rynochnoj ehkonomike: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1998. S. 66.
13. SHumakova V. A. «Sapsan» zabrasyvayut kamnyami v znak protesta // Infboks. 2010. 10 marta; Kamnem po «Sapsanu»: ZHiteli dereven' ehffektivno boryutsya s poezdami ot YAkunina svoimi metodami // Infox.ru . 2010. 5 marta; V 2014 godu vandaly razbili 224 okna v poezdah «Sapsan» i «Lastochka», ushcherb RZHD ocenivaet v 36,4 mln rublej // https://tvernews.ru/news/198950/
14. Mekhanizm prestupnogo povedeniya. M., 1981. S. 30-50.
15. Vilyunas V.K. Psihologicheskie mekhanizmy motivacii cheloveka. M., 1990. S. 34-35.
16. Kosarev V.N., Makogon I.V. Prichinnyj mekhanizm formirovaniya korystnogo povedeniya // Rossijskij sledovatel'. 2009. N 14. S. 18 - 20.
17. Igoshev K.E. Tipologiya lichnosti prestupnika i motivaciya prestupnogo povedeniya. Gor'kij, 1974. S. 8-21.
17. Kiknadze D.A. Potrebnosti. Povedenie. Vospitanie. M., 1968. S. 69-70.
18. Kriminologiya / Pod red. A.I. Dolgovoj. M., 2000. S. 70-81.
19. EHfrikyan R.A. Osobennosti ob"ekta i predmeta hishchenij imushchestva, sovershaemyh na zheleznodorozhnom transporte // Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2017. № 5. S. 311-315.
20. EHfrikyan R.A., Uporov I.V. Osobennosti ob"ektivnoj storony hishchenij imushchestva, sovershaemyh na zheleznodorozhnom transporte // Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2017. N° 6. S. 238-243.
21. Glaz'ev S.YU., Batchikov S.A. Belaya kniga. EHkonomicheskie reformy v 1991-2001. M., 2002.
22. Sorgin V.V. Teoreticheskie podhody k rossijskoj istorii konca HKH veka // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 1998. № 4. S. S. 38-44.
23. Polterovich V.M. Strategii institucional'nyh reform. Kitaj i Rossiya // EHkonomika i matematicheskie metody. 2006. № 2. S. 29-38.
24. Andrienko YU.V., Arend R.S. Prestupnost' - proklyatie svobody? (Kak razvivalas' prestupnost' v Rossii v perekhodnyj period) // EHkonomicheskaya teoriya prestuplenij i nakazanij. 2006. №4. S. 37-44.
25. Tuchkov V. Monopolist chuzhih deneg ne schitaet: RZHD uchinilo tarifnyj bespredel // CHastnyj korrespondent. 2010. 30 yanvarya.
26. Kudryavcev V.N. Social'nye prichiny organizovannoj prestupnosti v Rossii // Organizovannaya prestupnost' i korrupciya. 2000. № 1. S. 12.
27. Nuradinov SH.M. Organizovannaya prestupnost' v transportnoj sfere: teoretiko-metodologicheskoe issledovanie social'nyh mekhanizmov ee funkcionirovaniya i vosproizvodstva. Diss. ... d-ra yurid. nauk. SPb, 2001. S. 171-172.
28. Radchenko O.V. Organizovannaya prestupnost' v sfere zheleznodorozhnogo transporta. Dis. ... kand. yurid. nauk. Irkutsk, 2006. S. 111.
29. Gel'man M. V neftedobyvayushchej otrasli ot nalogooblozheniya skryvaetsya ne menee poloviny pribyli // Novaya gazeta. 2002. 12 avgusta.
30. Gilinskij YA. Analiz statisticheskih dannyh o sostoyanii i dinamike organizovannoj i ehkonomicheskoj prestupnosti v Rossii i Sankt-Peterburge: Trudy Sankt-Peterburgskogo Instituta Sociologii RAN. Seriya III. Vyp. 4. M., 1996. S.74-75.
31. Kto, chto i zachem voruet u Rossijskih zheleznyh dorog? // https://www.yuga.ru/articles/society/8103.html
32. Karpec I.I. Prestupnost': illyuzii i real'nost'. M., 1992. S. 137.
33. Luneev V.V. Organizovannaya prestupnost', ugolovnyj terrorizm v usloviyah globalizacii // Socis. 2002. № 5. S. 63.
34. Suhanov S.V. Kriminogennaya obstanovka v Irkutskoj oblasti i osnovnye tendencii ee razvitiya // Organizacionno-pravovye problemy bor'by s prestupnost'yu v regionah Rossii. M.: VNII MVD Rossii, 2001. S. 203.
35. Antonyan YU.M. Prestupnost' i prestupnoe nasilie v Rossii (sostoyanie i osnovnye tendencii). M., VNII MVD Rossii, 2000. S. 32.
36. Tambovceva G.M. Problemy bor'by s organizovannoj prestupnost'yu. Avtoreferat diss. ... kand. yurid. nauk. SPb, 2001. S. 12/
ЭФРИКЯН РУБЕН АЛЬБЕРТОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права СевероКавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
БУШКОВ ДЕНИС ВАЛЕРЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
EFRIKYAN, RUBEN A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of criminal law, North-Caucasian branch Russian Academy of Justice ([email protected]).
BUSHKOV, DENIS V.- Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of criminal law, North-Caucasian branch Russian Academy of Justice ([email protected]).
УДК 343.711.63
ХОЛОДНЯК И.В.
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЯ ГАЗА ИЗ ГАЗОПРОВОДА
Ключевые слова: кража, квалификация преступных деяний, хищение, газ, газопровод, преступление, газораспределительная станция, распределительный газопровод.
В статье рассматриваются проблемные вопросы квалификации хищения газа из газопровода. Осуществляется анализ термина «газопровод», его влияние на квалификацию преступлений в сфере хищения газа. Показано, что сегодня не существует единого подхода к правовой оценке краж газа из газопроводов. из-за схожести способов совершения кражи в различных случаях и ошибочного разграничения понятия «газопровод», кража газа из газопровода в регионах нашей страны квалифицируются не однообразно. В ряде случаев, рассматриваемые деяния квалифицируются как административные правонарушения. Автор подчеркивает важность квалификации преступного деяния по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ.
HOLODNYAK, I.V.
PROBLEMATIC ISSUES OF QUALIFICATION OF GAS THEFT FROM THE GAS PIPELINE
Keywords: theft, qualification of criminal acts, theft, gas, gas pipeline, crime, gas distribution station, distribution gas pipeline.
In the article viewed the problematic issues of qualification of gas theft from the gas pipeline. In addition, in the article analyzes the term "gas pipeline", its impact on the qualification of crimes in the field of gas theft. It is shown that today there is no single approach to the legal assessment of gas thefts from gas pipelines. Due to the similarity of the methods of committing theft in various cases and the erroneous distinction between the concept of "gas pipeline", the gas theft from a gas pipeline in regions of our country is not uniformly qualified. In some cases, the acts in question are qualified as administrative offenses. The author emphasizes the importance of qualifying a criminal act under p. "b" part 3 of art. 158 of the Criminal Code of the Russian Federation.
На сегодняшний день в Российской Федерации экономика является самым уязвимой сферой, в отношении которой предпринимаются преступные посягательства. Весомую долю при учете преступности в указанной сфере занимает преступления против собственности, характеризующиеся посягательством на чужое имущество и наличием корыстной мотивации. По данным Главного информационного-аналитического центра МВД России, за период с января по ноябрь 2017 года лидирующие позиции в структуре данного типа правонарушений принадлежит кражам. Их доля составляет 33,4% [8]. При этом необходимо учитывать, что кражи представляют собой преступные деяния с высокой латентностью.
Из числа хищений в общей картине преступлений указанного состава уверенно заявляет о себе хищение «голубого» топлива из газопровода гражданами государства. Рациональное использование запасов газа имеет стратегическое значение для нашего государства. Поэтому вопрос хищения газа из внутридомового газопровода гражданами государства представляет особую актуальность.
Хищение - это имущественное преступление. Поэтому его предметом всегда является конкретное чужое имущество [3]. Собственником газа является газоснабжающая организация (подрядчик), исполняющая поставку газа абонентам по договорам [1]. Если преступное лицо совершит хищение газа, то ущерб будет нанесен именно поставщику газа.
Субъектами несанкционированного хищения газа из газифицированного домовладения чаще всего являются наймодатели (собственники) или наниматели (лица, заключившие договор аренды жилого помещения). Лицо, осуществляющее врезку в газопровод, совершает преступное деяние, после того как представители газовых служб отключают абонента от газоснабжения в связи с невыплатами денежных средств за потребленный газ, а также при условии весомого нарушения договорных обязательств потребителем. Обстоятельства, влияющие на решение человека переступить через закон и совершить преступление, многогранны и разнообразны. Однако практика показывает, что личность преступника, умыслом которого является хищение газа, характеризуется следующими составляющими: низкий уровень дохода, отсутствие постоянного заработка или вообще источника денежной прибыли. Все чаще крайне острым вопросом незаконного подключения к распределительному газопроводу для представителей власти небольших городов становятся действия лиц цыганской национальности. Так, в 2016 году в поселке Плеханово Тульской области в результате многократных несанкционированных врезок в тело распределительного газопровода были отключены от подачи «голубого» топлива 400 семей -представителей цыганской общины. При этом улаживать конфликт и «усмирять» недовольных законными действиями власти пришлось, применяя силы правоохранительных органов [9].
Назревает подобная ситуация в западной части города Батайска Ростовской области, где часть упомянутого района занимает цыганская диаспора. Здесь имеются дома, к которым газ подведен официально. Но при этом на них «висит» еще по нескольку десятков домов. Реализация такого вида подключения не требует серьезных технических познаний и навыков, поэтому «потомственных» расхитителей газа становится все больше. Стоит отметить, что при этом и законные владельцы, официально подключенные к газовым сетям, не платят за отопление своих домов годами.
В этой ситуации необходимо активно внедрять в массовое сознание людей понимание простой истины об уголовной ответственности за хищение газа из газопровода. Возможно, тогда преступное лицо будет осознавать, что совершает ничто иное, как преступление.
Федеральным законом № 283-ФЗ введен квалифицирующий признак «кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода» [2]. В примечании к указанной статье трубопровод законодатель относит к хранилищу, рассчитанному на постоянное или временное хранение материальных ценностей, чем и является газ. Если определение «нефтепровод» и «нефтепродуктопровод» не имеет двухсторонней огранки, то определение «газопровода» оказалось уязвимым местом квалификации хищения газа. Именно с этой «загвоздкой» постараемся разобраться.
Сущность формулировки «газотранспортная система» раскрывается в Постановлении Правительства Российской Федерации № 317 [4]. Созданная система газопроводов выполняет функцию транспортировки газа от производителя к потребителю. Согласно данному истолкованию, к газопроводам относят магистральные газопроводы, отводы газопроводов,
газораспределительные системы. Иными словами, это все части одного целого и разделять их нельзя. Именно из-за подобного «размежевания» главного понятия «газопровод», в научной литературе все чаще можно встретить работы, в которых затрагивается вопрос о квалификации кражи газа из газопровода не по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а с применением п. 1 ст. 158 УК РФ. То есть речь идет о случаях, если преступное лицо не санкционированно подключилось к телу газопровода в пределах территории своего домовладения.
Так называемый «внутридомовой» газопровод приурочивается к понятию газораспределительная система. Газораспределительная система является обособляющей дефиницией газораспределительной сети, обозначающейся как «технологический комплекс газораспределительной системы, складывающийся из наружных газопроводов поселений (городских, сельских и иных поселений), включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции, или иного источника газа, до вводного газопровода к объекту газопотребления» [6].
Распределительный газопровод как раз и относится к «внутридомовому», потому как его производительность обеспечивает подачу газа от источника газоснабжения до газопроводов-вводов к потребителям газа. Различны и рабочие характеристики газопровода, потому как, к примеру, имеется типология газопроводов в зависимости от действующего в нем давлении. Так, в газопроводах может действовать высокое давление первой и второй категории, а также среднее и низкое.
Все продемонстрированные эксплуатационные свойства и виды газопроводов обязательным образом должны быть обозначены в материалах уголовного дела, состав которого квалифицируется предварительным следствием по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, предварительные органы расширяют спектр доказательной базы, подтверждая то, что осматриваемый объект является ничем иным, как газопроводом.
В истории Батайского городского суда Российской Федерации имеется прецедент вынесения обвинительного приговора в отношении гражданина В. по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода. Рассмотрим преступные действия субъекта по указанному прецеденту, вскрывая тем самым «шаблон» поведения преступных лиц, совершивших хищение газа из внутридомового распределительного газопровода. Так осужденный В. из-за тяжелого материального положения не мог отапливать домовладение, где проживали его малолетние дети. Именно в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение газа. Осужденный В. рассчитывал, что отапливать дом незаконным способом будет временно, но в связи с материальными трудностями, оплатить задолжность у него не получалось. В содеянном гражданин В. раскаивался, свою вину полностью признавал. Во время предварительного следствия вел себя спокойно, всячески содействовал правоохранительным органам. Сетовал на свою «авось», поясняя это тем, что рассчитывал «отделаться штрафом», не думая о том, что при несанкционированной врезке в тело газопровода, может наступить уголовная ответственность
[7].
Ложное понимание о безнаказанности или только об административных санкциях при совершении кражи газа из газопровода приводит к уголовному наказанию. Преступное лицо небрежно, расхлябанно относится к происходящему, а после того, как его семье приходится мерзнуть в отопительный сезон, и не имея уже возможности остановить маховик долговой ямы перед поставщиком газа, - идет на преступление.
Необходимо помнить, что противоправные действия могут привести к взрывам, пожарам, разрушению строений, отравлению угарным газом, травмам и гибели людей. При несанкционированной врезке в тело газопровода падает давление в системе газоснабжения. Этот процесс отражается на работе газового оборудования у законопослушных абонентов. По этому поводу Верховный Суд Российской Федерации разъясняет правомерное применение п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 215.3 по совокупности преступлений. Это необходимо предусматривать, если в процессе хищения газа путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, повлекшие или могущие повлечь нарушение их нормальной работы (п.20). Объективную сторону ст. 215.3 УК РФ образуют разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние.
Преступление, приведенное в пример нами ранее, ошибочно квалифицировать по совокупности указанных статей, потому как вследствие преступных действий лица, целостность распределительного газопровода не была разрушена, поступление газа не прекратилось, то есть газопровод использовался и дальше по прямому и функциональному назначению.
На практике имеются прецеденты, где при тождественных обстоятельствах действия преступного лица квалифицировались по ч. 1 ст. 165 УК РФ, то есть причиняется имущественный ущерб путем обмана или злоупотреблением доверия. Однако данная квалификация тоже будет являться неверной, потому как газ является предметом хищения.
Понятие «газопровод» включает в себя обширный комплекс, состоящий из различных разновидностей газопроводов, о которых было сказано выше. Пусть преступное лицо совершает тайное хищение газа из магистрального газопровода или же протягивает штуцер к просверленному отверстию в распределительном газопроводе - все это будет кража газа из газопровода. Тем более, что указание на «магистральные» газопроводы исключено из примечания 3 к ст. 158 УК РФ. Но вот последствия действий лица могут быть разными. Так, если деяние интерпретируется малозначительным и последствия не значатся общественно опасными, то, в силу ч. 2 ст. УК РФ ,считаться преступным оно не может. Тогда на основании ст. 7.19 КоАП РФ наступает административная ответственность. Практика показывает, что малозначительность просматривается лишь при «врезке» в газопровод с «бытовым» газом, а не «магистральным».
Итак, сегодня не существует единого подхода к правовой оценке краж газа из газопроводов. Из-за схожести способов совершения кражи в различных случаях и ошибочного разграничения понятия «газопровод», кража газа из газопровода в регионах нашей страны квалифицируются не однообразно. В ряде случаев, рассматриваемые деяния квалифицируются как административные правонарушения.
Однако введенный в 2006 году в Уголовный кодекс Российской Федерации пункт «б» части 3 статьи 158 УК РФ обозначил единую и бесспорную позицию законодателя, разрешив появление практических проблем квалификации преступных деяний, связанных с хищениями газа. Именно такой позиции должны придерживаться правоохранительные органы и суды для формирования единого образца квалификации указанного преступления.
Литература и источники:
1. Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О газоснабжении в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 N 307-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) URL:http://stykrf.ru/158 (дата обр.20.03.2018).
4. Постановление правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» URL: http://base.garant.ru/1352873/ (дата обр. 03.04.2018).
6. ГОСТ Р 53865-2010 URL:http://docs.cntd.ru/document/1200082732 (дата обр.20.03.2018).
7. Из материалов уголовного дела № 2015038068. Архив Батайского городского суда Российской Федерации. 2015г.
8.URL:https://мвд.рф/upload/site1/document_füe/sostoyanie_prestupnosti_yanvar_17.pdf ( дата обр. 20.02.2018)
9. URL: https://meduza.io/feature/2016/03/17/bunt-tsygan-v-tulskoy-oblasti-korotko (дата обр. 23.03.2018)
References and Sources
1. Federal'nyj zakon ot 31.03.1999 N 69-FZ (red. ot 26.07.2017) «O gazosnabzhenii v Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul'tantPlyus».
2. Federal'nyj zakon «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v svyazi s ukrepleniem platezhnoj discipliny potrebitelej ehnergeticheskih resursov» ot 03.11.2015 N 307-FZ // SPS «Konsul'tantPlyus».
3. Kommentarij k Ugolovnomu Kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj) URL:http://stykrf.ru/158 (data obr.20.03.2018).
4. Postanovlenie pravitel'stva RF ot 20 noyabrya 2000 goda № 878 «Ob utverzhdenii Pravil ohrany gazoraspredelitel'nyh setej» // SPS «Konsul'tantPlyus».
5. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 27 dekabrya 2002g. №29 «O sudebnoj praktike po delam o krazhe, grabezhe i razboe» URL: http://base.garant.ru/1352873/ (data obr. 03.04.2018).
6. GOST R 53865-2010 URL:http://docs.cntd.ru/document/1200082732 (data obr.20.03.2018).
7. Iz materialov ugolovnogo dela № 2015038068. Arhiv Batajskogo gorodskogo suda Rossijskoj Federacii. 2015g.
8.URL:https://mvd.rf/upload/site1/document_file/sostoyanie_prestupnosti_yanvar_17.pdf ( data obr. 20.02.2018)
9. URL: https://meduza.io/feature/2016/03/17/bunt-tsygan-v-tulskoy-oblasti-korotko (data obr. 23.03.2018)
ХОЛОДНЯК ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА - адъюнкт Ростовского юридического института МВД РФ.
HOLODNYAK, IRINA V. - Adjunct of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
