Соотношение ведомственного контроля и прокурорского надзора Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2022. № 3. С. 123-125.

Law and legislation. 2022;(3):123-125.

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

Научная статья

УДК 343.123.1 NIION: 1997-0063-3/22-150

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-3-123-125 MOSURED: 77/27-001-2022-3-350

Соотношение ведомственного контроля и прокурорского надзора

Мурад Магомедович Абдулазизов

Юридический институт Дагестанского государственного университета,

Республика Дагестан, Махачкала, Россия, crimprocces@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы соотношения прокурорского надзора с ведомственным контролем, проводится сравнительный анализ, обосновывается довод о необходимости четкого распределения зоны ответственности.

Ключевые слова: уголовный процесс, возбуждение уголовного дела, прокурор, руководитель следственного органа.

Для цитирования: Абдулазизов М.М. Соотношение ведомственного контроля и прокурорского надзора // Закон и право. 2022. № 3. С. 123—125. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-3-123-125.

CRIMINAL LAW SCIENCES

Original article

Prosecutor's supervision at the stage of initiation of a criminal case

Murad M. Abdulazizov

Law Institute of Dagestan State University, Republic of Dagestan,

Makhachkala, Russia, crimprocces@mail.ru

Abstract. The article deals with the issues of the correlation of prosecutorial supervision with departmental control, a comparative analysis is carried out, the argument about the need for a clear distribution of the area of responsibility is substantiated.

Keywords: criminal process, initiation of a criminal case, prosecutor, head of the investigative body.

For citation: Abdulazizov M.M. Prosecutor's supervision at the stage of initiation of a criminal case // Law and legislation. 2022;(3):123—125. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-3-123-125.

Гарантии соблюдения принципа законности в деятельности по уголовному преследованию предполагают наличие функционально различных по своему содержанию, но общих по цели прокурорского надзора и ведомственного контроля.

Распространенный характер в Российской Федерации получила практика отмены руководителями следственных органов постановлений следователей о возбуждении уголовного дела, что подтверждается результатами статистическо-

© Абдулазизов М.М. М., 2022.

LAW & LEGISLATION • 03-2022

го наблюдения органов прокуратуры. При этом искажается назначение ведомственного процессуального контроля по устранению допущенных следователями нарушений. Порой сами «контрольные» решения руководителей носят заведомо незаконный характер.

Результаты прокурорского надзора в этой сфере свидетельствуют о многочисленных фактах подмены необоснованными решениями об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела объективно законных по результатам предварительного расследования выводов о прекращении уголовного дела (уголовного пресле-

дования). Более того, такие решения руководители принимают спустя длительное время с момента признанного прокурором законным и обоснованным возбуждения уголовного дела, т.е. после активной и продолжительной уголовно-процессуальной деятельности.

Таким образом, права и законные интересы субъекта фактического уголовного преследования существенно нарушаются, в том числе, очевидно, ограничивается его право на реабилитацию.

Факт того, что от законного и обоснованного принятия и разрешения заявлений и сообщений о преступлении во многом зависит возможность достижения в последующем назначения уголовного судопроизводства, обусловливает необходимость четкого контроля и надзора за процессуальной деятельностью органов расследования в первой стадии российского уголовного судопроизводства.

Прокурорский надзор и ведомственный контроль представляют собой установленные законом процессуальные механизмы обеспечения законности дознания и предварительного следствия. Наряду с судебным контролем эти формы деятельности прокурора, руководителя следственного органа и начальника органа дознания (руководителя подразделения дознания) создают дополнительные правовые гарантии соблюдения порядка производства по уголовному делу, качества и эффективности предварительного расследования, обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Вопрос о соотношении прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля обсуждался в уголовно-процессуальной науке длительное время. По действующему законодательству России преобладающий процент полномочий по осуществлению ведомственного процессуального контроля (а если говорить о его разновидностях, то как организационного, так и процессуального) находится у руководителя следственного органа. Он вправе контролировать и соблюдение административно-правовых предписаний, связанных с организацией уголовного преследования, и обеспечивать исполнение норм уголовно-процессуального закона.

По этому поводу И.В. Безрядин отмечает, что в современных условиях руководитель следственного органа наделен практически всеми контрольными полномочиями за предварительным следствием [1, с. 109]. В связи с этим справедливо отметить принцип дифференциации

полномочий субъектов уголовного преследования, в связи с которым органы прокуратуры не должны дублировать контролирующих полномочий руководителей органов предварительного расследования.

Осуществляя в ходе уголовного судопроизводства от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и уголовное преследование, прокурор не связан ведомственной заинтересованностью в исходе дела. В отличие от руководителя следственного органа у него нет иного процессуального интереса помимо обеспечения законности и обоснованности процессуальной деятельности органов предварительного следствия.

Прокурор осуществляет надзор за законностью предварительного следствия в целом (за законностью процессуальных действий и решений следователя, руководителя следственного органа, органов дознания и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по поручению следователя по конкретному уголовному делу).

Руководитель же следственного органа осуществляет только ведомственный процессуальный контроль за работой подчиненных ему следователей по конкретным уголовным делам.

Увеличение количества нарушений закона, выявляемых и устраняемых прокурорами в ходе надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, а также частота удовлетворения поступающих прокурорам жалоб свидетельствуют как об активизации надзорной деятельности последних, так и о недостаточной эффективности ведомственных механизмов контроля за процессуальной деятельностью, прежде всего, следователей и дознавателей.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что при определении соотношения прокурорского надзора, ведомственного, а также судебного контроля предпочтительнее не их взаимное исключение. Наоборот, разумное сочетание преимуществ данных трех существующих форм контроля в системе обеспечения гарантий законности при расследовании преступлений и, прежде всего, конституционных прав и свобод человека и гражданина. Такое решение наилучшим образом будет способствовать и интересам обеспечения уголовного преследования, и защите прав и законных интересов участников процесса.

ЗАКОН И ПРАВО • 03-2022

Список источников

1. Безрядин В.И. О некоторых вопросах соотношения полномочий надзора и процессуального контроля руководителя следственного органа в досудебном производстве // Юрид. наука: история и современность. 2015. № 1.

References

1. Bezryadin V.I. On some issues of the correlation of the powers of supervision and procedural control of the head of the investigative body in pre-trial proceedings // Legal science: history and modernity. 2015. № 1.

Информация об авторе

Абдулазизов М.М. — магистрант

Information about the author

Abdulazizov M.M. — master's student

Статья поступила в редакцию 13.12.2021; одобрена после рецензирования 08.02.2022; принята к публикации 14.02.2022.

The article was submitted 1 3.1 2.2021 ; approved after reviewing 08.02.2022; accepted for publication 14.02.2022.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Криминология

Криминология: Учеб. пособие. 5-е изд. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Гриф МНИЦ судебной экспертизы и исследований / Под ред. С.В. Иванцова, Е.А. Антоняна [Я.Л. Алиев и др.]

ISBN: 978-5-238-03433-1

Рассматриваются преступность как социально-правовое явление, причины и условия ее возникновения, особенности личности преступника, а также механизмы совершения конкретных преступлений.

Наряду с общими вопросами, касающимися преступности в целом, по-дробно изложены криминологические особенности и меры предупреждения корыстной, насильственной, организованной, рецидивной, профессиональной, неосторожной преступности, преступности в сфере экономической деятельности, преступности несовершеннолетних и женщин.

Пособие в значительной степени может облегчить процесс усвоения основополагающих знаний по дисциплине. В предельно сжатые сроки студенты могут проверить свои знания по наиболее важным учебным вопросам благодаря тесту, представленному в конце пособия, и, воспользовавшись словарем криминологических терминов и понятий, расширить свой собственный криминологический тезаурус.

LAW & LEGISLATION • 03-2022