CC BY
14УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ CRIMINAL LAW
5.1.4 Уголовно-правовые науки (юридические науки)
Criminal Law
DOI: 10.33693/2782-7372-2022-1-1-32-35
Соотношение
стандартизации и эвристики в судебной экспертизе1
Е.В. Чеснокова ©
Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
Юридический институт Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов», г. Москва, Российская Федерация
E-mail: elenaches@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматривается судебно-экспертная деятельность как процесс, который с позиции системы менеджмента представляет собой совокупность взаимосвязанных типовых (стандартных) операций и творческого подхода, обусловленного спецификой и новизной объектов исследований, спецификой задач, ставящихся перед экспертом «заказчиком», а также различным уровнем развития методического обеспечения родов и видов судебных экспертиз.
Ключевые слова: стандартизация, эвристика, организация и производство судебной экспертизы, процесс экспертного производства
1 Международная научно-практическая конференция «Игнатовские чтения», посвященная памяти Заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Вадима Николаевича Махова.
Чеснокова Е.В.
DOI: 10.33693/2782-7372-2022-1-1-32-35
The Ratio
of Standardization and Heuristics in Forensic Science
E.V. Chesnokova ©
Russian Federal Centre of Forensic Science of the Russian Ministry of Justice, Moscow, Russian Federation
Institute of Law of the Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russian Federation
E-mail: elenaches@yandex.ru
Abstract. The article considers forensic expert activity as a process, which from the point of view of the management system is a set of interrelated standard operations and a creative approach, due to the specifics and novelty of the research objects, the specifics of the tasks assigned to the expert by the customer, as well as different levels of development of methodological support for genera and types of forensic science.
Key words: standardization, heuristics, organization and production of forensic science, the process of expert production
Согласно Федеральному закону № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами и состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Следовательно, в целостной деятельности можно выделить два ее направления: организация и производство судебной экспертизы.
Основываясь на указанных направлениях деятельности, рассмотрим, каким образом в них взаимосвязаны между собой стандартные и эвристические элементы. Судебно-экспертная деятельность с позиции системы менеджмента представляет собой совокупность взаимосвязанных типовых или стандартных операций и реализации творческого подхода, обусловленного спецификой объектов исследований, задачи, ставящихся перед экспертом заказчиком, а также различным уровнем развития методического обеспечения родов и видов судебных экспертиз.
ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
В настоящее время процессы стандартизации все больше проникают в повседневную деятельность судебно-экспертной лаборатории. Все больше судебно-экспертных учреждений принимают решение внедрить в свое производство систему менеджмента качества и вносят в нее соответствующие корректи-
вы. Это необходимо для дальнейшего прохождения процедуры аккредитации на соответствие требованиям международного стандарта ISO/IEC 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», который по своей направленности и содержанию наилучшим образом подходит к деятельности судебно-экспертных лабораторий. Так, в современный период в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России аккредитовано 5 лабораторий, в том числе Российский федеральный центр судебной экспертизы и 7 судебно-экспертных лабораторий, подведомственных федеральной таможенной службе. И данные процессы сегодня набирают обороты. Внедрение новых требований согласно стандарту, ISO/ IEC 17025 позволяет аккредитованным лабораториям продемонстрировать компетентность и способность получать достоверные результаты, осуществлять действия по управлению рисками и возможностями, будет способствовать признанию результатов лабораторной деятельности на международном уровне, а также создать основу для повышения результативности системы менеджмента.
Что такое система менеджмента качества в сфере судебно-экспертной деятельности? Определение разработано коллективом авторов под руководством профессора С.А. Смирновой и звучит следующим образом: «это организация и управление производством судебных экспертиз, а также организация связей с заказчиками, удовлетворение их запросов и требований» [2: 58]. Требования системы менеджмента качества содержатся в разных стандартах, но основополагающим
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ CRIMINAL LAW
является уже упомянутый международный стандарт ISO/IEC 17025.
Закономерен вопрос, для чего лаборатории стремятся стандартизировать происходящие в их повседневной деятельности процессы, разработать стандартные процедуры? Дело в том, что по идеологии ISO/ IEC 17025 выделение и соединение процессов должно происходить внахлест, то есть начальные действие текущего этапа должны соответствовать окончательным
действиям предыдущего и так далее. Таким образом, в фиксируемых процессах деятельности лаборатории не должно оставаться «серых зон» другими словами процессов, не контролируемых системой менеджмента качества.
Проиллюстрируем один из принципов, на которых строится процессный подход. Взаимосвязанность процессов: «входом» одного процесса является завершение («выход») из предыдущего процесса (рис. 1).
Рис. 1. Схематичное представление элементов типового процесса
Такое построение процесса гарантирует его непрерывность. Например, началом процесса консультирования перед назначением судебной экспертизы может являться конец процесса изъятия и транспортировки вещественных доказательств.
Понимание взаимосвязанных процессов как системы и управление ими как системой повышают результативность и эффективность судебно-экспертной организации в получении намеченных результатов. Этот подход позволяет управлять взаимосвязями между процессами системы, что в итоге может улучшить общие показатели деятельности судебно-экспертной организации.
Таким образом, данному направлению в большей степени характерны стандартные подходы, особенно на уровне деятельности руководства. Творческий подход чаще проявляется на уровне действий исполнителя (работника).
ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
В рамках данного направления деятельности как части судебно-экспертной деятельности характерны наиболее интересные взаимосвязи стандартных и творческих подходов. В.Ф. Орлова так определяет сущность экспертного исследования: «Экспертное исследование носит не просто мыслительный, а творческий характер. Оно продуктивно в том смысле, что порождает новое знание о фактах, имеющих значение для расследования и судебного разбирательства. Поэтому процесс решения задачи экспертизы является творческим процессом экспертного познания» [1: 229].
Как известно, для решения задач экспертизы необходимо применять судебно-экспертные методики. В свою очередь, методики отражают степень типичности задач: типовых или стандартных и эвристических. Типовая методика характеризуется простотой и практически отсутствием творческой составляющей.
Существует ряд методик измерения, для разработки, аттестации, стандартизации и применения которых разработаны Национальные стандарты Российской Федерации. Они устанавливают общие положения и требования относительно методик измерений, включая методики количественного химического анализа. В этом контексте, определение методики (метода) измерений сформулировано следующим образом: «Совокупность конкретно описанных операций, выполнение
которых обеспечивает получение результатов измере-
" 2 ний с установленными показателями точности»2.
Методика эвристического характера с учетом специфики рассматриваемой ситуации более проблемна, так как должна применяться в условиях большей неочевидности, с категорией трудных и очень трудных задач.
Но даже при решении сложной задачи имеется ряд типовых задач, методов, приемов, которые если и не стандартизованы, то нуждаются в этом. Например, посредством разработки и принятия общей для всех экспертиз стандартной процедуры (СОП) «Подготовка образцов для сравнительного исследования». Применительно к экспертному исследованию маркировочных обозначений транспортных средств [3: 622] (МО ТС) с целью их идентификации считаем целесообразным разработку в виде Инструкций таких СОП как: «Порядок демонтажа рулевого колеса для исследования индивидуального номера подушки безопасности ТС», «Порядок подготовки химического раствора для травления металлической поверхности кузова ТС» и т.д.
В связи с активной деятельностью Технического комитета 134 по стандартизации «Судебная экспертиза» для решения масштабной задачи установления единообразия в терминологии в области судебной
2 Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Электронный ресурс: URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77904/ (дата обращения: 16.11.2021).
Чеснокова Е.В.
экспертизы, начиная с 2015 г. до настоящего времени, удалось разработать и утвердить национальные терминологические стандарты по 10 востребованным родам и видам судебных экспертиз. Некоторые из них стали основой для межгосударственных стандартов. Следующим этапом предполагается разработка стандартов, содержащих судебно-экспертные методики по родам и видам судебных экспертиз. С учетом положений теории судебной экспертизы и современной практики исследования новых, сложных объектов, решения новых задач, с достаточной степенью уверенности можно утверждать, что стандартизации, как правило, подлежат отдельные модули или этапы мето-
дик, поскольку эвристический подход к экспертному исследованию представляет собой выражение творчества эксперта, которое не подразумевает жестких рамок унификации.
Таким образом, в судебно-экспертной деятельности при организации и производстве судебных экспертиз объективно взаимосвязаны стандартные и эвристические подходы. Основываясь на современном представлении о модели общей структуры науки о судебной экспертизе и судебно-экспертной деятельности, движение к цели повышения качества судебно-экспертной деятельности видится в грамотном сочетании этих двух аспектов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Основы судебной экспертизы. Ч. 1: Общая теория. М.: РФ-ЦСЭ., 1997. 430 с.
2. Смирнова С.А., Омельянюк Г.Г., Усов А.И., Бебешко Г.И. Специфика применения основных терминов и определений международного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 к деятельности судебно-экспертных лабораторий // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 2 (26). С. 56-67.
3. Чеснокова Е.В. О взаимосвязи объекта исследования и терминологии, используемой в исследованиях маркировочных обозначений транспортных средств // Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы: сб. науч. трудов I Международного форума. Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя (Москва, 7-8 июня 2017 г.). 2017. С. 622-626.
REFERENCES
1. Fundamentals of Forensic Science. Part 1. General Theory. Moscow: RFCFS. 1997. 430 p.
2. Smirnova S., Omeliyanyuk G., Usov A., Bebeshko G. Special considerations in applying the key terms and definitions of the international standard GOST ISO/IEC 17025-2009 in forensic science laboratory. Theory and Practice of Forensic Science. 2012. No. 2 (26). Pp. 56-67. (In Rus.)
3. Chesnokova E.V. Relationship between the object of forensic examination and terminology used in the analysis of vehicle identification markings. In: Proceedings of the First International Forum "Theory and Practice of Forensic Science: International Experience, Problems, Perspectives" (Moscow, July 5-7, 2017). Moscow: V.Ya. Kikot' Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2017. Pp. 622-626.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 76,99%
Статья поступила в редакцию 07.11.2022, принята к публикации 12.12.2022 The article was received on 07.11.2022, accepted for publication 12.12.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Чеснокова Елена Владимировна, доктор юридических наук; начальник отдела научно-методического обеспечения Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; доцент кафедры судебно-экспертной деятельности Юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН). Москва, Российская Федерация. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5853-8418; E-mail: elenaches@yandex.ru
ABOUT THE AUTHOR
Elena V. Chesnokova, Doctor of Law; Head of the Forensic Research Methodology Department of the Russian Federal Centre of Forensic Science of the Russian Ministry of Justice; associate professor at the Department of Forensic Activities of the Institute of Law of the Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University). Moscow, Russian Federation. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5853-8418; E-mail: elenaches@yandex.ru
