CC BY
24
Научная статья УДК 343.983.25
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-l-207-209 NIION: 2015-0066-1/22-237 MOSURED: 77/27-011-2022-01-436
Интеграция и дифференциация знаний в судебно-экспертной деятельности в условиях внедрения механизмов стандартизации
Елена Владимировна Чеснокова
Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации,
Москва, Россия, elenaches@yandex.ru
Аннотация. Цель статьи - на основе изучения трудов профессора Т. В. Аверьяновой показать развитие теории судебной экспертизы и судебно-экспертной деятельности с учетом таких категорий и процессов как дифференциация и интеграция знаний в условиях внедрения механизмов стандартизации. Предметом научных исследований Т. В. Аверьяновой в интеграционных процессах стали объекты экспертного исследования, где к их исследованию применяется комплексный подход, а также методики экспертных исследований, включающих в себя комплекс методов различных наук. В связи с дальнейшим развитием науки стали высказываться мысли о том, что судебно-экспертная деятельность не может существовать сама по себе, в отрыве от организационно-производственного процесса судебно-экспертного учреждения. Одним из направлений деятельности, предпринятым для решения задачи повышения достоверности результатов судебных экспертиз и исследований, является внедрение в практику судебно-экспертной деятельности принципов и методов метрологии, статистики, системы менеджмента качества, подтверждение технической компетентности судебно-экспертных лабораторий в соответствии со стандартом ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Т. В. Аверьянова отмечала, что результаты дифференциации знаний в области судебной экспертизы находят свое отражение и в общей, и в частных теориях родов судебных экспертиз. Примером такого прогностического вывода в настоящее время является формируемая частная теория стандартизации в судебно-экспертной деятельности.
Ключевые слова: интеграция и дифференциация знаний, судебная экспертиза, судебно-экспертная деятельность, стандартизация, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019
Для цитирования: Чеснокова Е. В. Интеграция и дифференциация знаний в судебно-экспертной деятельности в условиях внедрения механизмов стандартизации // Вестник экономической безопасности. 2022. № 1. С. 207-209. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-1-207-209.
Original article
Integration and differentiation of knowledge in forensic activities in the context of the introduction of standardization mechanisms
Elena V. Chesnokova
Russian Federal Center for Forensic Examination under the Ministry of Justice of the Russian Federation,
Moscow, Russia, elenaches@yandex.ru
Abstract. The purpose of the article is based on the works of Professor T. V. Averyanova to show the development of the theory of forensic science and forensic expert activity, taking into account such categories and processes as differentiation and integration of knowledge in the context of the introduction of standardization mechanisms. The subject of T. V. Averyanova's research in integration processes is the objects of expert research, where a comprehensive approach is applied to their research, as well as the methods of expert research, which include a complex of methods of various sciences. In connection with the further development of science, thoughts began to be expressed that forensic expert activity cannot exist by itself, in isolation from the organizational and production process of a forensic expert institution. One of the activities undertaken to solve the problem of improving the reliability of the results of forensic examinations and research is the introduction into the practice of forensic science of the principles and methods of metrology, statistics, quality management system of forensic laboratories, for subsequent confirmation of compliance
© Чеснокова Е. В., 2022
№ 1 I 2022
Bulletin of economic security
207
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
with the standard GOST ISO / IEC 17025-2019. The results of the differentiation of knowledge in the field of forensic expertise are reflected in both general and particular theories of the types of expertise. An example of such a predictive conclusion is the currently formed private theory of standardization in forensic activity.
Keywords: integration and differentiation of knowledge, forensic science, forensic activity, standardization, GOST ISO / IEC 17025-2019
For citation: Chesnokova E. V. Integration and differentiation of knowledge in forensic activities in the context of the introduction of standardization mechanisms. Bulletin of economic security. 2022;(1):207-9. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2414-3995-2022-1-207-209.
Постановка проблемы. Общеизвестно, что в трудах профессора Т. В. Аверьяновой таким категориям и процессам как интеграция и дифференциация знаний в общей теории судебных экспертиз уделено достаточно много внимания.
По ее мнению, процесс использования синтеза научных знаний, представляющий собой важный аспект интеграции науки, нашел свое отражение и в теории и практике судебно-экспертных исследований, что обусловлено потребностями следственной и судебной практики, прогрессом современной науки, непосредственной целью теории и практики судебной экспертизы - установлением объективной истины по делу, а также требованием единства научно-исследовательской деятельности и ее результатов [1, с. 123, 132-133]. Предметом научных исследований Т. В. Аверьяновой в интеграционных процессах стали объекты экспертного исследования, где к их исследованию применяется комплексный подход, а также методики экспертных исследований, включающих в себя комплекс методов различных наук.
Разработанные Т. В. Аверьяновой научные положения объективно отражают действительность, так как неоднократно проходили проверку практикой производства судебных экспертиз, и поэтому не вызывают сомнений.
Анализ последних исследований и публикаций. В связи с дальнейшим развитием науки о судебной экспертизе высказывалась мысль о том, что судебно-экспертная деятельность не может существовать сама по себе, «в отрыве от сложного организационно-производственного процесса, осуществляемого судебно-экспертным учреждением, в котором и происходит «таинство» судебной экспертизы» [3, с. 138]. Следовательно, указанный процесс, очевидно являющийся многомерным, содержащим совокупность более мелких процессов, действий, регулируемых как на уровне процессуального законодательства, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так и локальными нормативными актами, не может не оказывать влияния на теорию судебной экспертизы или в настоящее время, судебную экспертологию.
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Несмотря на многочисленные публикации, посвященные различным аспектам судебно-экс-
пертной деятельности, нуждаются в совершенствовании механизмы, направленные на повышение качества экспертного производства и сокращение сроков производства экспертиз. Решению данных проблем, стоящих перед институтом судебной экспертизы, будет способствовать и налаживание оптимальных управленческих и организационных систем внутри судебно-экспертных лабораторий1 в условиях создания системы менеджмента качества (СМК) и внедрения механизмов стандартизации в судебно-экспертную деятельность.
Формулирование целей статьи. На основе изучения трудов профессора Т. В. Аверьяновой, современных публикаций и собственных исследований автора, отражающих реализацию механизмов стандартизации в судебно-экспертной деятельности, показать преемственность в развитии теории судебной экспертизы и судебно-экспертной деятельности, а также при формировании современной научной парадигмы.
Изложение основного материала. В современной судебно-экспертной деятельности определяющую роль играют техническое обеспечение и развитость ее инфраструктуры, научная обоснованность используемых методов. Это влечет за собой необходимость решения задач повышения достоверности результатов экспертных исследований и снижения объема субъективности, основанной на индивидуальном опыте эксперта. Движение к повышению достоверности результатов судебных экспертиз и исследований может обеспечить повышение доверия к заключению эксперта у всех сторон процесса.
Одним из направлений деятельности, предпринятым для решения указанных задач, является внедрение в практику судебно-экспертной деятельности принципов и методов метрологии, статистики, системы менеджмента качества, подтверждение технической компетентности судебно-экспертных лабораторий в соответствии со стандартом2, проверку которого проводит независимый орган по аккредитации лабораторий.
1 Судебно-экспертная лаборатория - универсальный термин, используемый для называния любой структурной единицы системы государственных судебно-экспертных учреждений и негосударственных экспертных организаций, вне зависимости от ведомственной принадлежности.
2 Имеется в виду межгосударственный стандарт ГОСТ ISO/ IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытатель-
208
Вестник экономической безопасности
№ 1 /2022
Согласно п. 7.7.1 Стандарта: «Лаборатория должна иметь процедуру для мониторинга достоверности результатов. Полученные данные должны регистрироваться таким образом, чтобы можно было выявить тенденции и там, где это практически возможно, применить статистические методы для анализа результатов. Такой мониторинг должен планироваться и его результаты должны анализироваться» [2, с. 73]. Одним из составляющих элементов деятельности лаборатории, влияющим на достоверность результатов экспертных исследований, и который необходимо контролировать, является использование стандартных образцов или образцов контроля качества.
Например, в судебной экспертизе маркировочных обозначений транспортных средств (МО ТС) в качестве образцов для сравнения используются фотоизображения и описания промаркированных объектов. При этом факторы, которые требуется контролировать для судебной экспертизы МО ТС, выражаются через систему общих и частных признаков: материал объекта, на котором наносятся МО, размеры, покрытие, положение, взаиморасположение с другими деталями ТС (в том числе маркируемыми), способ нанесения МО, смысловое содержание МО, наличие фирменных знаков, дата производства и некоторые другие. Таким образом, чем более подробно будет описан такой объект, тем выше достоверность образца, соответственно будущих сравнений.
Рассматривая процесс дифференциации знаний в области судебной экспертизы, Т. В. Аверьянова отмечала, что она «осуществляется по всем элементам цепочки: предмет - объект - задача - методы экспертного исследования» [1, с. 137], и как следствие этого - отражение и в общей, и в частных теориях родов экспертиз. Примером такого прогностического вывода является в настоящее время формируемая частная теория стандартизации в судебно-экспертной деятельности (ЧТС СЭД). Система этой частной теории включает в себя и указанные элементы цепочки, которые перенося на современную модель теории судебной экспертизы - судебную экспертологию, охваты-
ных и калибровочных лабораторий», принятый в качестве базового стандарта при аккредитации судебно-экспертных лабораторий.
ваются разделом «Судебно-экспертные технологии», и вместе с тем, вплетаются в ткань теоретических, правовых и организационных составляющих науки и судебно-экспертной деятельности.
Выводы из данного исследования. Сформулированные профессором Т. В. Аверьяновой научные положения об интеграции и дифференциации знаний в теории судебной экспертизы и судебно-экспертной деятельности получают свое подтверждение при внедрении механизмов стандартизации и формировании частной теории стандартизации в судебно-экспертной деятельности.
Список источников
1. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т. В. Аверьянова. М. : Норма, 2009. 480 с.
2. Болдырев И. В. ИСО/МЭК 17025:2017. Практические рекомендации по применению. СПб : Профессия, 2018. 128 с.
3. Смирнова С. А., Колдин В. Я. Судебно-экспертные технологии : современный облик и перспективы // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Том 14. № 4. С. 137-144.
4. Чеснокова Е. В. [и др.] Современные методы экспертного исследования маркировочных обозначений транспортных средств / Е. А. Китайгородский, В. Е. Чесноков, Е. В. Чеснокова // Методические рекомендации. М. : ЭКЦ МВД России, 2009. 48 с.
References
1. Averyanova T. V. Forensic examination. Course of general theory / T. V. Averyanova. M. : Norma, 2009. 480 p.
2. Boldyrev I. V. ISO/IEC 17025:2017. Practical recommendations for use. St. Petersburg : Profession, 2018. 128 p.
3. Smirnova S. A., Koldin V. Ya. Forensic technologies: modern appearance and prospects // Theory and practice of forensic examination. 2019. Volume 14. № 4. P. 137-144.
4. Chesnokova E. V. [et al.] Modern methods of expert research of marking designations of vehicles / E. A. Kitaygorodsky, V. E. Chesnokov, E. V. Chesnokova // Methodological recommendations. M. : ECC of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2009. 48 p.
Информация об авторе
Е. В. Чеснокова - заместитель заведующего отделом научно-методического обеспечения производства экспертиз в системе СЭУ Минюста России Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Information about the author
E. V. Chesnokova - Deputy Head of the Forensic Research Methodology Department of the Russian Federal Center for Forensic Examination under the Ministry of Justice of the Russian Federation.
Статья поступила в редакцию 04.04.2021; одобрена после рецензирования 13.12.2021; принята к публикации 17.01.2022.
The article was submitted 04.04.2021; approved after reviewing 13.12.2021; accepted for publication 17.01.2022.
№ 1 / 2022
Bulletin of economic security
209
