CC BY
22
УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10095 © Е.В. Чеснокова, 2019
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
СТАНДАРТИЗАЦИЯ В ТРАДИЦИОННЫХ ВИДАХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ КАК МЕХАНИЗМ РЕШЕНИЯ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ
Елена Владимировна Чеснокова,
заместитель заведующего отделом научно-методического обеспечения производства экспертиз в системе СЭУ Минюста России,
заведующий сектором диссертационных исследований ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 2)
E-mail: elenaches@yandex.ru
Аннотация. Отмечается тесная взаимосвязь методических рекомендаций, процессуальных требований и нормативно-технической документации как составляющих специальных знаний эксперта при производстве любых видов исследований, в том числе и традиционных экспертиз. Приведены примеры реализации тезиса о том, что стандарты, применяющиеся во многих родах и видах экспертиз, существенным образом влияют на методику исследования вещественных доказательств. Сформулирована проблема повышения качества экспертных исследований: комплексы диагностических признаков уже размещены в методических рекомендациях, но они, по причине рекомендательного характера, не могут обеспечить обязательности разработанных положений. Сделан вывод о том, что появление судебно-экспертных стандартов будет способствовать значимости методических положений и повышению качества исследований вещественных доказательств.
Ключевые слова: судебно-экспертные стандарты, методические рекомендации, традиционные виды экспертиз, повышение качества экспертных исследований.
STANDARDIZATION IN TRADITIONAL TYPES OF FORENSIC EXAMINATIONS AS THE GEAR OF THE SOLUTION OF DIAGNOSTIC TASKS
Elena V. Chesnokova,
Deputy Head of the Forensic Research Methodology Department, Head of the Dissertation Research Sector RFCFS of the Russian Ministry of Justice (109028, Moscow, Hokhlovsky per., d. 13, str. 2)
Abstract. In article the close interrelation of methodical recommendations, procedural requirements and the specifications and technical documentation is noted. They are components of special knowledge of the expert by production of any kinds of examinations in cluding traditional probes. Examples of implementation of thesis that standards essentially influence technique of examinationof material evidences are given. The problem of improvement of quality of expert probes is formulated. Complexes of diagnostic signs are already placed in methodical recommendations but they because of advisory nature cannot provide obligation of elaborated provisions. The conclusion is drawn that emergence of the forensic science standards will promote the importance of methodical provisions and improvement of quality of probes of material evidences.
Keywords: standards of the forensic science, methodical recommendations, traditional types of examinations, improvement of quality of expert examinations.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Чеснокова Е.В. Стандартизация в традиционных видах судебных экспертиз как механизм решения диагностических задач. Вестник экономической безопасности. 2019;(2):240-5.
При производстве любых видов исследований судебный эксперт руководствуется профессиональными (специальными) знаниями, включающими не только методические рекомендации и процессуальные требования, но и нормативно-техническую документацию. Между всеми этими источниками знаний проявляется тесная взаимосвязь. Так, методические рекомендации не только основываются на общих научных сведениях, но и содержат сведения о стандартах. Нормативно-техническая документация находит свое отражение в процессуальных
требованиях, потому как создать условия достоверности выводов эксперта невозможно без учета характеристик, содержащихся в стандартах.
Нормативно-техническая документация, частью которой являются стандарты, широко применяется во многих родах и видах экспертиз, существенным образом влияя на методику исследования вещественных доказательств. В числе таких экспертиз можно назвать не только экспертные исследования, по своему характеру направленные на исследование объекта как товара (судебно-товароведческая, кри-
миналистическая экспертиза материалов, веществ и изделий), но и принадлежащие к классу традиционных криминалистических экспертиз, например, трасологическая экспертиза изделий массового производства, экспертиза маркировочных обозначений (далее — МО).
Установление способа изготовления (обработки) изделия и определение свойств и назначения исследуемого изделия (инструмента) являются диагностическими задачами [1, с. 212], по нашему мнению, характерными для обоих родов экспертиз.
В трасологической экспертизе объектами изделий массового производства являются изделия различного потребительского назначения, например, обувь, шины, фарные рассеиватели, проволока, пуговицы, гвозди и т.п. Потребительскими товарами являются также и бытовая техника, запирающие устройства, транспортные средства и другие товары, маркируемые по специальной технологии предприятием-изготовителем, и в свою очередь являющиеся объектами исследования экспертизы маркировочных обозначений. Н.П. Майлис, определяя направление исследования изделий массового производства, указывает, что в случае отсутствия признаков эксплуатационного характера, либо их нечеткого отображения, могут быть исследованы признаки производственно-технологического происхождения. В этом случае необходимо знать и учитывать конструктивные особенности и способ действия механизма [1, с. 213]. Совершенно очевидно, что конструкция и способ действия механизма подчинены технологии производства определенного вида товара (изделий), а она в свою очередь зависит от применяемых на производстве стандартов изготовления. Например, для изготовления пуговиц действуют отраслевые стандарты и технические условия [9]. Для изготовления транспортных средств (далее — ТС) существует целый ряд стандартов различного уровня. Углубляясь в сам процесс изготовления транспортного средства, отметим, что имеются стандарты по изготовлению его деталей и агрегатов из металла, полимеров, стекла, технические условия для их окрашивания, требования к электротехническому оборудованию, например, Международный стандарт ИСО / ТС 21219-14:2016 «Интеллектуальные транспортные системы — Информация о движении транспорта и передвижении
путешественников (TrafficandTravelInformation; TTI), передаваемая с помощью протокола TPEG2 (TransportProtocolExpertsGroup 2) — Часть 14: Приложение с парковочной информацией (TPEG2-PKI)».), а также стандарты по маркированию ТС.
Проследим иерархическую структуру комплекса указанного вида стандартов по области их действия.
Как известно, основным номером ТС является идентификационный номер или согласно международному названию VIN — Vehicleidentificationnumber. При формировании и нанесении кода VIN европейские фирмы применяют общие рекомендации стандартов ISO (Internatio nalStandardOrganization — Международная организация по стандартизации). Среди внедренных стандартов укажем следующие: ISO 3779 1983. Дорожные транспортные средства. Идентификационный номер транспортного средства. Содержание иструк-тура («Road vehicles. Vehicle identification number (VIN). Content and structure») и ISO 3780 1983. Дорожные транспортные средства. Идентификационный код мирового производителя («Roadvehicles. Worldmanufactureridentifier (WMI) code»).
В свою очередь, на этих стандартах основаны директивы европейского экономического сообщества (ЕЭС):76/114/ЕЕС. Таблички изготовителей механических транспортных средств и прицепов. Их содержание, место расположения и способы крепления; 78/507/EEC. Изменения к директиве 76/114/ EEC «Таблички изготовителей механических транспортных средств и прицепов. Их содержание, место расположения и способы крепления».
Российские стандарты, регламентирующие порядок формирования и нанесения кода VIN, также построены по принципам, определенным в стандартах ISO. В настоящее время в Российской Федерации действует ГОСТ Р 33990-2016 «Транспортные средства. Маркировка. Технические требования». В части, касающейся правил построения кода VIN, он идентичен стандартам ISO 3779 1983 и ISO 3780 1983. В связи с конструктивными особенностями автомобилей, изготавливаемых на внутренний рынок США, Кореи и Японии, перечисленные изготовители, поставляя автомобили в Европу, в том числе в Россию, строят VIN по принципам, изложенным в стандартах ISO.
Однако, стандарты при всем своем разнообразии, определяющие требования к внешнему виду, содержанию и материалам изготовления, которые применительно к судебной экспертизе проявляют свое значение как общие признаки образца объекта исследования (маркировочная табличка, VIN), не могут содержать требования ко всему комплексу наносимых различными предприятиями-изготовителями маркировок. Объем маркирования у различных фирм-производителей, особенно у ведущих зарубежных фирм, значительно превышает обязательные требования стандартов. Фирма-производитель разрабатывает собственные (фирменные) стандарты, называемые в литературе стандартами предприятий. Основным руководящим началом при этом является конкуренция с другими производителями. Комфорт и безопасность, качество по разумной цене — основные претензии потребителя к товару — автомобилю (ТС), которые производители стремятся воплотить в результатах своей деятельности. На практике сложилось понятие «система маркирования», которая в соответствии с географическим положением может быть европейской, американской, азиатской. Каждой из них характерны общие отличительные от других признаки. Например, конструктивные — расположенная справа рулевая колонка у японских автомобилей, маркируемых четырнадцатизначным номером VIN. Хотя эти автомобили и предназначены для внутреннего рынка сбыта, достаточно большое их количество эксплуатируется на российских территориях, расположенных недалеко от азиатских производителей и они могут стать объектом экспертного исследования.
Европейской системе маркирования характерно наличие производственного (или номера продукта) автомобиля. Это условное цифровое обозначение, которое присваивается автомобилю на сборочном заводе после оформления заказа на изготовление. Он наносится на кузове и других элементах комплектации автомобиля различными технологическими способами: штамповкой, гравированием, посредством установки маркировочных табличек. Количество знаков производственного номера у каждого производителя различно: например, у автомобилей марки «Audi» или «Mercedes-Benz» оно составляет семь знаков, у «BMW» — восемь, в соответствии с внутризаводским стандартом учета произведенной продукции. Присвоение производственного номера
можно условно назвать началом процесса изготовления автомобиля. При этом предприятия западноевропейских стран, начиная с 80-х гг. ХХ столетия, широко используют компьютеризированные учеты готовой и заказываемой продукции, построенные по различным принципам и имеющие различные инфраструктуры. В информационных банках данных предприятий-изготовителей в электронном виде хранится и постоянно пополняется информация о комплектации автомобилей и о проведенном сервисном обслуживании. Примером может служить система внутреннего контроля и фиксации, используемая фирмой <Юат1егА^.». Эффективность ее обусловлена тем, что в заводской документации посредством различного рода кодовых, внутризаводских обозначений отражается информация не только об идентификационном номере изготовленного автомобиля, но и о процессе его сборки и лицах, ее производивших. Так, изготовлению автомобиля сопутствует контролируемый самим производителем учетный процесс, основанный на разработанном им стандарте предприятия.
Основываясь на теоретических положениях криминалистической диагностики, подчеркнем значение типовой модели (типичной ситуации) при распознавании (установлении сходства). В экспертной диагностике аналог (типичная ситуация, сравнительный образец) определяется диагностирующим (способствующим решению диагностической задачи) объектом, с которым по аналогии сопоставляются общие и частные признаки исследуемого объекта [2, с. 86]. Следовательно, до проведения диагностического исследования в экспертизе МО ТС должен быть известен соответствующий аналог или образец. В связи с тем, что каталоги образцов продукции производителей ТС отсутствуют и их невозможно сформировать, эксперту необходимо изучать такие образцы, используя другие возможности, и запоминать, формируя собственные мысленные образы.
Конструктивные особенности и способ действия механизма при изготовлении изделий массового производства для целей решения экспертных задач, можно изучить двумя путями. Первый и наиболее информативный путь — это изучение технологии маркирования на самом предприятии-изготовителе транспортных средств. Интерес представляет изучение, например, технологии нанесения лакокрасочного покрытия, получение информации (производ-
ственного стандарта) о толщине такого покрытия. Наблюдение за процессом нанесения МО дает эксперту наиболее полное представление о взаимодействии инструмента и поверхности маркируемого изделия, способствует соотнесению им особенностей механизма такого следообразования и формированию комплекса диагностических признаков, характеризующих тот или иной способ. Указанная информация впоследствии может быть полезной в рамках экспертизы МО ТС соответствующей марки при решении диагностической задачи — способа изменения МО, путем замены детали кузова с последующим нанесением МО и имитацией заводского окрашивания ТС.
О процессе нанесения идентификационного номера можно судить по иллюстрациям, полученным при посещении сборочного завода ООО «Мерседес-Бенц Тракс Востока», расположенного в г. Набережные Челны. Нанесение знаков на металлической поверхности правового лонжерона рамы производится при помощи автоматизированного маркиратора гравировального типа — «Те1е$о1Ье$С5000» (рис. 1).
Конструкция «Te1eScribeSC5000» предусматривает использование при нанесении маркировочных обозначений одного из технологических отверстий рамы для ориентирования по месту и дальнейшей фиксации с помощью зажимов и упоров. Так, уста-
новочный штифт закрепляется в боковом технологическом отверстии правого лонжерона рамы и обеспечивает точность посадки маркиратора так, чтобы маркировка наносилась перпендикулярно осевой линии лонжерона (рис. 2).
Процесс нанесения маркировки на раму полностью автоматизирован и занимает несколько минут. Предварительно содержание номера заносится в память компьютера и уже он контролирует правильность воспроизведения. После нанесения знаков идентификационного номера он имеет следующий вид (рис. 3): Следующей операцией является удаление вручную при помощи абразивного материала (наждачной бумаги) образовавшихся дефектов маркирования (так называемые «заусенцы»). Затем производят обработку рамы антикоррозионным покрытием, после чего знаки маркировки приобретают следующий вид (рис. 4):
В полном объеме обозначенное выше направление изучения технологического процесса изготовления и маркирования ТС объективно сложно реализуемо, оно требует больших организационных усилий и финансовых затрат для построения системы обучения экспертов, включающую посещение сборочных заводов различных фирм-производителей ТС. Более реалистичным представляется изучение
Рис. 1. Автоматизированный маркиратор гравировального типа «TeleScribeSC5000»
следов и их признаков на готовой продукции (образцах), не подвергшейся изменению.
Вышеизложенная проблематика неизменно приводит к теме качества производства судебных экспертиз.
Для соответствия требованиям качества при исследовании объектов Федеральным бюджетным учреждением Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, Московским университетом МВД России имени В.Я. Кикотя и Институтом государства и права РАН разработан Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 574282017 «Судебно-трасологическая экспертиза. Термины и определения».
Стандарт, называя объект исследования, тем самым описывает его свойства в унифицированной форме. Это способствует единообразию понимания и дальнейшего применения. Приведем в качестве примера термин «вилы» (п. 40), определяющий общие признаки объекта исследования, — «... деталь папиллярного узора, образующаяся при делении папиллярной линии на две и более линий. Примечание: являются слияниями и разветвлениями папиллярной линии в каком-то условном направлении, например, относительно центра узора по часовой стрелке. Допускается использование термина «вилка»».
Поскольку стандарты терминов и определений входят в особую категорию обязательных для при-
Рис. 2. Рама автомобиля с закрепленным на ней маркиратором «TeleScribeSC5000»
Рис. 3. Идентификационный номер автомобиля
МЛ- /
Л'
у С
Мы
I (Ж
Рис. 4. Идентификационный номер автомобиля после обработки антикоррозионным покрытием
менения стандартов, при производстве экспертиз и оформлении заключения эксперта термины, содержащиеся в вышеуказанном стандарте с момента его утверждения должны использоваться как государственными, так и негосударственными экспертами.
В экспертизе МО ТС также имеется насущная необходимость в разработке единого терминологического аппарата и закрепления его в стандарте терминов и определений. Вызывает интерес разработка определений объекта, предмета экспертизы МО ТС, поиск более точного определения маркируемых обозначений, маркировочных обозначений, определений способов изменения МО и др.
По своей сущности экспертиза МО ТС является идентификационной экспертизой, в отношении ее объектов разработана идентификационная методика, которая в соответствии с методическими подходами к процедуре оценки пригодности методов, определяется как качественная [4, с. 20]. Здесь наиболее значимым является накопленный экспертный опыт, дающий убеждение на основе результатов собственных экспериментов в правильности применяемых методов (методик) [3, с. 49]. Например, практикой уже сформирован комплекс признаков диагностического характера, указывающих на изменение первичного содержания идентификационной маркировки путем замены маркируемой панели целиком: 1) наличие в местах соединения маркируемой панели с другими панелями кузова следов опыления и потеков краски;2) наличие в местах сваривания маркируемой панели с другими панелями кузова не заводских сварных соединений (не «точечной»сварки); 3) присутствие под слоем краски в местах соединения маркируемой панели с другими панелями кузова наслоений шпатлевки и других веществ подобного рода, не используемых предприятием-изготовителем в процессе сваривания панелей кузова; 4) отсутствие шовной мастики, в случаях, когда ее наличие обусловлено технологией изготовления, используемой на предприятии-изготовителе; 5) присутствие на маркируемой панели кузова в местах воздействия сварочного электрода (местах расположения заводской «точечной» сварки) наплавлений цветных металлов (олова, латуни и т.д.); 6) наличие следов перекрашивания маркируемой панели, в то время как прилегающие детали кузова перекраске не подвергались.
Этот и многие другие комплексы диагностических признаков уже размещены в методических рекомендациях, но они по причине рекомендательного характера не могут обеспечить обязательности разработанных положений. Такое положение создает необходимость в разработке и принятии соответствующих стандартов и для экспертизы МО ТС, и для других, в том числе традиционных родов и видов экспертиз.
Появление судебно-экспертных стандартов будет способствовать значимости методических рекомендательных положений и, следовательно, повышению качества исследований вещественных доказательств.
Литература
1. Майлис Н П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. М.: Издательство «Экзамен», Право и закон, 2003.
2. Энциклопедический словарь теории судебной экспертизы. Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка» / Под ред. С.А. Смирновой. Ч. II. М.: Эком, 2012.
3. Омельянюк Г.Г. О регламентах по проведению профессионального тестирования в судебно-экспертных учреждениях и оценке пригодности (валидации) методик в судебно-экспертной деятельности // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 1 (21).
4. Чеснокова Е.В.К вопросу об оценке пригодности методики исследования маркировочных обозначений транспортных средств для судебно-экспертной деятельности. Теория и практика судебной экспертизы. 2018. № 3.
5. Международный стандарт ISO 3779 1983. Дорожные транспортные средства. Идентификационный номер транспортного средства. Содержаниеи-структура(«Roadvehicles.Vehicleidentificationnumber (VIN). Contentandstructure»).
6. Международный стандартISO 3780 1983. Дорожные транспортные средства. Идентификационный код мирового производителя («Roadvehicles. Worldmanufactureridentifier (WMI) code»).
7. ГОСТ Р 33990-2016 «Транспортные средства. Маркировка. Технические требования».
8. ГОСТ Р 57428-2017 «Судебно-трасологиче-ская экспертиза. Термины и определения».
9. ГОСТ 24105-80 «Изделия из пластмасс. Термины и определения дефектов».
