CC BY
75
УДК 338.2 ББК 65.5
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10249 © Д.С. Гольцев, 2020
Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
НЕОБХОДИМОСТЬ СТАНДАРТИЗАЦИИ В СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗАХ
Дмитрий Сергеевич Гольцев,
старший преподаватель кафедры оружиеведения и трасологии,
кандидат экономических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются вопросы информационного и методического обеспечения судебных экспертиз, существующие в настоящий момент типовые методики проведения экспертных исследований, затрагиваются актуальные вопросы их стандартизации. Изучен вопрос возможной сертификации научно-методического обеспечения судебных экономических экспертиз.
Ключевые слова: методика, судебная экспертиза, информационно-методическое обеспечение, сертификация, судебно-экспертная деятельность.
THE NEED FOR STANDARDIZATION IN FORENSIC EXAMINATIONS
Dmitriy S. Gol'cev,
Senior Lecturer of the Department of Weapon Science and Trace Analysis of Educational-Scientific Complex Forensic Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The article discusses the issues of information and methodological support of forensic examinations, currently existing standard methods for conducting expert studies, and touches on topical issues of their standardization. The issue of possible certification of scientific and methodological support of forensic economic examinations was studied.
Keywords: methodology, forensic examination, information and methodological support, certification, forensic expert activity.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Гольцев Д.С. Необходимость стандартизации в судебно-экономических экспертизах. Вестник экономической безопасности. 2020;(4):149-52.
В настоящее время, когда экономика Российской Федерации находится в состоянии длительного кризиса, а также под действием антироссийских экономических санкций огромное значение приобретает обеспечение стабильной работы экономических механизмов, выявление и предотвращение преступлений в сфере экономики.
В этих условиях приоритетными направлениями развития судебно-экспертной деятельности будут являться совершенствование организации производства экспертиз, их научно-методического и информационного обеспечения, а также улучшение материально-технического оснащения экспертных учреждений, прежде всего государственных. Однако вследствии плохой экономической ситуации и воздействия санкций на российскую экономику серьезная модернизация материально-технической базы в настоящее время трудно осуществима.
Поэтому в сложившейся обстановке именно организационные мероприятия следует выдвинуть на первый план, поскольку они могут служить реальной основой повышения результативности судебных экспертиз, создания условий для разработки и внедрения научно-обоснованных экспертных методик, совершенствования системы подготовки экспертов и повышения их квалификации, а также осуществления эффективного контроля.
Одним из организационных методов повышения эффективности работы экспертно-криминали-стических подразделений является стандартизация информационного и методического обеспечения судебных экономических экспертиз.
Стандартизация позволит обеспечить единые требования к компетентности судебных экспертов и научно-методическому подходу к экспертной прак-
тике судебно-экспертных учреждений, независимо от их организационно-правовой формы.
Методические материалы должны разрабатываться, утверждаться и применяться в соответствии с национальными стандартами и иными документами по стандартизации судебно-экспертной деятельности. Стандартизация позволит экспертным лабораториям гарантировать качество проведенных исследований путем обеспечения условий для получения стабильных результатов с требуемой точностью.
В настоящее время стандартизация судебно-экспертной деятельности регулируется только положениями Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», а также на основании приказа Росстандарта от 13.05.2015 № 561. Создан и функционирует Технический комитет по стандартизации 134 «Судебная экспертиза» (ТК 134), за ТК 134 закреплена тематика международного комитета ИСО/ТК 272 в международной организации по стандартизации (ISO).
В состав ТК 134 входят представители 33 судебно-экспертных организаций, сфера деятельности которых охватывает организацию и производство судебных экспертиз, образование и науку в области судебной экспертизы. Комитетом уже разработаны проекты 6 стандартов в области судебной экспертизы, среди которых следует выделить новую редакцию национального стандарта ГОСТ Р 52960-2008 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению «Модулей для судебно-экспертных лабораторий».
Кроме этого, данным комитетом подготовлены редакции национальных стандартов по терминам и определениям ряда родов судебной экспертизы: молекулярно-генетической, трасологической, психологической, компьютерно-технической. Разработанные проекты ГОСТ Р носят общий характер и предназначены для применения любыми судебными экспертами и судебно-экспертными организациями при их аккредитации и производстве указанных судебных экспертиз. Перспективной программой ТК 134 предусматривается разработка 28 национальных стандартов по различным родам (видам) судебной экспертизы [3, с. 27-35].
Вопросы стандартизации информационно-методического обеспечения проведения судебных
экспертиз нашли свое отражение в проекте Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - проект ФЗ о СЭД).
Необходимо отметить, что проектом ФЗ о СЭД предусматривается сертификация научно-методического обеспечения судебной экспертизы, под которой подразумевается подтверждение его соответствия требованиям, предъявляемым к специфическому целевому использованию методических материалов по производству судебной экспертизы, осуществляемое уполномоченным федеральным органом государственной власти по сертификации научно-методического обеспечения судебной экспертизы. При этом особенность сертификации научно-методического обеспечения судебной экспертизы заключается в ее проведении органом по сертификации, который не является субъектом судебно-экспертной деятельности и включением сертифицированных методических материалов в соответствующий Государственный реестр.
Проект ФЗ о СЭД предусматривает использование имеющихся сертифицированных методических материалов по производству судебной экспертизы, включенных в Государственный реестр методических материалов по производству судебной экспертизы и в Государственный фонд методических материалов по производству судебной экспертизы. Полномочия по ведению вышеуказанных реестров предлагается возложить на Министерство юстиции Российской Федерации. Формирование Государственного реестра методических материалов по производству судебной экспертизы и Государственного фонда методических материалов по производству судебной экспертизы осуществляется в соответствии со статьями 9 и 10 проекта ФЗ о СЭД. При этом наличие сертификата у судебно-экспертных методик не исключает осуществления процедуры их валидации для подтверждения пригодности использования при производстве судебных экспертиз в конкретных судебно-экспертных организациях.
Еще одной проблемой является различие в подходах к классификации судебно-экономических экспертиз. Сама по себе судебно-экономическая экспертиза - это отдельный класс экспертных исследований, объединенных спецификой предмета, задач, объектов и методов исследования, а также
применяемых специальных знаний. При производстве судебно-экономических экспертиз используются знания ряда прикладных экономических наук, бухгалтерского учета, финансового анализа, знания о налогах и налогообложении, кредитовании, банковской деятельности и т.д.
В то же время существует несколько подходов к классификации родов судебно-экономической экспертизы. Согласно подходу МВД России, в судебно-экономическую экспертизу входят бухгалтерская, налоговая, финансово-аналитическая и финансово-кредитная экспертизы [1]. А классификация судебных экономических экспертиз, предусмотренная Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237, не отличается разнообразием и включает лишь два рода (судебно-бухгалтерскую и финансово-экономическую) [2].
Что касается классификации судебных экономических экспертиз согласно Приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511, то, как показывает практика, в ней актуализированы наиболее значимые роды судебной экономической экспертизы. Данная классификация включает бухгалтерскую, налоговую, финансово-аналитическую и финансово-кредитную экспертизы. Данные роды экспертиз встречаются довольно часто, однако экономика характеризуется динамичным развитием, и в настоящее время можно отметить целый ряд актуальных экспертных вопросов, которые нельзя отнести ни к одному из представленных родов. К таким вопросам можно отнести исследования, связанные с операциями с ценными бумагами, лизинговыми операциями, с операциями факторинга, внешнеэкономической деятельности, строительные и сметные, а также оценочные экспертизы.
Вместе с тем, на практике, к производству принимаются экспертизы только по тем объектам, которые соответствуют родам, закрепленным соответствующими нормативными актами. Как видно из выше указанного - в зависимости от ведомства экспертное учреждение будет иметь тот или иной перечень родов.
Третьей проблемой является слабая обеспеченность современными паспортизованными методиками. Кроме того, уже в течение более 10 лет применяются международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), развита система аудиторской
деятельности в данной области, но ни в одном руководстве по судебно-бухгалтерской экспертизе какие-либо методики, позволяющие проводить соответствующие экспертные исследования (по финансовой отчетности, сформированной по МСФО), не описаны.
В результате сложилась критическая ситуация с разработкой, утверждением и практическим использованием паспортизированных экспертных методик по всем родам и видам судебно-экономи-ческой экспертизы. Вместо экспертных методик сотрудники ЭКП ОВД РФ вынуждены использовать многочисленные инструктивные письма, рекомендации, простейшие учебные пособия и методические указания, несмотря на то, что в п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ прямо указывается на необходимость указания в заключении эксперта примененных им методик [4].
Международный опыт по организации судебно-экспертной деятельности показывает, что существование требований к аккредитации и соответственно их реализация способствуют развитию методического обеспечения за счет дифференциации проводимых исследований, с одной стороны, а с другой, эффективно содействуют кооперации при выполнении сложных многообъектных экспертиз, открывают возможность информационного методического обмена. Несомненно, что сертификация и валида-ция методического обеспечения позволят с высоким качеством решать теоретические и практические задачи. При этом минимизируются возможные экспертные ошибки, повышается эффективность используемых средств и методов, снижаются материальные и временные затраты на производство исследований и экспертиз. Перспектива использования сертифицированных экспертных методик, однотипные требования к экспертам соответствующих специальностей открывают возможности достижения сопоставимых результатов при исследовании одних и тех же объектов, а значит, повышают объективность и результативность проводимых экспертиз.
В российских государственных судебно-экспертных учреждениях существует достаточно отработанная система профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников, регулярно проводятся их аттестации, регламентирован поря-
док разработки методического обеспечения и его практического применения, установлены технические требования к используемому оборудованию и т.п. Однако критерии оценки компетентности лиц, не являющихся работниками государственных судебно-экспертных учреждений, достоверности используемых ими методик и их научной обоснованности, четко не регламентированы, что нередко является причиной неудовлетворительного качества проводимых экспертиз. Результатом являются судебные ошибки, назначение повторных и дополнительных экспертиз, затягивание сроков судопроизводства.
Таким образом, стандартизация судебно-экспертной деятельности, а также требования о сертификации экспертов и научно-методического обеспечения судебной экспертизы, наряду с лицензированием негосударственных судебно-экспертных организаций, устанавливаемые в проекте ФЗ о СЭД, позволят создать действенный правовой механизм, обеспечивающий переход на новый уровень судебно-экспертных технологий в нашей стране. Положения проекта закона определяют высокие критерии объективизации судебной экспертизы, направлены на повышение профессионального уровня сотрудников, результативности и обоснованности выводов проводимых экспертиз и исследований, что соответствует потребностям современного судопроизводства.
Литература
1. Приложение № 2 «Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» к Приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспер-
тно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».
2. Приложение № 1 «Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» к Приказу Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».
3. Смирнова С.А., Омельянюк Г.Г., Усов А.И. Актуальные проблемы законодательного закрепления инноваций судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 1(41).
4. Научно-методические и информационно-технологические основы развития судебно-эконо-мической экспертизы в уголовном судопроизводстве. Прорвич В.А. // Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы: сборник научных трудов I Международного форума (7-8 июня 2017 г.): научное электронное издание (90,4 МБ). М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2017 г. 648 с.
5. Москвина Т.П., Вилитова А.Р., Гонча-рук Н.Ю. и др. Опыт подготовки судебно-экспертного учреждения к аккредитации на соответствие ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 (на примере лаборатории судебно-экологической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России) // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 2(10).
