CC BY
262визуализации информации повышают уровень знаний студентов на занятиях по биологии и способствуют формированию естественнонаучной грамотности.
Литература:
1. Арбузова Е.Н. Развитие критического мышления и рефлексии при обучении биологии / Е.Н. Арбузова // Биология в школе. - 2017. - № 3. - С. 23-35.
2. Арбузова Е.Н., Яскина О.А. Проектирование рефлексивной системы обучения с применением инновационного учебно-методического комплекса по дисциплине «Современные методы и методики преподавания управленческих дисциплин» в магистратуре высшей бизнес-школы // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - 2014. - № 5, Т. 1. - С. 125-132.
3. Арбузова Е.Н. Проектирование рефлексивной системы обучения с применением инновационного учебно-методического комплекса по методике обучения биологии: специальность 13.00.02 «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)»: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук / Арбузова Елена Николаевна. - Москва, 2015. - 46 с.
4. Арбузова Е.Н. Визуализация образовательного процесса по биологии средствами инфографики / Е.Н. Арбузова // Биология в школе. - 2017. - № 5. - С. 39-47.
Педагогика
УДК 37.011
доктор педагогических наук, доцент Лопанова Елена Валентиновна
ЧУОО ВО «Омская гуманитарная академия» (г. Омск);
кандидат педагогических наук, доцент Савина Наталья Викторовна
ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университет» (г. Омск), ЧУОО ВО «Омская гуманитарная академия» (г. Омск)
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ, ПЕРСОНИФИКАЦИЯ И КАСТОМИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. На основе промежуточных результатов изучения реализации позиции субъектности обучающегося в образовательном процессе ставится проблема корректного использования смежных понятий - персонализации, персонификации и кастомизации образования. Представлены результаты конкретизации и сравнительного анализа указанных дефиниций, которые определяют единый методологический подход к их использованию - индивидуализацию. В аспекте различий определено, что персонализация ориентирует на учет потребностей субъекта, персонификация - на учет возможностей субъекта образования, а кастомизация - на учет требований работодателя (внешнего потребителя). Предложено интегративное понимание индивидуального образовательного трека. Обозначены перспективы дальнейших исследований в плане корректировки как образовательного процесса в целом, так и отдельных его аспектов.
Ключевые слова: персонализация, персонификация, кастомизация, образовательный процесс, субъектность, индивидуализация.
Annotation. Based on the intermediate results of studying the implementation of the student's subjectivity position in the educational process, the problem of the correct use of related concepts - personalization, personification and customization of education is posed. The results of concretization and comparative analysis of these definitions are presented, which determine a single methodological approach to their use - individualization. In the aspect of differences, it is determined that personalization focuses on taking into account the needs of the subject, personification - on taking into account the capabilities of the subject of education, and customization - on taking into account the requirements of the employer (external consumer). An integrative understanding of an individual educational track is proposed. The prospects for further research in terms of adjusting both the educational process as a whole and its individual aspects are outlined.
Keywords: personalization, personification, customization, educational process, subjectivity, individualization.
Введение. Образование сегодняшнего дня разнопланово, вариативно, изменчиво и ориентировано на конечных потребителей - обучающегося и работодателя (в системе профессионального образования). Наши научные изыскания по вопросу возможности реализации в образовательном процессе субъектной позиции обучающегося, выраженной в свободе выбора им своей образовательной траектории, были представлены с позиций персонализированного подхода к образованию [11, 16, 17]. Мы провели исторический экскурс по вопросу возникновения понятия персонализации образования, обосновали, что к основным характеристикам персонализации можно отнести свободу выбора, возможность обучающегося управлять своей деятельностью, проявлять свою индивидуальность, воздействовать на других людей, разрабатывать личный образовательный трек. Обосновали методологическую основу персонализации образования, которая представлена на конкретно-научном уровне антропологическим, аксиологическим, личностно ориентированным подходами, не утверждая их полноту и исключительность. Выделили отдельные компоненты персонализации в образовательном процессе, провели диагностику значимости этих компонентов для студентов педагогического вуза. Соотнесли развитие универсальных компетенций у студентов педагогического вуза с возможностью разработки персонализированной модели обучения. Однако в ходе теоретического исследования вопроса мы пересекались со смежными понятиями - персонификация и кастомизация образования. Эти понятия как дополняли персонализацию, иногда выступая полными синонимами, так определялись как противоречивые. В опубликованном З.А. Каргиной несколько лет назад обзоре научных исследований по интересующим нас дефинициям [4] представлен внушительный список авторов и источников, однако сравнительного анализа автор не делал ввиду другой цели статьи. Возникла необходимость в более детальном анализе указанных понятий. Цель данной статьи - уточнить понятия персонализации, персонификации, кастомизации образования и определить их соотношение. Исследование проводилось на идеях аксиологического, антропологического и личностно ориентированного подходов [11]. Использовались методы сравнительного анализа, конкретизации, обобщения.
Изложение основного материала статьи. Актуальность представленного персонализированного подхода в образовании достаточно обоснована исторически. А.В. Петровский еще в 80-х гг. прошлого века, разрабатывая свою концепцию персонализации, констатировал: «Общественная необходимость персонализации очевидна» [9, С. 87]. Сегодня внедрение персонализации как принципа организации образовательного процесса на всех уровнях образования объективно назрело. И связано это с теми вызовами, которые прямо указывают на гибкую технологию подготовки современных кадров для новой экономики. Такие тенденции обозначены в материалах Всемирного экономического форума, ежегодных Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ и других социально и экономически значимых событиях мирового и российского масштабов. Для технологического прорыва нашей страны во всех областях экономики необходимо
переориентировать всю систему образования в соответствие с трендами мирового развития. Это зафиксировано и в Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, где такой прорыв связывается с конкурентоспособным образованием. Считаем важным для достижения указанных целей рассмотреть возможность реализации принципа персонализации в образовательном процессе организаций всех уровней образования, где центральное звено - субъектность обучающегося будет являться залогом получения им качественного и востребованного на рынке труда образования.
С позиций психологии Е.А. Этко был сделан сравнительный анализ понятий персонализации и персонификации в концепциях А.В. Петровского, В.А. Петровского и А.Б. Орлова [131. Показано, что положения концепции А.В. Петровского и В.А. Петровского отличаются от положений А.Б. Орлова. Если в первой концепции персонализация - стремление войти в группу других, социализироваться, то во второй - наоборот, показать себя отдельным человеком, индивидуализироваться. Однако считаем важным подчеркнуть, что различие здесь исходит из-за того, что А.Б. Орлов рассматривает две дефиниции
- персонализацию и персонификацию: «Мы предлагаем видеть обе эти линии как различные реализации двух психических конфигураций (аспектов, полюсов) субъектности: личности и сущности. Развитие личности можно назвать персонализацией, развитие сущности - персонификацией» [6, С. 8]. То есть, в понимании персонализации расхождений у указанных авторов нет, персонализация - потребность быть личностью. Но А.Б. Орлов считает, что нельзя разделять в человеке две стороны персонализацию и персонификацию - личность и отказ от личности (стремление быть самим собой, индивидуализация). Он полагает, что это две различных составляющих его субъектности. «Как в концепции персонализации, так и в концепции персонификации человек представлен как активный субъект. Однако представления В.А. Петровского и А.Б. Орлова о природе человеческой субъектности существенно расходятся» [13]. В психологии персонализация рассматривается как процесс, в результате которого человек осознаёт себя как личность, процесс превращения человека в личность, приобретения им индивидуальности. Идеи нашли своё отражение в теории гуманистического психоанализа Э. Фромма, интерперсональной теории Г. Салливана, а также в рамках психосоциального подхода Э. Эриксона. Идея А.Б. Орлова о двойственности человека - личности и сущности - с одной стороны усложняет понимание, т.к. используются два разных термина - персонализация и персонификация, а с другой позволяет вспомнить этимологию этих понятий через единое - персона (persona, лат. - личность). Вероятно, поэтому два этих термина употребляются как синонимы довольно часто.
Другое часто понимаемое как синомичное понятие персонализации - это индивидуализация. В общем виде индивидуализации в образовании трактуется как «организация учебного процесса с учетом особенностей учащихся. Осуществляется в условиях коллективной работы и позволяет создать оптимальные условия для реализации возможностей каждого» [7, С. 104]. И тогда совершенно точно для персонализации «концептуальной установкой выступает индивидуализация процесса обучения» [3, С. 107]. Но учет не всех особенностей, а конкретно интересов, потребностей, желаний. Индивидуальные образовательные траектории в таком случае следует называть персональными образовательными траекториями (персональный образовательный трек). Персонализация по А.В. Петровскому - это потребность быть личностью, которая конкретно «...может выступать в мотивации достижения, притязаний на внимание, славу, дружбу, уважение, положение лидера и может быть или не быть рефлектирована, осознана» [9, С. 87]. Заметим, что здесь она может быть и не осознана. Однако характеристики персонализации собственно в образовании, показывают ее осознанный характер. Так, персонализация по В.В. Грачёву - перевод студента в личностную позицию субъекта учебной деятельности [2, С. 6]. Е.И. Казакова и соавторы считают, что ученик в такой модели активный субъект с большой степенью самостоятельности [8, С. 10-11]. То есть персонализация в образовании всегда осознана. Заключим, что персонализация -это принцип построения образовательного процесса, учитывающий удовлетворение различных потребностей в обучении, интересов, стремлений каждого обучающегося.
Обратимся к понятию персонификации. При всей схожести с персонализацией можно найти исторически ее первую трактовку: «уподобление неодушевленных предметов или явлений природы предметам одушевленным» [12, С. 267]. То есть в основе лежит механизм проекции, приписывания каких-то характеристик какому-то объекту. Это хорошо объясняется в маркетинге при разделении понятий персонализация (как настройки контента для потребителя на основе его интересов, запросов, обычно собираемых в цифровом поле) и персонификации (как придание электронному помощнику - компьютеру, телефону вида и других характеристик животного или человека). Примерами такой персонификации являются голосовой помощник Алиса, капсула Маруся, имена умных домов, роботы в колл-центрах. «Глагол «персонифицировать» определяется в словаре как «думать и говорить об объекте, не являющимся человеком так, как если бы он обладал человеческими качествами» Другими словами, обращение с не человеком или предметом, как с человеком», - повторяет европейский социальный психолог Лукас Деркс [14, С. 20]. Но его теория персонификации - это теория не объект-субъект, а субъект-субъект. Перенос, проекция есть, но здесь человек персонифицирует как-то другого человека. «Социальное познание как наука начинается с признания такого факта: один и тот же когнитивный процесс персонификации обычно применяется для того, чтобы представлять реальных людей одним и тем же образом» [14, С. 21]. На наш взгляд теория персонификации Л. Деркса хорошо отражает применение этого понятия в сфере образования.
Пример известного Университета 20.35 - это пример собственно персонифицированного образования (хотя на его сайте указана персонализация) - многосторонняя диагностика студента на входе, подбор под результаты этой диагностики образовательной траектории. И даже если здесь присутствует выбор самого студента из предложенных курсов, треков, в основе лежит изучение студента для идентификации, олицетворения его профиля. Т.е. в терминах Лукаса Деркса - нужно «объектифицировать» человека, придать ему характеристики. Для персонификации не достаточно того, что он только студент, нужно наделить его теми характеристиками, которые важны для идентификатора. В нашем случае идентификатор
- это система образования, конкретная образовательная организация, конкретный преподаватель. В ходе диагностики и составления профиля конкретного студента выделяются значимые для контекста обучения атрибуты - мотивация, способности, уровень сформированности компетенций и др. В зависимости от профиля предлагается вариант образовательного пути. Это близко к понятию индивидуализации в контексте авторского коллектива под руководством Е.И. Казаковой. В отличие от персонализации, в индивидуализации образования, обучения главная роль принадлежит педагогу (как и в дифференциации). Учитель организует процесс обучения с учётом индивидуальных возможностей каждого ученика на основе результатов тестов и других оценочных мероприятий [8, С. 10]. Здесь тоже выстраивается персонифицированный профиль (на основе переноса нужных характеристик на диагностику обучаемого), но он отличается от персонализированного профиля (на основе личных предпочтений в выборе различных аспектов образовательного процесса). Отсюда считаем, что персонифицированное образование строится на учете возможностей обучающегося. С одной стороны - возможности различны, с другой - набор таких возможностей можно установить единообразным и переносить на каждого конкретного школьника или студента. Но, как и в случае с персонализацией, концептуальной основой персонификации также будет выступать индивидуализация (учет особенностей).
И последнее интересующее нас понятие - кастомизация (от англ. customer - покупатель). В примере из области маркетинга это процесс хорошо представить, когда клиент, который покупает то, что хочет из предложенного ассортимента (выбор он сделал - персонализизация), покупает с помощью персонифицированных средств (электронного помощника, робота), еще хочет получить уникальную услугу (дизайн, цвет, размер). Эту услугу производитель делает конкретно под него и этот процесс, и результат называют кастомизацией. Другими словами, как часто позиционируют в экономике и маркетинге, кастомизация - это индивидуализация услуг и товаров с целью достичь максимального удовлетворения конечным покупателем. В сфере профессионального образования кастомизированные услуги в основном делают под конечного потребителя - работодателя. Например, для сельской школы нужен не просто учитель начальных классов, а учитель, который бы еще мог вести уроки математики и в основной школе. Под такой запрос педагогический вуз создает кастомизированные программы для отдельных студентов (двойной профиль обучения, бакалавриат+магистратура, бакалавриат+дополнительное образование и др.). Но и для школьника можно увидеть пример кастомизации. Выбор предметов на ЕГЭ показывает не только персонализацию, но и кастомизацию, так как ориентирован на поступление в конкретный вуз, а это своеобразный работодатель абитуриента, где существуют требования к вступительным экзаменам. Или школьник выбрал будущую профессию, но для этого нужно окончить ограниченный круг профессиональных образовательных учреждений. Таким образом, потенциальный работодатель определяет требования, которые выделяют конкретного школьника из группы других. Другими словами, под кастомизацией понимают ориентацию профессионального образования (и не только) на удовлетворение кадровых потребностей потенциального работодателя [15]. Это достигается в результате изменения образовательной траектории обучающегося в рамках, заданных образовательной программой, в интересах и по заказу работодателя как конечного потребителя названной услуги. Следует отметить, что при таком подходе возникают риски для специалиста на рынке труда. «Молодой специалист, «заточенный» в ходе подготовки на конкретного, «своего», работодателя, оказывается неспособным решать профессиональные задачи в условиях «чужих» промышленных площадок и лабораторий» [5, С. 57]. Смена работы в таком случае будет сопровождаться кастомизацией постдипломного образования. Можно утверждать, что система дополнительного профессионального образования функционирует на принципе кастомизации. Согласимся с выводами коллектива авторов: «Необходимость внедрения кастомизации обусловлена процессом слияния образовательных и профессиональных стандартов, повышением активности работодателей в сфере профессионального образования. Возможность кастомизации профессиональной подготовки обучающихся заложена в вариативности и модульности образовательного процесса» [1, С. 153]. Обобщая все вышеизложенное, систематизируем итоги наших размышлений в таблице 1.
Таблица 1
Соотношение понятий персонализации, персонификации и кастомизации
Индивидуализация как методологический принцип образования
Персонализация Персонификация Кастомизация
образовательный процесс подстраивается под потребности, интересы обучающегося образовательный процесс подстраивается под возможности обучающегося образовательный процесс подстраивается под требования работодателя (внешнего заказчика)
учиться интересно учиться легко учиться полезно
персонализированный образовательный трек персонифицированный образовательный трек кастомизированный образовательный трек
индивидуальный образовательный трек
образовательный результат - мотивированный, максимально подготовленный под конкретное рабочее место специалист
Примечания к таблице. На практике возможно совпадение содержания понятий. В случае учета в образовательном процессе и возможностей, и потребностей конкретного обучающегося - присутствуют и персонализация, и персонификация. Такой вариант выражен, например, в обосновании следующей образовательной траектории, «...понимая под ней персонализированную гибкую, управляемую систему формирования у обучающегося требуемой в соответствии с образовательным стандартом компетентности, максимально учитывающую его личностно-психологические качества, пожелания и потенциальные возможности; созданную с его участием и добровольно им принятую для реализации, включающую адекватные современному образовательному процессу регламенты, методы и средства обучения» [10, С. 518]. Если интересы студента ориентированы на конкретное предприятие, организацию, то и требования работодателя он воспринимает как собственные, и, если это все учитывается при обучении, получаем интеграцию персонализации и кастомизации. И, наконец, идеальный вариант, когда в последнем случае образовательная траектория выстраивается на диагностическом профиле обучающегося. Вот здесь уже будет интеграция всех рассматриваемых понятий и такую траекторию можно назвать обобщенным базовым понятием - индивидуальная образовательная траектория. Конечно, может быть и вариант, когда кастомизация отражает только специфические требования самого студента, которые не связаны с ориентацией на конкретное предприятие. Но и здесь можно предположить, такие узкие потребности необходимы студенту для повышения конкурентоспособности на рынке труда в перспективе.
Выводы. В итоге мы видим, что все рассматриваемые нами понятия связаны одним методологическим принципом и отражают его отдельные аспекты. Однако при конкретной реализации в образовательном процессе их сочетание может быть различным и, следовательно, различным будет результат профессиональной подготовки будущего специалиста. Перспективы дальнейших исследований представляются достаточно обширными и полезными для образовательной практики. Это теоретико-методологическое и технологическое обоснование разработки и внедрения персонализированных, персонифицированных, кастомизированных образовательных треков и их сочетаний, включая итоговый - индивидуальный трек; насыщение электронной информационно-образовательной среды организаций соответствующими цифровыми инструментами; разработка программ повышения квалификации для педагогов и преподавателей вузов по реализации персонализированного, персонифицированного и кастомизированного образования.
Литература:
1. Антоненко Н.А, Асаева Т.А, Тихонова О.В, Гречушкина Н.В. Кастомизированный подход к реализации образовательных программ при подготовке инженерных кадров // Высшее образование в России. - 2020. - Т. 29. - № 5. -С. 144-156. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-5-144-156
2. Грачёв В.В. Теоретические основы персонализации образовательного процесса в высшей школе: автореферат дис. ... доктора педагогических наук. - Москва, 2007. - 37 с.
3. Зеер Э.Ф. Персонализированная учебная деятельность обучающихся как фактор их подготовки к профессиональному будущему // Профессиональное образование и рынок труда. - 2021. - № 1. - С. 104-114. DOI: 10.24412/2307-4264-2021-01-104-114
4. Каргина З.А. Индивидуализация, персонализация, персонификация - ведущие тренды развития образования в XXI веке: обзор современных научных исследований // Наука и образование: современные тренды. - № 2 (8). - 2015. -С. 172-187.
5. Леушин И.О., Леушина И.В. Кастомизация выпускника вуза: иллюзия или требование времени? // Высшее образование в России. - 2020. - Т. 29. - № 7. - С. 56-63. DOI: https://doi.org/l0.31992/0869-3617-2020-29-7-56-63
6. Орлов А.Б., Орлова Н.А. Индивидуальность vs. индивидность: роковой вопрос современности // Мир психологии. Научно-методический журнал. - 2011. - № 1. - С. 32-44.
7. Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б.М. Бим-Бад; редкол.: М.М. Безруких, В.А. Болотов, Л.С. Глебова и др. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2008. - 528 с.
8. Персонализированная модель образования с использованием цифровой платформы // Вклад в будущее. Благотворительный фонд Сбербанка [Электронный ресурс]. URL: https://vbudushee.ru/ upload/Hb/%D0%9F%D0%9C%D0%9E.pdf (дата обращения 19.10.2021).
9. Петровский А.В. Потребность «быть личностью» [Электронный ресурс] // Вестник практической психологии образования. - 2012. - Том 9. - № 4. - С. 87-91. URL: https://psyjournals.ru/vestnik_psyobr/2012/n4/Petrovsky.shtml (дата обращения: 05.11.2021)
10. Разработка модели создания индивидуальных образовательных траекторий в инженерном образовании / Н.И. Наумкин, В.А. Агеев, А.Э. Садиева [и др.]. - DOI 10.15507/1991-9468.104.025.202103.513-531 // Интеграция образования. - 2021. - Т. 25, № 3. - С. 513-531.
11. Савина Н.В. Методологические основы персонализации образования // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - Омск, Изд-во: ОмГА, № 4 (14). - Декабрь 2020. - С. 82-90.
12. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост.: Л.И. Тимофеев и С.В. Тураев. - М.: «Просвещение», 1974. -С. 267-509 с.
13. Этко Е.А. Идеи персонализации и персонификации в отечественной психологии: современное состояние и перспективы исследования // Психологические исследования. - 2015. - Т. 8, № 41. - С. 8. - URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 18.11.2021).
14. Derks L. Social Panoramas: Changing the Unconscious Landscape with NLP and. Crown House Publishing LLC. -2005. - 408 p.
15. Saad, S. (2010). Mass Customization Method for Higher Education. In: Proceedings of the 3rd International Graduate Conference on Engineering, Science and Humanities (IGCESH) / S. Saad, A. Bin, M. S. Khan // Malaysia: School of Graduate Studies Universiti Teknologi Malaysia. - Mode of access: https:// doi.org/10.13140/2.1.2822.9446.
16. Savina N., Lopanova E., Kotlyarova T. Higher Education Personalization: Concept, Problems, Expectations // 7th SWS International Scientific Conference on Social Sciences ISCSS 2020. - Sofia. - 2020. - P. 413-420.
17. Savina N.V., Lopanova E.V., Osadchuk O.L., Golubchikova M.G. Key competencies in pedagogical activities (Book Chapter). Current Problems and Ways of Industry Development: Equipment and Technologies. Lecture Notes in Networks and Systems, vol 200. Springer, Cham. https://doi.10.1007/978-3-030-69421-0_107
Pedagogy
UDC 378.172
сandidate of pedagogical sciences, assistant professor Lukina Oksana Anatolyevna
Federal State Budgetary Institution of Higher Education "Nosov Magnitogorsk State Technical University" (Magnitogorsk); сandidate of pedagogical sciences, assistant professor Gasanenko Elena Aleksandrovna
Federal State Budgetary Institution of Higher Education "Nosov Magnitogorsk State Technical University" (Magnitogorsk); сandidate of philological sciences, assistant professor Dyorina Natalja Vladimirovna
Federal State Budgetary Institution of Higher Education "Nosov Magnitogorsk State Technical University" (Magnitogorsk)
FOREIGN LANGUAGE COMPETENCE FORMATION OF A TECHNICAL UNIVERSITY STUDENT IN THE PROCESS OF INTERCULTURAL COMMUNICATION IN ENGLISH
Annotation. The article discusses a current issue of modern pedagogical science - foreign language competence formation of a technical university student, which contributes to effective communication in the English language. The authors note that foreign language competence is a universal means of successful professional activity and self-realization of a technical university student. The article examines foreign language competence as a structural component of a technical university student's linguistic personality, the specificity which is in the fact that it acts as a means and basis for a technical university student's linguistic personality formation. Particular attention is paid to the requirements for the language training of a technical university student and the linguistic personality in the process of the English language professionally-oriented teaching.
Keywords: foreign language competence, technical university student, general cultural competence, technical university, linguistic personality, the English language.
Аннотация. В статье рассматривается актуальный вопрос современной педагогическрой науки - формирование у студентов технического вуза иноязычной компетенции, которая способствует эффективной коммуникации на английском языке. Авторами отмечается, что иноязычная компетенция является универсальным средством успешной профессиональной деятельности и самореализации студента технического вуза. В статье рассматривается иноязычная компетенция как структурный компонент языковой личности студента технического вуза, специфика формирования которой заключается в том, что она выступает как средство и база для формирования языковой личности студента. Особое внимание уделяется требованиям, предъявляемым к языковой подготовке студента технического вуза и его языковой личности в процессе профессионально-ориентированного обучения английскому языку.
Ключевые слова: иноязычная компетенция, студент технического вуза, общекультурные компетенции, технический вуз, языковая личность, английский язык.
Introduction. In modern conditions of globalization, the need for training highly qualified technical specialists with knowledge of the English language has become more important. For a modern specialist it is important not only to have skills of social and business communication with foreign partners, but also the ability to apply knowledge of the English language in professional and
