CC BY
374
Соотношение и сравнительная характеристика договоров займа и кредита
The ratio and comparative characteristics of loan and credit agreements
Артёмова О. А.
студент 3 курса, юридический институт, Вятский Государственный Университет,
Россия, Киров e-mail: artyomova29@icloud. com
Artyomova O.A.
3rd year student, Law Institute, Vyatka State University, Russia, Kirov e-mail: artyomova29@icloud. com
Артёмова Д.А.
магистрант 2 курса, юридический институт, Вятский Государственный Университет,
Россия, Киров e-mail: artyomova21@icloud. com
Artyomova D.A.
2 year undergraduate Law Institute Vyatka State University, Russia, Kirov e-mail: artyomova21@icloud. com
Аннотация.
В 2018 году были внесены существенные изменения в ГК РФ, касающиеся договоров займа и кредита. Наряду с этим положение данных договор неоднозначно. Нет единого мнения учёных относительно положения кредитного договора в системе договоров в гражданском праве. В данной статье рассматриваются договор займа и кредитный договор, анализируются родовидовые связи указанных договорных конструкций.
Annotation.
In 2018, significant changes were made to the Civil Code of the Russian Federation regarding loan and credit agreements. Along with this, the position of the data contract is ambiguous. There is no consensus among scientists regarding the provisions of the loan agreement in the system of agreements in civil law. This article discusses a loan agreement and a loan agreement, analyzes the clan-related relationships of these contractual structures.
Ключевые слова: займ, кредит, кредитный договор, договор займа, заимодавец, заёмщик, кредитор, должник, кредитно-заемные отношения, кредитная организация.
Key words: loan, credit, loan agreement, loan agreement, lender, borrower, lender, debtor, credit-borrowed relations, credit organization.
Нормы о договорах займа и кредита, несмотря на древнее возникновение долгую историю данных видов правоотношений, до сих пор подвергаются реформированию. Так, сравнительно недавно, в 2018 году вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, касающиеся правового регулирования кредитно -заемных правоотношений.
Договор займа и кредитный договор являются одними из наиболее распространённых в гражданском обороте, они стали неотъемлемой частью современной Российской экономики. Являясь одними из основных элементов рыночного механизма, заемно-кредитные правоотношения играют значительную роль в обеспечении
устойчивого развития экономики любой страны. На сегодняшний день риск непогашения займов и кредитов является одной из основных проблем, с которыми сталкиваются как коммерческие банки, так и иные заимодавцы и кредиторы. Данный вывод можно сделать на основании обзора судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2019 года: в отчётный период поступило 150 808 дел о защите прав потребителей, из которых 34 274 дела вытекают из договоров с финансово-кредитными учреждениями [1].
В настоящее время договор займа является одним из самых востребованных на практике. Его заключают различные субъекты гражданско-правовых отношений: от физических и юридических лиц до Российской Федерации, что говорит о его востребованности и необходимости дальнейшего развития правового регулирования. Однако, в историческом генезисе рассматриваемого вопроса встречаются интересные факты относительно субъектов заемно-кредитных правоотношений. Так, женщины только к концу XVIII в., накопив достаточное количество недвижимости, которая могла служить объектом закладных, чтобы самостоятельно занимать денежные средства, смогли принять участие в экономическом обороте [2].
Степанюк А.В. в своем исследовании определяет договор займа, как наиболее раннюю модель, на основе которой строятся отношения товарного и денежного кредита, банковского вклада [3].
Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет легальное определение договора займа, исходя из которого заимодавец передаёт или обязуется передать в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества [4].
Российская Федерация отступив от системы административно-командного управления СССР, перешла к развитию рыночных отношений, рыночной экономики, в условиях которой кредит становится неотъемлемой частью механизма функционирования хозяйствующих субъектов. Кредитная политика имеет большое значение в экономической политике любой страны, Российская Федерация в данном случае не исключение.
С развитием государства растут потребности граждан, которые стремятся повысить уровень своей жизни. По состоянию на 05 ноября 2019 года объем выданных кредитов в 2019 году составил 16 860 686 млн.руб. [5]. При чем наблюдается тенденция роста указанной суммы, поскольку, например, в 2014 году эта сумма составляла 10 909 524 млн. рублей [6]. В связи с чем можно сказать, что кредитная деятельность в настоящем имеет не только важное экономическое значение, но и социальное.
Официальное (легальное) понятие кредитного договора дано в ст.819 ГК РФ, согласно которой кредитный договор - это договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Вопрос о понятии кредитного договора, как и договора займа, не является дискуссионным, исследователи при определении рассматриваемой дефиниции пользуются легальным понятием, закрепленным в ГК РФ и приведенным выше. Например, Корнеева И.Л. рассматривает кредитный договор, как гражданско-правовой договор, направленный на оказание финансовых услуг [7], что по своей сути отражает сокращенное понятие, данное в ГК РФ.
В юридической литературе нет единого мнения относительно соотношения рассматриваемых договорных конструкций. Безусловно, эта дискуссия является оправданной, так как кредитный договор и договор займа, с одной стороны, имеют одинаковую экономическую природу, а с другой стороны - достаточно много
отличий. Несмотря на рассматриваемые ниже различия, указанные договоры как и многие другие считаются наиболее эффективным и универсальным средством регулирования предпринимательского риска [8].
Существует несколько точек зрения на данный вопрос, приведём наиболее распространённые:
1) Кредитный договор - разновидность договора займа.
2) Кредитный договор является самостоятельной договорной конструкцией. Так, Коробкова Д.С. утверждает, что их стоит рассматривать как самостоятельные гражданско-правовые институты, отмечая, что между ними существует связь, но только как между категориями, носящими экономический характер [9].
3) Договор займа - одна из форм кредитного договора. Исследуя данные категории, Агафонов И.С. приходит к выводу, что в гражданском праве термин «кредит» является общим понятием, которое охватывает кредитно-заемные отношения [10].
4) Любопытно также мнение, согласно которому кредитный договор рассматривается как предварительный договор о заключении в будущем договора займа.
Проводя анализ возникновения и юридической природы кредитного договора, можно с уверенностью сказать, что договор займа является прародителем кредитного договора, так как даже поверхностное изучение истории возникновения обоих договоров позволяет сделать вывод о том, что договор займа и кредита обладают родовидовыми связями. Следовательно, исследуемые договорные конструкции имеют большое количество общих черт.
Автором поддерживается мнение, согласно которому договор займа и кредитный договор соотносятся как род и вид, а наличие родовидовых связей предполагает, что понятие, относимое к виду, обладая всеми основными признаками родового понятия, одновременно располагает некоторыми специфическими чертами, которые и выделяют его в отдельный вид.
Наличие указанных специфических черт вызывает необходимость специального правового регулирования отношений, вытекающих из кредитного договора. Однако, имея в виду его принадлежность к роду, за пределами специальных норм, рассчитанных на специфику кредита, к нему применяются также общие положения о договоре займа.
Таким образом, целью данного исследования должно быть не выявление сходства и различий между исследуемыми договорными конструкциями, так как подобное возможно только при сравнении самостоятельных договоров, а определение черт кредитного договора, которые выделяют его в отдельный вид договора займа.
Иногда самостоятельность кредитного договора объясняют раздельным правовым регулированием с договором займа [11], так как в действующем законодательстве рассматриваемым видам договоров посвящены отдельные параграфы главы 42 ГК РФ. Однако, такой подход представляется не вполне логичным, поскольку глава, посвящённая займу и кредиту, содержит третий параграф, раскрывающий товарный и коммерческий кредиты. И следуя логике указанной концепции, необходимо было бы признать существование ещё двух самостоятельных договорных конструкций - договор товарного кредита и договор коммерческого кредита.
Важной особенностью кредитного договора, отделяющего его от договора займа, является особый субъектный состав. В качестве займодавца может выступать любая организация или даже частное лицо, для выдачи займа не требуется специального разрешения. На стороне кредитора в кредитном договоре всегда выступает предприниматель - банк или иная кредитная организация, так как для осуществления подобных операций необходима лицензия Центрального банка РФ. Поскольку кредитный договор заключается кредитными организациями в процессе осуществления предпринимательской деятельности, то можно придти к выводу, что он представляет собой коммерциализированную разновидность договора займа.
Необходимо отметить, что в случае выдачи займа небанковской организацией, такое деяние будет правомерным только тогда, когда соблюдены следующие условия: подобные действия не носят систематического характера, не становятся основным видом деятельности, а также предоставление связано с исполнением заемщиком иного обязательства, отвечающего уставной правоспособности заимодавца.
Кредитные организации являются профессиональными участниками кредитно-заемных правоотношений, их деятельность носит предпринимательский характер, направлена на извлечение прибыли, следовательно кредитный договор всегда будет возмездным, то есть имущественное предоставление одной стороны обусловливает встречное имущественное предоставление другой стороне. Значит, как справедливо отмечает Малышев Д.Д., выплата процентов за пользование денежными средствами будет существенным условием кредитного договора [12].
Кроме того, исходя из профессиональности одной стороны, а следовательно, с целью обеспечения большей защиты должника, так как на его стороне чаще всего выступают обычные граждане, которые зачастую юридически неграмотны в рассматриваемой сфере, кредитный договор заключается исключительно в письменной форме. При этом подписание сторонами единого документа не единственный способ соблюдения письменной формы договора, так как к кредитному договору возможно применение общих положений о письменной форме гражданско-правового договора, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору. Вместе с тем, законом допускается установление сторонами дополнительных требований к форме договора, при несоблюдении которых он будет считаться незаключенным.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что к кредитному договору не применяются правила о форме договора займа, согласно которым он может заключаться не только в письменной, но и в устной форме, в том числе с последующим подтверждением факта заключения расписками или иными документами.
Любопытно мнение Рыбенцова А.А., который считает, что судебная практика сводится к мнению, что в случае неподписания кредитного договора, последний признаётся ничтожным, хотя с его точки зрения следовало бы говорить о его незаключенности, что порождает разные правовые последствия [13]. В обоснование своей позиции он утверждает, что если кредитный договор не заключен, то у лица, получившего деньги со ссылкой на данный договор, появляется обязанность вернуть всю сумму второй стороне, то есть возвратить неосновательное обогащение. Последствиями недействительного договора будет обязанность каждой стороны вернуть другой все полученное по сделке.
Также в юридической литературе часто встречается мнение о том, что кредитный договор отличается от договора займа тем, что является консенсуальным [14]. Однако, с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.07.2017 N 212-ФЗ норма, посвящённая займу, приобрела совершенно новую редакцию: договор займа стало возможным заключать как в реальной, так в консенсуальной формах. На наш взгляд, это способствует увеличению возможностей сторон договора, обеспечивает возможность требования как выполнения обязательств по предоставлению предмета договора, так и возмещения убытков.
Таким образом, дискуссия о соотношении анализируемых договорных конструкций существует вследствие того, что кредитный договор обладает с одной стороны одинаковой с договором займа экономической природой, в связи с чем имеет сходный правовой режим, а с другой стороны имеется немало
специфических черт. Сравнительный анализ данных договоров страдает определенным методологическими изъяном, так как кредитный договор, являясь разновидностью договора займа, обладает общими чертами договора займа, но вместе с тем ему присущи признаки, которые и позволяют отделить его, признать его относительную самостоятельность. Следовательно, для того чтобы договор, порождающий заемное обязательство, признавался кредитным, необходим особый субъектный состав. Сфера применения кредитного договора ограничивается деятельностью кредитных организаций, в связи с чем, исходя из предпринимательского характера их деятельности, указанный договор является возмездным, то есть предполагает встречное имущественное предоставление. По кредитному договору в качестве такого предоставления выступают проценты за пользование средствами. Вместе с тем, особый субъектный состав, предполагающий профессиональность одной стороны сделки, обусловливает обязательность закрепления соглашения в письменной форме, что должно служить усилению защиты должника, как непрофессионального участника данных правоотношений.
Список используемой литературы:
1. Отчёт о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaYa statistika/2019/F3-svod vse sudy-1-2019.xls;
2. Татаринова Е.П. О правах женщин «обязываться актами» в России XVIII века // Правовая политика и правовая жизнь, 2016ю №1. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30735423&;
3. Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8. URL: https://www.dissercat.com/content/dogovor-zaima-v-rossiiskom-grazhdanskom-prave;
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019);
5. Информация о рисках кредитования физических лиц в 2019 году // Официальный сайт Банка России. URL: https://cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank_sYstem/risk_19.htm&pid=pdko_sub&sid=ITM_60627;
6. Информация о рисках кредитования физических лиц в 2014 году // Официальный сайт Банка России. URL: http ://www. cbr. ru/statistics/print.aspx?file=bank_system/risk_ 14.htm;
7. Корнеева И.Л. О положении кредитных договоров в России // Вестник МИЭП. 2016. №2 (23). URL: https ://cyberleninka. ru/article/n/o -polozhenii-kreditnyh-dogovorov-v-rossii;
8. Коробкова Д.С. Сравнительно-правовой анализ договора займа и кредитного договора // Наука. Общество. Государство. 2017. №1 (17). URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/sravnitelno-pravovoy-anahz-dogovora-zayma-i-kreditnogo -dogovora;
9. Агафонов И. С. О соотношении категорий «Кредит» и «Заем» // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №1. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/o-sootnoshenii-kategoriy-kredit-i-zaem;
10. Чуприн Д.А. Понятие и содержание кредитного договора // Международный студенческий научный вестник. - 2018. №5;
11. Малышев Д.Д. Кредитный договор и его отличие от договора займа // Наука и просвещение. Пенза, 2019 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37605824;
12. Миннуллина К.А., Смирнова А.Е., Стрелков Е.С., Татаринова Е.П. Договор как стратегия минимизации инновационных рисков // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева No 2, том 1, 2019. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37533965;
13. Рыбенцов А.А. Порок формы кредитного договора // Современная наука. 2016. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/porok-formy-kreditnogo-dogovora;
14. Манойлина О.Г. Кредитный договор и договор займа - спорные моменты о правовой природе // Образование и наука в России и за рубежом. Москва, 2019. URL: https://www.gyrnal.ru/statyi/ru/1157/.
