CC BY
201
10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Изд-во Статут, 1998. 682 с.
11. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. 880 с.
12. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти. В кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С. А. Хохлова. М.: Изд-во Международного центра финансово-экономического развития, 1998. 480 с.
References
1. Dal V.I. Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language: in 4 volumes. T. 2. M.: Typography M.O. Wolf, 1935. 807 p.
2. Ozhegov S.I. Dictionary of Russian / Ed. N.Yu. Shvedova. 13th ed., Rev. M.: Rus. 1983, 816 p.
3. Philosophical Dictionary / Ed. I.T. Frolov. Moscow: Politizdat, 1980. 445 p.
4. Vetrova G.N. The Criminal Procedural Responsibility. Moscow: Nauka, 1987, 112 p.
5. Alekseev S.S. Social Value of Law in the Soviet Society. M .: Jurid. lit., 1971. 223 p.
6. Samoshchenko I.S., Farukshin M.Kh. The Essence of Legal Responsibility in the Soviet society. M .: Knowledge, 1974. 44 p.
7. Civil Law: A Textbook. In two volumes, Volume 1. / Ed. E.A. Sukhanov. M .: BEK, 1993. 432 p.
8. Puginsky B.I. Civil-law Instruments in Economic Relations. M .: Juridlit., 1984. 224 p.
9. Ioffe O.S. Responsibility in Soviet Civil Law. Leningrad: Izd-vo LSU, 1955, 309 p.
10. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Contract law: General provisions. Moscow: Publishing House of the Statute, 1998. 682 p.
11. Ioffe O.S. Law of Obligations. M .: Jurid. lit., 1975. 880 p.
12. MakovskyA.L. Civil Responsibility of the State for Acts of Power. In the book: The Civil Code of Russia. Problems. Theory. Practice: Collection of memory S.A. Khokhlov. Moscow: Izd-vo Intern. center of financial and econom. development, 1998. 480 p.
УДК 347.4
А.А. Тихонова
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Введение: настоящая статья посвящена анализу правовой природы кредитных правоотношений. Цель: подробное исследование таких правовых понятий, как кредит и формы кредитных обязательств с учетом диверсификации института заемных отношений, в рамках которого возникают новые виды кредитных отношений, в частности, в рамках осуществления микрофинансовой
© Тихонова Анастасия Александровна, 2019
Помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани, преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Астраханского филиала ФГБОУ ВО «Саратовской государственной юридической академии»; e-mail: [email protected]
© Tikhonova Anastasiya Aleksandrovna, 2019
Assistant prosecutor of Leninsky district of Astrakhan, lecturer of state and legal disciplines department of the affiliated branch of Saratov State Law Academy 183
деятельности. Методологическая основа: общенаучные методы: системно-структурный, функциональный методы, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой и формально-юридический. Результаты: выявлено, что кредитные правоотношения следует рассматривать в качестве одного из видов обязательственных правоотношений, входящих в состав заемных отношений, имеющих своим объектом соответствующие действия субъектов. Выводы: объем кредитных правоотношений расширяется за счет заемных обязательств, возникающих в рамках микрофинансовой деятельности, вследствие чего выводится новая дефиниция такого понятия, как кредитные правоотношения.
Ключевые слова: кредит, кредитные правоотношения, кредитный договор, договор займа, микрофинансовая деятельность.
А.А. Tikhonova
ON THE LEGAL NATURE OF CREDIT RELATIONS
Background: the article is devoted to the analysis of the legal nature of credit relations. Objective: to carry out a detailed research of such legal concepts as credit and forms of credit obligations, taking into account the diversification of the institution of debt relations, in which new types of credit relations arise, in particular, in the framework of microfinance activities. Methodology: general scientific methods: system-structural, functional methods, as well as particular scientific methods: comparative legal and formal legal. Results: it is revealed that credit legal relations should be considered as one of the types of legal relations of obligations that are part of the loan relations, having the relevant actions of the subjects as their object. Conclusion: the volume of credit legal relations is expanding due to the debt obligations arising within the framework of microfinance activities, resulting in a new definition of such a concept as credit legal relations.
Key-words: credit, loan relationship, the credit agreement, the loan agreement, microfinance activities.
1 Существование разнообразных дефиниций понятия кредита обусловлено на-
2 личием проблемы соотношения понятий кредит, которые употребляются одно° временно и в экономическом, и в юридическом смыслах. Что, в свою очередь, « предопределяет существование узкого и широкого подходов при изучении сущ-
о
| ности кредитных правоотношений в целом. Данный факт оказывает негативное
0 влияние в правоприменительной деятельности при анализе заемных правоот-
1 ношений, что определяет актуальность темы исследования.
° Согласно толковому юридическому словарю, кредит можно представить как
го
3 экономические отношения, возникающие в результате передачи стоимости (денег 1 или вещей, определенных родовыми признаками) на условиях возврата (отсрочки I платежа), как правило, с уплатой процента [1, с. 230].
С экономической точки зрения кредит призван ускорить производство и обращение материальных ценностей, повысить темпы общественного производства за счет, например, кредитного процента, который призван побудить заемщика экономно расходовать заемные денежные средства, изыскивая внутренние резервы, в частности, путем снижения затрат производства, получения прибыли, 184 достаточной и для текущих расходов, и для возврата кредита [2, с. 338].
Указанное обстоятельство предопределяет тот факт, что в юридической литературе можно встретить различные определения кредита, которые отражают его сущность в рамках экономического аспекта.
Для достижения коммунизма в советское время происходило развитие кредитных правоотношений, которые имели свои отличительные черты [3, с. 3]: важнейшими особенностями кредита выступали его распределительные и контрольные функции, реализуемые Госбанком, который нес ответственность за правильное, наиболее эффективное использование средств в масштабе всего народного хозяйства. Так, с помощью кредита Государственный банк осуществлял перераспределение временно высвобождающихся средств в народном хозяйстве, беря их у одних предприятий и передавая другим в условиях четкого кредитного планирования, представляющего собой акт государственного управления, предписывающего то или иное направление в использовании государственного фонда денежных средств в форме кредита [3, с. 5-17].
В.П. Коряков утверждал, что кредитные правоотношения, являясь разновидностью финансовых отношений, представляют собой комплексный или смешанный юридический институт, где последовательно возникающие отношения регулируются не одной, а несколькими отраслями, как финансовым, так и гражданским правом с утверждением примата первого. Полагалось, что элементы гражданско-правового регулирования возникали только в процессе оформления конкретных ссудных операций [3, с. 18-19].
Аналогичную позицию занимал М.С. Атлас, который выделял «внешнюю оболочку кредита», находящую свое выражение в гражданско-правовых отношениях, связанных с выдачей Госбанком краткосрочных ссуд. В то время как i закрепление за хозорганом «собственных» оборотных средств производится и административным актом [4, с. 19]. а
Ввиду этого Е.А. Флейшиц усматривала глубокое отличие договора бан- о ковской ссуды от договора займа, регулируемого общими нормами советского к гражданского права [4, с. 20]. о
с
Кредитные отношения, по сути, ограничивались предоставлением банковских | ссуд социалистическим организациям на различные нужды в соответствии с в
е
кредитным планом, а также гражданам на индивидуальное жилищное строи- о тельство, на хозяйственное обзаведение, на капитальный ремонт жилых домов, ю
_ "О
на приобретение скота. При этом различались банковские ссуды долгосрочные |
(до 20 лет) и краткосрочные (до 1 года). Договор являлся двусторонним, возмезд- к
ным, консенсуальным [5, с. 139-141]. а
Таким образом, в советском праве наблюдается превалирование экономиче- |
ского подхода к определению природы кредита и кредитных правоотношений. ии
В современной науке также подчеркивается несовпадение понятий кредита №
в экономическом и в юридическом смыслах. 1
По убеждению Л.Г. Ефимовой, ряд отношений, например, правоотношения, )
возникающие между такими сторонами, как заемщик и поручитель, рассма- 9 триваются в качестве кредитных в экономической сфере, в то время как в праве они таковыми не квалифицируются [6, с. 496].
Г.А. Тосунян, А.В. Викулин, А.М. Экмалян рассматривают кредит в качестве межотраслевого правового понятия, вследствие чего приводят семь дефиниций, отражающих сущность последнего. Во-первых, кредит — это действие, выражающееся в предоставлении денег или товаров; во-вторых, кредит представляет собой 185
движение капитала или форму его движения; в-третьих, кредит определяется в качестве соответствующей сделки либо с деньгами, либо с товарами; в-четвертых, кредит рассматривается в качестве денежных средств либо имущества, предоставляемых одной стороной (кредитором) другой стороне (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором; в-пятых, кредит отождествляется с деятельностью определенного вида; в-шестых, кредит представляет собой отношение; в-седьмых, кредит — это доверие, оказываемое кредитором заемщику [7, с. 175-189].
Исходя из анализа вышеприведенных воззрений, ученые приходят к выводу, что кредит в экономическом смысле включает в себя также и вексельные, облигационные обязательства [8, с. 25; 9, с. 14; 10, с. 350].
По мнению С.В. Рыбаковой, кредитные правоотношения выступают разновидностью общественных экономических отношений, связанных с такими аспектами, как формирование, распределение и использование фондов денежных средств на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности возврата в целях решения задач экономического и социального характера [11, с. 34-40].
По убеждению Д.В. Пристанскова, при формулировании юридического определения понятия «кредит» необходимо исходить из буквального толкования нормы п. 1 ст. 819 ГК РФ, т.е. денежные средства, предоставляемые в соответствии с кредитным договором [12, с. 48].
Противоположное мнение занимает Р.Г. Юсипов, утверждающий, что термин «кредит» имеет многоаспектный характер, вследствие чего исходя из толкования а действующего гражданского законодательства, ничто не мешает определять ана-? лизируемый термин в качестве вида гражданско-правовых отношений [13, с. 17]. а В.В. Кутенков же, рассмотрев основные сущностные характеристики кре-
g дита, дает определение последнему как с экономической точки зрения, так и с i правовой. В рамках первого подхода кредит представляет собой форму движения | стоимости (суммы денег) от кредитора к заемщику, которая всегда подлежит i возврату в некотором увеличенном размере через определенный промежуток § времени. В правовых целях же кредит следует рассматривать в узком и широком | смысле [14, с. 76, 84].
| В рамках узкого подхода кредит - это денежные средства, предоставляемые
'g банком заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным до-| говором. С другой стороны, кредит - это денежная сумма, которую получает от | банка заемщик в силу кредитного договора, и которую последний обязан вернуть & вместе с процентами на нее [14, с. 84].
В рамках же широкого подхода кредит является правоотношением между g кредитором и заемщиком в связи с возникновением, исполнением, обеспечени-§ ем исполнения и прекращением обязательств, вытекающих из заключенного 1 между сторонами гражданско-правового договора по поводу заемных денежных J средств [14, с. 84].
Обобщая данные подходы, В.В. Кутенков констатирует, что кредит следует определять как денежные средства, передаваемые (либо предназначенные к передаче) в процессе кредитования в собственность другой стороне в том размере и на тех условиях, которые предусматриваются гражданско-правовым договором, в результате чего можно говорить, что между сторонами возникают кредитные 186 правоотношения [14, с. 84].
Таким образом, несмотря на дифференциацию подходов к определению кредита, В.В. Кутенков, рассматривает кредит сугубо в одном аспекте, а именно в качестве денежных средств, которые передаются в собственность другой стороне в процессе кредитования.
Указанное положение является весьма спорным по ряду причин. Так, в приведенном определении отсутствует указание, в частности, на предмет обязательства, по поводу которого складываются правоотношения в рамках коммерческого кредита.
Что же касается формы, в которую облекается кредитное обязательство, автор ее не конкретизирует, а просто обозначает родовым понятием «гражданско-правовой договор», который регулирует не только возникновение, исполнение и прекращение кредитных обязательств, но и даже обеспечение их исполнения, что, является необоснованным, поскольку правоотношения, возникающие из обеспечительных сделок, образуют самостоятельное договорное обязательство, несмотря на тесную взаимосвязь с кредитными. Кроме того, неуказание формы кредитного обязательства не дает нам полного представления о правовой природе последнего.
Представляется, что дефиниция понятия «кредит» через указание на процесс кредитования также является не совсем удачной, поскольку последнее требует своей расшифровки и раскрытия сущностных характеристик.
Ввиду этого следует согласиться с теми учеными-правоведами, которые в рамках своих научных исследований делают попытку всесторонне раскрыть сущность кредитных правоотношений путем дачи определенного перечня гражданско-правовых договоров, в которые облекаются кредитные обязательства. ш
В частности, В.В. Витрянский, отмечая несовпадение понятий кредита в эко- и номическом и юридическом смысле, приходит к выводу, что понятие «кредит» в а правовом смысле должно употребляться в двух аспектах: во-первых, в качестве о обозначения исключительно трех видов договорных обязательств: кредитного к договора, договора товарного кредита, а также коммерческого кредита, которые, о
с
в свою очередь, представляют собой отдельные виды заемных обязательств, во- а
вторых, в качестве денежной суммы на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ либо пред- в
мета обязательства коммерческого кредита в силу п. 1 ст. 823 ГК РФ [9, с. 11]. о
При этом ученый особое внимание уделяет такому виду заемных обязательств, р
как коммерческий кредит. Автор справедливо отмечает, что обязательство |
коммерческого кредита может быть включено в любой гражданско-правовой к
договор, исполнение которого предполагает передачу в собственность другой сто- а
роне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, |
наряду с авансом, предварительной оплатой, отсрочкой и рассрочкой оплаты ии
товаров, работ или услуг в силу ст. 823 ГК РФ. Таким образом, обязательство №
коммерческого кредита, не образуя отдельного договора, входит в состав таких 1
гражданско-правовых договоров, как купля-продажа, перевозка, подряд и т.д. ) [9, с. 11, 14-15]
Проанализировав вышеуказанную договорную конструкцию, В.В. Витрянский приходит к выводу, что действующее гражданское законодательство определяет категорию «кредит» с учетом и экономических характеристик [9, с. 15]. Аналогичной позиции придерживается и Е.А. Боннер [15, с. 26].
А.П. Сергеев, напротив, придерживается, противоположной точки зрения,
утверждая, что в настоящее время классический денежный кредит облекается 187
не только в форму кредитного договора, но и договора займа [16, с. 568]. Аналогичного широкого подхода к формам кредитных обязательств придерживается и Е.А. Суханов [17, с. 899].
В целях разрешения спорной ситуации и определения наиболее правильного подхода при рассмотрении данной проблемы, на наш взгляд, необходимо проведение всестороннего исследования такого вопроса, как характер соотношения заемных и кредитных обязательств.
Действующий ГК РФ содержит нормы, регулирующие заемные и кредитные обязательства, которые образуют отдельную самостоятельную главу 42 «Заем и кредит».
На основании законодательного определения вышеуказанных договорных конструкций Е.А. Павлодский рассматривает заем и кредит в качестве самостоятельных договоров, отношения которых существенно отличаются друг от друга, несмотря на то что основным предметом данных договоров выступают денежные средства [18, с. 4].
Так, предметом договора займа могут быть не только деньги (в т.ч. и иностранная валюта), но и вещи, определенные родовыми признаками. Письменная форма договора займа зависит от его суммы, если сторонами договора выступают физические лица, а также субъектного состава. Так, если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть облечен в письменную форму. В качестве стороны в договоре займа, таким образом, может быть любое как физическое, так и юридическое лица. При этом анализируемый договор может быть безвозмездным и предусматривать предоставление заемщиком обеспечения возврата заемных средств посредством заключения договора поручительства, залога и др. [18, с. 7-13].
В рамках кредитного договора на стороне кредитора может выступать только банк или иная кредитная организация. Важно учитывать, что кредитный договор относится к консенсуальным договорам, вступающим в силу с момента подписания, и должен в обязательном порядке быть облечен в письменную форму. Возмездный характер договора предопределяет наличие права у кредитора получать с заемщика проценты за пользование кредитными средствами в размере, установленном договором. Одним из условий его, как правило, является обязательства заемщика по обеспечению возврата кредитных средств [18, с. 13-19].
В рамках второго же подхода кредитный договор рассматривается в качестве разновидности договора займа.
Как отмечает О.С. Иоффе, «юридическим средством, оформляющим кредит в чистом виде (как денежный, так и товарный), является договор займа», употребляемый в широком смысле слова. В зависимости от того, в какой сфере отношений заем применяется, нужно различать отдельные разновидности этого договора, представляющие собой простейшую разновидность этого родового понятия [10, с. 348, 354].
В связи с этим можно говорить, что кредитный договор не является самостоятельным гражданско-правовым обязательством, а выступает в качестве отдельного вида договора займа, что подтверждается законодательной конструкцией, закрепленной в п. 2 ст. 819 ГК РФ и предусматривающей возможность субсидиарного применения правил о договоре займа. Согласно норме, по отношениям к кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа если
иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Нельзя не согласиться с мнением С.А. Хохлова, который полагает, что заем представляет собой наиболее типичное кредитное обязательство, выражающее признаки и других форм кредитования [19, с. 420].
Качественное теоретическое обоснование представила Л.Г. Ефимова, определяющая кредит как самостоятельное правоотношение, например, договор займа или банковский кредитный договор, либо как вспомогательное, входящее в состав другого правоотношения, например, в рамках коммерческого кредитования [20, с. 418].
Главное отличие кредитного договора от договора займа автор усматривает сугубо в консенсуальной природе первого. Однако создание консенсуальной разновидности реального договора не приводит к появлению новой договорной конструкции. Учитывая же тот факт, что банковский кредитный договор заключается банками и иными кредитными организациями в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности, то кредитный договор представляет собой коммерциализированную консенсуальную разновидность договора займа [21, с. 33].
Таким образом, узкое толкование кредитных правоотношений, в рамках которого исследуемые правоотношения существуют только сугубо в трех видах договорных обязательств: кредитного договора, договора товарного кредита, а также коммерческого кредита, — является нецелесообразным, поскольку не учитывается тот факт, что содержание кредитных правоотношений зависит от модуляции института займа, который в настоящее время подвергается постоянным новациям.
Учитывая тот факт, что кредитные отношения и заемные отношения соотносятся друг с другом как часть и целое, следует обратить внимание на диверсификацию института заемных отношений, в рамках которого выделяются новые виды кредитных отношений, например, договор потребительского кредита, а также займы, выдаваемые в рамках осуществления микрофинансовой деятельности.
Что же касается заемных обязательств, возникающих в рамках микрофинансовой деятельности, то они реализуются специализированными банковскими институтами, микрофинансовыми организациями, а также другими юридическими лицами, управомоченными осуществлять микрофинансовую деятельность на основании действующего законодательства РФ, в частности фондами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, кредитными кооперативами, ломбардами и др.
Так, основной договорной формой осуществления микрофинансовой деятельности, реализуемой микрофинансовой организаций, т.е. юридическим лицом, внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций, на основании ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 27 декабря 2018 г.)1 является договор микрозайма, под которым законодатель рассматривает договор
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 27, ст. 3435; Российская газета. 2018.
№ 295. 189
займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Законом.
Среди категории заемщиков отдельное правовое положение занимает заемщик-потребитель, заключающий с микрофинансовой организацией договор потребительского займа, нормативное регулирование которого происходит на основании Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»2. Отличительная особенность данного договора заключается в установлении нормативного ограничения суммы начисленных процентов трехкратным размером суммы займа.
Заемные правоотношения, возникающие в результате осуществления микрофинансовой деятельности, имеют ряд отличительных черт: представляют собой исключительно денежные обязательства, предельный размер которых строго установлен российским законодательством, микрозайм может быть предоставлен только в валюте Российской Федерации, а специальный субъектный состав, который уже в сравнении с обычными заемными правоотношениями, но шире кредитных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в ред. от 3 июля 2016 г.)3 кредитный потребительский кооператив вправе предоставлять займы своим членам на основании договора займа, заключаемого между кредитным кооперативом и заемщиком — членом кредитного кооператива (пайщиком).
На основании ст. 6 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации» (в ред. от 3 августа 2018 г.)4 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив вправе выдавать денежные кредиты и авансы членам кооператива.
В силу ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» (в ред. от 23 апреля 2018 г.)5 — ломбард, являющийся специализированной коммерческой организацией, вправе предоставлять краткосрочные займы на срок не более года на возмездной основе под залог имущества. Правовое регулирование договора займа, заключаемого ломбардом и физическим лицом, характеризуется совершенной правовой моделью, наличием исчерпывающего перечня существенных условий соглашения, определением момента заключения договора, которое, в свою очередь, предполагает не только передачу займа, но и предмета залога, а также закреплением письменной формы договора, выражающейся в составлении залогового билета.
Таким образом, осуществление микрофинансовой деятельности оформляется различными договорами займа, требования к содержанию и порядку заключения которых закреплены в соответствующих нормативных актах, особенности которых во многом схожи с кредитным договором, предъявляющим требования к правовому положению займодавца, надзор за деятельностью которого осуществляется Центральным Банком России. Вследствие этого возникает необходимость включения последних в состав кредитных правоотношений.
Кредитные правоотношения следует рассматривать в качестве одного из видов обязательственных правоотношений, входящих в состав заемных отношений,
2 См.: Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2013. № 51, ст. 6673.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 29, ст. 3627; 2016. № 27, ч. 1, ст. 4225.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 50, ст. 4870; 2018. № 32, ч. II, ст. 5115.
190 5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 31, ст. 3992; 2018. № 18, ст. 2560.
имеющих своим объектом соответствующие действия активных и пассивных субъектов: предоставление другой стороне денежной суммы или соответствующего количества вещей, определяемых родовыми признаками, а другой стороной возвращение в установленный срок конкретной денежной суммы или такого же количества вещей того же рода и качества, по кредитному договору, это может быть коммерческий либо товарный кредит, договор потребительского кредита, а также договоры займа, заключаемые в рамках осуществления микрофинансовой деятельности.
Выработанное определение, на наш взгляд, соответствует действующему гражданскому законодательству, новым современным реалиям, в частности, появлению и развитию рынка микрофинансовых услуг, а также определяет соотношение кредитных и заемных правоотношений, не допуская их отождествления.
В настоящее время главной сущностной особенностью микрофинансовой деятельности является то, что она выступает финансовой услугой, которая, однако, не должна ограничиваться только предоставлением микрозаймов, как это следует из анализа дефинитивной нормы, раскрывающей сущностные особенности микрофинансовой деятельности, но и привлечение и сбережение денежных средств физических и юридических лиц, что обусловлено соответствующей компетенцией субъектов рынка микрофинансирования. Что же касается дальнейшего расширения перечня микрофинансовых услуг, то оно допустимо лишь при достижении высокого уровня нормативного регулирования последних.
Библиографический список
1. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь: право и бизнес (русско-английский, англо-русский). 8-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика. 2000. 412 с.
2. Кузьмин В.Ф. Хозяйственное право: учебник / под ред. В.В. Лаптева. М.: Юридическая литература, 1983. 527 с.
3. Коряков В.П. Кредитные и расчетные правоотношения по советскому финансовому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1964. 30 с.
4. Флейшиц ЕА. Расчетные и кредитные правоотношения. М.: Гос. издат. юрид. литературы. 1956. 278 с.
5. Тархов ВА.. Советское гражданское право: в 2 ч. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1979. Ч. 2. 232 с.
6. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М.: НИМП, 2001. 654 с.
7. Тосунян ГА.., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1999. 448 с.
8. Новоселова ЛА. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. 4-изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2003. 222 с.
9. Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. М.: Статут, 2005. 221 с.
10. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Отдельные виды обязательств. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. 531 с.
11. Рыбакова С.В. Что нового привнесет Гражданский кодекс в регулирование кредитных отношений? // Банковское право. 2012. № 5. С. 34-40.
12. Пристансков Д.В. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования банковского кредитования: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. 189 с.
13. Юсипов Р.Г. Особенности гражданско-правового регулирования денежных обязательств в правоотношениях банковского кредитования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 188 с.
14. Кутенков В.В. Правовое регулирование кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства в современной России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 187 с.
15. Боннер ЕА. Правовое регулирование банковского кредитования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 190 с.
16. Гражданское право: учебник: в 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, 2013. Т. II. 848 с.
17. Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2015. Т. II. 704 с.
18. Павлодский ЕА. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000. 266 с.
19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Изд-во Международного центра финансово-экономического развития, 1996. Ч. 2. 704 с.
20. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. 520 с.
21. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. 34 с.
References
1. Baskakova M.A. Explanatory Legal Dictionary: Law and business (Russian-English, English-Russian). Publ.8, Moscow: Finance and statistics. 2000. 412 p.
2. Kuzmin V.F. Economic Law: textbook / ed. V.V. Laptev. Moscow: legal literature. 1983. 527 с.
3. Korakov V.P. Credit and Settlement Legal Relationship by the Soviet Financial Law: extended abstract of dis. ... cand. of law. Krasnodar. 1964. 30 p.
4. Fleishits E.A. Settlement and Credit Legal Relationship. Moscow: State publishing house of legal literature. 1956. 278 p.
5. Tarkhov V.A. Soviet Civil Law. Ch. 2. Publishing house of the Saratov university. 1979. 232 p.
6. Efimova L.G. Bank Transactions: Law and Practice. M., 2001. 654 p.
7. Tosunyan G.A., VikulinA.U., EkmalyanA.M. Banking Law of the Russian Federation. General part: Textbook / ed. B.N. Topornina. M., 1999. 448 p.
8. Novoselova LA. Bill in Economic Circulation: Comment of Practice of Settling Disputes. Publ.4, M., 2003. 222 p.
9. Vitryanskiy V.V. Credit Agreement: Concept, Order of Conclusion and Execution. M.: Statut, 2005. 221 p.
10. Ioffe O.S. Soviet Civil Law: course of lectures. Separate Types of Obligations. Publishing house of the Leningrad university. 1961. 531 p.
11. Rybakova S.V. What New will the Civil Code Introduce in Regulation of the Credit Relations? // Banking law. 2012. № 5. P. 34-40.
12. Pristanskov D.V. Separate Problems of Civil Regulation of Bank Crediting: dis. ... of cand. of law. St. Petersburg, 2006. 189 p.
13. Yusipov R.G. Features of Civil Regulation of Liabilities in Legal Relationship of Bank Crediting: dis. ... of cand. of law. M., 2006. 188 p.
14. Kutenkov V.V. Legal Regulation of Crediting of Subjects of Small and Average Business in Modern Russia: dis. ... of cand. of law. M., 2010. 187 p.
15. Bonner E.A. Legal Regulation of Bank Crediting: dis. ... of cand.of law. M., 2007. 190 p.
16. Civil Law. In 3 t. T. II: Textbook / ed. A.P. Sergeev. Publ.2, M.: Velbi, 2013. 848 p.
17. Civil Law. In 2 t. T. II: Textbook / ed. E.A. Sukhanov. Publ.4, M.: Statut, 2015. 704 p.
18. Pavlodskiy E.A. Contracts of the Organizations and Citizens with Banks. M.: Statut, 2000. 266 p.
19. Civil Code of the Russian Federation. Ch.2: Text, comments, alphabetic index / ed. O.M. Kozir, A.L. Makovskogo, S.A. Hohlova. M., 1996. 704 p.
20. Efimova L.G. Bank Transactions: dis. ... of doc. of law. sciences. M., 2000. 520 p.
21. Efimova L.G. Bank Transactions: extended abstract of dis.... of doc. of law. M., 2000. 34 p.
CD П) О
"О ш
—I
о
го
п
тз
о
о
Sc
5
тз s д
Sc а ж
ш д
п> §
ю M
2 )
2 О 9
