CC BY
329
УДК 347.455
Д. С. Коробкова
магистрант
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ДОГОВОРА ЗАЙМА И КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
Аннотация. Роль кредитных отношений и кредитных обязательств в современной России сложно недооценить. Объективно существует потребность в исследовании правовой природы одних из важнейших договоров, обеспечивающих функционирование экономики, кредитного договора и договора займа. В статье рассматриваются договор займа и кредитный договор, а также родовидовые связи данных договоров. В ходе исследования были использованы исторический метод, сравнительно-правовой, логический. Автор рассматривает историю возникновения данных договоров, анализирует их сходные и различные черты. Подобный анализ имеет практическое значение, так как неполнота теоретических исследований отражается на технике правоприменения. Автор приходит к выводу, что для разрешения возникающих на практике спорных ситуаций, наиболее полного и правильного восприятия кредитных обязательств отечественной правовой доктриной необходима подробная регламентация отношений, возникающих после заключения кредитного договора.
Ключевые слова: кредит, заем, кредитный договор, договор займа.
D. S. Korobkova
Master student
Penza State University, Penza, the Russian Federation
COMPARATIVE AND LEGAL ANALYSIS OF THE LOAN AGREEMENT
AND CREDIT AGREEMENT
Abstract. It is difficult to underestimate a role of the credit relations and credit obligations in modern Russia. Objectively there is a need for a research of the legal nature of one of the major contracts providing functioning of economy, the credit agreement and loan agreement. In article the loan agreement and the credit agreement, and also specific communications of these contracts are considered. During the research have been used a historical method, comparative and legal, logical. The author considers history of emergence of these contracts, analyzes their similar and various lines. The similar analysis has practical value as incompleteness of theoretical researches is reflected in technology of law enforcement. The author comes to a conclusion that for permission of the disputable situations arising in practice, the fullest and correct perception of credit obligations the domestic legal doctrine the detailed regulation of the relations arising after the conclusion of the credit agreement is necessary.
Key words: credit, loan, credit agreement, loan agreement.
В юридической литературе нет однозначного понимания договора займа и кредитного договора и соотношения этих договоров между собой. Единая теоретическая точка зрения способна решить ряд практических вопросов и избежать коллизий.
Заемные отношения одни из самых древних правовых отношений, возникших между людьми. Юридическая природа заемных отношений берет свое начало в древней Греции. В то время заем, регулируемый формальной сделкой nexum, отличался особо суровыми последствиями для должника, не выполнившего обязательство по возврату кредитору суммы займа. В случае, когда должник был не в
состоянии расплатиться с кредиторами и при этом никто не брал на себя поручительство за должника, кредитор получал право держать такого должника в оковах в течение 60 дней и за это время трижды выводить его на рынок. Если никто не выкупал должника, кредитор был вправе продать его в рабство или даже убить. Указанные чрезмерно жесткие меры, применяемые к должникам, не исполнившим обязательство по займу в форме nexum, существовали в римском праве до IV в. до н.э., когда был издан закон Петелия (326 г. до н.э.), отменивший право кредитора продавать должника в рабство или убивать его и запретивший заковывать должников [5, с. 3].
Анализируя возникновение и юридическую природу кредитного договора, можно с уверенностью сказать, что договор займа является прародителем кредитного договора. Следует отметить, что банки, существовавшие в древности, имели другой вид и, по сути, выполняли другие функции. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «современное представление о банке как посреднике в кредите совершенно не соответствует первоначальному характеру того предприятия, из которого постепенно развился банк... В Греции... в Риме, в средневековой Италии... - таковы были лица, занимавшиеся разменом денег на площадях и иных многолюдных местах, сидя за столом, на котором были разложены в мешках и сосудах монеты разных мест и стран...» [8, с. 408].
Первоначально для правового оформления выдачи займов (ссуд) банками использовался традиционный договор займа как таковой (т.е. реальный и односторонний договор). Однако для этих целей в большей степени подходило усложненное соглашение о займе, порождающее двусторонние обязательства контрагентов и, в частности, обязанность банка по выдаче займа (ссуды). По этому поводу Г. Дернбург указывал: «Нередко самой даче в заем предшествуют договоры о его заключении - pacta de mutuo dando и pacta de mutuo accipiendo. Часто оба эти вида договоров соединяются вместе, тем не менее они имеют каждый свои особенности. Pactum de mutuo dando - договор о предоставлении вещей в заем -находится обыкновенно в зависимости от молчаливо признаваемого условия, что лицо, берущее взаймы, должно быть кредитоспособным во время выдачи валюты. Предполагается, что это имелось в виду контрагентом, обещавшим совершить договор займа: он хотел дать деньги в заем, а не потерять их совершенно» [3, c. 277].
Даже поверхностное изучение истории возникновения данных договоров позволяет сделать вывод о том, что договор займа и кредитный договор обладают родовидовым связями, следовательно, имеют большое количество общих черт. Однако правовое регулирование данных договоров обладает рядом специфических особенностей.
Законодатель сформулировал в п. 1 ст. 807 ГК РФ определение займа. Согласно данной статье одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей [1, с. 50].
Что же касается определения кредита, то более объемным является определения Г.А. Тосуняна, согласно которому: «Кредит — это денежные средства или другие средства, определенные родовыми признаками, передаваемые (либо предназначенные к передаче) в процессе кредитования в собственность другой стороне в размере и на условиях, предусмотренных договором (кредитным, товарным или коммерческого кредита), в результате чего между сторонами возникают кредитные отношения» [7].
В науке существует точка зрения (В.В. Витрянский) о том, что сравнение договора займа и кредитного договора является нецелесообразным в силу наличия родовидовых связей.
По мнению Н.С. Егоровой, данная концепция обладает рядом противоречивых моментов. Во-первых, является ли по факту первоочередным возникновение в кредитном договоре обязательства заемщика по возврату кредита, или же это корреспондирующая обязанность. Во-вторых, спорным является утверждение, что между кредитным договором и договором займа нет отличий в обязательстве сторон [4, с.68].
Другие исследователи (С.К. Соломин, Н.Н. Захарова) утверждают, что кредит и заём необходимо рассматривать как самостоятельные гражданско-правовые институты, однако между ними существует связь, но только лишь как между категориями, носящими экономический характер.
Целью кредитных правоотношений является передача одной стороной (кредитором) временно свободных объектов права другой стороне (заемщику) в собственность, а по истечении некоторого времени - возврат второй стороной аналогичных объектов права первой стороне, т.е. перенесение права собственности на определенные объекты права с кредитора на заемщика. Анализируя цель заемных правоотношений, можно сделать вывод, что целью следует признать возврат заемщиком займодавцу суммы займа или равного количества полученных им вещей того же рода и качества, так как момент возникновения заемных правоотношений определяется моментом возникновения права собственности. Следовательно, цели указанных являются различными, что дает повод сомневаться в наличие родовидовых связей.
Сложившаяся практика позволяет сделать вывод о том, что договор займа по отношению к кредитному договору является аналогией закона. Обращаясь к правовой конструкции данных договоров, можно заметить ряд особенностей в их правовом регулировании.
Во-первых, не совпадает субъектный состав правоотношений. Займодав-цем может выступать любая организация или даже частное лицо, так как для выдачи займа в общем смысле не требуется специального разрешения; кредит же может быть предоставлен только банком или иной кредитной организацией, для осуществления операций которым необходима лицензия Центрального банка Российской Федерации [6, с. 606].
Кроме этого, следует отметить, что отношения, возникающие из кредитного договора, носят особый характер, это подтверждает и то, что они требуют особого удостоверения и закрепления и регулируются не только нормами Гражданского кодекса [2], но и специальными нормативно-правовыми актами.
Во-вторых, предметом договора займа является заем - деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщику в собственность переходит предмет займа на все время пользования займом. Что же касается кредитного договора, то по смыслу категории «право собственности» денежные средства переходят к должнику только во временное пользование.
В-третьих, заем по своей природе является безвозмездным. Кредитный договор всегда является возмездным, то есть имущественное предоставление одной стороны обусловливает встречное имущественное предоставление другой. Возмездный характер связан с субъектным составом кредитного договора, одной из сторон его всегда выступает кредитная организация, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.
Таким образом, можно сделать вывод, что кредитный договор схож с договором займа. Однако, по нашему мнению, нельзя считать кредитный договор частным случаем договора займа в силу того, что ряд признаков, описанных выше, придают ему самостоятельность и специфическое правовое регулирование.
Представляется, что правильное и единое понимание кредитных и заемных обязательств оказывает значительное влияние на правоприменительную практику.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агафонов И.С. О соотношение категорий «кредит» и «займ» / И.С. Агафонов // Вестник Московского университета МВД России. — 2013. — №1. — С. 50-53.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
3. Дернбург Г. Пандекты: Обязательственное право. Перевод с немецкого. Т. 3 / Г. Дернбург; под ред. П. Соколовского; пер.: А.Г. Гойхбарга, Б.И. Элькина. — М. : Университет. тип., 1904. — 490 ^
4. Егорова Н.С. Категории «Кредит» и «Кредитные правоотношения» в гражданском праве: системный подход / Н.С. Егорова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Право. — 2011. — № 19(236). — С. 65-70.
5. Коломиец Е.А. Особенности обязательства займа в системе финансовых обязательств / Е.А. Коломиец // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2015. — № 105. — С. 1-10.
6. Мичурина Е.А. Значение правовой природы кредитных обязательств в механизме правоприменения / Е.А. Мичурина // Известия Саратовского ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. — 2013. — № 4(1). — С. 603-607.
7. Тосунян Г.А. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин, А.М. Экмалян; под общ. ред. Б.Н. Топорнина. — М. : Юристъ, 2003. — 448 с.
8. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: Товар. Торговые сделки. Т. 2 / Г.Ф. Шершеневич. — М. : Статут, 2003. — 544 с.
REFERENSES
1. Agafonov I.S. About a ratio of categories «credit» and «loan». Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of the Moscow university Ministry of Internal Affairs of Russia, 2013, no.1, pp. 50-53. (in Russian).
2. The Civil Code of the Russian Federation (part second) from 26.01.1996 no. 14-FZ (an edition from 23.05.2016). Sobranie zakonodatel'stva RF = The Collection of the legislation of the Russian Federation, 29.01.1996, no 5, art. 410.
3. Dernburg G. Pandekty. T. III. Obiazatel'stvennoe pravo. 2-e izd. [Pandects. Vol. III. Liability law. 2nd prod.]. Moscow, 1904, 277 p.
4. Egorova N.S. Categories «Credit» and «Credit Legal Relationship» in civil law: system approach. Vestnik Iuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Pravo = Bulletin of the Southern Ural State University. Series: Law, 2011, no. 19(236), pp. 65-70 (in Russian).
5. Kolomiets E.A. Features of the obligation of a loan in system of financial obligations. Politematicheskii setevoi elektronnyi nauchnyi zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Polythematic network online scientific magazine of the Kuban state agricultural university, 2015, no. 105 pp.1-10 (in Russian).
6. Michurina E.A. Value of the legal nature of credit obligations in the law enforcement mechanism . Izvestiia Saratovskogo un-ta. Nov. ser. Ser. Ekonomika. Upravlenie. Pravo = News of the Saratov university. New series. Economy series. Man.agem.ent. Right. 2013, vol. 13, rel. 4(1) pp. 603-607 (in Russian).
7. Tosunian G.A., Vikulin A.Iu., Ekmalian A.M. Bankovskoe pravo Rossiiskoi Federatsii. Obshchaia chast': uchebnik. [Bank right of the Russian Federation. General part: textbook.]. Moscow, 1999.
8. Shershenevich G.F. Kurs torgovogo prava. T. II: Tovar. Torgovye sdelki. [Course of commercial law. Vol. II: Goods. Commercial transactions]. Moscow, 2003, 408 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Коробкова Дарья Сергеевна — магистрант, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: corobckova. dasha@yandex. ru.
AUTHOR
Korobkova Dar'ia Sergeevna — Master student, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Коробкова Д.С. Сравнительно-правовой анализ договора займа и кредитного договора / Д.С. Коробкова // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2017. — Т. 5, № 1 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //esj.pnzgu.ru.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Korobkova D. S. Comparative and legal analysis of the loan agreement and credit agreement. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2017, vol. 5, no. 1, available at: http: //esj.pnzgu.ru (In Russian).
