CC BY
579
УДК: 347
ББК: 67.4
Старцева С.В.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И РАМОЧНЫЕ ДОГОВОРЫ В
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ
КРЕДИТОВ
Startseva S.V.
ORGANIZATIONAL AND FRAMEWORK AGREEMENTS IN BUSINESS CREDIT
LENDING
Ключевые слова: гражданское право, организационный договор, рамочный договор, договор с открытыми условиями, базовый договор, соглашения, кредитный договор, договор коммерческого кредита.
Keywords: civil law, organizational contract, a framework agreement, the agreement with open terms of the underlying agreement, credit agreement, contract commercial credit.
Аннотация: автор исследует правовую конструкцию рамочных и организационных договоров. Рассмотрены различные подходы к пониманию правовой природы рамочных и организационных договоров, и их соотношение. В статье исследована практика применения рамочных договоров в кредитных правоотношениях. Проведен сравнительный анализ договора займа, кредитного договора, договора товарного кредита и договора коммерческого кредита. На основании проведенного анализа сделан вывод о том, что договор коммерческого кредита - это самостоятельный договор, являющийся дополнительным по отношению к основному обязательству.
Abstract: the author explores the legal structure of the framework and institutional contracts. The article considers different approaches to understanding the legal nature of the framework and organizational agreements, and their ratio. The article examines the practice of master contracts in credit relations. A comparative analysis of the loan agreement, credit agreement, commercial loan and commercial loan agreement. On the basis of the conducted analysis it is concluded that the commercial loan agreement is a separate agreement, which shall be accessory to the principal obligation.
В современном законодательстве понятия рамочного договора и организационного договора отсутствуют. В Концепции развития гражданского законодательства РФ1 и в проекте
1 Концепция развития гражданского законодательства РФ. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник Высшего
Федерального закона о внесении изменений
2
в Гражданский кодекс РФ рамочному
Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.
2 Проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Разработан Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. URL: <http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru/ site.xp/ 050049.html>.
договору (договору с открытыми условиями) посвящены отдельные статьи.
Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия
обязательственных взаимоотношений
сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Но при этом законодатель отождествляет рамочный договор и договор с открытыми условиями. С данной позицией законодателя трудно согласиться. Как указывает Е.Б. Подузова, и это действительно так, рамочный договор и договор с открытыми условиями - это самостоятельные договоры1.
Рамочные договоры как факт юридической действительности признаются и судебной властью2
В юридической литературе можно встретить различные подходы к пониманию сущности данных договоров.
Сторонники отождествляют
первого
подхода и
рамочные
организационные договоры3. Так, под рамочным договором они понимают договор, чья цель - организация длительных деловых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, для достижения которой требуется заключить договоры-приложения; при этом некоторые условия согласовываются в базовом договоре. Сам же базовый договор является консенсуальным, безвозмездным,
признаются предпринимательскими
сделками, а договоры-приложения возмездные и также считаются
1 См.: Подузова Е.Б. Рамочный договор в современном гражданском праве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 3. С. 304.
2 См., например: Постановление ФАС Московского округа от 25.10.01 г. № КГ-А40/6015-01 // СПС Консультант.
3 См., например: Ефимова Л.Г. Рамочные
(организационные) договоры. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 46, Морозов С.Ю. Система транспортных
организационных договоров: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 242, 250.
предпринимательскими сделками. Объект рамочного договора - действия сторон по организации системы будущих деловых отношений, которая может появиться только в результате заключения различных договоров-приложений. По общему правилу базовый договор не обязывает стороны заключать договоры-приложения. Рамочные договоры носят организационный характер и противопоставляются договорам о передаче имущества, выполнении работ и оказания услуг, при этом рамочные договоры являются самостоятельными и не совпадают с учредительными договорами о создании общества или товарищества, сочетанием - основной договор/субдоговор, предварительными договорами и протоколом о намерениях4. По мнению С.Ю. Морозова, рамочный договор является видом организационного договора, и направлен на организацию в будущем систематического заключения локальных договоров без принятия на себя обязательств по их заключению5. Представляется, что с таким подходом к понятиям «рамочный договор» и «организационный договор» сложно согласиться, необходимо все-таки разграничить указанные понятия.
Другой подход основывается на разграничении понятий «организационный договор» и «рамочный договор» .
Так, по мнению Е.Ю. Сафоновой, под рамочным договором предлагается понимать определенный бланк документа, в котором указана одна из сторон, предмет договора. Например, договор на кредитную линию (в нем прописываются реквизиты банка, порядок предоставления и возврата кредита, вопросы отсрочки и рассрочки суммы кредита, при непосредственном заключении такого договора вписывается
4 См.: Ефимова Л. Г. Рамочные (организационные) договоры на внебиржевом межбанковском рынке ценных бумаг //Законы России. 2006. № 7. С. 46 - 53.
5 См.: Морозов С. Ю. Указ. соч. С. 242, 250.
6 См., например: Сафонова Е. Ю. К вопросу разграничения понятий "организационный" и "рамочный" договоры // Юридический мир. 2011. № 8. С. 31; Подузова Е.Б. Рамочный договор в современном гражданском праве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 3. С. 299 - 304.
заемщик, сумма кредита, сроки действия договора, возврата кредита). Под организационным договором она понимает соглашение об организации длительных правовых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, направленных на повышение
эффективности соответствующего вида предпринимательской деятельности.
Например, договоры между различными хозяйствующими субъектами для установления долгосрочных экономических связей: договор поставки, энергоснабжения, инвестирования и др. И предлагает ввести в качестве видовой классификации договора термины «рамочный» и
«организационный»1. Совершенно
очевидно, что предложенное автором понятие «рамочного договора» не является новым и является ничем иным, как договором присоединения,
предусмотренным ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)2
По мнению Е.Б. Подузовой, существуют общая конструкция
организационного договора и отдельная конструкция рамочного (собственно организационного) договора. К первой конструкции она относит предварительный договор (ст. 429 ГК РФ), соглашение о процедуре переговоров, ко второй - договор на проведение торгов (ст. ст. 433, 447, 448 ч. 1 ГК РФ), договор об организации перевозки грузов (ст. 798 ч. 2 ГК РФ3), генеральный полис (ст. 941 ч. 2 ГК РФ), специальное генеральное (рамочное) соглашение об открытии кредитной линии4. линии4. При этом она предлагает следующие определения указанных правовых конструкций: «Организационным является договор, по которому стороны
1 См.: Сафонова Е. Ю. К вопросу разграничения понятий "организационный" и "рамочный" договоры // Юридический мир. 2011. № 8. С. 31.
2 Гражданский кодекс РФ. Ч. I. от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3 Гражданский кодекс РФ. Ч. II. От 26 января 1996 г. № 14-ФЗ в ред. от 14.06.2012 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4 Положение Центрального банка РФ от 31 августа
1998 г. № 54 - П в ред. от 27.07.2001 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" // Вестник Банка России. 2001. № 57 - 58.
обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которых содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). Рамочный (собственно организационный) договор является одним из видов организационного договора. Рамочным (собственно организационным) следует считать договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор (или несколько основных договоров), содержащий условие о сроке своего действия, о предмете основного договора (основных договоров), а также некоторые иные условия основного договора (основных договоров)»5. Предлагаемая конструкция рамочного (собственно организационного) договора имеет общие признаки с рамочным договором (договором с открытыми условиями).
Е.О. Крассов считает, что организационные договоры можно подразделить на собственно
организационные и организационно-имущественные. «Основным содержанием собственно организационного договора является регулирование отношений контрагентов в связи с заключением ими в будущем договора, непосредственно направленного на получение ими обоими или одним из них определенного материального или нематериального блага. Стороны определяют порядок заключения иных договоров, порядок выполнения сторонами организационного договора своих обязанностей друг перед другом или иными лицами в связи с исполнением ими отдельных договоров. Организационно-имущественные договоры соединяют в себе признаки имущественного и
организационного договора. Как правило, условия имущественного характера, например, об ответственности сторон или об оказании каких-либо услуг в связи с исполнением организационных условий
5 Подузова, Е.Б. Указ. соч. С. 230.
договора, обслуживают организационные элементы такого договора».
Организационные договоры наиболее распространены в области перевозки грузов, багажа и пассажиров различными видами транспорта. Организационно-
имущественные договоры направлены на создание неправосубъектных коллективных образований и на создание правосубъектных образований: договор простого
товарищества, договоры о создании акционерного общества, договор о присоединении (слиянии) обществ и др. Нельзя не согласиться с признаками организационных договоров, выделенных автором: во-первых, это цель -соответствующим образом организовать правовые связи участников данного договора, во-вторых, организационные договоры являются предпосылкой возникновения других обязательственных отношений, в-третьих, организационный договор имеет правоустанавливающее значение, в-четвертых, организационные договоры носят длящийся, непрерывный характер, в-шестых, организационные договоры являются консенсуальными, в-седьмых, организационные договоры имеют имущественный характер1.
Многие авторы считают, что рамочный договор является
самостоятельным договором и не совпадает со схожими правовыми конструкциями: предварительного договора и договора по требованию2.
На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что большинство ученых, изучающих соотношение рамочных и организационных договоров, считают, что именно рамочный договор (собственно организационный, рамочный (собственно организационный)) направлен на урегулирование предпринимательских
отношений в связи с заключением контрагентами в будущем договора
(договоров), непосредственно
направленного (направленных) на достижение поставленных целей. Рамочный договор - это самостоятельный базовый договор, который предусматривает возможность в будущем заключать договоры-приложения, а не обязывает стороны их заключать.
Рамочные договоры широко применяются в кредитовании. В научной литературе заключение рамочных договоров анализируется только в одном из видов кредита, а именно банковского, хотя не отрицается и возможность заключения рамочных договоров в товарном и коммерческом кредите3.
Предметом рамочного кредитного договора является не предмет конкретного кредитного договора, а организация взаимного сотрудничества контрагентов в кредитной сфере. Рамочный договор не является договором кредита, товарного или коммерческого кредита, поскольку не содержит необходимых для договоров данного вида существенных условий. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 31.10.05 г. № Ф09-3601/05-С5 ФАС говорится, что в соответствии с условиями соглашения об открытии рамочной кредитной линии денежные средства подлежат выдаче заемщику по отдельным кредитным договорам. Непосредственно соглашение не может быть расценено как кредитный договор в смысле ст. 819 ГК РФ, поскольку не содержит существенных для этого вида договора условий .
Аналогичная позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 25 октября 2001 г. № КГ-А40/6015-01. Проанализировав генеральный кредитный договор, суд сделал вывод о том, что данный договор является рамочным соглашением сторон, содержащим основные принципы кредитования и основные условия оформления залога, а
1 Крассов, Е.О. Организационные договоры в предпринимательской деятельности // Законодательство. № 11. 2013 г. С. 36 - 43.
2 См.: Дугинов Д. Оформление долгосрочных
договорных отношений с помощью рамочного договора // Корпоративный юрист. 2010. № 5. С. 38.
3 См. например: Фальковская Я.М. Механизм проведения кредитных операций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008.№ 10. С. 25-33.
4 Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.05 г. № Ф09-3601/05-С5 ФАС // СПС Консультант.
также процедуру совместных действий сторон при решении вопросов о предоставлении в рамках этого договора конкретных видов кредитов. При решении вопросов о предоставлении конкретного кредита стороны договорились о том, что он будет предоставляться на общих условиях по рамочному договору с соблюдением установленной в нем процедуры.
Рамочный кредитный договор должен содержать условия о намерении сторон заключить договоры-приложения, на которые будут распространяться его условия, и что все договоры-приложения составляют с ним единое целое, при этом в договорах-приложениях должна быть отсылка к рамочному договору. ФАС Московского округа в своем постановлении от 25 октября 2001 г. № КГ-А40/6015-01 указал, что дополнительное соглашение к рамочному договору было согласовано и заключено путем направления оферты (заявления) и получения акцепта (извещения). При этом указание на то, что заявление и извещение являются неотъемлемыми частями генерального кредитного договора, призвано
зафиксировать тот факт, что конкретный кредит предоставляется именно в рамках генерального кредитного договора и на его условиях.
Возникает вопрос: возможно ли заключение рамочного договора о предоставлении коммерческого кредита?
Для ответа на поставленный вопрос проведем сравнительный анализ четырех договоров: займа, кредита, товарного и коммерческого кредита.
Основы гражданского
законодательства Союза ССР1 (далее Основы) договор коммерческого кредита отождествляли с договором займа. Согласно п. 1 ст. 113 Основ по договору займа (кредитному договору) заимодавец (кредитор) передает заемщику (должнику) в
1 Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик: закон СССР: принят 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. В данном определении нет разграничения между договором займа и кредитными договорами (кредитным договором, товарным и коммерческим кредитом), которое проводится в современном ГК РФ. Пункт 2 указанной статьи Основ разрешил предоставлять кредит лицам, занимающимся
предпринимательской деятельностью, при этом кредит предполагается возмездным, если иное не установлено в договоре. В п.5 той же статьи отдельно оговаривается, что предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, может быть предусмотрено договорами купли-продажи, подряда и другими договорами, если это не запрещено законодательными актами и не противоречит существу соответствующих обязательств. Хотя коммерческий кредит вроде бы и был выделен отдельно, но все-таки оставалось множество неясных вопросов связанных с практическим применением коммерческого кредита.
В отличие от Основ Гражданский кодекс Российской Федерации различает несколько договорных обязательств, оформляющих единые по экономической природе заемные отношения2. В 42 главе ГК РФ, во-первых, урегулирован договор займа, правила о котором одновременно являются общими для договоров банковского, коммерческого и товарного кредитов; во-вторых, кредитный договор (договор банковского кредитования), к которому при отсутствии специальных предписаний могут применяться также правила о договоре займа, если они не противоречат существу урегулированных им отношений; в-третьих, товарный кредит и в-четвертых
2 См.: Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 1996. С. 35.
коммерческий кредит, к последнему наряду с правилами о договорах кредита и займа могут также применяться правила об основных договорах, обслуживаемых кредитом (например, о договорах купли-продажи)1.
В ст. 807 ГК РФ дается следующее определение договора займа: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.». Таким образам, заем - это получение от займодавца денег или вещей в собственность заемщика на условии возврата.
Кредитный договор имеет ряд особенностей, отличающих его от обычного договора займа (ст. ст. 819 - 821 ГК РФ). Во-первых, кредитный договор несет в себе обязательства для кредитора с момента заключения договора, т.е. кредитор, обязан предоставить заемщику денежные средства в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. Во-вторых, кредитором по такому договору может выступать только банк либо другие финансово-кредитные учреждения, имеющие для этого лицензию Центрального Банка РФ. В-третьих, кредитный договор может устанавливать лишь денежные обязательства между сторонами, т.е. одна сторона кредитует другую денежными средствами, а другая должна вернуть кредитору денежные средства. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ), в том случае, если не соблюдена письменная форма, договор является недействительным, т.е. его просто не существует. Кредитный договор во многом подпадает под действие норм, регулирующих права и обязанности сторон в договоре займа. В основном это касается обязательств заемщика по кредитному
1 См.: Комментарий ко второй части Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. Т. Брагинской, В. Кузнецова, Л. Синюхиной. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. С. 223.
договору и договору займа. В этих случаях к кредитному договору могут быть применены правила о займе: обязанность заемщика возвратить кредитору
(заимодавцу) полученную от него сумму (ст. 810 ГК РФ) и проценты за пользование ею (ст. 809 ГК РФ), санкции за нарушение заемщиком своих обязательств по договору (ст. 811 ГК РФ), нецелевое использование заемных средств (ст. 814 ГК РФ).
Как указано в ст. 822 ГК РФ, стороны могут заключить договор товарного кредита, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. По мнению
А. Толмачева, распространение на этот институт правил о договоре кредита (§ 2 главы 42 ГК) позволяет применять данную норму закона на практике, т.к. правовое регулирование института товарного кредита ограничивается лишь одной статьей ГК РФ2.
Договор товарного кредита отличается от кредитного договора по субъектному составу. Товарный кредит может быть предоставлен любым лицом. Следующее отличие - это предмет договора товарного кредита. Кредитор обязуется передать вещи, определенные родовыми признаками (ст. 822 ГК). Это исключает возможность использования в качестве предмета обязательственные права на вещи или индивидуально-определенные вещи.3
Договор товарного кредита, как и кредитный договор, является консенсульной сделкой. Что касается способа возврата товарного кредита, то наиболее широкое распространение получило мнение о том, что товарный кредит должен возвращаться в виде товарно-материальных ценностей точно такого же рода и качества, в объеме, увеличенном на сумму процентов. Однако в связи с тем, что к договору товарного кредита применяются правила о банковском кредите, заемщик по данному договору обязан уплатить стоимость переданных ему вещей, а также проценты (п. 1 ст. 819). Порядок оплаты товарного кредита носит
2 См.: Толмачев А. Товарный и коммерческий кредит: анализ действующего законодательства // Хозяйство и право. 1998. № 11. С. 58.
3 См.: Там же. С. 58.
произвольным характер, поэтому возможна оплата деньгами. Следует иметь в виду, что срок оплаты не совпадает по времени с моментом передачи предмета договора. Это дает основание рассматривать товарный кредит в совокупности с коммерческим, что имело место в советской цивилистической литературе1.
Нельзя не согласиться с мнением Ю.В. Романец, что любой долг, возникший по иному основанию, чем договор займа (купля-продажа, аренда и т.д.), может быть отсрочен. В результате формируется смешанный договор, соединяющий основное обязательство и заемное2. Основным в данном утверждении является тот факт, что формируется именно смешанный договор, т.к. договор коммерческого кредита является
самостоятельным договором, хотя и следует судьбе основного договора, как и любой акцессорный договор. В подтверждение данного утверждения приведем мнение Р. Фон Иеринга, он писал, что еще в древнем Риме юристы считали, что в первоначальную сделку может
«привходить» скрытый заем. Наниматель вносит раньше срока плату- он ссужает собственника. Продавец дает кредит покупателю значит, он передает ему на время кредита пользование покупной ценой, на которую он сам имеет законное право, она же находится у покупателя в виде займа. Кроме этого следует отметить, что для купли в кредит требовалось заключение двух сделок,- nexum, посредством которых покупатель приобретал покупную цену, и mancipatio, с помощью которой он добывал вещь3. Скрытый заем именно потому и «привходить», что договор коммерческого кредита является самостоятельным договором, а не условием о способе оплаты по договору купли-продажи, как например условия о цене, о качестве и пр., которые не «привходят». Именно потому, что договор коммерческого кредита является
самостоятельным, требовалось заключение двух сделок для купли в кредит, а не одной как для обычной купли-продажи, ведь если бы продажа в кредит была бы условием договора купли-продажи, то необходимо было бы заключить одну сделку.
Более подробно хотелось остановиться на разделении договоров на основные (главные) и дополнительные (акцессорные).
Ссылка на акцессорность
обеспечительного обязательства традиционно присутствует в научных трудах , при этом указывается на невозможность его существования без основного обязательства. По мнению Н.Ю. Рассказовой, эти обязательства (основное и акцессорное) связаны, как предмет и его тень: исчезает предмет - без следа растворяется его тень5. По мнению Д.А. Торкина, акцессорность (от латинского accessione - придаток) указывает на дополнительность, придаточность обеспечивающего обязательства. Тем не менее, акцессорность - это скорее побочный признак способов обеспечения обязательств, и обеспечительной функции обязательств он никак не касается. Не всегда акцессорное обязательство относится к обеспечению обязательства. Понятия «акцессорное» и «обеспечительное» обязательство нельзя считать тождественными .
Впервые мысль о необходимости подразделения сделок по своему содержанию на основные и вспомогательные прозвучала в середине ХХ века. Было высказано мнение, что разделение сделок на основные и вспомогательные носит более широкое правовое значение и не ограничивается примером с основным и обеспечительным обязательством . Впоследствии мысль о
1 См.: Там же. С. 58.
2 См.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001. С. 325.
3 См.: Иеринг Р. Фон. Избранные труды. Самара: Самарская гос. экономическая академия, 2003. С. 113, 114, 119.
4 Гонгало, Б.М. Общие положения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 92 - 93.
5 Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. М., 2002. С. 683.
6 См.: Торкин Д.А. Недостатки свойства акцессорности обеспечения обязательств // Юрист. 2005. № 7. С. 16.
7 См.: Гражданское право: Учебник для юридических институтов. Т. 1. / под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юриздат, 1944. С. 333 - 335.
выделении категории вспомогательных сделок необеспечительного характера была высказана С.С. Алексеевым. Он писал, что вспомогательный характер носят
односторонне обязывающие сделки1. В определенных случаях, например, дополнительный характер может носить договор хранения2.
В судебной практике был признанным акцессорным договор займа, который был признан вторичным, поскольку заключался во исполнение ранее утвержденного мирового соглашения. Впоследствии определение суда об утверждении мирового соглашения было отменено, т.к. договор займа «обеспечивал» исполнение отмененного мирового соглашения, суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 329 ГК РФ признал недействительным и договор займа3.
В качестве
дополнительного традиционно выделяют:
особенностей обязательства
- недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность дополнительного обязательства;
- дополнительное обязательство следует судьбе основного обязательства при переходе прав кредитора другому лицу, например при уступке требования по основному обязательству;
прекращение основного
обязательства, как правило, влечет и прекращение дополнительного
См.: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 67.
2 На существование акцессорного договора хранения указывается в учебной литературе. См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2 томах. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. С. 340 - 341; Гражданское право. Т. 2 / Под ред. П.Е. Орловского и С.М. Корнеева. М.: Юрид. лит., 1970. С. 382 - 383; В.А. Ойгензихт выделяет специальную категорию - "акцессорных обязательств хранения". См.: Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве: Учеб. пособие. Душанбе, 1984. С. 77 -79.
3 Постановление ФАС ЗСО от 28 января 2004 г.
№ Ф04/0430-2356/А45-2003 // СПС Гарант.
обязательства .
Как указывает профессор М.И. Брагинский, «особенность различия основных и дополнительных договоров состоит в том, что судьба каждого из договоров, отнесенных ко второй группе, производна от судьбы одного из тех, которые отнесены к первой группе. И наоборот, основные договоры независимы, а значит, признание дополнительного договора недействительным никакого влияния на юридическую силу основного договора не оказывает. Наиболее распространенной разновидностью
дополнительных договоров служат те, которые возникают по поводу названных в ГК четырех основанных на соглашении сторон способов обеспечения обязательств -неустойки, поручительства, залога и задатка.
Дополнительный договор обладает относительной самостоятельностью,
которая, в частности, проявляется в том, что он признается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по существенным его условиям. Из относительной самостоятельности
дополнительного договора вытекает отсутствие необходимости придать ему особую форму. Имеется в виду, что существенные условия дополнительного договора могут быть включены в текст основного. И все же даже и при таком варианте речь пойдет о двух договорах»5.
Рассмотрим, соответствует ли договор коммерческого кредита, признакам дополнительного обязательства, на примере договора коммерческого кредита при купле-продаже с отсрочкой платежа:
- недействительность договора купли-продажи влечет за собой недействительность соглашения об отсрочке платежа;
- соглашение об отсрочке платежа следует судьбе договора купли-продажи
4 См.: Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 480.
5См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 394-395.
при переходе прав кредитора другому лицу;
- прекращение договора купли-продажи, влечет и прекращение договор коммерческого кредита.
Теперь рассмотрим, обладает ли договор коммерческого кредита, признаками самостоятельности
дополнительного договора:
- договор коммерческого кредита признается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по существенным его условиям;
- договор коммерческого кредита должен быть заключен в определенной форме. Это условие может быть реализовано и в виде отдельного договора о предоставлении коммерческого кредита и путем включения в текст основного договора существенных условий договора коммерческого кредита.
Как видно из вышеизложенного, договор коммерческого кредита
соответствует всем признакам
дополнительного договора. И особо хочется выделить тот факт, что в данном случае идет речь о двух договорах: договоре купли-продажи и договоре коммерческого кредита, а не об условии или о способе расчетов в договоре купли-продажи.
Любой договор купли-продажи, аренды, перевозки и др. может быть смешанным и состоять из основного договора и договора коммерческого кредита. Это весьма удобно для сторон обязательства, как для кредитора при предварительной оплате или авансе, так и для должника в случае отсрочки или рассрочки платежа. В западных странах поставщики дают своим потребителям от 30 до 90 дней для того, чтобы оплатить счета, только по истечении этого срока задолженность считается просроченной. Это отражает нормальные отношения доверия и взаимопонимания предприятий -участников в рыночной системе. Неплатежи, в том числе и в российской экономике, рассматриваются западными специалистами как просроченный коммерческий кредит. Следует признать
такой подход неправомерным, поскольку в случае с неплатежами отсутствует один из главных признаков кредита -добровольность его предоставления1.
По мнению В.В. Витрянского, для кредитного договора характерны два видообразующих признака, отделяющих его от договора займа: его консенсуальный характер и обязательное участие банка на стороне кредитора; единственным видообразующим признаком договора товарного кредита, выделяющим его в отдельный вид договора займа, является консенсуальный характер, а стало быть, двухсторонний характер; а обязательство коммерческого кредита выделяет в отдельный вид заемного обязательства лишь то обстоятельство, что оно не приобретает форму отдельного договора, а возникает в иных гражданско-правовых договорах.2
По нашему мнению, данное утверждение не совсем верно. Как было показано выше, договор коммерческого кредита является самостоятельным договором, хотя и может быть дополнительным (акцессорным), по отношению к основному договору. Кроме того, коммерческий кредит включает в себя товарный кредит и следовательно, имеет форму отдельного договора. Для подтверждения данного утверждения проведем сравнение договоров товарного и коммерческого кредита.
Субъектами и в том, и в другом правоотношении являются любые физические и юридические лица, а если нет прямого запрета в законодательстве, то субъектами могут так же быть Российская Федерация, Субъекты РФ и муниципальные образования.
Объектом и товарного, и коммерческого кредита, поименованным в ГК РФ, являются вещи, определенные
1См.: Новиков Д.Ю. Расчеты по договору коммерческого кредита // Главный бухгалтер. 2000. № 9. С. 51.
2См.: Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. М.: Статут, 2005. С. 13 - 15.
родовыми признаками, при этом объект коммерческого кредита шире, чем у товарного кредита, так в ГК РФ указаны еще и деньги, а как было показано выше, объектом коммерческого кредита могут быть еще и индивидуально определенные вещи.
Права и обязанности субъектов указанных обязательств совпадают: субъективное право кредитора - право получить от заемщика назад предоставленный кредит в соответствии с заключенным договором, а его субъективная юридическая обязанность это предоставление кредита заемщику, субъективное право заемщика есть право на получение от кредитора кредита, а субъективная юридическая обязанность заемщика заключается в возврате полученного кредита кредитору и уплате платы за пользование объектом кредита в соответствии с законом или договором.
Суть договора товарного кредита сводится, как правило, или к договору мены с отсрочкой передачи заемщиком кредитору вещей определенных родовыми признаками (эти вещи хотя и того же рода и качества, что переданные кредитором заемщику, но все таки не те же самые) или к купле-продаже с отсрочкой платежа.
Таким образом, получается, что товарный кредит это частный случай коммерческого кредита, и значит, коммерческий кредит может быть не только условием в возмездном договоре, но и обладает видообразующим признаком договора товарного кредита
(консенсуальный и двухсторонний характер) и является самостоятельным договором. В случае заключения договора товарного кредита получается смешанный договор, сочетающий в себе элементы возмездного договора и договора коммерческого кредита.
Из всего вышеизложенного видно, что заключение рамочного договора о предоставлении коммерческого кредита возможно, что еще раз подтверждает вывод о том, что договор коммерческого кредита
является самостоятельным договором, а не условием о расчетах в других возмездных договорах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алексеев, С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. - М.: Статут, 2001.
2. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2001.
3. Витрянский, В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. - М.: Статут, 2005.
4. Гонгало, Б.М. Общие положения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. -С. 92 - 93.
5. Гражданский кодекс РФ. Ч. I. от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
6. Гражданский кодекс РФ. Ч. II. От 26 января 1996 г. № 14-ФЗ в ред. от 14.06.2012 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
7. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. - М., 2002.
8. Гражданское право: Учебник для юридических институтов. Т. 1. / под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. - М.: Юриздат, 1944.
9. Дугинов, Д. Оформление долгосрочных договорных отношений с помощью рамочного договора // Корпоративный юрист. - 2010. - № 5. - С. 35 - 38.
10. Ефимова, Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. - М.: Волтерс Клувер,
2006.
11. Ефимова, Л.Г. Рамочные (организационные) договоры на внебиржевом межбанковском рынке ценных бумаг // Законы России. - 2006. - № 7. - С. 46 - 53.
12. Иеринг Р. Фон. Избранные труды. - Самара: Самарская гос. экономическая академия, 2003.
13. Комментарий ко второй части Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. Т. Брагинской, В. Кузнецова, Л. Синюхиной. - М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
14. Концепция развития гражданского законодательства РФ. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11.
15. Крассов, Е.О. Организационные договоры в предпринимательской деятельности // Законодательство. - № 11. - 2013. - С. 35 - 44.
16. Морозов, С.Ю. Система транспортных организационных договоров: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011.
17. Новиков, Д.Ю. Расчеты по договору коммерческого кредита // Главный бухгалтер. - 2000. - № 9. - С. 51-59.
18. Ойгензихт, В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве: Учеб. пособие. - Душанбе, 1984.
19. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик: закон СССР: принят 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1991. - № 26. - Ст. 733.
20. Подузова, Е.Б. Рамочный договор в современном гражданском праве // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 3. - С. 299 - 304.
21. Положение Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54 - П в ред. от 27.07.2001 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. - 2001. - № 57 - 58.
22. Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.05 г. № Ф09-3601/05-С5 ФАС // СПС Консультант.
23. Постановление ФАС Московского округа от 25.10.01 г. № КГ-А40/6015-01 // СПС Консультант.
24. Постановление ФАС ЗСО от 28 января 2004 г. № Ф04/0430-2356/А45-2003 // СПС Гарант.
25. Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Разработан Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. URL: <http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru/ site.xp/ 050049.html>.
26. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристь,
2001.
27. Сафонова, Е.Ю. К вопросу разграничения понятий «организационный» и «рамочный» договоры // Юридический мир. - 2011. - № 8. - С. 31.
28. Советское гражданское право: Учебник. В 2 томах. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. С. 340 - 341.
29. Гражданское право. Т. 2 / Под ред. П.Е. Орловского и С.М. Корнеева. - М.: Юрид. лит., 1970.
30. Суханов, Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. - М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 1996.
31. Толмачев, А. Товарный и коммерческий кредит: анализ действующего законодательства // Хозяйство и право. - 1998. - № 11. - С. 57-64.
32. Торкин, Д.А. Недостатки свойства акцессорности обеспечения обязательств // Юрист. - 2005. - № 7.
33. Фальковская, Я.М. Механизм проведения кредитных операций // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 10. - С. 25-33.
