Собственность и государство Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

НАУЧНЫЙ ПОИСК

УДК 1:001 ББК 87

И.С. Лукьянов

СОБСТВЕННОСТЬ И ГОСУДАРСТВО

Показано, что государственные образования могут основываться на базисе либо частной, либо общественной собственности.

Ключевые слова:

базис, бытиё, государство, общественный, общество, отношения, равенство, разум, собственность, справедливость.

Сугубо бытийное понимание справедливости началось задолго до научного осмысления социальных процессов. Постепенно «бытийная справедливость» приобрела статус «научной категории» и «научной истины».

Сегодняшняя демократия определяет категорию «справедливость» как «морально-правовое и социально-политическое сознание», содержащее требование соответствия всего лишь между правами и обязанностями [3, с. 1139; 12, с. 605-606; 15, с. 198-199].

Уместно вспомнить классика: «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества» [9, с. 19]. Следует помнить, что «люди равны в качестве «соучредителей» социального пространства. Но сам акт учреждения состоит в легитимации (т.е. в признании или подтверждении законности) неравенства. Проблема состоит в сочетании равенства и неравенства. В морали и праве справедливость оказывается равенством...» [10, с. 623].

Между тем, «представление о том, что равенство есть выражение справедливости», возникло исторически. Оставаясь «историческим продуктом» равенство и справедливость существуют лишь в противоположностях: равенство-неравенс-

тво, справедливость-несправедливость [14, с. 323-326].

С момента, как «объективное» общественное образование (семья, род, племя и т.д.) потребовало ущемления интересов «субъективного», и «заработал» закон борьбы и единства противоположностей,

доводя порою эти отношения до полного отрицания своей диалектической противоположности, интересы «жизненного мира» отдельно взятого индивида (человека) и «жизненного мира» социума в существенной мере пришли к противоречиям.

Проблема справедливости и равенства приобрела особо острый характер при наступлении цивилизационного периода (по Л.Г. Моргану) - образовании государственности. «Справедливость,

- говорил Аристотель, - понятие относительное. справедливость, как кажется, есть равенство и так оно и есть, но только не для всех, а для равных; и неравенство также представляется справедливостью, и так и есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для неравных» [1, с. 113].

Поскольку, как справедливо утверждал Гегель, «справедливость требует, чтобы каждый человек имел собственность» [6, с. 108], и «лишь в собственности лицо выступает как разум» [6, с. 101], и, следовательно, «в-несобственности» лицо выступает всегда и продолжает выступать сегодня как «не-разум», постольку «жизненные миры» собственника, несобственника и социума как целостности имеют свои принципиальные особенности, предопределяемые «этой самой собственностью», точнее, отношениями собственности и ничем другим, кроме отношений собственности. Только собственник, пользователь и распорядитель собственности (материальной и идеальной) и, прежде всего, средств производства и всей окружающей природы, может «выступать как разум» в создании не только своего «жизненного мира», но и

Общество

Terra Humana

«жизненного мира» всего социума, предопределив насильственным путем, по сути дела, «жизненный мир» «лица-несобственника» как всецело от него зависящего. Только «разум» может конструировать и строить «жизненный мир», «не-разум» ни конструировать, ни строить ничего не может. Поэтому-то Гегель приходит к пониманию, что «.государственные функции и власти не могут быть частной собственностью» [6, с. 317].

Законы в обществе пишут не люди -законы пишет собственность. От людей зависит только одно - утвердить функционирование в обществе одной из двух возможных форм собственности: частной или общественной. Соответствующая форма собственности в своем диалектическом развитии «руками людей» напишет и выстроит отношения Идеологии, отношения Права, отношения Власти, все отношения в обществе.

Все годы после первобытнообщинного строя в человеческом обществе царствовала частная собственность со всеми ее атрибутами и отношениями. Имманентными, сущностными атрибутами частной собственности являются отношения отчуждения и отношения присвоения.

Менялись общественно-экономические формации, но базис - общественные отношения частной собственности - сохранялся.

Цивилизация в диалектическом развитии подошла к пониманию необходимости изменения мировоззрения с кардинальной переоценкой всех ценностей общественного бытия. По мере развития интеллекта людей была разработана и приобрела статус «материальной силы» теория, вобравшая в себя опыт и практику борьбы за построение общества справедливых отношений.

Процесс кардинального изменения отношений собственности - базиса государственного устройства, отношений идеологии, мировоззрения, общественного бытия и вообще всей модели и картины мира - происходит впервые за 7-9 тыс. лет (по Л.Г. Моргану), станут понятны исключительность и ответственность нынешних поколений за происходящие процессы.

Время человеческого бытия можно разделить на два несоизмеримых отрезка:

- бытие, неосознанное в научном понимании государственного устройства (отношений собственности, Идеологии, Права, Власти, отношений классов и политической организации). К 7-9 тыс. лет существования цивилизации может быть причислен весь период дикости и варварства;

- бытие осознанное, с научным пониманием государственного устройства: отно-

шений собственности, Идеологии, Права, Власти, отношений классов и политической организации. Это немногим более 150 лет.

Из несоизмеримости этих отрезков ясно, что отношения частной собственности стали своего рода религией, от которой с трудом избавляется человек: «Страх перед слепой силой капитала,. которая. приносит “внезапное”, “неожиданное”, “случайное” разорение, гибель, превращение в нищего, в паупера, в проститутку, голодную смерть, - вот тот корень современной религии.» [7, с. 419].

От людей, участвующих в процессах построения государственного образования, зависит только одно - «заложить» в основу («привести к власти») частную или общественную собственности.

С собственностью «приходят» отношения Идеологии, оправдывающие и защищающие собственность, которая эту идеологию породила, отношения Права и отношения Власти, призванные узаконивать и защищать эти отношения собственности.

У людей есть единственный способ поменять базис государственного образования: заменить действующие общественные отношения собственности на такие, которые будут людей устраивать, отображая и защищая их интересы.

Новая «собственность» начинает жить по своим, присущим ей законам. Что делать добропорядочному обывателю? Прежде чем проявлять социальную активность, ему необходимо разобраться - в каком из двух принципиально возможных вариантов государственного образования его интересы будут реально учтены и защищены.

Прежде всего следует осознать, что «государство» как таковое - это всего лишь «политическая организация экономически господствующего класса для подавления сопротивления его классовых противников» [13, с. 395], или, как говорил Аристотель, «...всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения» [1, с. 107].

Государство как «наиболее важное общение» обусловливается и определяется «гражданским обществом», которое в свою очередь выстраивается на основе экономических отношений, базирующихся на отношениях частной или общественной собственностей.

Государство можно представить «акционерной компанией», учредителями которой являются либо «избранные» единицы,

либо все члены общества (без исключения), каждый из которых имеет конституционно закрепленную равную долю обобществленной собственности. Государство - это «акционерная компания, использующая свой капитал для приобретения контрольных пакетов акций других компаний с целью установления контроля над ними» [3, с. 1317].

Мы понимаем, что «государство» - самая большая на данной территории «компания», которая «обнимает собой все остальные общения», т.е. все остальные акционерные компании.

Отсюда становятся понятными все проблемы социальных отношений в таком «государстве». Ведь в акционерной компании есть учредители и наемные работники, есть устав, который учитывает интересы только учредителей, предусматривая выплату им дивидендов по акциям. Наемным работникам дивиденды не платят. Но ведь «дивиденды» - это и есть социальная защищенность; она гарантирована только тем, чья собственность образует базис.

В государственном образовании, построенном на базисе общественных отношений частной собственности, экономическое и юридическое право на социальную защищенность имеют только индивиды, чья собственность «заложена» в базис государства, т.е. учредители «акционерной компании». Наемные работники, не имеющие своей доли собственности в базисе государственного образования, и, следовательно, не имеющие никаких экономических и юридических оснований на дивиденды в таком государстве не имеют права и на социальную защищенность. Следовательно, государство, построенное на базисе общественных отношений частной собственности, не предусматривает и не гарантирует наемному работнику никакой социальной защищенности.

Поскольку равные дивиденды, соответственно и равная социальная защищенность каждого индивида могут быть только лишь на равную долю собственности, постольку в государственном образовании, базирующемся на принципах справедливости, последняя только и может быть реализована, если в его базисе за каждым индивидом конституционно будет закреплена равная доля собственности.

Согласно равной доле собственности, закрепленной в основе государственного образования, каждый индивид будет обладать равными «правомочиями», «дивидендами», социальной защищенностью и наравне со всеми членами общества - «равными» справедливыми отношениями. Это и будет общество справедливых отношений.

Только в государственном образовании, построенном на базисе общественных отношений обобществленной собственности, интересы всех членов общества будут реально защищены наравне со всеми. Соответственно, в таком государстве все его члены являются учредителями акционерной компании, т.е. самого государства.

Государство, построенное на базисе общественных отношений обобществленной (общественной) собственности - это акционерная компания, в которой каждый индивид - член общества является его учредителем с конституционно «закрепленной» в основе государственного образования равной со всеми долей собственности, равными правомочиями.

Обобществив собственность в едином государственном образовании, люди пожелают вести единое «хозяйство» и создадут «единый хозяйственный механизм». Миллионы людей-учредителей акционерной копании не могут участвовать в управлении одновременно, поэтому они, создавая единую систему централизованного управления, одновременно «назначают» «управляющего» этой системой.

Проводить референдумы по каждому акту распоряжения той или иной составляющей обобществленной собственности не представляется возможным ни по физическим, ни по финансовым соображениям, постольку остается единственный вариант: от имени всего общества (субъек-тов-собственников, всего народа) препоручить «кому-нибудь» правомочия, наделив его «титулом» «субъекта» (но не субъек-та-собственника) с правом управления производством от имени всего общества, учредив тем самым «законное владение несобственника» в лице «кого-нибудь».

В лице «кого-нибудь» обществу лучше и надежнее иметь тот государственный аппарат, который это общество само и породило, т.е. «государство», наделив его не только правомочиями диктатуры господствующего класса для подавления его классовых противников, но и правомочиями управления общественным производством и всем хозяйством, основанным на обобществленной собственности с целью обеспечения рационального использования общественных средств производства, земли, ее недр и т.д.

Таким образом, реализуется «модель» «законного владения несобственника» -«управляющего» собственностью народа в лице «государства». При этом субъектом-собственником остается персонально каждый индивид - член общества.

Следовательно, при государственном образовании, построенном на базисе обоб-

Общество

Terra Humana

ществленной (общественной) собственности, каждый член общества получает равные со всеми правомочия и дивиденды на равную долю собственности, находящуюся в оперативном управлении «управляющего» - «государства». Дивидендами являются: бесплатное предоставление жилья, медицинское обслуживание, образование всех уровней, предоставляемые по символическим ценам жилищно-коммунальные услуги, услуги транспорта всех видов, связи и т. д., и т. п.

Итак, «общественная собственность» -сумма равных долей персональных собственностей каждого члена общества, объединенных в целостную сущность. А на равные доли - равные правомочия и равные дивиденды. В этом и заключается суть справедливых отношений и соответственно единственно возможный вариант построения «справедливого» государственного устройства.

Между тем, создав огромное государство, обобществив все средства производства, природные богатства и т.п. и построив огромный «народно-хозяйственный комплекс», предназначенный для функционирования в условиях общественных отношений обобществлённой собственности, приходим к пониманию, что: во-первых, необходимо обеспечить научно обоснованную систему управления этим комплексом и его охрану; во-вторых, общественное образование, базирующееся на фундаменте обобществленной собственности не может существовать без «государства» как такового, которое является его имманентной сущностью на онтологическом уровне.

Памятуя, что народно-хозяйственный механизм, созданный на основе обобществленной собственности всех членов общества (государства), представляет огромную и вместе с тем единую систему, в которой все ее элементы взаимосвязаны и функционируют как нечто целостное, естественно понять, что стратегическое научное плановое ведение такого народного хозяйства должно осуществляться из одного главного центра [5, с. 415]. Хозяйство одно, единое, целостное, хозяин (собственник) один - все члены общества данного государства, имеющие равную долю собственности в его основе, их заинтересованность в результатах работы народнохозяйственного комплекса едина, потому и главный центр, предопределяющий стратегию его деятельности должен быть один.

При частной собственности объективно существуют сотни и тысячи «частных хозяйств», в которых каждый хозяин-собственник руководствуется своими личными

интересами. Интересы хозяев-собствен-ников разных фирм разные, порой антагонистичные, поэтому в каждой фирме свои тайны, «планы», методы управления. Примечательно, что по мере монополизации капитала и создания транснациональных корпораций, в них хозяева каждый раз насаждают свои методы централизованного управления, и это ни у кого не вызывает удивления.

Единый народно-хозяйственный механизм, созданный в государственном образовании, построенном на базисе обобществленной собственности - завоевание развившегося интеллекта человека, познавшего сущность построения общества (государства) справедливых отношений. Сама же общественная собственность -это искусственное создание. И поскольку она не самоорганизующаяся и не саморегулирующаяся система, ее надо «организовывать», ею надо «управлять», ее надо «охранять», постольку все эти функции и будет выполнять «государство», учредителем которого является весь народ.

«Управление вещами и руководство производственными процессами» - это уже акт насилия, и для их осуществления всегда нужна будет «публичная власть» - главный атрибут «государства» как такового. Что же касается «первой фазы коммунистического общества», в которой сохраняется «равное право» или «буржуазное право», предполагающее «применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу и поэтому “равное право” есть нарушение равенства и несправедливость» [8, с. 93; 9, с. 9-32], то в данном случае ни у кого не возникает сомнения в том, что «остается еще необходимость в государстве, которое бы охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта» [8, с. 95].

Однако возникает вопрос: «отомрет» ли вообще государство как таковое «на высшей фазе коммунистического общества», когда наступит так называемый «полный коммунизм»? [8, с. 95-102]. Конечно, нет.

Во-первых, ни одна, даже самая смелая модель на базе общих результатов исследования сегодняшнего мира (это и есть идеология) не в состоянии представить «полный коммунизм» с учетом присущих ему общественных отношений общественной собственности как целостности, включающих общественные отношения производительных сил, всю совокупность производственных отношений, включая опосредованные через производство отношения человека с природой, а также вообще всю совокуп-

ность отношений в обществе. Человеческое общество в своем диалектическом развитии может сколь угодно (асимптотически) приближаться к такому общественно-экономическому устройству, но каждый раз будет убеждаться, что. человек достоин большего. Коммунизм мыслится как социально-экономическая формация (общественные отношения), построенная на базисе общественных отношений обобществленной собственности; это не состояние, но диалектический процесс непрерывного совершенствования общественных отношений и бытия социума.

Во-вторых, государство как таковое не отомрет вообще, потому что «управление вещами и руководство производственными процессами» как акт насилия и, соответственно элемент «публичной власти», атрибут государства, всегда будет иметь место в любом обществе. Поэтому «на место старого буржуазного общества.» приходит не просто «ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», но приходит новое «государство», в котором останется и «управление лицами», и «управление вещами, и руководство производственными процессами» [14, с. 265]. Соответственно «государство» не только не «отменяется», но и не «отмирает». И если «государство» возникло при частной собственности как аппарат насилия [15, с. 190], то при обобществленной (общественной) собственности «государство» сохранится для «организации, управления и охраны» породившей его этой самой общественной собственности и базирующегося на ней всего народнохозяйственного комплекса.

Работникам-собственникам «государство» необходимо прежде всего для организации общественного производства,

Список литературы:

[1] Антология мировой политической мысли. Т.1. - М.: Мысль, 1997. - 831 с.

[2] Белоусов А.А. Защитим нашу победу. (Россия и ее современное состояние). - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2010, - 273 с.

[3] Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова / Изд. 2-е. - М.: Большая российская энциклопедия, 1998. - 1434с.

[4] БЭС. 3-е изд. Т. 5. - М.: Сов. энциклопедия, 1971. - 640 с.

[5] Вахания В. Личная секретная служба И.В. Сталина. Сборник документов. - М.: Сварогъ, 2004.

[6] Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - 526 с.

[7] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 17. - М.: Политиздат, 1980. - 665 с.

[8] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. - М.: Политиздат, 1981. - 433 с.

[9] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. Т. 19. - М.: Политиздат, 1961. - 670 с.

[10] Новая философская энциклопедия. Т. III. - М.: Мысль, 2001. - 694 с.

[11] Скурлягин А. Великие экономисты у нас есть! // Экономические стратегии. - М.: 2003, вып.3. - С. 72-77.

[12] Спиркин А.Г. Философия. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2003. - 736 с.

[13] Философская энциклопедия. Т .1. - М.: Сов. Энциклопедия, 1960. - 504 с.

[14] Энгельс Ф.Анти-Дюринг. - М.: Политиздат, 1957. - 375 с.

[15] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М.: Политиздат, 1976. -240 с.

которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений людей [4]. «Государство» трансформируется из аппарата «насилия» в аппарат «организации, управления и охраны» общественной собственности.

Существенная деталь: поскольку «государство» как таковое возникло в результате антагонистических отношений и борьбы противоборствующих классов, постольку «государство» как аппарат насилия «приватизируется» «самым могущественным экономическим господствующим классом», который, в свою очередь, уже при помощи самого государства захватывает и политическую власть, становясь, кроме всего прочего, еще и «политически господствующим классом» [15, с. 192].

Экономически господствующий класс захватывает и экономическую, и политическую власть в государстве, утверждая себя тем самым единственным и полновластным его хозяином. «Государство» становится «собственностью» господствующего класса с последствиями «отношений владения», «отношений пользования», «отношений распоряжения» и «отношений наследования». Но прежде экономически господствующий класс согласно «отношениям присвоения» уже осуществил акт «отчуждения» в свое «владение» и «пользование».

Поучителен факт, что сегодня «доля государственной собственности стран Запада с наивысшим уровнем макроэкономической централизации» (Бельгия, Франция, Германия, Италия, Япония, Нидерланды, Великобритания.) приближается к 50% (пятидесяти) и более процентов, сохраняя устойчивую тенденцию роста на протяжении последних ста лет [2, с. 115; 11].

Общество