CC BY
98
УДК: 347.4
DOI: 10.51965/20767919_2022_1_2_84
Калачева Т.Л.
СЛУЖЕБНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ПАТЕНТНОГО ПРАВА: ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Kalacheva T.L.
SERVICE RESULTS OF INTELLECTUAL ACTIVITIES IN THE FIELD OF PATENT LAW: ISSUES OF IMPROVEMENT OF LEGISLATION
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, патентное право, авторство, соавторство, служебный результат интеллектуальной деятельности, изобретение, полезная модель, промышленный образец, исключительное право, патент.
Keywords: intellectual property, patent law, authorship, co-authorship, service result of intellectual activity, invention, utility model, industrial design, exclusive right, patent.
Аннотация: в работе рассматриваются актуальные вопросы совершенствования законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Исследуются аспекты авторства, соавторства во взаимосвязи с исключительными правами. Излагаются точки зрения на обеспечение баланса интересов, правовой охраны служебных результатов интеллектуальной деятельности, а также созданных по договорам гражданско-правового характера.
Целью исследования является рассмотрение категорий авторства, соавторства в аспекте правосубъектности гражданина с позиции патентного права, правовых институтов четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и иных нормативных правовых актов.
Методологическую основу исследования составили: историко-правовой метод, позволяющий раскрыть отдельные аспекты легитимации функционирования интеллектуальной собственности, а также методы: сравнительно-правовой; технико-юридический, логический и другие научные методы.
По результатам проведенного исследования автор пришел к выводу о том, что в настоящее время в России осуществляется переход от неприятия интеллектуальной собственности к признанию её важнейшим элементом духовного, технологического, экономического богатства страны. Законодательство в данной сфере, в том числе вопросы обеспечения интересов авторов и работодателей, позволили автору сделать вывод о необходимости совершенствования законодательства в данной области и гармонизации отдельных правовых институтов Гражданского кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов.
Abstract: the paper deals with topical issues of improving legislation in the field of intellectual property. Aspects of authorship, co-authorship in conjunction with exclusive rights are explored. Points of view are stated on ensuring the balance of interests, legal protection of official results of intellectual activity, as well as those created under civil law contracts.
The purpose of the study is to consider the categories of authorship, co-authorship in the aspect of legal personality of a citizen from the perspective of patent law, legal institutions of the fourth part of the Civil Code of the Russian Federation (hereinafter - the Civil Code of the Russian Federation), and other regulatory legal acts.
The methodological basis of the study was made up of: historical and legal method, which allows to reveal certain aspects of the legitimization of the functioning of intellectual property, as well as methods: comparative legal; technical and legal, logical and other scientific methods.
According to the results of the study, the author came to the conclusion that currently in Russia there is a transition from rejection of intellectual property to recognition of its most important element of the spiritual, technological, and economic wealth of the country. Legislation in this area, including issues of ensuring the interests of authors and employers, allowed the author to conclude that it is necessary to improve legislation in this area and harmonize certain legal institutions of the Civil Code of the Russian Federation and other regulatory legal acts.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом1.
Современные социально-экономические условия, стратегические задачи государства, направленные на стимулирование и широкое применение новых технологий, создание нового инновационного продукта - эти процессы являются предпосылками определения научных подходов к такой категории как служебные результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД). Оптимальная правовая охрана РИД позволяет обеспечить права авторов (соавторов), создавших охраноспособный результат и работодателей, если РИД является служебным.
В соответствии с обозначенной темой автор рассматривает вопросы, относящиеся к РИД в сфере патентного права, т.е. это изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Именно эти объекты, реализуемые в новом продукте, технологии являются основой инновационного развития любого государства. В современной стратегии национальной безопасности России выделен такой вид национальной безопасности как научно-техническая сфера. Рассматривая аспекты патентного права, по нашему мнению, не следует игнорировать общие правила, категории, присущие и авторскому и патентному праву (авторство, соавторство, исключительные права и т.д.), предусмотренные в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации2. Так, например, программы для ЭВМ, базы данных по правовому режиму - это объекты
1 Конституция РФ от 12.12.1993 г. (в ред от 04.06.2020). - М.: Юрист, 2021. - 64 с.
2 Гражданский кодек Российской Федерации.
Части первая, вторая, третья и четвертая. - Москва: Проспект, 2021. - 768 с.
авторского права. Но никто не отрицает их взаимосвязь с объектами, для которых применяются правовые институты патентного права. Исходя из вышеизложенного, законодатель абсолютно правомерно и разумно использует общие подходы к обеспечению правовой охраны служебных РИД. Представляется, что главным принципом правового регулирования является соблюдение интересов различных субъектов, в первую очередь авторов и работодателей, исполнителей и заказчиков, др. субъектов, взаимодействующих на различных этапах создания охраноспособного объекта, его правовой охраны и защиты в случае нарушения прав, а также в процессе коммерциализации.
Во многом реальная свобода всех участников отношений в области интеллектуальной собственности зависит от того, насколько гармонизирована система правовых норм, соответствует ли она интересам различных субъектов. Изобретения, полезные модели, промышленные образцы, исключительные права на них, определяют стратегические задачи технологического развития государства. Определив место интеллектуальной собственности в IV части ГК РФ, следует отметить, что в настоящее время пути совершенствования гражданского законодательства, в т.ч. в области интеллектуальной собственности, определяются в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства, утвержденной указом Президента в 2008 году3. Она представляет своеобразный алгоритм реформирования всех четырех частей ГК РФ. Существенным изменениям подвергаются и отдельные институты четвертой части ГК РФ, определяющие особенности обеспечения прав на результаты интеллектуальной деятельности. В начале XX века известный исследователь правового регулирования от-
3 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №11. С. 121.
ношений в сфере интеллектуальной собственности А.А. Пиленко назвал интеллектуальную собственность «расплывающимся призраком»1. Сегодня же нет никаких оснований обозначать эту категорию таким образом. Изучение эволюции правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности позволяет сделать вывод о том, что авторы - изобретатели получали преференции за создание новых технологий, например, освобождались от налогов. В законе Франции 1791 года было закреплено, что изобретение является собственностью автора и, таким образом, устанавливаются исключительные права автора. В Руководстве А.А. Пиленко по составлению заявки о выдаче охранного документа на изобретение были установлены критерии, при наличии которых новшество признавалось изобретением. Каким бы ни был выдаваемый документ, в разные годы подтверждающий авторство и права автора (привилегия, патент), главное результат творчества должен быть техническим решением, обладать новизной и возможностью промышленного применения. Следует отметить, что, в принципе, современный ГК РФ сохранил эти традиции, определив подобные критерии охранноспособности: новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость. Очень ценно, что в Руководстве А.А. Пиленко по оформлению документов на получение патента на изобретение впервые предложено сущность технического решения выражать в виде формулы изобретения, в которой выделять отличительные признаки. Именно формула изобретения определяет объем прав изобретателя. Аналогичные правила действуют и сегодня, в частности, в административных регламентах, требованиях по оформлению заявок на получение патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Используя правила логики можно сделать очевидный вывод: чем меньше признаков, характеризующих изобретение, включено в формулу, тем больше объем прав изобретателя, следовательно, эффективнее правовая защита. Уместно коснуться отдельных терминологических моментов.
1 Пиленко А.А. Право изобретателя / А.А. Пиленко. - М.: Статут, 2001. - 688 с.
Одной их тенденций совершенствования законодательства в сфере интеллектуальной собственности является отделение понятий «охрана» («обеспечение правовой охраны») и «защита прав». С точки зрения теории и правил логики «обеспечение правовой охраны» - это те меры, которые обеспечивают нормальный процесс реализации права. Например, ГК РФ, административными регламентами, внутренними (локальными) актами предприятий, организаций определяются порядок, процедура, требования к документам и т.д., необходимые и обязательные при оформлении прав на охраноспособный РИД. Но как только права, в т. ч. на служебные РИД, нарушаются, возникает необходимость в их защите. Таким образом, под защитой понимаются предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление и признание прав автора, правообладателя (патентообладателя).
Не отвлекаясь от темы, следует обратить внимание на важный документ - принятый в России Декрет от 30 июня 1919 года «Положение об изобретениях». Им определялась правовая природа изобретения как объекта, изъятого из оборота. Изобретения объявлялись достоянием государства. Авторам выдавались авторские свидетельства. На служебные изобретения - предприятиям, организациям выдавались свидетельства (для отличия от авторских свидетельств). Причем очень широко трактовалось само понятие служебного результата творческого труда. Право использования, внедрения в производство принадлежало государству. При этом авторы служебных изобретений получали единовременные поощрительные вознаграждения. Лица, содействующие созданию, внедрению новшеств также поощрялись материально. В это время создается уникальная система поддержки талантливых, творческих, креативных работников, имеющих изобретательский потенциал. Публикации по аспектам творчества, научно-техническим вопросам 70-80-х годов в основном посвящены становлению, организационному оформлению новаторства, развитию массовости изобретательства.
Безусловно, сегодня вся сфера правового регулирования отношений в области интеллектуальной собственности карди-
нально изменилась. Отсутствие презумпции права государственной собственности, легальное закрепление исключительных прав, динамичные шаги к новому технологическому укладу являются предпосылками обеспечения баланса интересов. В первую очередь, авторов (соавторов) изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и работодателей в отношении служебных РИД.
Необходимо напомнить, что авторам изобретения, полезной модели, промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан охраноспособный РИД. Пока не доказано иное, лицо, указанное в заявке на получение патента, считается автором.
В содержании правоспособности гражданина указан такой важнейший элемент, как возможность иметь права авторов в т. ч. изобретений и иных охраняемых законом РИД. Дееспособные несовершеннолетние граждане, достигшие возраста четырнадцати лет, вправе без согласия родителей, иных законных представителей осуществлять права автора. Очевидным является тот факт, что и малолетние дети могут быть авторами, творчество присуще человеку независимо от возраста. Но способность осуществлять самостоятельно юридически значимые действия, в том числе в такой важной сфере как обеспечение прав на РИД, возможна только в соответствии с законом при достижении определенного возраста.
Представляется необходимым в рамках обозначенной темы рассмотреть вопросы авторства (соавторства) с позиции патентного права. Автору изобретения, полезной модели, промышленного образца принадлежат право авторства и важнейшее имущественное право - исключительное право, удостоверяемое юридически значимым документом - патентом.
Следует отметить, что автор, как субъект патентного права, упоминается в ГК РФ первым. Законодатель разделяет понятия: патентное право, право авторства и право на получение патента. Автору первоначально принадлежит право на получение патента.
Право авторства на изобретение, полезную модель, промышленный образец не-
отчуждаемо и непередаваемо, Отказ от права авторства ничтожен.
Казалось бы, вопросы авторства, соавторства, права на получение патента не должны вызывать каких-либо коллизий, спорных точек зрения. Однако нередки случаи, когда возникают неоднозначные ситуации. На наш взгляд, такие ситуации - объективная реальность, связанная с возрастанием интереса к интеллектуальной собственности, к исключительным правам. Главным правомочием обладателя исключительного права является возможность запрета всем третьим лицам использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец без разрешения самого собственника, обладателя исключительного права. Истечение срока действия патента (например, для изобретений - 20 лет с даты подачи заявки в Роспатент) означает прекращение исключительного права и возможность беспрепятственного использования всем иным лицам. Хочешь использовать - заключай договор (лицензионный, договор об отчуждении и др.). Использование нового решения, воплощенного в изобретении, полезной модели, промышленном образце в течение определенного срока представляет собой удачный компромисс, позволяющий запретить всем иным лицам использовать новшество, копировать его. Исключительное право - важное средство влияния на конкурентов, возможность получения дополнительного дохода от использования исключительного права в течение определенного срока.
Пример уменьшения прибыли по истечении срока действия патента хорошо описан в книге Е.Е. Филипповского «Патентная система и научно-технический прогресс в капиталистических странах»1.
Рассматривая РИД, относящиеся к служебным, в первую очередь, возникают вопросы относительно самого понятия служебного РИД, а далее вопросы, касающиеся права подачи заявки на получение патента. Несмотря на попытки гармонизации законодательства о служебных РИД, отдельные правила остаются неопределенными. В
1 Филипповский Е.Е. Патентная система и научно-технический прогресс в капиталистических странах. - М., 1972. С. 120.
частности, не понятно, каковы основания установления приоритета автора на подачу заявки на получение патента. Именно так указано в ГК РФ: «Автору первоначально принадлежит право на получение патента». По нашему мнению, вполне реальны ситуации, в т. ч. со служебными РИД, когда право на получение патента принадлежит не автору, а другому лицу, частности, по договору об отчуждении права на получение патента, или же по трудовому договору.
Представляется целесообразным рассмотреть вопросы, касающиеся РИД, выполненных в связи с трудовыми обязанностями или в соответствие с заданием работодателя. Это и есть служебные РИД.
Основания отнесения изобретения, полезной модели, промышленного образца к служебным должно быть объективно выражено и подтверждено. Право авторства (соавторства) - непередаваемо, принадлежит автору (соавтору), а исключительное право и право на получение патента на служебные РИД принадлежат работодателю, если трудовым, гражданско-правовым договором не предусмотрено иное, т.е. правовые нормы диспозитивные.
Таково общее правило, закрепленное в ГК РФ. В настоящее время внесены существенные изменения, которые вступили в силу с 1 января 2022 года. Внесенные изменения широко регламентируют алгоритм обеспечения правовой охраны служебных РИД в сфере патентного права. В целом изменения направлены на обеспечение гарантий прав авторов-работников. Например, они касаются, в частности увеличения сроков уведомления работодателя работником о создании служебного изобретения, полезной модели, промышленного образца. Наибольший интерес, на наш взгляд, вызывает правило о возможности передачи исключительного права на служебный РИД автору, причем на безвозмездной основе. Такая ситуация возникает в реальной практике. Работодатель, получив патент, через некоторое время прекращает уплачивать пошлины и не уведомляет об этом автора-работника. Это приводит к досрочному прекращению действия патента. Теперь же в соответствии с внесенными изменениями установлены гарантии для автора: передача
ему патента на безвозмездной основе; передача исключительного права, путем заключения договора о безвозмездном отчуждении исключительного права.
Неопределенность правил о служебных РИД, касающаяся отнесения их к служебным, в настоящее время устранена, хотя и не полностью. Увеличение с четырех месяцев до шести срока для подачи заявки работодателем на получение патента на служебный РИД, о котором его уведомил работник - это, на наш взгляд, не принципиально. Куда более важным является вопрос о выплате вознаграждения, в частности единовременного за сам факт создания охраноспособного изобретения, полезной модели, промышленного образца.
Создатель новой технологии, устройства, художественно-конструкторского решения изделия должен быть вознагражден. Это вознаграждение не за саму трудовую деятельность. Оно имеет иную правовую природу. При отсутствии специального закона о служебных РИД позитивно следует оценить введение норм о минимальном авторском вознаграждении. Необходимость установления минимальных размеров вознаграждения авторам служебных РИД ряд лет дискутировалась. Дискуссии по этому важному вопросу прекращены соответствующим постановлением правительства Российской Федерации1. В локальных (внутренних) актах организаций правила выплаты вознаграждения авторам могут быть конкретизированы. В связи с этим повышается роль внутренних (локальных) актов .
Если возникают коллизии, служебный характер РИД подтверждается (или не подтверждается) лишь в рамках рассмотрения спора между работодателем и автором-работником, причем суд не вправе по инициативе третьего лица, которое не является ни работодателем, ни работником, решать вопрос о служебном характере изобретения, полезной модели, промышленного образца.
1 Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы: Постановление правительства РФ от 16.11.2020 №1848 // Собрание законодательства РФ. - 2020. -№ 47. - Ст. 7548.
По нашему мнению, при возникновении спора о служебном характере РИД плодотворной является процедура медиации, позволяющая решить конфликтные ситуа-ции1.
Не редки ситуации, когда возникают коллизии по вопросам авторства (соавторства). Они касаются и служебных РИД.
Например, руководитель организации, научного проекта вполне уверен, что является соавтором РИД. Ведь именно он создал для работника соответствующие условия для творчества, нашел инвесторов и т.д. Это пример неоднозначного понимания соавторства. Такое содействие не является основанием претендовать на соавторство. Взаимосвязь творческого участия руководителя в созданном патентоспособном РИД руководители часто подтверждают, например, заключенным договором на выполнение НИОКР и технологических работ, научной программой, планом и т.д. Но это не творческое участие в создании изобретения, полезной модели, промышленного образца. По общим правилам не признаются соавторами лица, оказавшие автору техническое, консультационное содействие, материальную помощь, например, при оплате пошлины, или же лица, осуществляющие контроль за соответствующей работой. Выполнение патентных исследований - сложная аналитическая работа, например, с целью определения новизны, отличий уже созданных технических РИД также не является оснований притязаний в качестве соавтора.
Объективный критерий творческого участия в создании охраноспособного РИД -формула изобретения, являющаяся одним из обязательных документов заявки, направляемой в Роспатент на получение патента. Именно формула изобретения определяет объем прав правообладателя. Кроме формулы творческий вклад авторов (соавторов) можно подтвердить описанием, чертежами. Оптимальный вариант - это оформление
1 Шереметьева А.К. Перспективы применения медиативных процедур в сфере интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность в инновационном развитии региона: материалы III региональной конференции / отв. ред. И. Н. Бочкова. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. Гос. ун-та, 2019. -88 с.
соглашения соавторов о творческом участии каждого из них в создании РИД.
По нашему мнению, в современных социально-экономических условиях, при отсутствии специального закона о служебных РИД, работодатель и автор-изобретатель должны действовать на основе принципов добросовестности, разумности, не злоупотребления правом, сотрудничества.
Сложность, неопределенность отдельных положений законодательства позволяют позитивно оценить разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам правоприменения2.
Вопросы авторства (соавторства) отражают аспекты закрепления баланса интереса. В настоящее время подготавливается новая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Есть основания надеяться на то, что будут закреплены правовые механизмы, отражающие объективные закономерности, обеспечивающие баланс интересов в сфере интеллектуальной собственности.
В целом следует положительно оценить изменения, внесенные в действующее законодательство, касающиеся размеров выплаты вознаграждения за служебные РИД.
Однако следует уточнить, что общие правила о выплате вознаграждения за служебные РИД действуют, если работник -автор и работодатель не оформили соглашение о размере выплаты вознаграждения. Не стоит исключать, что в реальной действительности работодатель, исходя из своего финансового положения, может стремиться к согласию на более выгодную для него сумму. Более приемлемым решением вопроса, на наш взгляд, является принятие закона о стимулировании изобретательства, либо же закона о служебных РИД. Ряд изменений, внесенный в законодательство, в частности в ГК РФ, подтверждает тенденцию применения договорных конструкций. Например, заключение смешанных видов договоров. Гарантии прав авторов служеб-
2 О применении части четвертой ГК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04.2019 № 10 // Российская газета. - 2019. - 6 мая. - № 96 (7854). С. 11.
ных РИД можно определить и в трудовом договоре, во внутреннем (локальном) акте, предусмотренных действующим законодательством. Одним из примеров, отражающих и подтверждающих тенденцию законодательного обеспечения прав автора, может служить утверждение размера выплат за использование чужого изобретения при чрезвычайной ситуации, причем без согласия автора, патентообладателя. Ранее можно было в таких экстренных ситуациях использовать принудительную лицензию, но в этом случае решение принимает правительство.
Одной из тенденций трансформации законодательства о служебных РИД, и в целом об интеллектуальной собственности, является развитие межотраслевых связей. Юридическая природа межотраслевых связей обусловлена, прежде всего, участием в данных правоотношениях публично-правовых образований. Часть четвертая ГК РФ подтвердила публичные интересы государства, субъектов РФ, муниципальных образований в данной сфере. Например, с целью реализации закона о единой системе закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при формировании плана закупок учитываются критерии научно-технической новизны и патентных прав, что способствует стимулированию инноваций.
Резюмируя изложенные суждения необходимо отметить тенденцию межотраслевого регулирования, взаимосвязи правовых институтов различных отраслей права. Многоаспектность охраняемых законом РИД связана с появлением новых объектов. Они вызывают интерес с точки зрения целесообразности правовой охраны и обеспечения защиты прав авторов служебных РИД.
Так, например, появление категории искусственного интеллекта актуализировало дискуссионный вопрос о наделении его правосубъектностью. Хотя понятно, что законом закреплена правосубъектность физического лица (гражданина), но тема открыта для научных исследований в различных аспектах. В то же время, из правовой охраны исключен такой объект как единые технологии. Очевидно, что сам сложный объект (сложная вещь) остается в нашем праве, но отдельная глава в ГК РФ о РИД в составе единых технологий сегодня утратила силу, что представляется закономерным и разумным.
В завершение автор считает уместным представить свою точку зрения относительно такого объекта как научное открытие. Научные открытия существуют объективно, и на определенной стадии познания их выявляют, применяют для создания охраноспособных РИД, в частности в сфере патентного права. Сейчас к научным открытиям применяется правовой режим авторского права, т.е. они относятся к научным произведениям. По нашему мнению, для научных открытий необходим особый правовой режим, причем за пределами авторского права. Такой подход, несомненно, будет способствовать профессиональному признанию интеллектуального труда авторов научных открытий. Научные открытия - основа всей инновационной продукции.
Таким образом, в настоящее время происходит накопление опыта применения правовых норм законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности, в т.ч. и в сфере служебных результатов интеллектуальной деятельности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (в ред. от 04.06.2020). - М.: Юрист, 2021. - 64 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. - Москва: Проспект, 2021. - 768 с.
3. Гаврилов, Э.П. Десять недостатков четвертой части ГК РФ, которые необходимо исправлять / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2015. - №10. С. 2.
4. Гаврилов, Э.П. Инновации и патентное право / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. - 2011. - №3. С. 52-58.
5. Городов, О.А. Право промышленной собственности: учебник / О.А. Городов. - М.: Статут, 2011. - 942 с.
6. Калачева, Т.Л. Договоры по передаче исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и процессы коммерциализации / Т.Л. Калачева, О.П. Попова // Достижения вузовской науки: сб. материалов X международной научно-практической конференции / под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2014. С. 241-246.
7. Калачева, Т.Л. Публичный интерес в правовом регулировании отношений в сфере интеллектуальной собственности / Т.Л. Калачева // Актуальные вопросы юридической науки и практики: сб. материалов II Всероссийской научно-практической конференции, Хабаровск, 28 мая 2021 г. - Хабаровск: изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2021. С. 16-20.
8. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. - 2009. - №11. - Ст. 121.
9. О применении части четвертой ГК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04.2019 № 10 // Российская газета. - 2019. - 6 мая. - № 96 (7854). С. 11.
10. Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы: Постановление правительства РФ от 16.11.2020 №1848 // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 47. -Ст. 7548.
11. Пиленко, А. А. Право изобретателя / А. А. Пиленко. - М.: Статус, 2001. - 688 с.
12. Попова, О.П. Правовое регулирование инновационной деятельности в сфере наукоемких технологий / О.П. Попова // Законность и правопорядок в современном обществе: сб. материалов II Международной научно-практической конференции / под. общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2017. С. 173-179.
13. Филипповский Е.Е. Патентная система и научно-технический прогресс в капиталистических странах. - М., 1972. С. 120.
14. Шереметьева А.К. Перспективы применения медиативных процедур в сфере интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность в инновационном развитии региона: материалы III региональной конференции / отв. ред. И. Н. Бочкова. -Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2019. - 88 с.
15. Шереметьева, А.К. Перспективы развития примирительных процедур в процессуальном законодательстве России / А.К. Шереметьева // Основные тенденции государственного и общественного развития России: история и современность / под ред. проф. Кудино-вой Н.Т. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2019. - Вып.13. С. 118-121.
Дата поступления: 21.02.2022
