CC BY
4216. Vsemirnaya konvenciya ob avtorskom prave (prinyata v ZHeneve v 1955 g., peresmotrena v Parizhe 24.07.1971) // Mezhdunarodnye normativnye akty YUNESKO. M., 1993.
17. Konvenciya ob ohrane interesov proizvoditelej fonogramm ot nezakonnogo vosproizvodstva ih fonogramm (zaklyuchena v ZHeneve 29.10.1971) // Byulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. 1999. № 8.
18. Mezhdunarodnaya konvenciya ob ohrane prav ispolnitelej, izgotovitelej fonogramm i veshchatel'nyh organizacij (Zaklyuchena v Rime 26.101961) // Byulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. 2005. N° 7. S. 11-20.
19. Dogovor VOIS po avtorskomu pravu (vmeste s «Soglasovannymi zayavleniyami v otnoshenii Dogovora VOIS po avtorskomu pravu») (podpisan 20.12.1996) URL: http://docs.cntd.ru//document/901817956 (data obrashcheniya: 23.08.2020 g.).
20. Dogovor VOIS po ispolneniyam i fonogrammam (vmeste s «Soglasovannymi zayavleniyami v otnoshenii Dogovora VOIS po avtorskomu pravu») (podpisan 20.12.1996) URL: http://docs.cntd.ru//document/901817958 (data obrashcheniya: 23.08.2020).
21. Sitdikova R.I. Uchastie Rossijskoj Federacii v sovremennoj sisteme mezhdunarodnyh dogovorov v sfere ohrany intellektual'noj sobstvennosti // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. 2016 . T. 158. kn. 2. S. 450-452.
22. Soglashenie o partnerstve i sotrudnichestve, uchrezhdayushchee partnerstvo mezhdu Rossijskoj Federaciej, s odnoj storony, i Evropejskimi soobshchestvami i ih gosudarstvami-chlenami, s drugoj storony (podpisan na o. Korfu 24.06.1994 g.) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121271/ (data obrashcheniya: 10.11.2020 g.).
МИШИНА ЕЛЕНА ВЯЧЕСЛАВОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданско-правовых дисциплин, Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии ([email protected]) СИМАКОВА ЕЛЕНА КОНСТАНТИНОВНА - кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики и управления, Санкт-Петербургский химико-фармацевтический университет ([email protected])
MISHINA, ELENA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Law Disciplines, St. Petersburg branch of the Russian Customs Academy ([email protected]).
SIMAKOVA, ELENA K. - Ph.D. in Economics, Associate Professor, Department of Economics and Management, St. Petersburg Chemical and Pharmaceutical University ([email protected]).
УДК 347.233 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-1-106-111
БАТТАХОВ П.П. ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЙ ПО СОЗДАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С УЧАСТИЕМ РАБОТОДАТЕЛЯ И
РАБОТНИКА
Ключевые слова: служебные результаты интеллектуальной деятельности, автор, руководитель, исключительное право, трудовой договор, работодатель, работник.
В статье описываются правовые взаимоотношения участников соглашений в сфере формирования и использовании служебных результатов интеллектуальной деятельности (РИД), а также рассмотрены профессиональные отношения между работодателями и авторами. Акцент сделан на сотрудничестве в рамках совместного авторства, а также на отношениях между руководителями и исполнителями и их вкладе в формирование служебных объектов. Нужно проводить четкую грань между творческими вложениями и прочими видами содействия при формировании результатов интеллектуальной деятельности. Так возникает предложение о внесении изменений в третий абзац статьи 1383.1 ГК РФ, где должно быть зафиксировано следующее: «В рамках реализации задач в сфере получения патентного права по одному из запросов каждый автор, что входит в перечень разработчиков в каждой заявке, должен быть признан соавтором при регистрации аналогичных изобретений, моделей или образцов». Следовательно, соавторство базируется на актуальных положениях законодательных актов, но отсутствует регуляция взаимоотношений, относительно механизма реализации права на получение вознаграждения со стороны работодателя.
BATTAKHOV, P.P.
PECULIARITIES OF RELATIONS ON CREATION OF RESULTS OF INTELLECTUAL ACTIVITY WITH PARTICIPATION OF EMPLOYER AND EMPLOYEE
Key words: performance of intellectual activity, author, manager, exclusive right, employment contract, employer, employee.
In the article describes in detail the legal relations of the parties to the agreements in the field of formation and use of service results of intellectual activity (RIA), as well as it considers the professional relations between employers and authors. The emphasis is placed on cooperation within the framework of joint authorship, as well as on relations between managers and their contributions in the formation of service facilities. It is necessary to draw a clear line between creative investments and other types of assistance in the formation of the results of intellectual activity. So there is a proposal to amend the third paragraph of Article 1383.1 of the Civil Code of the Russian Federation, where the following should be recorded: "As part of the implementation of tasks in the field of obtaining patent law on one of the requests, each author, which is included in the list of developers in each application, should be recognized as a co-author when registering similar inventions, models or samples." Consequently, co-authorship is based on relevant provisions of legislative acts, but there is no regulation of relations regarding the mechanism for the realization of the right to remuneration by the employer.
Современное общество переживает постиндустриальный период развития в рамках которого возникает необходимость в обеспечении активного роста экономики. Поэтому Правительство РФ сосредоточило внимание на реализации эффективной политики инноваций, особое место в которой занимает развитие науки и техники. Указанные меры являются факторами ускорения роста конкурентоспособности отечественных технологических решений на международных рынках. Параллельно инициируется стратегия замещения импорта, а также роста экспорта продукции с высоким уровнем добавленной стоимости. Указанные задания выполняются
в тесной коммуникации с интеллектуальной деятельностью и конечными результатами, которые она приносит [1].
Сегодня юридические лица все более активно занимаются оформлением исключительного права на объекты интеллектуальной собственности (ИС), при этом документы оформляются на имя организации. На территории РФ наблюдается аналогичная тенденция. В данной связи, в частности, растет актуальность исследования служебных результатов деятельности субъектов интеллектуального труда. Сегодня является обычной ситуация, при которой заказчиком является юридическое лицо, а исполнителем - физическое лицо, причем в результате взаимодействия между заказчиком и исполнителем организация получает исключительное право на готовые результаты деятельности сотрудника. В данной связи законодатель должен создать условия для полноценной реализации прав и обязанностей обоих сторон.
Служебные РИД - итоги деятельности, которые были созданы сотрудником при реализации трудовой активности. Также такими результатами считают выполнение конкретных заданий, которые поручает сотруднику работодатель [2]. Параллельно формируется линия коммуникаций между РИД и реализацией задач, относительно затрат времени, которое необходимо для достижения РИД. Кроме того, должно приниматься во внимание конкретное направление деятельности предприятия [3].
Работодатели и сотрудники представлены в виде участников правовых взаимоотношений при формировании и эксплуатации РИД. Обладателями законных прав на авторство при регистрации РИД могут считаться только физические лица. В положениях статьи 63 ТК РФ четко прописано, что работодатель может совершить подписание трудового соглашения с любым человеком, чей возраст 16 или более лет. Законодательством предусмотрены случаи, когда работодателю разрешается осуществлять заключение договорных актов с лицами, чей возраст в диапазоне 14-15 лет. Указанные соглашения подписываются на базе соответствующих положений в законодательных актах Российской Федерации. В случае сотрудничества с театральными, концертными, а также кинематографическими организациями, РИД могут быть сформированы несовершеннолетним человеком. Такой исполнитель может осуществлять деятельность после получения согласия любого из родителей (опекунов), разрешения от органа опеки и попечительства при заключении соглашения с лицами, чей возраст менее 14 лет. Дети могут быть задействованы при формировании или реализации всевозможных произведений, где не может быть нанесен ущерб здоровью или нравственным ценностям исполнителя. В таком случае договор со стороны работника подписывает родитель или опекун, но исполнителем остается несовершеннолетний ребенок.
Служебные результаты могут быть сформированы несколькими сотрудниками, что обозначено в соответствующих правовых актах. Положения статьи 1228 ГК РФ четко регламентируют права на итоги интеллектуальной деятельности, полученные двумя или более соавторами. В таком случае права распределяются между соответствующими сотрудниками. Совместное авторство актуально при формировании любых видов РИД. Важно получить уверенность в том, что трудовая активность является творчеством. Авторами не будут признаны лица, которые не вносили персональный вклад в виде творчества при создании результата РИД (включая сотрудников, технической, консультационной, организационной и материальной поддержки, лица, что оказали содействие в оформлении прав на результат или его эксплуатацию, а также контролеры выполнения соответствующей деятельности).
Следует четко отделить от творческой интеллектуальной деятельности профессиональную активность должностных лиц со стороны работодателя. Руководители могут быть признаны авторами результатов интеллектуальной деятельности на базе соответствующих правовых актов. В случае сбора доказательств по факту внесения изобретения в перечень служебных результатов ключевыми аргументами для суда станут:
1. Трудовая книжка сотрудника;
2. Протокол учредительного собрания об избрании директора компании;
3. Приказ генерального директора о вступлении в должность;
4. Приказ об освобождении генерального директора от занимаемой должности (по протоколу заседания совета директоров, относительно прекращения полномочий генерального директора) [4];
5. Устав ООО. В пункте 1.6 среди ключевых сфер деятельности могут быть указаны изготовление и продажа продукции, разработка, интеграция и настройка инновационного ПО, новинки, научная, исследовательская, проектная, сметная и конструкторская деятельность, а также помощь при регистрации авторского права.
Компетентные сотрудники судебной инстанции сделали акцент на следующем факте: «Устав ООО указывает на распределение трудовой функции в направлении руководителя. Следовательно, начальник является организатором деятельности в сфере разработки моделей и изобретений». В результате изобретение обрело статус служебного РИД [5].
Постановления Федерального Административного Суда по Московскому округу от 15 и 22 февраля 2007 года определили: «Запрос авторов на тему признания недействительным патентного права на полезные модели был удовлетворен». Решение было законным, ведь ответчик не является автором полезных моделей. Он не входит в перечень работодателей, правопреемников авторов или обладателем права на получение спорных патентов [6]. В ходе реализации разработки полезных моделей и подачи запросов автором заявлений был генеральный директора ответчика. Важным обстоятельством стал тот факт, что деятельность в сфере разработки полезных моделей не входила в обязанности ответчика. Детальное описание всех обстоятельств содержится в 13 разделе Устава ООО, а также в положениях статьи 40 ФЗ «Об ООО», а также в письме работника. По факту установления изложенных выше обстоятельств арбитражный апелляционный суд обосновано заключил, что разработка полезных моделей выполнялась автором за пределами компетенции служебной деятельности. Обратный факт не был доказан ответчиком в суде. Поэтому ООО не могло получать патенты в качестве работодателя.
На основании положений статьи 1258 ГК РФ лица, которые вместе создают произведение посредством творческой деятельности, в любом случае будут признаны соавторами на законном основании. При этом не важно является произведение неделимым целым или оно сформировано из нескольких самостоятельных фрагментов.
В субъектах системы образования учебные пособия и прочие РИД зачастую разрабатывают отдельные сотрудники этих организаций. В дальнейшем эти объекты, как служебные РИД, используются всем персоналом. Кроме того, разработкой могут заниматься специалисты, ведущие деятельность на базе соглашений в области гражданского права или без трудового договора. Ученые Б.М. Асфандиаров и И.А. Газиев акцентировали внимание на том факте, что практическое отсутствие авторских соглашений относительно комплекта УМК в ВУЗах широко распространено в нашей стране. Вряд ли есть преподаватель, который может заявить, что разработка, например, программы курса, не входит в перечень его служебных обязанностей, что создание подобного произведения предусматривает материальное поощрение [7, с.29].
В некоторых учреждениях авторское право не принимается во внимание и к соответствующим продуктам не относятся, как к защищенным РИД. Например, один из финансовых ВУЗов Москвы осуществлял необоснованную эксплуатацию ПО, тестов и иных материалов, разработкой которых занимались преподаватели, при этом с ними не подписывались никакие соглашения. Подобную деятельность мотивировали тем, что каждый преподаватель обязан иметь при себе рассматриваемые продукты, которые сравнивали даже с предметами первой необходимости, например, ручкой.
Подобная ситуация может быть стабилизирована на базе положений соответствующих статей ГК РФ и УК РФ. При этом следует учитывать, что иногда результат формируется отдельными авторами, как служебный итог интеллектуальной деятельности, а другие участники осуществляют трудовую деятельность, но без указанного статуса. В таком случае с сотрудниками последней категории нужно подписать гражданско-правовое соглашение в сфере отчуждения исключительного права. На основании принципа свободы договора, автор может отказаться от подписания подобного правового акта. В таком случае эксплуатация объекта работодателем будет признана неправомерной. Когда авторы согласны подписывать лицензионный документ, работодатель может законно эксплуатировать объект [8], при этом его права будут ограничены в случае неделимого соавторства. В случае делимого соавторства работодателю предоставляется исключительное право на элементы, которые формировались как служебные результаты интеллектуальной собственности, при этом итоги деятельности прочих лиц, которые не подписали договор, не будут принадлежать работодателю. Если наблюдается неделимое соавторство,
приоритетным является право авторов, которые формировали неслужебные итоги интеллектуальной деятельности.
Формирование служебного объекта командой соавторов предусматривает соблюдение персональных прав каждого человека. Например, эксплуатация произведения выполняется в рамках положений, прописанных в законодательстве и договоре, при этом соавторы не должны нарушать персональные неимущественные права друг друга. Конкретно в случае неделимого соавторства должны указываться имена всех соавторов при цитировании [9].
В положениях третьего абзаца статьи 1383 ГК РФ трактуется проблема соавторства при формировании служебных объектов патентного права. Экспертное исследование может установить, что разные заявители отправили запросы на аналогичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, при этом заявки обладают одинаковой приоритетной датой. В таком случае патент будет выдан только по одному из рассматриваемых запросов, при этом получателя должны выбрать заявители. В течение года с момента получения соответствующего уведомления заявители должны передать в уполномоченную федеральную инстанцию информацию, относительно достигнутого соглашения. В рамках процесса выдачи патента по заявке все авторы, что в ней указаны, получают статус соавторов, относительно аналогичных моделей, изобретений или образцов.
Соавторы, чьи имена указаны в запросе, считаются таковыми. При этом не следует ссылаться на статью 1383 ГК РФ. Очевидно, имеется в виду, что все авторы заявок признаются соавторами по закону и достигнутым соглашениям. Э.П. Гаврилов предположил, что в третьем пункте статьи 1383.1 ГК РФ имеется опечатка, ведь указываются идентичные механизмы для решения затруднений в сфере аналогичных запросов в законодательстве Японии, но такие положения не прописаны в законодательстве США и Франции [10].
Следовательно, соавторство базируется на законодательном акте, но отсутствует регуляция механизма исполнения права на получение материального вознаграждения со стороны работодателя.
Необходимо откорректировать третий абзац статьи 1383 ГК РФ. Там следует зафиксировать следующий момент: «При выдаче патента по одному из запросов все авторы из каждой заявки должны признаваться соавторами, относительно аналогичных изобретений, моделей или образцов».
Также в статье 1383 ГК РФ [11] следует прописать пункт, где будут уточнены правовые коммуникации между работником и работодателем. «Если изобретение, модель или образец являются результатами служебной деятельности, каждый из соавторов должен обладать правом на получение награды от обладателя патента в случае, когда в договорах между заявителями по аналогичным запросам и авторами не был подписан договор о предоставлении выплат со стороны непосредственного работодателя».
На основании статьи 20 ТК РФ работодателем может быть физическое или юридическое лицо, которое вступает в трудовые отношения с сотрудником. Федеральное законодательство предусматривает случаи, когда работодателем может быть другой субъект, обладающий правом заключения трудовых соглашений. Таким субъектом может быть частный нотариус, адвокатский кабинет, а также прочие лица, чья профессиональная активность должна быть зарегистрирована и (или) лицензирована. К физическим лицам законодатель предъявляет конкретные требования. Например, гражданин, не достигший возраста 18 лет, не может быть работодателем, но его законный представитель может исполнять указанную функцию.
В Комментарии к ТК РФ в редакции Ю.П. Орловского указано следующее: «Организация может быть работодателем, если она соответствует всем признакам юридического лица». Поэтому возникает спорный вопрос в сфере презентации публично-правовых формирований в виде работодателя. Соответственно, наблюдаются значительные усложнения процесса обретения исключительного права на объекты, что формируются, как служебные результаты интеллектуальной деятельности, в государственных, муниципальных унитарных учреждениях и организациях [12].
Многие авторы считают, что фиксация прав на итоги интеллектуальной деятельности, которые формируются при реализации служебных заданий, может быть реализована всевозможными формированиями публичного права. М.Ю. Челышев акцентировал внимание на
следующем факте: «Рассматриваются формирования публичного права, поэтому будет сделан акцент на реализации служебных заданий во всевозможных государственных и муниципальных формированиях». Следовательно, на базе общих признаков исключительные права получит государственная или муниципальная организация. Соответственно, исключительное право на итоги интеллектуальной деятельности получит формирование публичного права в виде соответствующей организации [13].
Указанную позицию нельзя считать бесспорной. Исключительное право на РИД формируется у работодателя. Следовательно, исключительное право может получить только юридическое лицо, при этом формирование публичного права может совершить покупку исключительного права по соответствующему договору. Исполнитель должен подписать соответствующие соглашения с сотрудниками и третьими лицами о приобретении полного пакета прав или об обеспечении их передачи РФ, субъекту РФ и муниципальной организации. Подобные обстоятельства прописаны при взаимодействии с объектами патентного права, селекционных разработок и прочих объектов интеллектуальной собственности.
Таким образом, среди экспертов существуют различные точки зрения в отношении прав интеллектуальной собственности в случаях, когда на базе всевозможных утверждений создаются затруднения при взаимодействии с субъектом публичного права, который представлен как работодатель. Также проблемы возникают при формировании служебных РИД на базе использования средств, предусмотренных в бюджете. Так, существует мнение, что исключительные права на служебные РИД могут возникать только в направлении работодателя, но субъект публичного права не может быть юридическим лицом и работодателем (основание -статья 20 ТК РФ). Следовательно, обладателем исключительного права можно назвать только юридические лица, что представлены в виде государственных или муниципальных организаций (учреждений). Важно понимать, что субъекты публичного права могут быть представлены только в виде покупателей публичных прав на базе соответствующих договорных актов. В положениях 4 части ГК РФ четко прописаны рассматриваемые обстоятельства, что наглядно демонстрируется, например, в статье 1298.2.
Литература и источники
1. Азарова К.А. Правовое регулирование служебных объектов права интеллектуальной собственности // Современная экономика: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей победителей II Международной научно-практической конференции. М.: МЦНС «Наука и Просвещение», 2016. С. 91-93.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 2006. 22 декабря.
3. Сомова Е.В. Правовое регулирование создания и использования служебных результатов интеллектуальной деятельности в университете // МНСК-2017: Государство и право. Материалы 55-й Международной научной студенческой конференции. М., 2017. С. 202-203.
4. Казьмина С.А. Особенности рассмотрения судебных споров по служебным изобретениям в Российской Федерации // Патенты и лицензии. 2010. №10. С.20-30.
5. Постановление ФАС Уральского округа от 13 марта 2008 г. № Ф09-7717/06-С6 по делу № А76-52500/05 // СПС «КонсультантПлюс».
6. СПС «КонсультантПлюс».
7. Асфандиаров Б.М., Газиев И.А. Авторские права в образовательном процессе // Закон и право. 2006. № 1.
8. Баттахов П.П. Некоторые проблемы правового регулирования отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности // Юрист & экономист. 2009. № 3. С. 22-26.
9. Трахтенгерц Л.А. Несоблюдение правил цитирования при текстуальном использовании фрагментов чужого произведения признается нарушением авторских прав // Комментарий судебной практики. Вып. 13 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2007.
10. Гаврилов Э.П. Зависимые изобретения и столкновения патентных заявок // Патенты и лицензии. 2008. № 3.
11. Баттахов П.П. Служебные результаты интеллектуальной деятельности по законодательству Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. М, 2010.
12. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 5-е изд., испр., перераб. и доп. / под ред. Ю.П. Орловского. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009.
13. Челышев М.Ю. О правах публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. 2008. № 3.
References and Sources
1. Azarova K.A. Pravovoe regulirovanie sluzhebnyh ob"ektov prava intellektual'noj sobstvennosti // Sovremennaya ekonomika: aktual'nye voprosy, dostizheniya i innovacii. Sbornik statej pobeditelej II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. M.: MCNS «Nauka i Prosveshchenie», 2016. S. 91-93.
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' chetvertaya) ot 18 dekabrya 2006 g. № 230-FZ (red. ot 03.07.2016) // Rossijskaya gazeta. 2006. 22 dekabrya.
3. Somova E.V. Pravovoe regulirovanie sozdaniya i ispol'zovaniya sluzhebnyh rezul'tatov intellektual'noj deyatel'nosti v universitete // MNSK-2017: Gosudarstvo i pravo. Materialy 55-j Mezhdunarodnoj nauchnoj studencheskoj konferencii. M., 2017. S. 202-203.
4. Kaz'mina S.A. Osobennosti rassmotreniya sudebnyh sporov po sluzhebnym izobreteniyam v Rossijskoj Federacii // Patenty i licenzii. 2010. №10. S.20-30.
5. Postanovlenie FAS Ural'skogo okruga ot 13 marta 2008 g. № F09-7717/06-S6 po delu № A76-52500/05 // SPS «Konsul'tantPlyus».
6. SPS «Konsul'tantPlyus».
7. Asfandiarov B.M., Gaziev I.A. Avtorskie prava v obrazovatel'nom processe // Zakon i pravo. 2006. № 1.
8. Battahov P.P. Nekotorye problemy pravovogo regulirovaniya otnoshenij po povodu sluzhebnyh rezul'tatov intellektual'noj deyatel'nosti // Yurist & ekonomist. 2009. № 3. S. 22-26.
9. Trahtengerc L.A. Nesoblyudenie pravil citirovaniya pri tekstual'nom ispol'zovanii fragmentov chuzhogo proizvedeniya priznaetsya narusheniem avtorskih prav // Kommentarij sudebnoj praktiki. Vyp. 13 / pod red. K.B. Yaroshenko. M.: Yuridicheskaya literatura, 2007.
10. Gavrilov E.P. Zavisimye izobreteniya i stolknoveniya patentnyh zayavok // Patenty i licenzii. 2008. № 3.
11. Battahov P.P. Sluzhebnye rezul'taty intellektual'noj deyatel'nosti po zakonodatel'stvu Rossijskoj Federacii. Diss. ... kand. yurid. nauk. M, 2010.
12. Kommentarij k Trudovomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj). 5-e izd., ispr., pererab. i dop. / pod red. Yu.P. Orlovskogo. M.: KONTRAKT; INFRA-M, 2009.
13. Chelyshev M.Yu. O pravah publichno-pravovyh obrazovanij na rezul'taty intellektual'noj deyatel'nosti // Grazhdanskoe pravo. 2008. № 3.
БАТТАХОВ ПЕТР ПЕТРОВИЧ - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права РАН ([email protected]).
BATTAKHOV, PETR P. - Ph.D. in Law, Senior Researcher of the Sector of Business and Corporate Law of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences ([email protected]).
УДК 347.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-1-111-115
АЛЛАНИНА Л.М., ТИТАРЕНКО К.И.
К НЕКОТОРЫМ ПРОБЛЕМАМ ПРАВА НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ: ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ2
Ключевые слова: право пользования недрами, недра, горный отвод, добыча полезных ископаемых, лицензия, недропользование, участок недр, минеральные ресурсы.
На основе анализа норм законодательства, регулирующего пользование недрами, а также судебной практики по этому вопросу авторы выявляют ряд актуальных проблем и предлагают пути их решения. Основой исследования послужили материалы работы уполномоченных органов, контролирующих деятельность пользователей недр, материалы обсуждений проектов законов, обобщения современной судебно-арбитражной практики, а также лицензирования, другие практические материалы. Нормативную базу составили законы и иные нормативные правовые акты России, международное законодательство, касающееся регулирования отношений, связанных с использованием недр. Рассмотрены различные формы предоставления прав на пользование недрами - на основе лицензии (лицензионный режим) и на основе соглашений о разделе продукции (договорный режим). Обоснован вывод о том, что наличие такого «традиционного» административно-правового института как лицензирование, основанного на властных отношениях субординации, не подходит для соглашений о разделе продукции, которые подразумевают начала равенства и координации.
ALLANINA, L.M., TITARENKO, K.I.
TO SOME PROBLEMS OF THE RIGHT OF SUBSOIL USE: THE CIVIL LAW ASPECT
Key words: right of subsoil use, subsoil, mining allotment, mining, license, subsoil use, subsoil plot, mineral resources.
Based on the analysis of the norms of legislation regulating the subsoil use, as well as judicial practice on this issue, the authors identify a number of urgent problems and propose ways to solve them. The study is based on materials from the work of authorized authorities that control the activities of subsoil users, materials on discussions of draft laws, generalizations of modern judicial and arbitration practice, as well as licensing, and other practical materials. The normative framework was made up of laws and other regulatory legal acts of Russia, international legislation concerning the regulation of relations related to the subsoil use. It is considering the various forms of granting rights to subsoil use - on the basis of a license (licensed regime) and on the basis of production sharing agreements (contractual regime). It is substantiated the conclusion that the existence of such a "traditional" administrative-legal institution as licensing, based on power relations of subordination, is not suitable for production sharing agreements, which imply the beginning of equality and coordination.
Гражданско-правовые (цивилистические) аспекты недропользования в России трудно переоценить. Разработка надлежащего правового инструментария, способного обеспечивать благоприятные и стабильные условия вложения средств в освоение участков недр, привлекать капиталоемкие инвестиции на основе равенства, диспозитивности и автономии воли сторон - все это «компетенция» цивилистики. Особенно актуальна данная проблематика в свете достаточно большой доли прогнозируемого объема дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета России на 2021-2023 годы, согласно Федеральному закону от 08.12.2020 N 385-Ф3 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» [1]. В этой связи, данные вопросы вызывали и продолжают вызывать большой практический интерес в науке и практике [2].
Согласно закону Российской Федерации № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 08.12.2020 года № 429 ФЗ), право пользования недрами предоставляется в двух формах: на основе лицензии (лицензионный режим), либо на основе соглашений о разделе продукции (договорный режим). В
2 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00043.
