CC BY
1238. Artemenkov S.V., Kravec V.D. Otvetstvennost' mazhoritarnogo akcionera pri prinuditel'nom vykupe akcij: voprosy pravoprimeneniya // Lex russica. 2018 №°2.
ВИЛЬДАНОВА МАРИНА МИХАИЛОВНА - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (vildanovamarina@mail.ru). VILDANOVA, MARINA M. - Ph.D. in Law, Leading Research Fellow of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (vildanovamarina@mail.ru).
УДК 347.77.01 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-1-101-106
МИШИНА Е.В., СИМАКОВА Е.К. К ВОПРОСУ О СПЕЦИФИКЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ
СИСТЕМЕ
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, объекты интеллектуальной собственности, интеллектуальные права, механизм правовой регламентации, правовая охрана интеллектуальной собственности, конвенция, соглашение.
В статье предпринята попытка комплексного анализа нормативно-правовой основы регулирования интеллектуальной собственности, ее специфики и роли отдельных актов в обеспечении охраны интеллектуальных прав, как на национальном, так и на международном уровне. К основным дискуссионным аспектам исследуемой проблемы авторы отнесли, прежде всего, разобщенность в трактовке и концептуальном понимании правовой сущности и правовой природы парадигмы «интеллектуальная собственность», что в свою очередь, связано с отсутствием единого подхода к толкованию обозначенного термина, а также к классификационной характеристике объектов интеллектуальной собственности и требует большей унификации на международном уровне регулирования данной сферы. Вместе с тем, отмечена целесообразность сохранения основополагающих положений и идей сложившейся уникальной системы международных соглашений в области интеллектуальной собственности, продемонстрировавшей свою жизнеспособность, эффективность и востребованность на протяжении многих лет. Результатом исследования становится вывод о том, что Российское государство является полноправным членом международной системы охраны интеллектуальной собственности.
MISHINA, E.V., SIMAKOVA, E.K.
TO THE QUESTION ON SPECIFICS OF THE NORMATIVE-LEGAL REGULATION OF THE INTELLECTUAL PROPERTY IN THE DOMESTIC LEGAL SYSTEM
Key words: intellectual property, intellectual property objects, intellectual rights, mechanism of legal regulation, legal protection of intellectual property, convention, agreement.
In the article attempts a comprehensive analysis of the legal framework for the regulation of intellectual property, its specifics and the role of individual acts in ensuring the protection of intellectual rights, both at the national and international levels. The authors attributed to the main debatable aspects of the problem under study, first of all, the disunity in the interpretation and conceptual understanding of the legal essence and legal nature of the "intellectual property" paradigm, which in turn is due to the lack of a unified approach to the interpretation of the designated term, as well as to the classification characteristics of objects. intellectual property and requires more harmonization at the international level of regulation of this area. At the same time, it was noted the expediency of preserving the fundamental provisions and ideas of the existing unique system of international agreements in the field of intellectual property, which has demonstrated its viability, efficiency and relevance over the years. The result of the study is the conclusion that the Russian state is a full member of the international system of intellectual property protection.
В настоящий период времени в отечественном научном сообществе идет бурное обсуждение вопросов, связанных с необходимостью совершенствования механизма правовой регламентации и правовой охраны интеллектуальной собственности. Подтверждением высказанного тезиса является появление за последние годы значительного числа специализированных научных исследований, предметом изучения которых стали отдельные проблемы теории и практики применения законодательства об интеллектуальной собственности. Основа правового регулирования права интеллектуальной собственности базируется на Основном законе Российской Федерации. Так, в статье 44 Конституции РФ говорится о том, что «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания», то есть «интеллектуальная собственность охраняется законом» [1]. Более того, статья 71 Конституции Российской Федерации содержит положение, согласно которому правовое регулирование, наряду с гражданским законодательством, относится к исключительному ведению Российской Федерации.
Отметим, что продолжительный период времени правовое регулирование правоотношений по поводу объектов интеллектуальной собственности регламентировалось специальными актами, ориентированными на отдельные результаты подобной деятельности. К числу таких специализированных актов стоит отнести, в частности, целый комплекс законов, принятых в 1992 г., а именно: Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №2 3517-1 [2]; Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» [2]; Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» [2]; Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» [3]. В следующем году были также приняты такие нормативные правовые акты, как Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» [4]; Закон Российской Федерации от 6 августа 1993 года № 5605-1 «О селекционных достижениях» [5] и т.д.
Отдельные положения, касающиеся правовой регламентации отношений в области интеллектуальной собственности, нашли свое отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, в котором определялись составы соответствующих преступлений и виды наказаний (например, ст.ст. 146, 147, 180); а также в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, в котором определялись составы соответствующих административных правонарушений, виды наказаний, круг должностных лиц причастных к их расследованию и рассмотрению (например, ст.ст. 7.12, 14.10).
Выше обозначенная ситуация свидетельствовала об отсутствии централизованного законодательного подхода к решению вопроса защиты интеллектуальной собственности в нашей стране до определенного момента и необходимости скорейшей систематизации и унификации соответствующих норм. Данный процесс, на наш взгляд, был ускорен и инициирован, в том числе, и с учетом выдвинутых требований по отношению к Российскому государству в контексте возможного вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, что потребовало приступить к выполнению кодификационных работ в целях гармонизации и унификации российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Как отмечалось разработчиками данных норм: «Ценность IV части Гражданского кодекса заключается в установлении принципиальных правил регулирования всей совокупности интеллектуальной собственности ...» [6, с.9].
Таким образом, результатом кодификации комплекса правовых норм, относящихся к регулированию интеллектуальной собственности, стала разработка с последующим вступлением в законную силу IV части Гражданского кодекса Российской Федерации 1 января 2008 года
В настоящий период времени относительно термина «интеллектуальная собственность» можно говорить о существовании нескольких интерпретационных значений и подходов к его правовой природе и сущности. Интеллектуальная собственность - это отрасль законодательства; обобщающее понятие для всех результатов интеллектуальной деятельности; субъективное гражданское право на результаты подобной деятельности. Отметим, что подобная формулировка зачастую используется и в качестве составной части наименования, в частности, специализированных международных организаций в обозначенной области (например, Всемирная организация интеллектуальной собственности) [7] и т.д.
Итак, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает понятие «интеллектуальная собственность» и трактует ее, как «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана». Более того, IV часть Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень объектов интеллектуальной собственности, подлежащих охране авторским правом.
Перечень объектов интеллектуальной собственности также содержится и в Таможенном кодексе ЕАЭС, и в соглашении Всемирной торговой организации по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности [8]. Однако подобные перечни не идентичны, следовательно, при таком неоднозначном подходе к видам объектов интеллектуальной собственности могут возникать различного рода разночтения и моменты дискуссионного характера. В этой связи, некоторые исследователи отмечают, что выявленные различия в перечнях объектов интеллектуальной собственности являются достаточно серьезной проблемой, в частности, ведущей к снижению эффективности защиты интеллектуальной собственности в целом [9, с.19].
Вместе с тем отметим, что различный подход к определению понятия «интеллектуальная собственность» обнаруживается в отечественном гражданском законодательстве и международных правовых актах, применяющих данный термин. Если с позиции национального законодательства интеллектуальная собственность - это сами объекты гражданских прав в виде результатов творческой и приравненной к ней деятельности, то международное законодательство,
в основном, ассоциирует интеллектуальную собственность с правами на такие результаты [10, с.15].
Определенной инновацией с принятием IV части Гражданского кодекса Российской Федерации стало внедрение в правовую категориально-понятийную сферу современного российского гражданского права термина «интеллектуальные права». Объектами интеллектуальных прав являются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, которые, согласно положениям статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваются в качестве интеллектуальной собственности. Подчеркнем, что к объектам интеллектуальной деятельности с 2008 г. стали относиться охраняемые результаты подобной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.
Анализируя сложившуюся практику в области правового регулирования интеллектуальной собственности, стоит отдельно остановиться и на международно-правом аспекте обозначенной проблематики. Подчеркнем, что определяющим фактором в данной связи является специфика территориальной принадлежности факта возникновения исключительных прав, что, в свою очередь, подразумевает, наличие и достижение определенных согласительных процедур международного характера.
Традиционно права авторов результатов интеллектуальной деятельности охранялись в соответствии с национальным законодательством только на территории своего государства, и имевшиеся различия в национальных режимах различных стран зачастую приводили к возникновению коллизионных ситуаций. Обратившись к предыстории вопроса, стоит вспомнить, прежде всего, про старейшие и основополагающие международно-правовые акты, впервые определившие институты права интеллектуальной собственности в качестве международно-регулируемых. Так, в 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности [11], впервые закрепившая международный характер правового регулирования в отношении интеллектуальных прав. Вместе с тем, целесообразно отметить, что в данном случае речь шла об охране промышленной собственности, понимаемой в самом широком восприятии (когда в качестве обозначенных объектов подразумевались патенты на изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования и т.д., а также указания происхождения или наименования места происхождения, пресечение недобросовестной конкуренции).
Одной из основных заслуг разработчиков данного документа, полагаем, стоит считать конкретизацию принципа национального режима для граждан стран Союза. Конвенция определяла в отношении охраны промышленной собственности предоставление аналогичных преимуществ гражданам стран-членов указанного Союза, а также гражданам иных стран, не являющихся членами Союза, но проживающих или имеющих промышленные и торговые предприятия в текущем состоянии на территории государств-членов Союза.
В 1886 г. была принята Бернская конвенция, посвященная охране литературных и художественных произведений [12], речь в которой шла о любой продукции в области науки, искусства и литературы независимо от формы их материального выражения.
Важную роль в рамках международно-правовой регламентации интеллектуальной собственности сыграла, принятая в 1967 г. Конвенция [13], подписанная в Стокгольме и учредившая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. К основным целям организации документ относил содействие охране интеллектуальной собственности во всем мире и обеспечение административного сотрудничества Союзов.
Возвращаясь к ранее упомянутой Парижской конвенции 1883 г., отметим, что в 1970 г. был принят в качестве дополнения к обозначенному документу Договор о патентной кооперации [14], предусматривавший возможность подачи международной заявки, содержащей перечень государств, предоставляющих подобную охрану. Однако практика выдачи патента не была предусмотрена Договором, в силу чего предусмотренный алгоритм оказался не эффективным. Обозначенное обстоятельство фактически способствовало принятию в 1973 г. Европейской патентной конвенции [15], которая предусматривала единую процедуру выдачи единого охранного документа и создания стандартизированных правил.
Очередной этап активизации международного взаимодействия субъектов международного права в обозначенной области был связан с подписанием в 1994 г. Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности [8], направленного на создание более четкого правого механизма регулирования интеллектуальной собственности.
1994 год стал важным для российского государства, поскольку в это время Россия присоединилась к Всемирной конвенции об авторском праве [16], основным лейтмотивом которой является закрепление принципа национального режима в отношении произведений авторов из стран-участниц Конвенции, а также для авторов-граждан иных государств, произведения которых были выпущены в первый раз на территории государства-участника. В следующем 1995 году российское государство присоединилось к Конвенции об охране интересов производителей от незаконного воспроизводства их фонограмм [17].
В 2003 году Российская Федерация стала полноправной участницей Римской конвенции [18], в 2009 году присоединилась к Договору по авторскому праву [19] и Договору по исполнениям и фонограммам [20].
Российское государство в качестве правопреемника советского государства, наряду с ранее упомянутыми универсальными международными конвенциями, стало участником:
- ряда двусторонних Соглашений о взаимной охране интеллектуальной собственности, заключенных с Польшей, Венгрией, Австрией и другими государствами;
- Соглашений в области охраны прав интеллектуальной собственности, заключенных между Правительством Российской Федерации и, в частности, Правительством Республики Армения (1993 г.), Правительством Китайской Народной Республики (1996 г.);
- Соглашений о сотрудничестве по вопросам охраны интеллектуальной собственности в целом или при осуществлении какой-либо деятельности, например, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам (2008 г.);
- американского торгового Соглашения, ратифицированного в 1992 г.;
- Соглашения о торговле и экономическом сотрудничестве со Швейцарской Конфедерацией (1994 г.) и т.д. [21].
Важное взаимодействие в данной сфере было обусловлено достигнутыми согласительными процедурами и актами Российской Федерации со странами-участницами Содружества Независимых государств.
Основы подобного взаимодействия с иными региональными союзами нашли отражение, в частности, в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве с Европейским сообществом [22], а также во многих других нормативных правовых актах различного уровня и статуса.
Таким образом, в сфере интеллектуальной собственности принято и действует достаточно большое количество международных соглашений, а проведенный анализ позволяет идентифицировать Российскую Федерацию в качестве полноправной участницы международной системы охраны интеллектуальной собственности. Существующая система международных договоренностей призвана обеспечить эффективную правовую охрану интеллектуальной собственности, а присоединение российского государства к подобным соглашениям означает принятие на себя обязательств по выполнению предусмотренных в них правил и стандартов охраны объектов интеллектуальной собственности на территории России.
Отметим, что защита интеллектуальной собственности принадлежит к числу наиболее сложных и проблемных сфер цивилистики, вместе с тем, имеющих непреходящую научную и практическую значимость. В ходе проведенного анализа, явно прослеживаются определенные дискуссионные аспекты избранной научной проблематики. К основным из них, на наш взгляд, стоит отнести, прежде всего, разобщенность в трактовке и концептуальном понимании правовой сущности и правовой природы парадигмы «интеллектуальная собственность» в ряде случаев, что в свою очередь, связано с отсутствием единого подхода к толкованию обозначенного термина, а также к классификационной характеристике объектов интеллектуальной собственности и требует большей унификации на международном уровне регулирования данной сферы. Вместе с тем, стоит отметить целесообразность сохранения основополагающих положений и идей сложившейся уникальной системы международных соглашений в области интеллектуальной собственности, продемонстрировавшей свою жизнеспособность, эффективность и востребованность на
протяжении долгих лет, а также уникальную способность адаптации к новым веяниям и тенденциям развития современного общества.
Литература и источники
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (в действующей редакции) // URL: http://www.consultant.ru/cons_doc_LAW_2875 (дата обращения: 11.11.2020 г.).
2. Ведомости СНД РФ и ВС РФ.1992. №42. Ст. 2319-2325.
3. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // URL: http://www.consultant.ru/cons_doc_LAW_2875 (дата обращения: 11.11.2020 г.).
4. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.
5. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 36. Ст. 1436.
6. Белая книга: история и проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности. Сборник документов, материалов и научных статей / Под ред. В.Н. Лопатина. М.: Издание Совета Федерации, 2007.
7. Бут Н.Д., Паламарчук А.В. Теоретические и практические основы защиты интеллектуальной собственности: Монография. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014.
8. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) заключено в г. Марракеше 15.04.1994 (в действующей редакции) // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n= 5160#06070475907074 (дата обращения: 10.11.2020 г.).
9. Краснова А.И., Чечина А.И. Анализ современного состояния нормативно-правовой базы таможенного декларирования и таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Ученые записки. 2019. № 2 (70).
10. Синенко В.С. Защита интеллектуальных прав: понятие, способы защиты, особенности защиты в деятельности таможенных органов: учебное пособие. - СПб.: ИЦ Интермедия, 2014.
11. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) // Закон. 1999. № 7.
12. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
13. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5059/ (дата обращения: 23.12.2020).
14. Договор о патентной кооперации (подписан в г. Вашингтоне 19.06.1970) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV. М., 1980. С. 55-89.
15. Конвенции о выдаче европейских патентов (Европейская патентная конвенция) от 05.10.1973 // http://docs.cntd.ru/document/902308644 (дата обращения: 14.12.2020 г.)
16. Всемирная конвенция об авторском праве (принята в Женеве в 1955 г., пересмотрена в Париже 24.07.1971) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.
17. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (заключена в Женеве 29.10.1971) // Бюллетень международных договоров. 1999. № 8.
18. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Заключена в Риме 26.101961) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 7. С. 11-20.
19. Договор ВОИС по авторскому праву (вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву») (подписан 20.12.1996) URL: http://docs.cntd.ru//document/901817956 (дата обращения: 23.08.2020 г.).
20. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву») (подписан 20.12.1996) URL: http://docs.cntd.ru//document/901817958 (дата обращения: 23.08.2020).
21. Ситдикова Р.И. Участие Российской Федерации в современной системе международных договоров в сфере охраны интеллектуальной собственности // Ученые записки Казанского университета. 2016 . Т. 158. кн. 2. С. 450-452.
22. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (подписан на о. Корфу 24.06.1994 г.) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121271/ (дата обращения: 10.11.2020 г.).
References and Sources
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 g.) (v dej stvuyushchej redakcii) // URL: http://www.consultant.ru/cons_doc_LAW_2875 (data obrashcheniya: 11.11.2020 g.).
2. Vedomosti SND RF i VS RF.1992. №42. St. 2319-2325.
3. Zakon Rossijskoj Federacii ot 23 sentyabrya 1992 goda № 3526-1 «O pravovoj ohrane topologij integral'nyh mikroskhem» // URL: http://www.consultant.ru/cons_doc_LAW_2875 (data obrashcheniya: 11.11.2020 g.).
4. Vedomosti SND RF i VS RF. 1993. № 32. St. 1242.
5. Vedomosti SND RF i VS RF. 1993. № 36. St. 1436.
6. Belaya kniga: istoriya i problemy kodifikacii zakonodatel'stva ob intellektual'noj sobstvennosti. Sbornik dokumentov, materialov i nauchnyh statej / Pod red. V.N. Lopatina. M.: Izdanie Soveta Federacii, 2007.
7. But N.D., Palamarchuk A.V. Teoreticheskie i prakticheskie osnovy zashchity intellektual'noj sobstvennosti: Monografiya. M.: Akademiya General'noj prokuratury Rossijskoj Federacii, 2014.
8. Soglashenie po torgovym aspektam prav intellektual'noj sobstvennosti (TRIPS/TRIPS) zaklyucheno v g. Marrakeshe 15.04.1994 (v dejstvuyushchej redakcii) // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n= 5160#06070475907074 (data obrashcheniya: 10.11.2020 g.).
9. Krasnova A.I., Chechina A.I. Analiz sovremennogo sostoyaniya normativno-pravovoj bazy tamozhennogo deklarirovaniya i tamozhennogo kontrolya tovarov, soderzhashchih ob"ekty intellektual'noj sobstvennosti // Uchenye zapiski. 2019. № 2 (70).
10. Sinenko V.S. Zashchita intellektual'nyh prav: ponyatie, sposoby zashchity, osobennosti zashchity v deyatel'nosti tamozhennyh organov: uchebnoe posobie. - SPb.: IC Intermediya, 2014.
11. Konvenciya po ohrane promyshlennoj sobstvennosti (Zaklyuchena v Parizhe 20.03.1883) // Zakon. 1999. № 7.
12. Bernskaya konvenciya po ohrane literaturnyh i hudozhestvennyh proizvedenij ot 09.09.1886 // Byulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. 2003. № 9.
13. Konvenciya, uchrezhdayushchaya Vsemirnuyu Organizaciyu Intellektual'noj Sobstvennosti (podpisana v Stokgol'me 14.07.1967, izmenena 02.10.1979) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5059/ (data obrashcheniya: 23.12.2020).
14. Dogovor o patentnoj kooperacii (podpisan v g. Vashingtone 19.06.1970) // Sbornik dejstvuyushchih dogovorov, soglashenij i konvencij, zaklyuchennyh SSSR s inostrannymi gosudarstvami. Vyp. XXXIV. M., 1980. S. 55-89.
15. Konvencii o vydache evropejskih patentov (Evropejskaya patentnaya konvenciya) ot 05.10.1973 // http://docs.cntd.ru/document/902308644 (data obrashcheniya: 14.12.2020 g.)
16. Vsemirnaya konvenciya ob avtorskom prave (prinyata v ZHeneve v 1955 g., peresmotrena v Parizhe 24.07.1971) // Mezhdunarodnye normativnye akty YUNESKO. M., 1993.
17. Konvenciya ob ohrane interesov proizvoditelej fonogramm ot nezakonnogo vosproizvodstva ih fonogramm (zaklyuchena v ZHeneve 29.10.1971) // Byulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. 1999. № 8.
18. Mezhdunarodnaya konvenciya ob ohrane prav ispolnitelej, izgotovitelej fonogramm i veshchatel'nyh organizacij (Zaklyuchena v Rime 26.101961) // Byulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. 2005. N° 7. S. 11-20.
19. Dogovor VOIS po avtorskomu pravu (vmeste s «Soglasovannymi zayavleniyami v otnoshenii Dogovora VOIS po avtorskomu pravu») (podpisan 20.12.1996) URL: http://docs.cntd.ru//document/901817956 (data obrashcheniya: 23.08.2020 g.).
20. Dogovor VOIS po ispolneniyam i fonogrammam (vmeste s «Soglasovannymi zayavleniyami v otnoshenii Dogovora VOIS po avtorskomu pravu») (podpisan 20.12.1996) URL: http://docs.cntd.ru//document/901817958 (data obrashcheniya: 23.08.2020).
21. Sitdikova R.I. Uchastie Rossijskoj Federacii v sovremennoj sisteme mezhdunarodnyh dogovorov v sfere ohrany intellektual'noj sobstvennosti // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. 2016 . T. 158. kn. 2. S. 450-452.
22. Soglashenie o partnerstve i sotrudnichestve, uchrezhdayushchee partnerstvo mezhdu Rossijskoj Federaciej, s odnoj storony, i Evropejskimi soobshchestvami i ih gosudarstvami-chlenami, s drugoj storony (podpisan na o. Korfu 24.06.1994 g.) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121271/ (data obrashcheniya: 10.11.2020 g.).
МИШИНА ЕЛЕНА ВЯЧЕСЛАВОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданско-правовых дисциплин, Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии (elena4818@gmail.com) СИМАКОВА ЕЛЕНА КОНСТАНТИНОВНА - кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики и управления, Санкт-Петербургский химико-фармацевтический университет (elena.simakova@pharminnotech.com)
MISHINA, ELENA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Law Disciplines, St. Petersburg branch of the Russian Customs Academy (elena4818@gmail.com).
SIMAKOVA, ELENA K - Ph.D. in Economics, Associate Professor, Department of Economics and Management, St. Petersburg Chemical and Pharmaceutical University (elena.simakova@pharminnotech.com).
УДК 347.233 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-1-106-111
БАТТАХОВ П.П. ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЙ ПО СОЗДАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С УЧАСТИЕМ РАБОТОДАТЕЛЯ И
РАБОТНИКА
Ключевые слова: служебные результаты интеллектуальной деятельности, автор, руководитель, исключительное право, трудовой договор, работодатель, работник.
В статье описываются правовые взаимоотношения участников соглашений в сфере формирования и использовании служебных результатов интеллектуальной деятельности (РИД), а также рассмотрены профессиональные отношения между работодателями и авторами. Акцент сделан на сотрудничестве в рамках совместного авторства, а также на отношениях между руководителями и исполнителями и их вкладе в формирование служебных объектов. Нужно проводить четкую грань между творческими вложениями и прочими видами содействия при формировании результатов интеллектуальной деятельности. Так возникает предложение о внесении изменений в третий абзац статьи 1383.1 ГК РФ, где должно быть зафиксировано следующее: «В рамках реализации задач в сфере получения патентного права по одному из запросов каждый автор, что входит в перечень разработчиков в каждой заявке, должен быть признан соавтором при регистрации аналогичных изобретений, моделей или образцов». Следовательно, соавторство базируется на актуальных положениях законодательных актов, но отсутствует регуляция взаимоотношений, относительно механизма реализации права на получение вознаграждения со стороны работодателя.
BATTAKHOV, P.P.
PECULIARITIES OF RELATIONS ON CREATION OF RESULTS OF INTELLECTUAL ACTIVITY WITH PARTICIPATION OF EMPLOYER AND EMPLOYEE
Key words: performance of intellectual activity, author, manager, exclusive right, employment contract, employer, employee.
In the article describes in detail the legal relations of the parties to the agreements in the field of formation and use of service results of intellectual activity (RIA), as well as it considers the professional relations between employers and authors. The emphasis is placed on cooperation within the framework of joint authorship, as well as on relations between managers and their contributions in the formation of service facilities. It is necessary to draw a clear line between creative investments and other types of assistance in the formation of the results of intellectual activity. So there is a proposal to amend the third paragraph of Article 1383.1 of the Civil Code of the Russian Federation, where the following should be recorded: "As part of the implementation of tasks in the field of obtaining patent law on one of the requests, each author, which is included in the list of developers in each application, should be recognized as a co-author when registering similar inventions, models or samples." Consequently, co-authorship is based on relevant provisions of legislative acts, but there is no regulation of relations regarding the mechanism for the realization of the right to remuneration by the employer.
Современное общество переживает постиндустриальный период развития в рамках которого возникает необходимость в обеспечении активного роста экономики. Поэтому Правительство РФ сосредоточило внимание на реализации эффективной политики инноваций, особое место в которой занимает развитие науки и техники. Указанные меры являются факторами ускорения роста конкурентоспособности отечественных технологических решений на международных рынках. Параллельно инициируется стратегия замещения импорта, а также роста экспорта продукции с высоким уровнем добавленной стоимости. Указанные задания выполняются
