CC BY
63
УДК 347.77.023.2
Ю.Ю. БУГАЕВСКАЯ, старший преподаватель кафедры права интеллектуальной собственности и инноватики, e-mail: [email protected]
ГОУ ВПО «Луганский национальный университет им. В. Даля», ЛНР
ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА НА СОАВТОРСТВО ПРИ СОЗДАНИИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Исследован правовой статус соавторов служебных объектов интеллектуальной собственности, выделены виды ограничений права на соавторство при создании служебных объектов интеллектуальной собственности, предложен комплекс положений, способствующих урегулированию правоотношений работодателя и работника, имеющего правовой статус соавтора, а также правоотношений работников, создающих совместным творческим трудом служебные объекты интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: соавторство, свобода творчества, правоотношения, работник, работодатель, служебный объект интеллектуальной собственности, ограничение права на соавторство.
Bugaevskaya Y.Y. Restriction of the right to co-authorship in creating service objects of intellectual property.
The legal status of co-authors of the service objects of intellectual property has been explored, types of limitations of the right to co-authorship in creating intellectual property objects have been singled out, a set of provisions promoting the settlement of legal relationships between the employer and the employee having the legal status of the co-author, as well as the legal relationships of employees
creating through the joint creative work objects of intellectual property has been offered.
Keywords: co-authorship, creative freedom, legal relationship, employee, employer, service object of intellectual property, restriction of the right to co-authorship.
На сегодняшний день соавторство является весьма распространенным общественным явлением, охватывающим различные сферы жизнедеятельности человека. В современных условиях многие результаты интеллектуальной творческой деятельности достигаются именно путем совместного творчества нескольких лиц, входящих в состав всевозможных творческих коллективов и признаются, согласно гражданскому законодательству, соавторами.
Суть соавторства заключается в совместной принадлежности нескольким лицам авторства на конкретный результат их совместной творческой деятельности. В самом широком смысле соавторство рассматривается как правовой статус двух и более лиц, которые создали своим совместным творческим трудом определенный объект права интеллектуальной собственности, например, произведение, изобретение, промышленный образец и проч.
© Ю.Ю. Бугаевская, 2017
Правоотношения соавторства в достаточно полном объеме урегулированы нормами ГК РФ [1], в частности, п. 4 ст. 1228, п. 3 ст. 1229, а также ст. 1258, 1314, 1348, 1411 и др. Но на практике серьезная проблема возникает при реализации правоотношений соавторства в отношении служебных объектов интеллектуальной собственности, например, служебных произведений, служебных изобретений, служебных промышленных образцов и др. Возможные ограничения на вступление в правоотношения соавторства работниками при создании служебных объектов интеллектуальной собственности - на практике достаточно массовое явление, поскольку так называемое «коллективное творчество» наиболее характерно именно для организованных коллективов, например, для сотрудников различных организаций, учреждений и т.д.
В частности, работодатель часто ограничивает право работника вступать в правоотношения соавторства с другим лицом, главным образом - во избежание ситуации, в которой другое лицо, являясь соавтором служебного произведения, но при этом не состоит с данным работодателем в трудовых отношениях, будет требовать от работодателя вознаграждения за свой творческий вклад в создание указанного произведения. В данном случае ограничение возможности для работника вступать в правоотношения соавторства наиболее часто выражается в следующем: работодатель требует от работника выполнить выданное ему служебное задание лично, т.е. без участия других лиц.
От этого может пострадать конечный результат творческой деятельности. Ведь могут так сложиться обстоятельства, что работник не сможет по той или иной причине решить определенную творческую задачу на 100%. Ему вполне
может потребоваться т. н. «свежий взгляд на проблему», возможно, помощь в создании определенной части (доли) произведения, признаваемого впоследствии служебным.
С другой стороны, ограничение со стороны работодателя на вступление работника в правоотношения соавторства может также выражаться и в недобровольном соавторстве между лицами, организованными по формальным признакам в единый коллектив, например, между сотрудниками одного структурного подразделения предприятия (отдела и т.п.). Работодатель ставит одну общую для всех задачу, но в таких условиях работники, как личности, не могут участвовать в творческом процессе на добровольных началах. Возможное несовпадение по темпераменту, личная неприязнь между вынужденными соавторами и другие факторы существенно снижают творческую активность отдельных авторов, что в свою очередь может негативно отразиться на создаваемых результатах интеллектуальной творческой деятельности.
Кроме этого, ограничением права на соавторство при создании служебных объектов интеллектуальной собственности может также быть включение работодателем в состав соавторов лиц, которые не участвовали в творческом процессе и не достигли творческого результата, воплотившегося в служебном объекте интеллектуальной собственности.
Правовые ситуации, отражающие проблему запрета на вступление в правоотношения соавторства при создании служебных объектов интеллектуальной собственности, уже описаны в научной литературе [2], однако на сегодняшний день они не получили должного теоретического обоснования и практических путей разрешения. Проблемы принуждения к соавторству и присвоения соавторства
также ранее обсуждались научной общественностью [3], однако данные научные исследования не охватили сферу создания служебных объектов интеллектуальной собственности и реализации прав на них. Таким образом, изучение проблемы ограничения права на соавторство в отношении именно служебных объектов интеллектуальной собственности является актуальным направлением научных исследований.
Согласно ст. ГК РФ право на авторство в отношении различных объектов интеллектуальной собственности является личным неимущественным правом творца (лица, творческим трудом которого создан тот или иной объект интеллектуальной собственности) [1].
Кроме того, согласно п. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества [4], следовательно, стоит предположить, что правоотношения соавторства как вид гражданско-правовых отношений также должны быть равноправными, свободными.
В связи с этим целью данного исследования является изучение оснований для квалификации ограничений на вступление в правоотношения соавторства работником(ами) при создании служебных объектов интеллектуальной собственности в качестве нарушения личных неимущественных прав автора(ов), а также разработка положений, способствующих правовому урегулированию процессов создания объектов интеллектуальной собственности двумя и более лицами в результате совместного творческого труда при условии, что по крайней мере для одного из вышеуказанных лиц создаваемые объекты являются служебными.
Согласно п. 4 ст. 1228 ГК РФ права на результат совместного интеллектуаль-
ного творческого труда двух и более граждан принадлежат соавторам совместно. При этом, согласно п. 1 ст. 1258ГК РФ, соавторы признаются таковыми независимо от того, образует ли произведение как результат указанного труда неразрывное целое или же состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение [1].
Исходя из вышеуказанных положений, можно сделать вывод о том, что право на соавторство - это право, закрепленное нормами ГК РФ в отношении одновременно как минимум двух лиц (соавторов). При этом каждое из указанных лиц в отдельности имеет правовой статус автора - т.е. является творцом определенной части (доли) совместно созданного творческого результата, и одновременно - имеет правовой статус соавтора в отношении другой части (доли) совместно созданного творческого результата.
Правовая природа соавторства предусматривает свободное волеизъявление соавторов на вступление в указанные правоотношения. Однако анализ правовых ситуаций, возникающих при реализации прав на служебные объекты интеллектуальной собственности, позволяет выделить несколько видов ограничений права на соавторство, создаваемых непосредственно работодателем или при его непосредственном участии, а именно:
1) запрет работодателя на вступление работника(ов) в правоотношения соавторства при выполнении служебного задания, предусматривающего создание служебного объекта интеллектуальной собственности (указанный вид ограничения наиболее часто формализуется на этапе выдачи работодателем работнику письменного служебного задания создать охраноспособный творческий результат -служебное задание, как правило, содер-
жит указание работнику выполнить выданное ему служебное задание лично);
2) присвоение работодателем права работника(ов) на соавторство в пользу третьего лица (указанный вид ограничения подразумевает дополнительное включение в состав соавторов лиц(а), не сделавших(его) творческий вклад в создание служебного объекта интеллектуальной собственности, или подмену в составе соавторов истинного(ых) соавто-ра(ов) лицом(ами), не сделавшим(ими) творческий вклад в создание служебного объекта интеллектуальной собственности), или в свою пользу (указанный вид ограничения подразумевает дополнительное включение в состав соавторов должностного лица, выступающего в лице работодателя, но при этом не сделавшего творческий вклад в создание служебного объекта интеллектуальной собственности, или подмену в составе соавторов истинного(ых) соавтора(ов) должностным лицом, выступающим в лице работодателя, но при этом не сделавшим творческий вклад в создание служебного объекта интеллектуальной собственности). Обе вышеуказанные формы присвоения права на соавторство рассматриваются как одна из форм плагиата [3], поскольку лицо, незаконно включенное в состав коллектива соавторов, присваивает авторство на определенную часть (долю) творческого результата, полученного в соавторстве;
3) принуждение работника(ов) к соавторству при выполнении служебного задания, предусматривающего создание служебного объекта интеллектуальной собственности, а также принуждение к отказу от соавторства (может выражаться в форме требования, «убедительной просьбы», предложения работодателя к одному или нескольким соавторам качественно изменить список соавторов, отказаться от полагающейся ему(им) час-
ти (доли) авторского вознаграждения за создание служебного объекта интеллектуальной собственности и др.).
Все вышеперечисленные виды ограничения права на соавторство со стороны работодателя при создании служебных объектов интеллектуальной собственности следует квалифицировать как нарушение личных неимущественных прав одновременно двух и более лиц, имеющих правовой статус соавторов.
Следует также отметить, что указанные ограничения права на соавторство автоматически влекут за собой также и ряд нарушений при реализации соавторами своих имущественных прав, в частности, при распоряжении правами. В целом, согласно п. 3 ст. 1229 ГК РФ, взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, должны определяться соглашением между ними, и работодатель не вправе влиять на указанные взаимоотношения.
Работодатель должен помнить о следующем положении: согласно п. 4 ст. 1228 ГК РФ каждый автор, вступивший в правоотношения соавторства, вправе распоряжаться принадлежащим ему правом по собственному усмотрению, однако в случае, когда такое произведение образует неразрывное целое (т.н. «неделимое соавторство»), ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения (п. 2 ст. 1258ГК РФ).
Работодателю следует также помнить, что соавторство возникает в силу установления факта наличия конкретного результата совместного творческого труда, а не в процессе последнего. Это положение напрямую следует из нормы ст. 1258 ГК РФ. К примеру, если в творческом процессе принимало участие определенное лицо, но его творческие усилия не принесли конкретного творческого результата, в частности, не воплоти-
лись в созданном служебном произведении или служебном изобретении, то указанное лицо не может считаться соавтором и, соответственно, состоять в правоотношениях соавторства. Как отмечает И.Н. Никифорова, «условием совместно созданного произведения является то, что вклад лиц, претендующих на совместное произведение (соавторство), должен носить творческий характер» [5, с. 231]. В данном случае ограничение права на соавторство следует рассматривать не только как запрет на совместный творческий результат для определенных лиц, но и как всевозможные злоупотребления служебным положением со стороны работодателя (неправомерное присваивание должностным лицом работодателя соавторства себе либо же в пользу третьих лиц, не являющихся соавторами по сути, а также принуждение к соавторству). Общепризнанным является положение о том, что «...руководящая должность... не является достаточным основанием для оправдания авторства» [6, с. 11].
Принуждение к соавторству в определенной степени также является посягательством на свободу волеизъявления личности [7]. Согласно ст. 146, 147 УК РФ принуждение к соавторству, равно как и присвоение соавторства, признается правонарушением, за которое предусмотрена уголовная ответственность [8].
Исходя из вышеуказанного, можно выделить ряд положений, применение которых будет способствовать урегулированию отношений между работодателем и его работниками, имеющими правовой статус соавторов.
Во-первых, работодатель должен учитывать право работника на соавторство, руководствуясь при организации творческой деятельности на предприятии принципами свободы творческого труда
и равноправия (п. 1 ст. 44 Конституции РФ).
Во-вторых, потенциальная возможность работника вступить в отношения соавторства при создании служебного объекта интеллектуальной собственности может быть предусмотрена непосредственно в служебном задании, выдаваемом работодателем работнику в письменном виде (ст. 1370 ГК РФ): несмотря на персональный характер вышеуказанное задание не должно содержать запрета на вступление работника в соавторство в процессе творческого труда.
Можно рекомендовать работодателю выдавать своим работникам, являющимся потенциальными соавторами, одинаковые служебные задания без ограничения права на соавторство (т.е. без предписаний выполнить задание единолично). От того, кто, как и в каком объеме справится со служебным заданием, будет напрямую зависеть распределение долей творческого вклада в совместно созданный творческий результат. Главное, что это создаст условия для добровольного объединения работников в творческие коллективы для создания служебных объектов интеллектуальной собственности и дальнейшей реализации интеллектуальных прав, в том числе и права на получение авторского вознаграждения. Без сомнений, это будет способствовать активизации творческой активности работников на предприятии, от чего работодатель получит конкурентные преимущества в виде новых знаний, инновационных товаров и услуг.
При этом следует особо подчеркнуть тот факт, что работник при выполнении выданного ему служебного задания создает не служебный объект интеллектуальной собственности, а охраноспособный результат своей интеллектуальной творческой деятельности (единоличной или в соавторстве), при-
знаваемый впоследствии служебным объектом интеллектуальной собственности. Именно работодатель инициирует признание полученного работником творческого результата в качестве служебного объекта интеллектуальной деятельности, например служебного произведения (для некоторых видов объектов интеллектуальной собственности, например изобретений, полезных моделей, промышленных образцов необходимо также осуществить процедуру приобретения прав). Иными словами, волевое решение работодателя может быть реализовано на этапе, когда он «принимает» результат творческой работы своего работника. Таким образом, на данном этапе работодатель имеет реальную возможность регулировать количество и качество служебных объектов интеллектуальной собственности, создаваемых его работниками, при этом не нарушая их субъективных прав. Интеллектуальные права на результаты творческой деятельности, созданные при выполнении служебных заданий, но не получившие по той или иной причине статуса служебных объектов интеллектуальной собственности, принадлежат работникам (п. 2 ст. 1259, пп. 3-4 ст. 1370 ГК РФ).
В-третьих, работник должен обязательно уведомить работодателя о намерении вступить при выполнении выданного ему служебного задания на создание охраноспособного творческого результата в правоотношения соавторства с другим лицом, не являющимся работником работодателя. В свою очередь работодатель, планируя признать полученный результат служебным объектом интеллектуальной собственности, должен заключить с вышеуказанным лицом договор заказа на создание определенной части (доли) творческого результата в соавторстве с работником. Это позволит урегулировать все спорные вопросы, связан-
ные с выплатой полагающихся соавторам частей (долей) авторского вознаграждения: для работника выплата полагающейся ему части (доли) авторского вознаграждения гарантирована условиями трудового договора с работодателем или отдельного договора на создание служебного объекта интеллектуальной собственности; для лица, не являющегося работником работодателя, указанная часть (доля) авторского вознаграждения будет платой по гражданско-правовому договору заказа.
В-четвертых, принуждение работников к соавторству и присвоение работодателем соавторства не допустимо. Указанные действия квалифицируются, согласно ст. 146, 147 УК РФ, правонарушениями, за которые предусмотрена уголовная ответственность.
Таким образом, все вышеперечисленные положения ориентированы на баланс прав и законных интересов работников-соавторов и работодателя при создании служебных объектов интеллектуальной собственности в рамках действующего законодательства.
Выводы
Соавторство как общественное явление и как правовая категория выступает неотъемлемым компонентом при продуцировании новых знаний, при создании различных объектов интеллектуальной собственности, в том числе имеющих статус служебных.
Правоотношения соавторства в отношении служебных объектов интеллектуальной собственности должны быть основаны на свободном волеизъявлении работников, являющихся соавторами. Любые действия работодателя, ограничивающие право работников на соавторство при получении результатов творческого труда, являются нарушением личных неимущественных прав соавторов.
Комплексное применение вышеизложенных положений, направленных на устранение ограничений права на соавторство, позволит урегулировать правоотношения между работодателем и его работниками, имеющими правовой статус соавторов, а также непосредственно между работниками, создающими совместным творческим трудом служебные объекты интеллектуальной собственности. Отсутствием специального механизма защиты прав соавторов при создании служебных объектов интеллектуальной собственности обусловлена актуальность дальнейших теоретических и практических исследований в данном направлении.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. -URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_5142/ - Название с домашней страницы Интернета.
2. Грудцына, Л.Ю. Право научных работников на авторство научных и научно-технических результатов деятельности / Л.Ю. Грудцына // Образование и право - 2013. - № 3 (43). - 4 (44). -С. 105-110.
3. Ульянова, Г.О. Привласнення авторства i примус до ствавторства як по-рушення авторських прав / Г.О. Ульяно-
ва // Молодий вчений. - 2015. - № 2 (17). - С. 874-877.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. -URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_28399/.
5. Никифорова, И.Н. Права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащей нескольким лицам / И.Н. Никифорова // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2011. -Вып. 7. - С. 231-236.
6. Authorship in scientific publications. Analysis and recommendations, 2013.
7. Лепина, Т.Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» / Т.Г. Лепина. -Курск, 2014. - 31 с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.consultant.ru / document / co-ns_doc_ LAW_10699/ b683408102681707f2702cff05f0a3025daab 7ab/.
Статья поступила в редакцию 30.10.17
