CC BY
200
3.13. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА В «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ»
Сидоркин Сергей Сергеевич, аспирант кафедры частного права. Место учебы: Российский государственный гуманитарный университет. E-mail: mos-ssp@mail.ru
Аннотация: Настоящая статья посвящена отдельным проблемам субъектов исключительных прав, в частности, проблемам соавторства, множественности лиц на стороне правообладателя, ответственности автора результата интеллектуальной деятельности в договорных отношениях.
Ключевые слова: интеллектуальные права, исключительное право, соавторство, авторское право, патентное право, автор, результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, лицензионный договор.
SEPARATE PROBLEMS OF SUBJECT STRUCTURE IN «INTELLECTUAL LEGAL RELATIONSHIP»
Sidorkin Sergey Sergeevich, postgraduate student at private law chair. Place of study: Russian state Humanitarian University. E-mail: mos-ssp@mail.ru
Annotation: The present article is devoted separate problems of subjects of exclusive rights, in particular, to problems of the co-authorship, plurality of persons on the party of the legal owner, responsibility of the author of result of intellectual activity in contractual relations. Keywords: the intellectual rights, an exclusive right, the co-authorship, the copyright, a patent right, the author, results of intellectual activity, individualization means, the license contract.
Субъектами интеллектуальных прав в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ могут выступать:
- физические лица;
- юридические лица и организации, не являющиеся юридическими лицами в соответствии с нормами международного частного права (ст. 1203 Гражданского кодекса РФ);
- в случаях, предусмотренных законом, публичные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства) с учетом специальной правоспособности.
Можно выделить следующие особенности субъектного состава интеллектуальных отношений, отличающие их от вещных и иных видов гражданских правоотношений.
Особенности субъектного состава определяются спецификой объекта интеллектуальных отношений. В соответствии со ст. 1225 ГК РФ интеллектуальной собственностью признаются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальная собственность). Такие объекты носят нематериальный характер и являются необоротоспособными (ст. 129 ГК РФ). На них не распространяется режим вещных прав, правовой режим материального носителя охраняемого объекта не связан с правовым режимом самого результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Переход права собственности на
экземпляр охраняемого объекта не влечет возникновения исключительного права или иного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Обязательным участником отношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности является физическое лицо, независимо от возраста и наличия полной дееспособности (при условии, что юридические действия от имени лиц, не достигших четырнадцати лет, или недееспособным, ограниченных в дееспособности выполняют их законные представители).
В том случае, если результат интеллектуальной деятельности создается творческим трудом нескольких лиц, один из которых является малолетним или недееспособным, от его имени права осуществляются его законным представителем, а не другим соавтором. Если законный представитель ребенка (родитель, усыновитель, опекун) являются соавторами результата интеллектуальной деятельности, это не должно его ограничивать в праве представлять интересы подопечного в интеллектуальных отношениях, например, при заключении договора с издательством, подаче заявки в Федеральную службу по интеллектуальной собственности и т.п. Однако в соответствии с п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Такие разногласия могут быть выявлены при заключении соглашения между соавторами о распределении полученного вознаграждения. Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Таким образом, законные представители лица, не обладающего полной дееспособностью, могут представлять интересы подопечного в отношениях соавторства, если они являются соавторами, только применительно к контрагенту в договорных или иных отношениях, но не в отношениях между собой как соавторами.
Применительно к отношениям соавторства законодатель весьма слабо их регламентирует, ограничиваясь лишь указанием на определение соавторства, порядку использования произведения, а также распределением доходов от использования произведения и распоряжения исключительным правом и принятием мер по защите прав соавторов (ст. 1258 ГК РФ).
Однако данные отношения являются более многогранными и вызывают споры в науке1. О.Семенова и Е.Николаева выделяют два различных вида концепции соавторства: 1) ограничительная концепция соавторства и 2) расширительная концепция соавторства. Первая заключается в том, что соавторство возможно только в случае, когда соавторы, работая вместе над единым произведением, создали такой объект, в котором невозможно выделить части, созданные конкретным автором. Сторонники расширительной концепции обосновывают, что созданным в соавторстве будет считаться любое совместное произведение, если авторы, сплотив свои усилия, внесли каждый свою лепту в единое произведение, объединив свои части общим
1 См., например, Семенова О., Николаева Е. Спорные вопросы соавторства//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 9. С. 12- 21.
замыслом (даже в том случае, если в этом произведении можно определить вклад каждого из авторов).
По нашему мнению, это не различные виды концепций соавторства, а разные виды определения соавторства - неделимое (нераздельное) и делимое (раздельное).
Представляется, что для определения соавторства квалифицирующими являются иные признаки, а именно
- творческий вклад двух и более лиц;
- цель - создание единого произведения, независимо от вида соавторства (делимое или неделимое);
- совместный творческий труд авторов, в основе которого лежи совместное волеизъявление авторов.
Однако это не означает, что авторы должны в одно и то же время вместе создавать произведение. Они могут это делать не в одно и то же время, каждый самостоятельно, даже находясь в разных населенных пунктах, разных государствах, общаясь с помощью современных средств коммуникации. Их отношения целесообразно урегулировать договором, который в настоящее время не является обязательным для соавторов. Рассматривая соглашение о соавторстве как гражданско-правовой договор и придавая ему обязательное значение в регулировании отношений между соавторами, можно отметить следующие существенные условия договора и требование о письменной форме.
1. Предметом договора является совместное создание произведения (определение его характеристик).
2. Определение порядка использования произведения и распоряжения исключительным правом на него, в том числе реализация личных неимущественных прав, например, порядок проставления фамилий соавторов на экземплярах произведений.
3. Порядок распределения вознаграждения, если заключаемые договоры являются возмездными.
4. Порядок обеспечения защиты исключительных и иных интеллектуальных прав в случае их нарушения и др.
В связи с тем, что объекты интеллектуальных прав делятся на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, исключительное право на те объекты, которые не являются результатами интеллектуальной деятельности, возникает, как правило, у лиц, имеющих целью использовать права для занятия предпринимательской деятельностью (изготовитель фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания, обладатели исключительных прав на средства индивидуализации).
Применительно к результатам интеллектуальной деятельности создателем такового всегда является физическое лицо, выступающее как более слабый субъект гражданских правоотношений. Несмотря на очевидное экономическое неравенство субъектов отношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению исключительными правами на них, создатели результатов интеллектуальной деятельности не выступают в гражданском обороте как потребители и им не предоставляется льготного режима как для потребителей в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, за исключением отдельных норм об ограничении ответственности автора, предусмотренных ст. 1290 ГК РФ, согласно которой ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если
договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.
Названная норма действует лишь применительно к авторам произведений, не предоставляя таких же гарантий авторам объектов патентного права (например, по договору об уступке права на получение патента), исполнений, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений и т.д. Видится целесообразным закрепление такой возможности в отдельных нормах, определяющих правовой режим названных объектов или в общем положении п. 3 ст. 1228 ГК РФ. Возможно также закрепление отсылочной нормы к ст. 1290 ГК РФ в п. 3 ст. 1228 ГК РФ в отношении всех создателей результатов интеллектуальной деятельности.
Другой особенностью субъектного состава договорных отношений по распоряжению исключительными правами является наличие особого вида законного представительства, не характерного для других сфер гражданского права, - представительство организаций по коллективному управлению имущественными правами авторов и обладателей смежных прав, которые при определенных условиях (в соответствии со ст. 1244 ГК РФ при условии государственной аккредитации) вправе заключать возмездные неисключительные лицензионные договоры с пользователями и от имени тех правообладателей, которые не заключили соответствующий договор с такой организацией.
Согласно п. 2 ст. 1265 ГК РФ при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.
Данный вид представительства также относится к разновидности законного, т.к. следует из указания закона и не требует доверенности или договора, в котором указывались бы полномочия издательства. Более точным называть предусмотренные частью четвертой ГК РФ представительство организаций по коллективному управлению имущественными правами и представительство издательством автора, чьи произведения используются анонимно или под псевдонимом, не законным представительством, а представительством, основанным на указании закона.
Одной из достаточно актуальных проблем в интеллектуальных отношениях является проблема множественности лиц. В обязательствах со множественностью лиц на стороне должника и (или) кредитора выступает двое или более лиц. При этом согласно ст. 321, 322 ГК РФ обязательство является долевым, если его солидарность не предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Исключительные права на один и тот же объект могут принадлежать нескольким
лицам как в силу возникновения первоначальных прав, так и приобретения производных.
Проблема принадлежности исключительных прав нескольким лицам вытекает из следующих юридических фактов:
- соавторство (соисполнительство);
- подача заявки на регистрацию объекта с указанием нескольких заявителей и выдача патента на имя нескольких патентообладателей;
- приобретение исключительных прав несколькими лицами в силу закона (например, по наследству) или договора (гражданско-правового, трудового) и др.
В науке, да и в судебной практике нередко предлагается к отношениям совладения правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации по аналогии применять нормы главы 16 ГК РФ об общей собственности2.
Ранее до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ вопросы принадлежности исключительных прав на один объект нескольким лицам регулировались лишь специальными нормами Закона об авторском праве в части соавторства и Патентного закона РФ в части обладания патентом несколькими лицами. Абз. 6 п. 1 ст. 10 Патентного закона РФ определял взаимоотношения нескольких патентообладателей, на имя которых выдан один патент. Порядок использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежал нескольким лицам, определяется договором между ними. При отсутствии такого договора каждый из патентообладателей мог использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, но не был вправе предоставить лицензию или передать исключительное право (уступить патент) другому лицу без согласия остальных патентообладателей. Основой для закрепления данных положений послужило сформулированное еще А.А. Пиленко на основе теории Ро-бинсона3 правило относительно возможности каждому из патентообладателей использовать объект и разрешать такое использование третьим лицам только по взаимному согласию.
Положения Патентного закона РФ нашли отражение в части четвертой Гражданского кодекса РФ как в виде специальных норм, причем регулирующим права не только патентообладателей, но и права авторов на получение патента, а также в общих положениях о совместных правах на объект. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1348 ГК РФ распорядиться правом на получение патента могут соавторы совместно, причем данная норма в силу п. 2 ст. 1357 ГК РФ применяется и к патентообладателям независимо от их соавторства. Согласно п. 4 ст. 1358 ГК РФ если патентообладателей несколько, то каждый из них вправе по своему усмотрению использовать объект и совместно распоряжаться исключительным правом, вытекающим из патента.
Исключительное право на запатентованный объект, выраженное патентом, может принадлежать одновременно нескольким лицам, которые лишь при наличии
2 Гаврилов Э.П. Договоры об уступке патентных прав и лицензионные патентные договоры//СПС «КонсультантПлюс» Евдокимова В.Н Вопросы правомочности лицензиара в лицензионном договоре.//Адвокат. 2000. N 7, Постановление ФАС Московского округа от 1 июня 2005 г. N КГ-А40/4309-05//СПС «КонсультантП-люс»
3 Пиленко А.А. Право изобретателя, 2 тома - Москва, "Издательство Стасюлевича", 1902-1903 гг. СПС «Гарант»
взаимного согласия вправе произвести отчуждение этого права или предоставить его на определенных условиях, в том числе государству или муниципальному образованию и физическим, юридическим лицам. О закреплении совместного права на результат научнотехнической деятельности говорится в Постановлении Правительства РФ от 17.11.2005 N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научнотехнической деятельности" (п. 4)4.
Применительно к сообладанию исключительными правами необходимо разграничивать режим интеллектуальных и вещных прав, что влечет невозможность автоматического применения норм об общей долевой собственности к исключительными правам.
Далеко не все нормы об общей собственности могут быть применены в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
В части четвертой Гражданского кодекса РФ закреплены:
общая норма о совместной принадлежности исключительного права, о порядке пользования и распоряжения исключительным правом (п. 2, 3 ст. 1229 ГК РФ);
специальные нормы:
- о соавторстве и совместном использовании произведения соавторами (ст. 1258 ГК РФ);
- о смежных правах на совместное исполнение (ст. 1314 ГК РФ);
- о соавторстве на изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 1348 ГК РФ), на селекционные достижения (ст. 1411 ГК РФ), на топологию интегральной микросхемы (ст. 1451 ГК РФ);
- о совместных правах патентообладателей на изобретение, полезную модель, промышленный образец (п. 4 ст. 1358 ГК РФ), на селекционное достижение (п. 3 ст. 1439 ГК РФ);
- о совместной принадлежности исключительных прав Российской Федерации (субъектов РФ, муниципальных образований) на созданные по государственным или муниципальным контрактам произведения науки, литературы и искусства (ст. 1298 ГК РФ), на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (ст. 1373 ГК РФ);
- о праве на единую технологию, принадлежащую нескольким лицам (ст. 1549 ГК РФ).
Данный перечень не является исчерпывающим. Множественность лиц на стороне правообладателя может иметь место и в других случаях, в том числе в отношении фонограмм, баз данных как объектов смежных прав и др.
Спорной является возможность совместного обладания правами на товарный знак, что дискутировалось в работах многих специалистов в области товарных знаков5.
Несмотря на то, что в части четвертой ГК РФ нашли отражение общие положения об использовании и распоряжении исключительными правами, принадлежащими нескольким лицам в отношении одного объекта, остаются без ответа вопросы об определении доли в исключительном праве, о разделе исключительного
4 Собрание законодательства РФ.2005. N 47. Ст. 4939.
5 Городов О.А. Субъекты прав на средства индивидуализа-ции.//Предпринимательское право. 2005. N 4. СПС "Консультант-Плюс", Еременко В.И., Евдокимова В.Н. О распоряжении исключительным правом на товарный знак в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ//Законодательство и экономика. 2009. N 2. Крысанов А. Перспективы введения института совладения правом на товарный знак в России// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 7. С. 26-31
права между правообладателями, о прекращении совместного режима, а также о несении расходов и распределении доходов и другие вопросы.
На некоторые из них можно дать ответ, используя по аналогии нормы об общей собственности. Так, например, при отсутствии соглашения между сообладате-лями исключительного права о размере доли действует презумпция их равенства (ст. 245 ГК РФ), несение расходов в соответствии с размером доли (ст. 249 ГК РФ).
Однако многие проблемы требует еще дальнейшего научного осмысления и их решения в действующем законодательстве и правоприменительной практике.
Список литературы:
Семенова О., Николаева Е. Спорные вопросы соав-торства//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 9.
Гаврилов Э.П. Договоры об уступке патентных прав и лицензионные патентные договоры//СПС «Консуль-тантПлюс»
Евдокимова В.Н Вопросы правомочности лицензиара в лицензионном договоре.//Адвокат. 2000. N 7.
Крысанов А. Перспективы введения института совладения правом на товарный знак в Рос-сии//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 7.
Еременко В.И., Евдокимова В.Н. О распоряжении исключительным правом на товарный знак в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ//Законодательство и экономика. 2009. N 2.
Literature list:
Semenova О, Nikolaev E. Questions of the co-authorship//Intellectual property. The copyright and the adjacent rights. 2007. № 9.
Gavrilov E.P. Contracts about a concession of patent rights and license patent contracts//Union of Right Forces "ConsultantPlus"
Evdokimova V. N Questions of competency of the licensor in license договореУ/the Lawyer. 2000. N 7.
Krysanov A. Perspectives of institute introduction совладения the right to a trade mark in Russia//Intellectual property. The industrial property. 2007. № 7.
Eremenko V. I, Evdokimova V. N. About the order an exclusive right to a trade mark according to a part of the fourth Civil code of the Russian Federation//the Legislation and economy. 2009. N 2.
Рецензия
на статью Сидоркина С.С. «Отдельные проблемы субъектного состава в «интеллектуальных правоотношениях»
В представленной к публикации статье Сидоркина С.С. рассмотрен ряд проблем субъектного состава в «интеллектуальных правоотношениях», выделены их особенности.
Автором проанализированы существующие концепции соавторства, отмечены их существенные условия, актуальные проблемы множественности лиц, проблемы принадлежности прав нескольким лицам.
Новизна результатов научного исследования заключается в комплексном теоретико-практическом подходе к анализу рассматриваемой проблематики. Сделанные автором выводы свидетельствуют о хорошем аналитическом мышлении. Статья представляет научный интерес и может быть рекомендована к публикации.
д.ю.н., проф. Р.А. Курбанов
