CC BY
11
Список литературы:
1. Алефиренко Н.Ф. Проблемы вербализации концепта: Теоретическое исследование. - Волгоград: Перемена. 2003. - 96 с.
2. Алефиренко Н.Ф. Фразеология в свете современных лингвистических парадигм: многорафия. - М.: Элпис, 2008. - 271 с.
3. Бинович Л.Э., Гришин Н.Н. Немецко-русский фразеологический словарь / Под ред. д-ра Малиге-Клаппенбах и К. Агрикола. - изд. 2-е, испр. и доп. - М.: «Русский язык», 1975. - 656 с.
4. Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные труды. - М., 1983. -115 с.
5. Зинин А.М., Подволоцкий И.Н. Габитоскопия: учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 138 с.
СЛОВОФОРМА СЛАБО В КОНТЕКСТЕ ПРЕДИКАТИВАЦИИ И ПАРТИКУЛЯЦИИ: КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ1
© Шигуров В.В.*
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, г. Саранск
Представлен опыт определения степени соответствия дифференциальных признаков словоформы слабо характеристикам ядерных предикативов и частиц в синкретичном контексте предикативации, интеръек-тивации, вербализации и партикуляции. Производится исчисление индексов частеречной транспозиции анализируемой языковой единицы.
Ключевые слова транспозиция, предикативация, партикуляция, часть речи, прилагательное, наречие, предикатив, частица, ступень, индекс.
В безличных конструкциях типа Слабо тебе догнать его? словоформа слабо подвергается существенным семантико-грамматическим сдвигам, ослабляя и / или утрачивая те или иные признаки исходных классов слов -прилагательного в краткой форме (Здоровье у него было слабо) и соотносительного с ним наречия на -о (Он слабо видит) и приобретая признаки меж-частеречного семантико-синтаксического разряда предикативов (в рамках процесса предикативации), междометий, глаголов в форме повелительного
1 Работа выполнена в рамках проекта «Межчастеречное взаимодействие при безлично-предикативной транспозиции языковых единиц в количественном измерении», выполняемого при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 11-04-00175а).
* Заведующий кафедрой Русского языка филологического факультета, доктор филологических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Республики Мордовия, руководитель научно-образовательного центра «Теоретические и прикладные аспекты русской филологии» при НИ МГУ им. Н.П. Огарева.
наклонения (в рамках процессов интеръективации и вербализации) и субъективно-модальных частиц (в рамках процесса партикуляции). Данный тип употребления языковой единицы оказывается здесь на периферии системы, что приводит к формированию в ее структуре модальных элементов смысла. Как отмечает акад. Апресян Ю.Д., «по мере продвижения от центра какой-то языковой системы или подсистемы к ее периферии падает употребительность входящих в нее единиц и одновременно нарастает их семантическая специфика, причем чаще всего у них развиваются или усиливаются модальные компоненты значения. Семантическая специализация языковых единиц в свою очередь порождает их морфологическую, синтаксическую, коммуникативно-просодическую и сочетаемостную специализацию, т. е вызывает рост числа ограничений, налагаемых на их реализацию в текстах. Естественным завершением такой эволюции является изменение самой природы языковой единицы, т.е. ее превращение в другую, обычно полуслужебную или служебную часть речи - частицу, предлоги, союз и т.п.» [Апресян 2004: 20-21]. Сказанное имеет самое непосредственное отношение к единице слабо, развившей в предложениях типа Слабо прыгнуть отсюда? модальные семы 'не сможешь', 'хочу, чтобы ты сделал это' в рамках процессов интеръективации, вербализации, партикуляции. В результате указанных процессов в структуре гибридной словоформы сформировался набор очень разнородных семантико-грамматиче-ских свойств, не позволяющих квалифицировать ее в качестве представителя одной какой-либо части речи. Ср. синонимический ряд конструкций:
(1) Слабо тебе его догнать?
(2) Не сможешь, наверное, его догнать;
(3) Вряд ли сможешь его догнать;
(4) Попробуй догони!
Очевидно, что мы имеем здесь единицу, которая находится в зоне интересов сразу нескольких взаимодействующих друг с другом классов слов -прилагательных, наречий, глаголов, междометий и частиц.
Степень соответствия словоформы слабо в типовом контексте Слабо тебе его догнать? названным частям речи неодинакова, о чем можно судить по пропорции дифференциальных признаков в структуре гибрида. Для доказательства высказанного предположения произведем исчисление индексов двух транспозиционных процессов, в которые оказывается вовлеченной рассматриваемая языковая единица, - предикативации и партикуляции (см. [Шигуров, 2001]).
1. Степень соответствия словоформы слабо1 (догнать, прыгнуть и т.п.) ядерным предикативам типа стыдно в синкретичном контексте предикативации, интеръективации, вербализации и партикуляции.
1 В качестве объекта сравнения с ядерными предикативами избрана краткая форма прилагательного (а не наречия) слабо.
Степень соответствия предикативированной словоформы слабо (догнать) характеристикам ядерных предикативов типа стыдно (так себя вести) определяется путем исчисления индекса ее безлично-предикативной транспозиции (подробнее об индексировании этапов частеречной транспозиции языковых единиц см. [Шигуров, 2011]).
К общим с ядерными предикативами типа стыдно (обижать младших) у предикативированной единицы слабо (прыгнуть отсюда) относятся такие признаки, как: а) структурно-морфологический тип - краткая форма на -о (1 балл); б) категориальное значение предикатива - состояние и / или оценка чего-либо с актуализацией оценочной семантики [Слабо выступить против него (оценка действия в инфинитиве в количественном и модальном аспектах; ср. также: Вольно тебе было уходить ~ 'Не надо было тебе уходить') и Ему стыдно было сознаваться в своих промахах (эмоциональное состояние субъекта и морально-этическая оценка действия в инфинитиве)]; 1 балл; в) отсутствие словоизменительной грамматической категории рода (м., ж., ср. р.: 3 балла); г) отсутствие словоизменительной грамматической категории числа (ед. и мн. ч.: 2 балла); д) употребление в функции главного члена односоставного предложения с нулевой связкой [ср.: Слабо тебе прыгнуть отсюда? и Тебе стыдно прыгать с такой высоты]; 1 балл; е) использование в безличном предложении1 (1 балл); ж) сочетаемость с примыкающим инфинитивом в рамках синтаксически нечленимого главного члена безличного предложения (1 балл); з) сочетаемость с субъектным детерминантом, указывающим на субъект состояния и / или оценки действия (в инфинитиве) [ср.: Слабо тебе тягаться с ним и Ему было стыдно за своих друзей]; 1 балл; и) сочетаемость с некоторыми видами количественных наречий [Ему стало совсем стыдно за свое невежество и Совсем слабо прыгать отсюда?]; 1 балл. Общее количество интегральных признаков у слабо и стыдно оценивается в 12 баллов.
Признаки, отличающие слабо (тебе догнать его) от ядерного предикатива стыдно (обижать младших), таковы: а) наличие структурно-семантической соотносительности с исходным прилагательным слабое / слабо (зрение) (равно как и с наречием слабо видит); ср.: стыдно - ? (1 балл); б) отсутствие словоизменительной грамматической категории степеней сравнения (полож., сравн., превосх.: 3 балла); в) отсутствие парадигмы, структурируемой формами катерии степеней сравнения (1 балл); г) нечленимость основы на морфы (неполное опрощение) [ср.: (Зрение оказалось слишком) слаб-о (чтобы...) ^ Слабо (прыгнуть отсюда) и Стыд-н-о (было сознаваться в ошибках)]; 1 балл; д) несочетаемость / ограниченная сочетаемость
1 Функционально конструкции типа Слабо тебе догнать его? сближаются с императивными предложениями типа Давай догони его, попробуй! и повествовательным предложениям типа Вряд ли сможешь ты его догнать.
с некоторыми видами количественных наречий [ср.: Ей было очень стыдно
за свое поведение и *Очень слабо догнать его?]; 1 балл. Всего - 7 баллов.
Степень соответствия характеристик словоформы слабо (догнать) признакам ядерного предикатива стыдно устанавливаем по формуле
В целом же словоформа слабо (тебе догнать его) в синкретичном контексте предикативации, интеръективации, вербализации и партикуляции обнаруживает 3 % соответствия ядерному качественному прилагательному слабое (здоровье); 6 % соответствия ядерному количественному наречию слабо (видит) и 63 % соответствия ядерному предикативу стыдно (так себя вести) с синкретичным значением состояния и морально-этической оценки действия.
2. Степень соответствия словоформы слабо частицам в синкретичном контексте предикативации, интеръективации, вербализации и парти-куляции.
Функциональное сближение словоформы слабо (тебе догнать его) с частицами в рамках транспозиционного процесса партикуляции также может быть охарактеризовано в количественных показателях.
С частицами слабо (догнать) сближают такие параметры, как: а) категориальное значение - выражение оттенков значения языковых единиц (1 балл); б) омонимичное лексическое значение (с семой 'вряд ли'), развившееся за пределами исходной адъективной лексемы слабое (слабо); 2 балла; в) субъективно-модальная характеристика (оттенки) высказывания, указывающая на отношение говорящего к содержанию речи (вопрос, отрицание, сомнение)1 [ср.: Слабо тебе его догнать? - совмещение функций разных разрядов модальных частиц (со значениями вопросительности, отрицания, сомнения в возможности чего-либо); ср.: Вряд ли сможешь догнать; Скорее всего, не догонишь]; 1 балл; г) экспрессивная функция, состоящая в выражении эмоционального состояния говорящего, его сомнения в возможности реализации действия (в инфинитиве); 1 балл; д) неизменяемость, отсутствие парадигмы (1 балл); е) соотнесенность с каким-либо словом в предложении [ср.: Слабо догнать? и Вряд ли догонишь...; Не догонишь... ]; 1 балл; ж) нечлени-мость слова на морфы (1 балл). В итоге количество общих признаков у сравниваемых объектов - семь.
Отличают от частиц такие характеристики словоформы слабо (догнать), как: а) наличие номинативной функции (1 балл); б) наличие категориально-
1 См.: Частицы «выражают самые разнообразные субъективно-модальные характеристики и оценки сообщения или отдельных его частей.; участвуют в выражении цели сообщения (вопросительность), а также утверждения или отрицания.; характеризуют действие или состояние по его протеканию во времени, по полноте или неполноте, результативности или нерезультативности его осуществления» [Краткая русская грамматика 1989: 336-337].
12 _ 12 12 + 7 " 19
= 0, 63 (63 %)
го значения статально-оценочного предикатива1 (1 балл); в) наличие при-словной подчинительной связи с примыкающим инфинитивом в составе синтаксически нечленимого главного члена односоставной безличной конструкции и предложенческой связи с субъектным детерминантом в форме дательного падежа имени существительного или местоимения-существительного [Слабо вам выйти в финал?]; 2 балла; г) функция главного члена безличного предложения [Слабо догнать?]; 1 балл. В целом отличие словоформы слабо (догнать) от частиц типа не, вряд ли оценивается в 5 баллов.
Индекс соответствия частицам для словоформы слабо (прыгнуть) исчисляется по формуле:
_ 7 _ 7 _ о
Х2 [Слабо тебе догнать его?] ~ ~ ^^ 0,58 (58 /о)
В целом же комбинаторика и удельный вес дифференциальных признаков разных частей речи и межчастеречного разряда предикативов в структуре словоформы слабо, употребляющейся в синкретичном контексте преди-кативации, интеръективации, вербализации и партикуляции (Слабо тебе прыгнуть отсюда?), представляет следующую картину: степень ее соответствия ядерному прилагательному (У нее слабое здоровье) оценивается в результате индексации в 3 %; ядерному наречию (Он слабо видит) - в 6 %; ядерному предикативу (Стыдно обижать младших) - в 63 %; императивным и эмотивным междометиям (Эй! Ой!) - в 67 %; глаголам в форме повелительного наклонения (Попробуй, догони его!) - в 6 %; субъективно-модальным частицам со значениями вопросительности, отрицания, сомнения (Вряд ли догонишь его! Не догонишь!) - в 58 %.
Если взять за основу какой-то один тип межкатегориальной транспозиции, например предикативацию, то можно сказать, что адъективная словоформа слабо в контекстах типа Слабо тебе догнать его? транспонируется в разряд предикативов (см. также [Шигуров, 2012]), однако при этом оказывается в зоне сложнейшего и многоаспектного взаимодействия сразу нескольких частей речи - прилагательных, наречий, глаголов, междометий и частиц. Эта вовлеченность сразу в несколько транспозиционных процессов приводит к порождению в речи синкретичной единицы, в той или иной степени приблизившейся к разным частям речи и обладающей благодаря этому удивительной способностью лаконично и емко выражать многообразие мыслей и чувств.
Список литературы:
1. Апресян Ю.Д. Принципы организации центра и периферии в лексике и грамматике // Типологические обоснования в грамматике. К 70-летию профессора В.С. Храковского. - М., 2004. - С. 20-35.
1 В то же время сема модальной оценки действия сближает субъективно-модальные частицы с модально-оценочными предикативами (ср.: Нужно ехать; Нельзя задерживаться) и синкретичной словоформой слабо (тебе его догнать).
2. Краткая русская грамматика / В.Н. Белоусов, И.И. Ковтунова, И.Н. Кру-чинина; под ред. Н.Ю. Шведовой и В.В. Лопатина - М.: Рус. яз., 1989. - 639 с.
3. Шигуров В.В. Разновидности функциональной транспозиции словоформ в системе частей речи русского языка // Филологические науки. - М., 2001. - № 6. - С. 59-65.
4. Шигуров В.В. Об индексации как методе исследования фактов переходности и синкретизма в системе частей речи // Актуальные вопросы современной науки: сб. науч. тр. Вып. 19 / Под общ. ред. С. С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ 2011. - С. 231-256.
5. Шигуров В.В. Трудности изучения переходности и синкретизма в системе частей речи на занятиях по русской грамматике (на материале страдательных причастий) // Интеграция образования. - 2012. - № 2. - С. 104-109.
