CC BY
36
МЕТОДЫ И ФОРМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЖУРНАЛИСТИКЕ
УДК 070.1:316.744+159.955:330
Д. Э. Коноплев
Челябинский государственный университет, Челябинск
СЛЕПЫЕ ЗОНЫ ЖУРНАЛИСТСКОГО ТЕКСТА КАК ФАКТОР СНИЖЕНИЯ ЧИТАТЕЛЬСКОГО ВНИМАНИЯ
Для формирования экономического мышления особое значение имеет качество коммуникации между средствами массовой информации и аудиторий. В связи с этим важную роль играет читательское внимание и удержание этого внимания. В данной статье мы проясняем сущность слепых зон журналистского текста, где читательское внимание утрачивается, и предлагаем эмпирическую методику идентификации таких зон.
Ключевые слова: экономическое мышление; массовая коммуникация; читательское внимание.
По словам И. Деминой, «функция экономической массовой коммуникации заключается в распространении информации и актуализации различных точек зрения, демонстрирующих те или иные подходы к выбору приоритетных индивидуальных ценностей. Экономическая массовая коммуникация может помочь в выработке критериев ценности, полезности явлений окружающего мира» [1].
Однако в процессе экономической массовой коммуникации могут возникать барьеры, препятствующие восприятию текста и снижающие читательское внимание. Такие препятствия мы предлагаем называть слепыми зонами журналистского текста и связывать их с наличием в тексте кластеров экономического мышления. Под кластерами экономического мышления мы будем понимать лексико-структурные единицы в журналистском тексте, формирующие у потенциальной аудитории тот или иной ракурс восприятия экономической действительности и выступающие фактором контекстной маркированности, то есть избирательного отношения к фактам и их трактовке.
Ключевой характеристикой слепых зон журналистского текста мы предлагаем считать их содержательную пустоту, заключающуюся в отсутствии смыслового каркаса, базирующегося на кластерах и их элементах (смыслообра-зующее понятие, или ядро кластера, связанные с ним понятия, или субстраты кластера, и так далее).
Другими словами, слепая зона журналистского текста - это такой фрагмент публикации, в котором нет четко выраженного содержатель-
ного ядра либо концептуализированных сведений, способных выступать в роли такого ядра. Соответственно, читательское внимание в таких фрагментах текста ослабевает, поскольку с утратой содержательных элементов (примером подобных элементов могут служить статистические сведения, мнения экспертов, авторские выводы и так далее) повествование теряет динамику и логичность, становясь однообразным и неконкретным.
Отталкиваясь от вышесказанного, при рассмотрении вопроса слепых зон журналистского текста мы предположили, что чем ниже плотность кластеров экономического мышления в журналистском тексте, тем меньше читательское внимание и интерес к этому тексту, поскольку кластеры de facto формируют смысловые узлы текста. И чем меньше смысловых узлов приходится на единицу текста (абзац, несколько абзацев или часть публикации под общим подзаголовком), тем меньше логическая стройность текста, а следовательно, и интерес читателя, и его внимание. Таким образом, без кластеров внутри смысловых блоков текста повествование превращается либо в описание, либо в неконкретное рассуждение, способное оттолкнуть читателя вплоть до нежелания продолжать читать текст.
Для того чтобы идентифицировать слепые зоны журналистского текста мы предлагаем ввести понятие коэффициента снижения читательского внимания (КСЧВ), с помощью которого каждому смысловому блоку текста (абзацу, тексту под отдельным подзаголовком или группе абзацев) будет приписан свой ко-
эффициент снижения читательского внимания. Мы предлагаем рассчитывать данный коэффициент по двум направлениям: для отдельного кластера в рамках текста (и, соответственно для отдельного смыслового блока текста) и для всего текста в целом.
Для отдельного смыслового блока КСЧВ может быть рассчитан по формуле:
А
КСЧВ = 7-т
(Ы х С)
Для текста в целом КСЧВ рассчитывается как сумма коэффициентов по отдельным смысловым блокам:
КСЧВ =
или
КСЧВ =
А
+
А,
+
Ап
(Ы х С) (Ы х С2) (Ы х Сп)
(Ы х С) + (Ы х С2) + (Ы х Сп) где А - число смысловых блоков текста, N - число субстратов кластера (связанных с кластером понятий и категорий), С - число ядер кластеров (смыслообразующих понятий, формирующих соответствующий кластер), связанных с данным субстратом. Важно отметить,
что число смысловых блоков текста может как совпадать с границами абзацев, так и насчитывать несколько абзацев в рамках одного смыслового блока. Для точной идентификации смыслового блока следует ориентироваться и на формальную логику построения текста (наличие подзаголовков, графическое оформление публикации), и на смысловую составляющую (в одном смысловом блоке представлена одна законченная мысль или высказана одна из рассматриваемых в материале позиций либо точек зрения).
Расчет данных по числу кластеров в каждом из смысловых блоков опирается на разветвленность кластерной структуры, заполняющей пространство блока, и связывающей ядра кластеров или смыслообразующие понятия внутри кластера -С, с понятиями, формирующимися вокруг этого ядра (субстраты кластера), - N. Соответственно, чем больше понятий связано с ядром кластера, тем плотнее логическая структура текста и больше делитель при подсчете значения КСЧВ, и чем больше законченных мыслей присутствует в тексте, тем выше значение смысловых блоков А, а следовательно, и делимое КСЧВ.
Для прояснения закономерности между числом кластеров в тексте и абсолютным зна-
Функция снижения читательского внимания
т О О.
<и
Б
л §
о 5
Т
(Ц
(и ^
ю
о
Основной Основной Основной Основной Основной Основной Основной Основной Основной Основной Основной
/(КСЧВ) ;
"ТСКСЧВ) ; 2О£новн
) ; 1О,с0н; ов ной
„^ГКСЧВ ) ; 0,85с н( вной
/(КСЧВ)=г . ЦКСЧ тип _ В) ; 0,35; Осн /(КСЧВ) вной ; 0,45;
Осн овной Основ ной
0,25
0,35
0,45
0,85 КСЧВ
1,0
2,5; ой
•/(КСЧВ)
2,0
2,5
чением коэффициента снижения читательского внимания можно графически изобразить функцию снижения читательского внимания и дифференциал этой функции.
Как мы видим из графика, минимальное значение функции /(КСЧВ) равно 0,25 при высокой плотности разветвленных кластеров
в тексте. Это значение является экстремумом функции снижения читательского внимания и может быть рассмотрено исключительно как теоретическая модель, поскольку при высоком значении делителя, в четыре раза превышающего значение делимого, текст перенасыщен смысловыми блоками и не может быть реа-
лизован в силу неизбежного нарушения, как стиля изложения, так и жанровой специфики журналистских материалов. То есть данное значение оказывается заведомо меньше всякой конечной величины КСЧВ, но в то же время не равно нулю. Другими словами, функция /(КСЧВ) имеет минимум в точке КСЧВ0, если существует такая окрестность точки КСЧВ0, где для всех КСЧВ Ф КСЧВ0, и из этой окрестности выполняется неравенство /(КСЧВ0) < /(КСЧВ0+ ДКСЧВ).
Дифференциал функции в данном случае является линейной частью приращения этой функции. Таким образом, функция снижения читательского внимания может быть записана в виде: d/(КСЧВ) = /'(КСЧВ) d КСЧВ. В качестве границы, отделяющей тексты с низким КСЧВ от текстов с высоким КСЧВ, мы предлагаем рассматривать порог в КСЧВ>1.
Коэффициент снижения читательского внимания, превышающий единицу, на практике свидетельствует о том, что в тексте есть так называемые «пустые смысловые блоки», в которых нет ядер кластеров экономического мышления, а присутствуют только связанные с ядром кластера понятия (субстраты), либо и их тоже нет. С точки зрения читабельности текста это означает, что пустые блоки не несут серьезной смысловой нагрузки, ослабляя тем самым основной текст, а значит, могут быть сокращены или исключены из текста с последующим снижением показателя КСЧВ.
На графике функции видно, что до уровня КСЧВ=0,45 функция снижения читательского внимания имеет вид прямой, параллельной оси х, а с повышением значений КСЧВ растет вверх по оси у, по мере увеличения числа кластеров, фиксируемых в тексте. В диапазоне значений от КСЧВ>1 отмечается значительное снижение читательского внимания и потеря смыслового ядра текста, что подтвердил проведенный нами эксперимент.
Для проверки корректности определения порога снижения читательского внимания, мы провели фокус-группу в составе 10 участников, предложив им оценить три текста на экономическую тематику с различными показателями КСЧВ. После прочтения текстов участники должны были оценить текст с точки зрения ясности изложения, огласить свое предположение о главной идее текста, а затем ответить на контрольные вопросы (по три для каждого текста), проясняющие, насколько хорошо участ-
ники запомнили содержание предложенных материалов.
Первый текст с показателем КСЧВ=0,45 («Разговоры в пользу беднейших», газета «Коммерсантъ», №12, 27 января 2016) вызвал меньше всего затруднений - все участники высказали одинаковое мнение касательно главной идеи текста, 8 из 10 участников отметили достаточную ясность изложения, на контрольные вопросы, касающиеся содержательной части текста, правильно ответили 7 из 10 участников.
Второй текст с показателем КСЧВ=0,75 («Добросовестным должникам могут разрешить поездки за границу», газета «Известия», № 16, 1 февраля 2016) по части главной идеи также не вызвал у участников затруднений, ясность изложения отметили 7 из 10 участников, а вот ответить на контрольные вопросы по содержанию текста смогли только 6 из 10.
Но самым показательным оказался третий текст с КСЧВ=1,0 («Рубль волнуется раз», «Российская газета», № 23, 3 февраля 2016). Участники не смогли придти к единому мнению о главной идее текста - мнения разделились в соотношении 4, 2, 4, ясность изложения отметили только двое, а на контрольные вопросы по содержанию текста смогли ответить лишь 3 из 10 участников.
Это фактически подтверждает, что в последнем тексте читательское внимание было снижено, что сказалось как на понимании основного смысла текста, так и на сложности с ответами на контрольные вопросы, касающиеся содержательной части публикации.
В качестве проблемных зон текста с КСЧВ=1,0 участниками фокус группы были названы: отсутствие четко выстроенной логики повествования, конкретных авторских выводов или экспертных прогнозов, сухой стиль изложения, не заинтересованность автора текста в привлечении внимания читателей к рассматриваемой проблеме.
Список литературы
1. Дейнека, О. Экономическая психология [Текст] / О. Дейнека. - СПб, 1999.
2. Демина, И. Массовая экономическая коммуникация в условиях модернизации общества [Электронный ресурс] / И. Демина // Медиаскоп. - МГУ, 2012. - URL: http://www. mediascope.ru/node/976.
3. Журавлев, А. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности [Текст] / А. Журавлев, А. Купрейченко. - М., 2003.
4. Журавлев, А. Экономическое самоопределение: Теория и эмпирические исследования [Текст] / А. Журавлев, А. Купрейченко. - М., 2007.
5. Позняков, В. Психологические отношения субъектов экономической деятельности [Текст] / В. Позняков. - М., 2000.
6. Радаев, В. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу [Текст] / В. Радаев. - М., 2002.
7. Соколинский, В. Психологические основы экономики [Текст] / В. Соколинский. - М., 1999.
8. Albert, M. Thinking Forward: Learning to conceptualize economic vision [Text] / M. Albert. - Arbeiter Ring Publishing, 1997.
9. Kantor, J. Crafting White Paper 2.0: Designing Information for Today's Time and Attention-Challenged Business Reader [Text] / J. Kantor. - Lulu Publishing, 2010.
10. Mackie, T. The Comparative Method [Text] / T. Mackie, D. Marsh // Theory and Methods in Political Science. - London: Macmillan Press LTD, 1995.
JOURNALISTIC TEXT BLIND ZONE AS A REDUCING THE READER'S ATTENTION FACTOR
Konoplev D. E., Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, dmitrijkonoplev@yandex.ru
For the economic thinking formation the particular importance is the quality of communication between the media and audiences. In this case special importance get place in reader's attention and to hold it. In this article we clarify the essence of the blind zones ofjournalistic text where the reader's attention is lost and offer an empirical methodology for identifying these areas.
Keywords: economic thinking; mass communication; reader's attention.
References
1. Dayneka, O. (1999) Ekonomicheskayapsihologiya [=Economic Psychology]. SPb. (In Russ.).
2. Demina, I. (2012) Massovaya ekonomicheskaya kommunikatsiya v usloviyah modernizatsii obschestva [=Mass communication in the economic conditions of society modernization], in: Mediascope, MSU, available at: http://www.mediascope.ru/node/976, accessed 23.08.2016. (In Russ.).
3. Zhuravlev, A. and Kupreychenko, A. (2003) Nravstvenno-psihologicheskaya regulyatsiya ekonomicheskoy aktivnosti [=Moral-psychological regulation of economic activity], Moscow. (In Russ.).
4. Zhuravlev, A. and Kupreychenko,A. (2007) Ekonomicheskoe samoopredelenie: Teoriya i empiricheskie issledovaniya [=Economic self-determination: Theory and empirical research], Moscow. (In Russ.).
5. Poznyakov, V. (2000) Psihologicheskie otnosheniya sub'ektov ekonomicheskoy deyatelnosti [=Economic actors' psychological relations], Moscow. (In Russ.).
6. Radaev, V. (2002) Ekonomicheskaya sotsiologiya: Novyie podhodyi k institutsionalnomu i setevomu analizu [=Economic Sociology: New approaches to institutional and network analysis], Moscow. (In Russ.).
7. Sokolinskii, V. (1999) Psihologicheskie osnovyi ekonomiki [=Psychological foundations of Economics], Moscow. (In Russ.).
8. Albert, M. (1997) Thinking Forward: Learning to conceptualize economic vision. Arbeiter Ring Publishing,.
9. Kantor, J. (2010) Crafting White Paper 2.0: Designing Information for Today's Time and Attention-Challenged Business Reader, Lulu Publishing.
10. Mackie, T. and Marsh, D. (1995) The Comparative Method, in: Theory and Methods in Political Science, London, Macmillan Press LTD.
Коноплев Дмитрий Эдуардович - кандидат филологических наук, преподаватель кафедры журналистики и массовых коммуникаций, Челябинский государственный университет, Челябинск.
dmitrijkonoplev@yandex.ru
