CC BY
16
УДК 316.77:001.8 + 070:001.8 DOI: 10.21685/2072-3024-2017-4-11
Д. Э. Коноплев
КЛАСТЕРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ В ЖУРНАЛИСТСКОМ ТЕКСТЕ
Аннотация.
Актуальность и цели. Формирование экономического мышления через средства массовой информации связано с группами активно использующихся слов и словоформ, так называемых кластеров экономического мышления. В данной статье мы пытаемся прояснить сущность природы подобных кластеров, а также обозначить принципы их функционирования в журналистском тексте. Важность представленной темы необходимо напрямую связывать с актуализацией процесса формирования экономического мышления у аудитории под воздействием средств массовой информации. Проблема формирования средствами массовой информации экономического мышления аудитории приобрела свое нынешнее значение в процессе форсированного перехода России к капиталистической экономике, не завершившегося и по сей день.
Материалы и методы. Основным методом исследования, используемым при работе с базой выборки, стал контент-анализ (ручной и автоматизированный). Мы оценивали рассматриваемые журналистские тексты с помощью как частотного, так и фоносемантического анализа. Базу выборки составили 152 федеральных и региональных периодических издания (деловая пресса, а также массовые и глянцевые издания, пишущие на темы экономики), сетевые издания и государственные порталы с официальными новостями (117 сайтов).
Результаты. По итогам замеров и кодирования журналистских публикаций экономической тематики из базы выборки были выявлены 52 кластера, большинство из которых (45) претерпели существенные изменения с момента первой идентификации в статьях 1990-х гг. (некоторые - начала 2000-х).
Выводы. Установлено, что кластеры экономического мышления оказывают непосредственное влияние на восприятие текста читателем, даже если не осознаются потенциальной аудиторией. При этом читатели воспринимают ключевые понятия в журналистских текстах на экономическую тематику в их актуальном контексте, хотя не всегда отдают себе отчет в том, что сущностные характеристики кластеров менялись с течением времени.
Ключевые слова: контекстная маркированность, экономическое мышление, кластер экономического мышления, массовая коммуникация.
D. E. Konoplev
CLUSTERS OF ECONOMIC THINKING AS A FORMATION FACTOR FOR ECONOMIC REALITY IN JOURNALISTIC TEXT
Abstract.
Background. The formation of economic thinking through the media is associated with groups of frequently used words and word forms, the so-called clusters of economic thinking. In this article, we are trying to clarify the nature of such clusters, as well as to point to the principles of their functioning in a journalistic text. The importance of the article must be directly linked with the actualization of the media influence during economic thinking arrangement. The problem of the mass
media's formation of the economic thinking of the audience has acquired its current significance in the process of Russia's accelerated transition to a capitalist economy that has not yet been completed to date.
Materials and methods. The main research method used in working with the journalistic texts database was content analysis (manual and automated). We evaluated the journalistic texts by the help of both frequency and phonosemantic analysis. The data base was made up of 152 federal and regional periodicals (business press, as well as mass and glossy papers, writing on economic topics), including online publications and state portals with official news (117 sites).
Results. According to the results of measurements and coding of journalistic publications of economic subjects, 52 clusters were identified from the sample database, most of which (45) underwent significant changes since the first identification in the articles of the 1990s (some of the early 2000s).
Conclusions. It is established that clusters of economic thinking directly affect the reader's perception of the journalistic text, even if they aren't realized by the potential audience. At the same time, readers perceive key concepts in journalistic texts on economic problems in their actual context, albeit they don't always realize that the essential characteristics of clusters have changed over time.
Key words: contextual labeling, economic thinking, a cluster of economic thinking, mass communication.
Введение
Как отмечает А. Архипов [1], существование в новых экономических условиях накладывает на средства массовой информации (СМИ) определенные обязательства по информированию читателя об экономических процессах. Этот путь характеризуется известным набором интенций и трудностей, возникающих в процессе освещения экономической тематики в прессе. С одной стороны, при переходе к капиталистической экономике возникло большое число рыночных субъектов, в том числе с регулятивными функциями, а также определенный круг явлений, чуждых некапиталистической экономике и, таким образом, по большей части, остающихся неизвестными и непонятными для широких слоев населения.
С другой стороны, намерения самих СМИ, рассказывающих читателю об этих процессах или субъектах, стали предметом отдельной дискуссии, в том числе с точки зрения понимания конкретным журналистом той или иной экономической проблемы, его вовлеченности в экономические процессы как рядового гражданина, а также способность разграничивать статистические данные и фактический материал, о чем, например, говорят Н. Хомски [2] и И. Демина [3].
Экономическое мышление аудитории, таким образом, как отмечает Б. Моггридж [4], оказалось под влиянием ряда факторов, сопряженных как с индивидуальными особенностями того или иного читателя, так и с методикой освещения экономической тематики в СМИ.
Специфика изучения экономического мышления и кластеров экономического мышления в научной среде заключается в концентрации основного внимания исследователей на собственно экономической составляющей. Кроме того, теоретические исследования по концептуализации (в данной работе мы опираемся на положения монографий Вэна Райзина «Классификация и кластер» [5] и Глена Спаркса «Исследования медиаэффектов» [6]) кластеров от-
носятся главным образом к сфере математического анализа и вычислительных систем. Таким образом, можно утверждать, что, несмотря на наличие достаточного числа базовых источников, в случае с построением концепции кластеров экономического мышления в рамках средств массовой информации требуется значительная адаптация общих принципов или закономерностей из других дисциплин к медийной реальности.
Вместе с тем в таких исследованиях, как «Непарадигматическая лингвистика» Т. Николаевой [7] и «Секреты экономических редакторов» М. Шенберга, Л. Рамраттана и Р. Солоу [8], непосредственно рассматривается лингвистическая составляющая кластеров, что тоже указывает на общетеоретический характер таких работ.
Следующую группу исследований представляют работы, в которых экономическое мышление рассматривается в социологическом аспекте. Здесь необходимо выделить «Интерпретацию социально-экономической эволюции» Л. Мизеса [9], «Экономическую социологию» В. Радаева [10] и «Экономическое мышление» П. Хейне [11]. К этим работам примыкают «Эмпирическая социология» В. Анурина и «Инновационные стратегии глобальной экономики» Ф. Голта [12].
В данной статье мы объединяем представленные подходы, унифицируя их под экономическое мышление с учетом специфики СМИ.
1. Материалы и методика
В качестве программной среды для проведения контент-анализа по базе выборки использовались Wordstat, QDA Miner (контент-анализ) и Vaal (фо-носемантический анализ). Результаты выборочно перепроверялись вручную и выносились на обсуждение. Само обсуждение проводилось в рамках методики фокус-группы (10 человек). Базой исследования стали публикации из электронных библиотек СМИ (East View Information Services, East View's Universal Database, Integrum, база данных Polpred.com), включающих федеральные и региональные периодические и интернет-издания (152 издания) и государственные порталы с официальными новостями (117 порталов). Всего была проанализирована 85 341 публикация на экономическую тематику за период с 1 января 1992 г. по 1 октября 2017 г.
Под кластерами экономического мышления мы понимали объединение нескольких слов или словоформ, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, формирующая у потенциальной аудитории тот или иной ракурс восприятия экономической действительности. Для каждого подобного кластера мы считаем обоснованным выделять ряд специфических элементов и сред, определяющих как его структуру, так и функциональную нагрузку.
Кластер мы будем рассматривать как сложный структурный элемент, состоящий из ядра и субстратов, концентрирующихся вокруг этого ядра. Ядро кластера, которым, как правило, служит базовое смыслообразующее понятие в журналистском тексте, формирует так называемый логический центр кластера, вокруг которого выстраиваются все остальные элементы (субстраты кластера), образующие в конечном итоге единое целое с ядром.
Субстраты кластера представляют собой исходные слова и словоформы, приобретающие дополнительную смысловую нагрузку с учетом лексиче-
ского либо контекстного значения ядра кластера, с которым они связаны. Субстраты кластера находятся в непосредственной близости от его ядра и легко идентифицируются как смысловые атрибуты последнего. Билл Мас-кулл рассматривает подобные слова и словоформы как ключевые слова текста [13].
Кроме субстратов кластера мы также предлагаем выделять так называемые эксплоды кластера - элементы, сходные с субстратами по своей функциональной природе, но удаленные от ядра кластера на значительное расстояние (3-4 абзаца с логически завершенными мыслями или высказываниями).
Под рабочим контуром кластера мы будем подразумевать текстовую среду, в рамках которой фиксируются его элементы (узлы кластера). Как правило, границы рабочего контура кластера совпадают с границами журналистского текста.
Под общим массивом кластера мы предлагаем понимать диапазон рассредоточения элементов кластера по пространству текста. Общий массив кластера может не совпадать с рабочим контуром кластера, если элементы кластера компактно расположены в локализованных текстовых абзацах и не употребляются в начале/конце текста.
Под узлами кластера мы будет подразумевать схожие по своему наполнению зоны локализации субстратов и эксплодов кластера, идентифицируемые в отдаленных друг от друга абзацах текста.
В целом структура кластера может быть представлена как несколько узлов кластера, находящихся в поле рабочего контура.
Таким образом, кластер экономического мышления формируется в рамках журналистского текста, содержит смысловое ядро с ключевым понятием, вокруг которого формируются дополнительные смысловые блоки. По своему функционалу кластер в экономическом тексте фактически представляет собой свернутый план текста, записанный в виде ключевых взаимосвязей. В то же время кластеры экономического мышления обнаруживаются не во всех текстах, а в части публикаций присутствуют в значительно усеченном виде.
2. Результаты
По итогам проведенного контент-анализа мы получили две группы кластеров, часть из которых существенно менялась за счет изменения частотности употребления связанных понятий, а часть сохранилась в статистически неизменном виде (средние значения частотности употребления отклонялись в рамках 3-5 %). К первой группе мы отнесли 45 кластеров, ко второй - 7.
Обобщая полученные данные, мы выявили следующие закономерности:
1. Как правило, присутствие кластеров в тексте связано с протяженностью самого текста и его повествовательной моделью - чем протяженнее и композиционно сложнее выстроен текст, тем выше вероятность, что в нем присутствуют кластеры экономического мышления. Степень проявленности кластеров также может различаться. В результате проведенного исследования мы идентифицировали свернутые кластеры (не более двух элементов, связанных с ядром) и развернутые (три и более субстрата либо эксплода в составе).
2. Кластеры как подвижные структурные элементы текста могут видоизменяться с течением времени, включать в себя новые субстраты и экспло-
ды и терять прежние. Фактически кластеры существуют до тех пор, пока сохраняется стабильность их смыслового ядра. В тот момент, когда смысловое ядро перестает формировать вокруг себя связанные понятия, кластер распадается на составляющие элементы, а его смыслообразующий компонент может войти в состав других кластеров, формирующихся на его основе или независимо от него.
3. Процесс идентификации кластера в тексте можно свести к процедурам фоносемантического и контент-анализа с учетом соотносимости словоупотребления различных сочетаний слов в рамках одного текста, абзаца либо в каких-либо еще логических границах публикации. При этом необходимо учитывать наличие или отсутствие связи между элементами кластера и специфику такой связи. Соответственно, для того чтобы оценить, насколько прочна связь между ядром и субстратом кластера, необходимо проверить данные по обширной выборке, чтобы понять действительную частотность их совместного употребления.
3. Анализ полученных результатов
Процесс трансформации кластеров с течением времени можно рассмотреть на примере кластера с ядром «сельхозпроизводители», идентифицируемым в журналистских материалах постсоветского периода (данные получены по замерам электронных библиотек East View Information Services, East View's Universal Database, Integrum, баз данных СМИ Polpred.com):
Кластер 1.1. Период 1992-1999 гг. Ядро: «сельхозпроизводители». Субстраты в порядке частотности употребления: тарифы, импорт, предпринимательство, новые технологии.
Кластер 1.2. Период 2000-2010 гг. Ядро: «сельхозпроизводители». Субстраты в порядке частотности употребления: кредиты, передовые технологии, биотопливо, импорт, высокая урожайность.
Кластер 1.3. Период 2011-2017 гг. (активен). Ядро: «сельхозпроизводители». Субстраты в порядке частотности употребления: субсидии, долги, высокие технологии, человеческий капитал, плановость.
Как мы видим из приведенного примера, кластер с ядром «сельхозпроизводители» на протяжении всей истории постсоветской экономической журналистики существовал с определенным набором элементов, которые заменяли друг друга с течением времени, задавая определенный ракурс восприятия картины экономической реальности у читателей.
Другими словами, трансформация кластера может быть рассмотрена как фактор контекстной маркированности (отклонения от прямого лексического значения тех или иных понятий с учетом специфики их употребления), главным образом в тех случаях, когда субстраты кластера вносят в его содержание лексические словоформы, не отождествляемые в действительности с ядром кластера. В данном примере это трансформирующаяся цепочка субстратов, приобретающих все большую частотность употребления с ядром «сельхозпроизводители» от начала 1990-х гг. и по настоящее время.
В период до 1999 г. субстрат «новые технологии» занимал последнее место среди связанных с ядром понятий, его частотность употребления составляла не более 42 % от частотности употребления термина «импорт». В первое десятилетие 2000-х гг. на месте этого субстрата появляется слово-
форма «передовые технологии», частотность употребления которой выходит на второе место после понятия «кредиты». После кризиса 2008 г. и наиболее активно после 2010 г. вместо понятия «передовые технологии» появляется субстрат «высокие технологии», при этом частотность его употребления снижается по сравнению с предыдущим периодом. В то же время уровень технологического развития сельского хозяйства на протяжении всего периода с 1991 по 2015 г. остается на достаточно низком уровне. При этом субстраты, касающиеся технологий, как правило, употребляются с формами будущего времени и касаются планируемого развития сельского хозяйства. Таким образом, на протяжении всего постсоветского периода средства массовой информации неустанно рассказывают в связи с сельским хозяйством о грядущем развитии технологий, которое фактически не происходит.
В других ситуациях замена субстратов кластера точно фиксирует происходящие изменения в экономике, иногда даже раньше, чем они осознаются аудиторией. По вышеназванному кластеру с ядром «сельхозпроизводители» такое явление отмечается касательно субстрата «импорт», существовавшего как неотъемлемая часть кластера до середины 2011 г., а затем вытесненного субстратом «плановость». Примечательно, что по своему лексическому наполнению этот термин фактически тождественен понятию «импортозамеще-ние», но появился на три года раньше последнего в связи с программами стимулирования малого бизнеса и выделения субсидий фермерам.
Если записать каждый из элементов кластера в хронологическом порядке, расположив соответствующие ряды по частотности употребления элементов относительно смыслообразующего ядра, то можно проследить, как менялся ракурс подачи того или иного тематического блока в средствах массовой информации, а значит прояснить частный случай формирования экономического мышления. Для данного примера получаются следующие хронологические ряды:
Ядро: «сельхозпроизводители» - «сельхозпроизводители» - «сельхозпроизводители».
Субстраты: тарифы - кредиты - субсидии, импорт - импорт - плановость, новые технологии - передовые технологии - высокие технологии, (нет элемента) - высокая урожайность - долги, предпринимательство - биотопливо - человеческий капитал.
По представленным взаимосвязям можно легко установить, какие явления экономической реальности в первую очередь связывались в средствах массовой информации с определенным смысловым ядром.
Между тем в некоторых случаях развернутый кластер экономического мышления может идентифицироваться в усеченном виде, если в тексте фиксируются многочисленные эксплоды кластера, отличающиеся определенной самостоятельностью. В качестве примера такого рода явления можно привести публикацию Натальи Нехлебовой «Сети решают все» («Огонек», 16 февраля 2015 г.).
В данном тексте кластер, выстроенный вокруг ядра «сельхозпроизводители», представлен только субстратами «долги» и «субсидии». В то же время удаленные элементы кластера (присутствуют в трех из 22 абзацев), представленные понятиями «торговые сети», «наценка», «санкции» и «кризис», имеют к нему непосредственное отношение, хотя и не идентифициру-
ются при прочтении текста как его атрибуты. На наш взгляд, это может означать скорую трансформацию представленного кластера, если частотность употребления данных элементов в СМИ будет возрастать.
Сообразно с трансформацией кластеров и заменой одних элементов в их составе на другие, меняется как смысловая, так и контекстная среда восприятия тех или иных явлений экономической реальности. В конечном итоге это приводит к перестраиванию картины экономического мышления и появлению у аудитории средств массовой информации определенных логических взаимосвязей в отношении элементов этой картины [14].
В качестве примера кластера, содержание которого изменилось и привело к перестраиванию картины экономического мышления, можно рассмотреть кластер, образованный понятием «бизнес-леди». В своем исходном виде субстратами кластера выступали связанные с ним термины «роскошь», «образованность», «планы работы» и «управление финансами» (в период, который можно условно обозначить верхней временной границей до 2007-2008 гг.). После 2007-2008 гг. вышеобозначенные субстраты по частотности употребления в составе кластера вытесняются следующими понятиями: «соглашение с госорганами», «госконтракты», «продвижение интересов предпринимателей». То есть здесь мы можем предположить, что до кризиса 2008 г. термин «бизнес-леди» в журналистских материалах на экономическую тематику чаще всего ассоциировался с роскошью, а после кризиса 2008 г. - с необходимостью оказания женщинам-предпринимателям помощи со стороны государства.
4. Обсуждение
Для оценки восприятия кластеров с различными связанными понятиями мы предложили фокус-группе из десяти человек оценить тексты, предварительно классифицированные по двум типам - с изменением общего содержания кластера с течением времени (субстраты меняются) и без такого изменения (субстраты сохраняются). Всего фокус-группа рассматривала 12 текстов с различными кластерами. Для каждого текста участникам фокус-группы предлагалось после прочтения назвать главные понятия в тексте и высказать свое отношение к публикации. В первом случае (шесть текстов) кластеры и общая идея текста читателям заранее не сообщались, во втором -были озвучены до прочтения текста (также шесть текстов). Со второй группой текстов участники по итогам фокус-группы должны были ответить на вопрос, согласны ли они с предварительно названной идеей текста или предложенный материал лучше описывают другие термины.
Выводы
По результатам работы с участниками фокус-группы мы пришли к двум выводам, которые, на наш взгляд, могут определять сущность кластеров экономического мышления в журналистском тексте:
1. Кластеры определяют восприятие текста читателем, даже если сам читатель не осознает их как структурные единицы текста и не может выделить самостоятельно по предложенному модератором фокус-группы алгоритму. Девять из десяти участников озвучили общую идею текста, совпа-
дающую с идентифицированной при анализе, причем семь - самостоятельно, без инструкции модератора. Один из участников затруднился с ответом.
2. Читатели воспринимают тексты с кластерами, претерпевшими изменения во времени (ядро сохраняется, субстраты меняются), через субстраты и связанные с ними примеры, понятия и цитаты, при этом с точки зрения самого ядра кластера (текстообразующего понятия) участники фокус-группы разницы не заметили. Другими словами, когда читателям были предложены разные тексты с одинаковым ядром кластера, но изменившимися субстратами, участники, рассказывая о впечатлении от текста и его идее, описывали материал через субстраты, а разницы в кластерах при этом не замечали. Только после того как модератор обратил внимание участников, что в текстах использовано одно ключевое понятие, но воспринимаются они по-разному из-за меняющихся связанных терминов, читатели согласились, что это действительно принципиально разные с лексической точки зрения тексты. Отсюда можно сделать вывод, что динамические процессы в кластерах могут не осознаваться аудиторией, продолжая оказывать на нее непосредственное воздействие.
Библиографический список
1. Архипов, А. Утверждение нового экономического мышления и задачи теории, образования и воспитания / А. Архипов // Российский экономический журнал. -1997. - № 8. - С. 95.
2. Herman, E. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media / E. Herman, N. Chomsky. - New York : Pantheon Publishing, 2002. - 480 p.
3. Демина, И. Сущность экономической журналистики / И. Демина // Известия ИГЭА. - 2011. - № 1. - С. 217-221.
4. Moggridge, B. Designing media / B. Moggridge. - New York : MIT Press, 2010. -285 p.
5. Райзин, Д. В. Классификация и кластер / Д. В. Райзин. - М., 1980. - 394 с.
6. Sparks, G. Media effects research / G. Sparks. - Belmont, CA : Wadsworth Publishing, 2005. - 336 p.
7. Николаева, Т. М. Непарадигматическая лингвистика / Т. М. Николаева. - М.,
2008. - 376 с.
8. Szenberg, M. Secrets of Economics Editors / M. Szenberg, L. Ramrattan, R. Solow. -Cambridge, MA : The MIT Press, 2014. - 408 p.
9. Мизес, Л. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Л. Мизес. - Челябинск : Социум, 2009. - 384 c.
10. Радаев, В. В. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / В. В. Радаев. - М., 2005. - 603 с.
11. Heyne, P. Economic Way of Thinking / P. Heyne. - New Jersey : Prentice Hall,
2009.
12. Gault, F. Innovation Strategies for a Global Economy: Development, Implementation, Measurement and Management / F. Gault. - Cheltenham ; Northampton, MA ; Ottawa : Edward Elgar Publishing, 2010. - 211 p.
13. Mascull, B. Key words in the media / B. Mascull. - London : Collins Educational, 1995. - 256 p.
14. Cohn, V. News and numbers: A guide to reporting statistical claims and controversies / V. Cohn, L. Cope. - New Jersey : Wiley-Blackwell, 2001. - 232 p.
References
1. Arkhipov A. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal [Russian economic journal]. 1997, no. 8, p. 95.
2. Herman E., Chomsky N. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon Publishing, 2002, 480 p.
3. Demina I. IzvestiyaIGEA [Proceedings of ISEA]. 2011, no. 1, pp. 217-221.
4. Moggridge B. Designing media. New York: MIT Press, 2010, 285 p.
5. Rayzin D. V. Klassifikatsiya i klaster [Classification and cluster]. Moscow, 1980, 394 p.
6. Sparks G. Media effects research. Belmont, CA: Wadsworth Publishing, 2005, 336 p.
7. Nikolaeva T. M. Neparadigmaticheskaya lingvistika [Nonparadigmatic linguistics]. Moscow, 2008, 376 p.
8. Szenberg M., Ramrattan L., Solow R. Secrets of Economics Editors. Cambridge, MA: The MIT Press, 2014, 408 p.
9. Mizes L. Teoriya i istoriya: Interpretatsiya sotsial'no-ekonomicheskoy evolyutsii [Theory and history: an interpretation of socioeconomic evolution]. Chelyabinsk: Sotsium, 2009, 384 p.
10. Radaev V. V. Ekonomicheskaya sotsiologiya: Novye podkhody k institutsional'nomu i setevomu analizu [Economic sociology: New approaches to institutional and network analysis]. Moscow, 2005, 603 p.
11. Heyne P. Economic Way of Thinking. New Jersey: Prentice Hall, 2009.
12. Gault F. Innovation Strategies for a Global Economy: Development, Implementation, Measurement and Management. Cheltenham; Northampton, MA; Ottawa: Edward Elgar Publishing, 2010, 211 p.
13. Mascull B. Key words in the media. London: Collins Educational, 1995, 256 p.
14. Cohn V., Cope L. News and numbers: A guide to reporting statistical claims and controversies. New Jersey: Wiley-Blackwell, 2001, 232 p.
Коноплев Дмитрий Эдуардович
кандидат филологических наук, доцент, кафедра журналистики и массовых коммуникаций, Челябинский государственный университет (Россия, г. Челябинск, проспект Победы, 162В)
E-mail: [email protected]
Konoplev Dmitriy Eduardovich Candidate of philological sciences, associate professor, sub-department of journalism and mass communications, Chelyabinsk State University (162b Pobedy avenue, Chelyabinsk, Russia)
УДК 316.77:001.8 + 070:001.8 Коноплев, Д. Э.
Кластеры экономического мышления как фактор формирования экономической картины в журналистском тексте / Д. Э. Коноплев // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2017. - № 4 (44). - С. 104-112. БОТ: 10.21685/2072-3024-2017-4-11
