CC BY
1
работки методов коррекции отклонений в состоянии здоровья, в том числе средствами физической культуры.
При оценке уровня здоровья от 1 до 2,9 балла необходимо срочно пройти углубленное медицинское обследование, совместно со специалистами наметить программу выхода из кризисного состояния и выполнять ее. Постоянный контроль врача обязателен.
Оценка от 3 до 3,9 балла свидетельствует о том, что организм находится в состоянии предболезни. Необходимо как можно быстрее начать заниматься оздоровительной или лечебной физической культурой после предварительной консультации у специалиста. Наиболее эффективные средства: оздоровительный бег и ходьба, плавание, ходьба на лыжах, гребля, теннис, бадминтон.
При оценке от 4 до 4,9 балла с целью дальнейшего повышения уровня здоровья рекомендуется заниматься оздоровительной тренировкой с комплексной направленностью. И, наконец, при оценке 5 баллов и выше оздоровительная тренировка также должна иметь комплексную направленность. Режим занятий — поддерживающий.
Литература
1. Амосов Н. Раздумья о здоровье.—М., 1987.
2. Апанасенко Г. Л. // Теор. и практ. физ. культуры.— 1988,—№ 4._ С. 29—31.
3. Аулик И. В. Определение физической работоспособности в клинике и спорте.— М., 1979.— С. 185.
4. Баевский Р. М. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии,—М„ 1979,—С. 45; 76; 120; 259.
5. Бердышев Г. Д. 60 лет — не возраст! — М., 1986.
6. Вайнбаум Я■ С. Гигиена физического воспитания.— М„ 1986.
7. Дембо А. Г. Актуальные проблемы современной спортивной медицины,—М„ 1980,—С. 122; 182.
8. Дибнер Р. Л., Синельникова Э. М. // Теор. и практ. физ. культуры.— 1986.— № 10.— С. 40—41.
9. Дильман В. М. Большие биологические часы.— М., 1986.— С. 130—132; 203.
10. Душанин С. А., Иващенко Л. #., Пирогова £ А. Тренировочные программы для здоровья.— Киев, 1985.
11. Зациорский В. М. // Теор. и практ. физ. культуры.—
1986,—№ 9.— С. 44—53.
12. Казначеев В. П. // Вестн. АМН СССР,— 1975.— № 10.— С. 5—15.
13. Казначеев В. П., Баевский Р. М., Берсенева А. П. Донозоло-гическая диагностика в практике массовых обследований населения,—Л., 1980.—С. 106—163.
14. Купер К. Новая аэробика.— М., 1979.
15. Купер К■ Бег без страха.— М., 1985.
16. Лабскир В. М., Любиев А. И., Близнецова 3. А., Курило С. И. // Теор. и практ. физ. культуры.— 1986.- № 2,- С. 48-50.
17. Левандо В. А. Заболевание верхних дыхательных путей и органов слуха у спортсменов.— М., 1986.— С. 22, 30.
18. Мильнер Е. Г., Ромашов А. В. // Конференция «Оздоровительный бег и ориентирование»: Тезисы.— Полтава,
1986,— С. 45.
19. Мот'ылянская Р. £., Ерусалимский Л. А. Врачебный контроль при массовой физкультурно-оздоровительной работе.—М„ 1980.—С. 15—26; 45—46; 96.
20. Решетников Н. В. // Теор. и практ. физ. культуры.—
1987,— № 5,- С. 22-23.
21. Спортивная медицина и лечебная физическая культура / Под ред. А. Г. Дембо,—М„ 1973.—С. 80; 93—94; 125.
22. Тамбиан В. Н. Самоконтроль спортсмена.— М., 1953.— С. 40; 65; 72— 74 ; 78; 79; 84; 103; 122.
23. Физическая культура в пожилом возрасте / Под ред. И. М. Сарказова-Серазини,— М., 1956,— С. 17; 19.
24. Шафрановский А. Что значит жизнеспособность? — М., 1985.—С. 17—18.
25. Шахова О. Н. // Конференция «Оздоровительный бег и ориентирование»: Тезисы.— Полтава, 1986.— С. 58.
26. Collingwood Т. И Med. Sei. Sports Exerc.— 1985.— Vol. 17, N 2.—P. 264.
27. Peel A. A., Semple T., Wang I. et al. // Brit. Heart J.— 1962,— Vol. 24, N 6.- P. 745—760.
28. Raczek J., Brehmer P. // Sport Wyczyn.— 1980.— N '4. (184).— P. 3.
29. Roth W. A., Pansdolf B. et ai. // Med. Sport.— 1981,—Bd 21, N П.—P. 326.
30. Schnur S. H Geene.— 1953.- N 6.— P. 855—868.
31. Withers P. T. J. 11 Sports Med. Physiol.— 1977.—. Vol. 17, N 1,— P. 17.
Поступила 10.08.90
© Э. Г. ГАСАНОВ, 1991 УДК 614.3 + 614.4
Э. Г. Гасанов
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОМУ И ПРОТИВОЭПИДЕМИЧЕСКОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ НАСЕЛЕНИЯ
Санэпидстанция г. Приозерска, Джезказганская область
Нет ничего удивительного в том, что процесс хрестомати-зации знаний и опыта даже при незначительном отрыве их от живой основы таит в себе угрозу благопристойного академизма, лишь формальнологической целостности суждений и обязательно — застоя мысли. Нечто подобное наблюдается и в профилактической медицине, когда системный подход, проникая в нее со стороны междисциплинарной науки о системах, оставляет свой след больше в теоретической сфере, чем в конкретной организации санитарного надзора и противоэпидемической деятельности. Справедливости ради следует сказать, что ряд системообразующих признаков нашел здесь свое место, и более того, существовал до становления современной систе-мологии. Вместе с тем остается непреложным и тот факт, чк> па понятной причине действующая система санитарно-гигиенического и противоэпидемического обеспечения населения не только не могла возникнуть в полном соответствии с теоретическими постулатами молодых интегральных наук, бурно развивающихся в последние годы, но и, к сожалению,
не подвергалась под их воздействием существенным преобразованиям.
В основах законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении (1969 г.) заложен фундамент для радикального пересмотра ситуации, однако за истекшие годы эти документы не были подкреплены мерами по внедрению научно обоснованных, подлинно системных требований к организации и управлению противоэпидемическим обеспечением. В нынешнем состоянии дел коренное положение законодательства о том, что проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий является обязанностью всех государственных органов, предприятий, учреждений и общественных организаций, юридически адекватное идее о системах, встречает заметное торможение на своем пути в реализации главной цели противоэпидемической системы, каковой служит обеспёчение санитарно-эпидемического благополучия населения. Узковедомственные барьеры в деятельности ее составляющих, а именно конъюнктурно-коммерческие соображения в общепите и тор-
говле, интересы производства товаров и услуг в промышленности, коммунально-бытовых учреждениях и др., оторванные от учета и понимания роли «человеческого фактора» представляются достаточно выраженными центробежными силами, действующими в противоположных применительно к задачам противоэпидемической системы направлениях. В этих условиях важное значение имеют поиск системных свойств в совокупности структур и функций различных ведомств, предприятий и учреждений, входящих в систему противоэпидемического обеспечения, и предложения по оптимизации и перестройке последней с ориентировкой на системообразующие критерии.
Анализ структурных и функциональных особенностей системы показывает, что в настоящее время как в центре, так и на местах компетентного, постоянно действующего межведомственного, а точнее надведомственного, руководящего и координирующего уровня противоэпидемического обеспечения не существует. В вертикальном срезе ее наивысшим иерархическим звеном руководства служат нештатные органы — чрезвычайные противоэпидемические комиссии (ЧПК), работа которых в отличие от деятельности динамичных подсистем, входящих в противоэпидемическую систему, дискретна и экстремальна. Цели системы, эффективность путей и способов достижения их при руководстве ЧПК наиболее значимы в период локализации и ликвидации эпидемий, а не в повседневной организации выполнения профилактических мероприятий. Примерно то же самое можно сказать относительно другого управленческого элемента системы — постоянных комиссий по здравоохранению Советов народных депутатов. Что касается слабой координации работ в рамках реальной противоэпидемической системы, то здесь причина не только и не столько в недостатках планирования противоэпидемических мероприятий, но в большей степени в уязвимости организационных отношений, недостаточной гибкости регулирования динамичных процессов во взаимодействии подсистем, в том числе в отношении выполнения принятых планов, научно обоснованных и базирующихся на определении конкретных целей и задач. С позиций системного подхода для эффективного управления элементами системы н организации взаимодействия важны правильное распределение функций между ними, а также добротность передаваемых руководящих и координационных сигналов (решений).
Рассмотрим лишь один — близкий аспект проблемы. Не секрет, что в настоящее время нередко на пути выполнения профилактических мероприятий, санитарных и противоэпидемических правил препятствием являются нераспорядительность и волокита. К примеру, при поступлении в соответствующие инстанции акта санитарной службы о неисправности канализационной системы столовой его можно отправить обратно на уточнение второстепенных деталей вместо принятия единственно правильного решения — о безотлагательном введении канализации в строй. Как правило, такие решения принимаются в обстановке неподготовленности сил и средств, организационных неурядиц и т. п. Наш опыт свидетельствует, что среди нереализованных профилактических мер или продолжающих иметь место санитарных нарушений абсолютное большинство (94 %) своевременно, с предложениями по их внедрению или устранению были доведены до соответствующих управленческих и исполнительских инстанций. В происхождении их в 70 % случаев полностью отсутствовала какая-нибудь причинная связь с бактериологическими, санитарно-гигиеническими, эпидемиологическими и другими медицинскими обследованиями и исследованиями, однако все они были расценены как следствие не только неисполнительности администрации объектов, но и упущений со стороны врачей — специалистов санэпидстанций (СЭС).
Некоторые руководители торговли, общественного питания и другие уклоняются от принятия мер по поддержанию должного санитарного порядка в подчиненных предприятиях, считая это обязанностью санитарной службы и еще потому, что
ей предоставлены права по применению санкций по поводу санитарных нарушений. Сторонники подобной тактики встречаются и в местных органах власти. В этих условиях застой в работе санитарно-эпидемиологической службы неизбежен. Более чем 30-летний опыт работы Приозерской горСЭС показывает, что постановления о штрафах или закрытии предприятий в 92 % случаев повторялись из-за неисправностей холодильных или вентиляционных агрегатов, систем тепло- и водоснабжения, канализации на одних и тех же объектах, и ни в коем случае эти санкции не были мотивированы прогнозированием или выявлением нанесенного здоровью человека конкретного вреда. Неубедительность санитарного надзора ассоциируется нами с дегуманизированным характером системных требований, предъявляемых к деятельности санитарно-эпидемиологических управлений (СЭУ), когда на первый план в работе санитарных врачей выдвигается не субъект исследований, а санитарно-технические и технологические параметры объектов окружающей его среды.
Строгая приверженность к системному подходу действительно предполагает сосредоточение распорядительной власти, права на поощрение или взыскание в административно-управленческих, а не в контрольных звеньях системы. В этой связи заслуживает внимания обсуждение предположения об активизации роли санитарного предписания, повышении его правого авторитета, как поднорматнвного документа, в деле обеспечения санитарно-эпидемического благополучия населения и постепенном свертывании практики непосредственного применения санитарной службой санкции, несвойственных идеям санологни и заимствованных из правоохранительной деятельности. Санитарное предписание в значительной мере отвечает историческим тенденциям развития службы — санитарная полиция в прошлом, санитарный надзор в настоящем, служба здоровья в будущем. Теоретическим обоснованием этого положения служит очевидная связь их с осуществляемой в стране реформой систем управления, разделением законодательных, исполнительных и судебных властей. Конечно, ожидаемый положительный эффект при этом может быть достигнут, с одной стороны, путем закрепления в законе и на практике неразделимой презумпции виновности, более четкой регламентацией административной и уголовной ответственности администрации объектов и предприятий за несоблюдение противоэпидемических правил, соответствующих предписаний санитарной службы, а с другой — совершенствованием методического уровня санитарно-эпидемиологических обследований, научно обоснованных показателей аналитической деятельности, материальной базы СЭУ, каналов взаимодействия последних с советскими и правоохранительными органами, поднятием престижа санитарного врача в обществе. В части межэлементных связей и информации для санитарно-эпидемиоло-гической службы более уместна и доступна консультативно-контролирующая роль, что прямо или опосредованно будет отражаться и на координационной функции системы. Такая позиция ни в коей мере не должна рассматриваться как пассивная, поскольку при всей исключительности внешних относительно подсистемы обязанностей задачи службы не исчерпываются ими, а включают, кроме того, сложную, требующую профессиональных знаний и опыта, внутрнэлементную исполнительскую деятельность. В частности, в интересах проведения санитарного надзора и противоэпидемических мероприятий нами применяются 208 методик санитарно-гигиенических, бактериологических, радиационно-токснкологических лабораторных исследований. Количество лабораторных анализов ежегодно превышает 40000.
В заключение следует подчеркнуть, что всестороннее и глубокое использование достижений науки о системах может способствовать структурно-функциональной целостности и повышению эффективности противоэпидемической системы.
Поступила 13.03.90
