CC BY
2
Литература
1. Анисимов И. Г. Получение высокоплавких церезинов и микрокристаллических восков из петролатума смеси волгоградских нефтей: Дис.... канд. биол. наук.— М., 1970.
2. Ахметова Р. С., Ивченко Е. Г. // Химия и технол. топлив и масел,— 1977,— № 3.— С. 26—29.
3. Баярстанова К■ К., Билокур В. Ф., Гицалюк В. Г. и др. // Там же,— 1961,— .4» 2,— С. 33—35.
4. Вознесенская Е. В., Галкина В. В. // Нефтепереработка и нефтехимия.— 1976.—№ 4.— С. 16—18.
5. Денисенко К■ К., Михайлов И. А. // Химия и технол. топлив и масел.— 1964.— № 3.— С. 17—22.
6. Марчева Е. Н., Потанина В. А., Сидляронок Ф. Г., Богданов Ш. К. // Там же,- 1978,-№ 6,- С. 11 — 13.
7. Нефти СССР: Справочник в 4-х томах.— М., 1971 — 1974.
8. Петров А. А. // Углеводороды нефти.— М„ 1984.
9. Постное В. В., Михайлов И. А., Лулова Н. И. // Химия и технол. топлив и масел.— 1973.— № 4.— С. 9—12.
10. Постное В. В., Михайлов И. А., Лулова Н. И. // Там же.— 1974. № I,— С. 54—56.
11. Потанина В. А., Марчева Е. И., Сидляронок Ф. Г. и др. // Там же,— 1978,- № 2,- С. 22-23.
12. Серковская Г. С. // Некоторые итоги изучения загряз-
нения внешней среды канцерогенными веществами.— М„ 1972,- С. 91—97.
13. Серковская Г. С. Исследование возможной канцероген-ности лекарственных препаратов, содержащих нефть, нефтепродукты и дегтн: Дне.... канд. биол. наук.— М., 1974.
14. Серковская Г. С., Сафонова Г. И. // Канцерогенные вещества в окружающей среде. - М., 1979,— С. 90—96.
15. Серковская Г. С., Сафонова Г. И. // Всесоюзная^ науч.-техн. конф. «Повышение эффективности использо-1| вания автомобильного транспорта и автомобильных дорог в условиях жаркого климата и высокогорных районов: Тезисы докладов.— Ташкент, 1982,— С. 181 — 183.
16. Топлива, смазочные материалы, технические жидкости: Справочник.— М., 1989.
17. Хесина А. Я. // Совещание по люминесценции, 13-е: Тезисы докладов.— М., 1964.— С. 113—114.
18. Шевченко Е. Ф., Черножуков Н. И. // Химия и технол. топлив и масел,— 1969,—№ 10,— С. 11 — 14.
19. Шевченко Е. Ф., Черножуков Н. И. // Там же.— 1972,— № 8,— С. 30—32.
20. Muet В., Lacroix G. // Bull. Soc. Chim. Fran.— I960.— N 11 — 12,— P. 2139—2147.
Поступила 06.12.89
__S
Дискуссии и отклики читателей
© А. Е. ЛЫСЫЙ. Л. А. ЛЫСАЯ. 1991 УДК 614.3:34
А. Е. Лысый, Л. А. Лысая
О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ САНЭПИДСЛУЖБЫ И ЕЕ РОЛИ В ОХРАНЕ
ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ1
Терновская районная санэпидстанция. Кривой Рог
В последние годы проявляется значительный интерес к проблеме правового положения санэпидслужбы, о чем свидетельствуют отдельные публикации [4—6, 14, 19].
Наше внимание привлекла работа Л. С. Фонарева и С. С. Гелина [17], в которой авторы — представители практического здравоохранения — проводят детальный анализ создавшегося правового положения нашей службы и вносят конкретные рекомендации по его улучшению.
Соглашаясь в принципе с предложениями Л. С. Фонарева и С. С. Гелина, мы хотели бы вместе с тем высказать свое мнение по поводу отдельных выводов и рекомендаций.
Бесспорно, в том, что на многих подконтрольных объектах не выполняются действующие санитарно-гигиенические и' противоэпидемические правила и нормы, нет вины санэпидслужбы. И конечно же нет вины руководителей ее учреждений. Однако существующая практика опровергает данный вывод, что подтверждается следующим примером.
«Медицинской газетой» (№ 73) 9 сентября 1988 г. был поставлен вопрос: «Кто следующий?» Ответа не пришлось долго ждать. 6 января 1989 г. сама же газета своей публикацией «В Черновцах сделано все возможное» и известила нас, что следующими «ответчиками» на этот раз стали главные государственные санитарные врачи города и области. В то же время руководители промышленных предприятий, загрязняю-
' По поводу статьи Л. С. Фонарева и С. С. Гелина. Гиг. и сан,— 1990,— № 2.— С. 4—8.
щих окружающую среду, чье безответственное отношение к выполнению своих функциональных и конституционных обязанностей приводит к негативным последствиям. Несомненно, что такая псевдоответствечность не способна реально повлиять на изменение санитарно-гигиенических условий, в том числе на . предприятии. По нашему мнению, руководитель предприятия,*» в чьих руках находятся экономические рычаги, может к должен изменить обстановку.
Но ведь виновных-то следовало находить во всех случаях! И постоянно эта роль стала отводиться гигиенистам. Они вынуждены отвечать за все «грехи» и недоработки предприятий и учреждений, приводящие к ухудшению показателей состояния здоровья населения. С гигиенистов спросить проще и удобнее, чем с руководителей, которые выполняют и перевыполняют пресловутый план. Ведь за перевыполнение плана — солидные премии, почет и уважение, продвижение по служебной лестнице.
А наира служба, как выразился в свое время один из бывших первых секретарей райкома партии, только мешает «строить коммунизм» (такие «претензии» предъявлялись при отказах подписывать акт государственной комиссии во время попыток принять недостроенные объекты). Такой же опыт имеют и коллеги, с которыми приходится общаться. На наш взгляд, одной незащищенности специалиста нашей профессии от превратностей судьбы и людских капризов достаточно, чтобы назвать профессию странной.
В последнее время в печати много говорится о незащищенности отдельных профессий, прежде всего журналистов. Думается, что в этот ряд надо поставить и профессию глав-
ного государственного санитарного врача (в первую очередь районов и городов).
Следует отдать должное журналистам, что и нас наконец-то они представили в несколько ином свете. В связи с этим хочется обратиться к статье в газете «Комсомольская правда» «Детсад замедленного действия» [3]. В ней впервые за многие годы в читаемых нами и нашими коллегами периодических изданиях мы встретили слова, характеризующие соз-^вшееся правовое положение санэпидстанций (и работающих в ней врачей) на местах, т. е. в учреждениях службы 1-го уровня управления.
Правда врачей-гигиенистов по защите здоровья населения автор статьи А. Волохов сравнивает с правом человека, имеющего оклад 120 руб., ежегодно проводить отпуск в Венеции. «Отдыхай! Не отдыхает? Ну это тоже его право».
И как тут не вспомнить слова из выступления на Всесоюзном съезде врачей врача-кардиолога больницы № 19 Москвы А. А. Свиридова: «...здесь на съезде призвали санитарных врачей быть более принципиальными и ответственными в работе. Сейчас 1988 год, третий год перестройки, и разве мы не знаем, что те санитарные врачи, которые позволили себе роскошь быть принципиальными, были ошельмованы, уволены с работы, привлечены к судебной ответственности, некоторые исключены нз партии! Это хорошие санитарные врачи, герои нашего времени». Конечно, эти слова вспоминаются с горечью и в то же время с благодарностью.
Настало время изменить ситуацию, в том числе и в том, что каждый должен отвечать за себя. По нашему мнению, Щгакое возможно только при получении реальной самостоятельности в деятельности врачей-гигиенистов. С этой целью необходимо переименовать санэпидслужбу в Государственный комитет по профилактике заболеваемости населения с подчинением только Советам Министров (союзному и республиканскому), а возможно, и Верховному Совету. Эта мера предоставит врачам-гигиенистам необходимые права по защите здоровья людей.
И это должно быть заложено в Основы санитарного законодательства («Санитарный кодекс СССР»), необходимость принятия которых давно назрела.
С целью обеспечения независимости в деятельности нашей службы в законодательстве надлежит предусмотреть статью, определяющую порядок назначения руководителей учреждений службы, согласно которой оно должно производиться по вертикали, а также по согласованию с соответствующими Советами Министров (Верховными Советами) республик и вышестоящими исполкомами Советов народных депутатов.
Кроме того, крайне необходима статья, которая запрещала бы привлечение специалистов нашей службы к работам, не связанным с их основной деятельностью, т. е. не требующим гигиенической компетенции. Это сняло бы вопрос, который приходится слышать от коллег: правильно ли используется , творческий потенциал врача-гигиениста? Многолетняя практи-■Ф ка показывает, что чаще всего неправильно. Значительный ~ процент рабочего времени гигиенистов падает на решение вопросов «туалетной» санитарии, не требующих гигиенических знаний.
Теоретик и организатор советского здравоохранения Н. А. Семашко, говоря о передовой роли врача-гигиениста, называл его «советником по организации здравоохранения», считал, что «...от туалетного врача здесь дистанция огромного размера» [16). Да ведь и в медицинском институте нам преподавали методики изучения влияния факторов окружающей среды на здоровье людей, основы управления состоянием здоровья.
Еще'XIII Всесоюзный съезд гигиенистов, эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов (1956 г.), проходивший в Ленинграде, подтвердил важность руководящей роли санитарно-эпидемиологических организаций в определении направления всей профилактической работы медицинских учреждений [151-
Следует подчеркнуть, что в системе здравоохранения на сегодняшний день по своей организации, назначению, методологии и опыту работы наиболее подготовленной к решению вопросов управления состоянием здоровья населения стоит санэпидслужба.
На наш взгляд, необходимо исключить из функциональ-
ных обязанностей санэпндслужЫЛ КОИ I рпягдапяняврр*»*«« сткой и благоустройством территории, утратившим эпидемиологическую значимость, а имеющим в основном эстетическое значение. Контроль по данному разделу следует сохранить за министерствами коммунального хозяйства и внутренних дел. Можно пойти по пути организации санитарной милиции, используя опыт работы в Узбекской ССР, как это предлагалось нами и ранее [8, 9]. Можно возложить эти обязанности на специальные инспекции по контролю за благоустройством по образцу созданных при райисполкомах Киева. Это даст возможность сотрудникам службы сосредоточить свое внимание на наиболее сложных проблемах, требующих специальной квалификации и опыта.
Давно назрел вопрос о престижности профессии врача-гигиениста. Кстати, умышленно не употребляется термин «санитарный врач», так как существующее наименование профессии и всей нашей службы на современном этапе уже не отражает сути и объема работы, все больше приобретающей социаль-но-гигиенический характер. Перечисленные же выше особенности деятельности не способствуют повышению престижности нашей профессии. Поэтому не случайно 30 % специалистов санэпидслужбы переходят на работу по другому профилю. Следует подчеркнуть, что при этом гигиеническая служба несет существенные потери: уходят не всегда худшие специалисты.
В связи с изложенным, по нашему мнению, целесообразно внести предложение изъять из названия Положения о надзоре, а также из наименования профессии (специальности) врача слово «санитарный», заменив его на «гигиенический».
И еще об ответственности. По установившейся традиции ответственность за показатели здоровья населения возложена на органы здравоохранения. Правильно ли это? Следовательно, логично поставить следующий вопрос: объективными и правомерными ли являются многие критерии оценки работы и конечного результата деятельности служб здравоохранения, в первую очередь санитарно-эпидемиологической, по показателям состояния здоровья населения? Определенно можно ответить: нет.
Известно, что охрана и укрепление здоровья населения — жизненно важная и широкая социальная задача, которая не может ограничиваться ведомственными рамками и требует активного участия всех звеньев и механизмов государства. Состояние здоровья трудящихся, всего населения — один из важнейших показателей социальной политики.
В то же время за последние десятилетия сложилась íaкaя ситуация, когда выполнение мероприятий природоохранного характера, а также создание надлежащих условий для трудящихся отодвигались руководителями предприятий и ведомств на второй и более отдаленный план. В подтверждение этого можно привести слова Л. И. Абалкина: «Однобокий, а порой и просто примитивный подход к развитию производства, рассматриваемого в качестве самоцели, является одной из причин недооценки социально-культурной сферы» [1].
Акад. АМН СССР В. П. Казначеев в своих ответах журналу «ЭКО» [7| выразил грустную мысль о том, что в ближайшие годы мы еще наверняка не услышим о таком директоре предприятия, который бы стремился переориентировать промышленное производство прежде всего не на плановые показатели, а на здоровье человека, на доброе согласие с природой. Планирование нашего народного хозяйства, по его мнению, следует ориентировать на социальные критерии не только нз соображений экономической выгоды. Здоровье человека должно стать не благим пожеланием, а прямым результатом функционирования индустриальной системы.
Несомненно, переориентацию откладывать больше нельзя, учитывая известную печальную статистику: наша страна в настоящее время по одному из основных интегральных показателей общественного здоровья — средней продолжительности жизни — находится на 35-м месте, а по показателю младенческой смертности — на 51-м месте в мире. Этот факт вызывает серьезную тревогу. В течение многих лет данную проблему «решали» самым простым способом — путем запрета публикации каких бы то ни было данных.
Сейчас ситуация изменилась. К примеру, Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР от 19 января 1990 г.
Индекс 70220 1 р.
предусмотрена даже уголовная ответственность за утаивание либо преднамеренное искажение должностными лицами сведении о состоянии заболеваемости населения в районах с повышенной экологической опасностью.
Необходимо включить в перечень показателей социально-экономического развития предприятий, учреждений (в качестве одного из основных) показатель состояния здоровья работающих, что повысит заинтересованность администрации в сохранении и укреплении здоровья трудящихся. Думается, это должно быть отражено в Основах законодательства, а также в Законе о государственном предприятии (объединении) [10—13). Размер штрафа за санитарное нарушение должен соответствовать размеру нанесенного ущерба здоровью населения или отдельного человека.
Теперь о приостановлении эксплуатации объектов. Как известно, в случае невыполнения постановления врачам-гигиенистам приходится производить опломбирование. Этот акт не имеет юридической силы. Поэтому целесообразно предусмотреть предоставление права опломбирования объекта, а также уголовную ответственность лиц, не обеспечивших сохранность пломбы.
Нельзя согласиться с Л. С. Фонаревым и С. С. Гелиным, утверждающими, что нет дублирования в работе нашей службы и других контролирующих организаций в области охраны природы. Практика учреждений санэпидслужбы первого уровня управления показывает, что оно есть. Поэтому необходимо четко разграничить функции по контролю за охраной окружающей среды между нашей службой и природоохранными инспекциями. С целью исключения дублирования функций указанных служб, возможно, имеет смысл оставить за нашей службой только контроль за водопользованием, учитывая его важность как фактора, наиболее значимого в эпидемиологическом отношении.
Ведущим направлением в деятельности санэпидслужбы должно стать изучение состояния здоровья населения во взаимосвязи с факторами внешней среды [27 18], конечным же результатом ее — подготовка и внесение качественных и научно обоснованных предложений в виде конкретных оздоровительных программ.
*
Возникает вопрос: для какой же роли нужны показатели здоровья органам здравоохранения и нашей службы? По нашему мнению, в некоторой степени совпадающему с мнением Л. С. Фонарева и С. С. Гелина, они должны выполнять роль «индикатора», через посредство которого определяются обоснованность и эффективность предложенных оздоровительных программ.
Сегодня, в период построения правового государства, надлежит создать для функционирования гигиенической службы принципиально новую правовую основу.
Литература
1. Абалкин Л. И. Новый тип экономического мышления,— М„ 1987,— С. 119—141.
2. Ветчинин В. В. // Съезд гигиенистов УССР, 11-й: Тезисы докладов,— Киев, 1986.— С. 206—207.
3. Волохов А. // Комсомольская правда.— 1988, 9 декабря.
4. Гасанов Э. Г. // Гиг и сан,— 1987,—№ 6,—С. 62—63 *
5. Гелин С. С. Ц Там же.— С. 63—64.
6. Гладун 3. С. Ц Там же,— 1986.— № 1,— С. 22—25.
7. Казначеев В. П. Ц ЭКО,— 1988,— № 1,— С. 111 - 135.
8. Лысый А. Е. II Мед. газета,— 1979, 21 декабря.
9. Лысый А. Е. // Гиг и сан,— 1986,— № 2,— С. 64—66.
10. Лысый А. Е. // Соц. индустрия.— 1987, 2 октября. П. Лысый А. Е. // Сов. право.— 1988.— № 8.— С. 6—9.
12. Лысый А. Е. Ц Сов. здравоохр,— 1989.— № 7,— С. 34—35.
13. Лысый А. Е., Лысая Л. А. // Гиг. и сан,— 1989,— № 12 -С. 77—78.
14. Мелещенко В. А. 11 Там же,— 1985.— № 9.— С. 76 77.
15. Организация здравоохранения в СССР / Под ред. Н. А. Виноградова,— М„ 1958.— Т. 2,— С. 478—479.
16. Семашко Н. А. // Там же,— С. 479.
17. Фонарев Л. С., Гелин С. С. // Гиг. и сан,— 1990.— ЛГ° 2 — С. 4-8.
18. Чибураев В. И. Ц Мед. газета,— 1990, 24 января.
19. Чмутов В. Г. Ц Гиг. и сан.— 1985,— № 2. - С. 31 --34.
Поступила 17.04.90
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:
Абдушелишвили Г. В. (Тбилиси), Амрин К. Р. (Алма-Ата), Бакалян П. А. (Ереван), Бите А. П. (Вильнюс), Боков А. Н. (Ростов-на-Дону), Воронцов М. П. (Харьков), Габович Р. Д. (Киев), Гончарук Е. И. (Киев), Горбачев Е. М. (Новосибирск), Груш-ко Я■ М. (Иркутск), Искандаров Т. И. (Ташкент), Калоянова С. (София), Квартовкч-на Л. К. (Волгоград), Линдберг 3. Я- (Рига), Мамедов А. М. (Баку), Маметалиев Б. С. (Бишкек), Николов С. X. (Краснодар), Павлов А. В. (Киев), Перелыгин В. М. (Москва), | Петров Б. Д. 1 (Москва), Рамзаев П. В. (Ленинград), Ролл Д. (США), Рудь Г. Г. (Кишинев), Русяев П. П. (Минск), Сардаров А. Н. (Ашхабад), Селюжицкий Г. В. (Ленинград), Силла Р. В. (Таллинн), Сымон Карел (Прага), Хорн К. (Берлин), Штанни-ков Е. В. (Саратов), Юст Ян (Варшава)
