CC BY
5
Литература
1. Велдре И. А.. Раннамяэ Р. Р. // Гиг. и сан.— 1989.— № 4,— С. 38-39.
2. Воробьева Л. В.. Селюжицкий Г. В. // Там же,— 1990.— № 5.— С. 4—7.
3. Воробьева Л. В. // Там же,— 1991,— № 6,— С. 22—26.
4. Грушко Я. М. Вредные органические соединения в промышленных сточных водах.— Л., 1976.
5. Красовский Г. Н.. Гонтарь Ю. В., Марченко Ю. Г., Михайловский Н. А. // Гиг. и сан,— 1983,— № П.— С. 21—24.
6. Красовский Г. Н., Воробьева Л. В., Селюжицкий Г. В., Егорова Н. А. // Там же.— 1991.— № 6.— С. 17—20.
7. Гигиена окружающей среды в СССР / Под ред. Г. И. Сидоренко,— М„ 1985.— С. 161.
8. Кошелев И. Ф., Рамзаев П. В.. Михайлов В. П. // Гиг. и сан.— 1990.— № 3,— С. 77.
9. Корзун Н. Л. // Там же.— 1984. № 11,— С. 11 — 13.
10. Кудрицкий Ю. К.. Карпов В. И., Георгиевский А. Б. // Там же.— 1991,- № 5.- С. 53-56.
11. Методы анализа природных и сточных вод,— Т. 5 / Под ред. М. М. Сенявина.— М., 1977.— С. 16—17.
12. Новиков Ю. В., Плитман С. И. и др. Ц Гиг. и сан.— 1983.- № 4.- С. 39—40.
13. Раннамяэ Р. Р. // Там же,— 1978.— № 6,— С. 90—93.
14. Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения. СанПиН № 4630—88.— М., 1988.
15. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова.— 4-е изд.— М., 1987.
Поступила 11.03.93
© А. Е. ЛЫСЫЙ, Л. А. ЛЫСАЯ, 1993 УДК 614.3/.4:008
А. Е. Лысый, Л. А. Лысая О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРАЧА — ГИГИЕНИСТА САНЭПИДСТАНЦИИ1
Терновский районный центр Госсанэпиднадзора, Кривой Рог
Оптимизации деятельности санэпидстанций (СЭС) и работающих в них врачей-гигиенистов (ВГ) посвящено значительное число работ, в которых затронуты различные аспекты: необходимость изменения правового положения санитарно-эпидемиологической службы (СЭСл) [1, 6, 7, 13, 14, 23, 29], совершенствование организационной структуры СЭС [4, 8, 9, 16—18, 20—22, 27, 30—32), предложения по изменению задач СЭСл и функциональных обязанностей ВГ [3, 5, 11, 12, 18, 19, 21. 23-25, 28-30].
Наше внимание привлекла статья В. М. Ретнева [25], в которой автор излагает свое видение функциональных обязанностей ВГ на современном этапе.
Соглашаясь в принципе со многими предложениями В. М. Ретнева, мы хотели бы вместе с тем высказать свое мнение по поводу отдельных выводов и рекомендаций.
Бесспорно, ВГ должен быть освобожден от обязанностей, не требующих гигиенической компетенции и специальной квалификации. Можно согласиться с предложением В. М. Рет-д нева об исключении из обязанностей ВГ предупредительного санитарного надзора, однако не всех его разделов, как предлагает автор. На наш взгляд, следует исключить разделы, дублирующие функциональные обязанности технической инспекции профсоюза и государственного архитектурно-строительного контроля, т. е. исключить надзор за строительством. В то же время необходимо сохранить участие ВГ в выборе земельного участка под строительство, а также в гигиенической экспертизе проектов.
Выражаем полное согласие с мнением ученого, считающего, что первоочередной задачей гигиенистов должно быть изучение состояния здоровья во взаимосвязи с факторами внешней среды. Здесь уместно подчеркнуть, что такое предложение ранее вносилось нами |18, 21, 23] и другими авторами |3, И, 13]. Однако мы не можем согласиться с позицией В. М. Ретнева, считающего, что за ВГ должна остаться только вышеназванная задача, а функции контроля за выполнением гигиенических норм и правил должны быть сняты.
Наше несогласие с такой позицией В. М. Ретнева связано не с тем, что, как утверждает автор, ВГ просто нечего будет делать, если с них снимут контрольные функции. Аргумента-% ция здесь иная. Как же тогда, спрашивается, ВГ сможет обеспечить сформулированную автором задачу установления количественной связи между состоянием здоровья населения и условиями быта, труда, не имея характеристики указанных факторов внешней среды? Кто будет определять параметры этих факторов?
Убеждены, что ни одна организация или учреждение, кроме СЭС, такой информацией не располагает. К примеру, только лабораториями нашей (одной из 7 в городе) СЭС за 1986—1990 гг. выполнено 270,8 тыс. бактериологических анализов различных объектов окружающей среды. За этот же период произведено 136,3 тыс. лабораторно-инструментальных
исследований по 113 ингредиентам. Эти данные нужны для подтверждения выводов, сделанных ВГ в ходе визуальных наблюдений за санитарно-гигиеническим состоянием подконтрольных объектов. Следовательно, функцию контроля за выполнением гигиенических норм и правил необходимо сохранить.
Следует также сохранить функцию наказания нарушителей, чтобы не превратить ВГ в статистика, фиксирующего нарушения на контролируемых объектах. Причем в этом аспекте требуется скорейшая разработка законодательных актов, которые позволили бы ВГ при принятии того или иного решения опираться на закон, т. е. надлежит создать для функционирования гигиенической службы принципиально новую правовую основу [23].
Отсутствие же на протяжении нескольких десятилетий четких законодательных актов, регламентирующих деятельность СЭСл, привело к дискредитации службы и падению престижности профессии ВГ. Это подтверждает и В. М. Ретнев, отмечая, что ВГ «в народе — это тот, который борется с тараканами, неубранными помойками...» [25]. Как практики ощущаем такое «уважение» на себе. На встречах с трудящимися предприятий, жителями района приходилось выслушивать много претензий в адрес ВГ, якобы не желающих или не способных обеспечить решение многих гигиенических проблем. Справедливости ради следует отметить, что последнее время таких претензий стало меньше. Люди поняли, чему способствовала также постоянная разъяснительная работа наша и наших коллег, что в подавляющем большинстве случаев адресовали свои протесты не тем, кто повинен в наших общих бедах.
Мы считаем, что дискредитации ВГ способствует также «неблагозвучное» словосочетание в названиях как службы, так и ее учреждений. Такого мнения придерживаются практически все наши коллеги. Поэтому давно назрела необходимость изменения названия службы. По нашему мнению, кстати, совпадающему с мнением других авторов [28], СЭСл следует переименовать в Государственный комитет по профилактике заболеваемости населения, что предлагалось нами и ранее [23], или, как сделано в Российской Федерации, в Центр гигиены и эпидемиологии. В любом варианте подчинение, на наш взгляд, должно быть только кабинету министров или Верховному Совету. Эта мера, думается, предоставит ВГ необходимые права по защите здоровья людей.
Говоря о престижности профессии ВГ, нельзя не остановиться еще на некоторых аспектах этой проблемы. Во-первых, крайне слабо проводится популяризация профессиональной деятельности ВГ. Во-вторых, недостаточно разработаны вопросы деонтологии в деятельности ВГ. Думается, отсутствие необходимых деонтологических убеждений выпускников санитарно-гигиенических факультетов является одной из причин пе-
1 Гиг. и сан.— 1991,— № 5.— С. 72—73.
рехода ВГ на работу по другому профилю. Такие случаи отмечаются и в службе нашего города [18]. В-третьих, немаловажным является фактор определенной неравномерности оплаты ВГ и специалистов лечебного профиля. Наряду с этим незамедлительного решения требует вопрос об укреплении материально-технической базы СЭС {13, 18]. При этом особое внимание, как подчеркивают А. И. Кондрусев и соавт. [13], должно уделяться районному звену СЭСл.
Несомненно, СЭС первого уровня управления нужно укомплектовать портативной и простой в обращении аппаратурой, укладками для экспресс-методов лабораторно-инструменталь-ного исследования объектов внешней среды, обеспечить компьютерной техникой.
С нашей точки зрения, целесообразно широкое использование для решения практических вопросов службы кадров и материально-технической базы профильных НИИ и институтов усовершенствования врачей. Вместе с тем гигиенической науке необходимо разработать четкие методики изучения влияния факторов окружающей среды и анализа состояния здоровья различных контингентов населения, на что указывалось нами и ранее [18].
Как известно, в системе здравоохранения на сегодняшний день по организации, назначению, методологии и опыту работы ближе всех к решению вопросов управления состоянием здоровья населения стоит СЭСл [13]. Здесь уместно привести мнение В. Курчанова [15], считающего, что СЭС должна быть превращена в орган управления, наделенный правами принятия решений, обязательных для всех организаций, предприятий и учреждений на данной территории независимо от их ведомственной принадлежности.
Поэтому наряду с сохраняющей свое значение контрольной функцией в деятельности СЭСл ведущей должна стать ор-ганизационно-методическая работа, необходимая для управления состоянием здоровья. Показатель организационной работы должен быть, на наш взгляд, одним из основных показателей деятельности учреждений СЭСл. Эти предложения вносились нами ранее [20, 21].
Следует подчеркнуть, что предлагаемое значительное изменение функциональных обязанностей ВГ требует внесения существенных изменений в штатное расписание СЭС, прежде всего первого уровня управления; такого мнения придерживаются многие авторы [4, 8, 9, 30—32].
С целью обеспечения важнейшей функции изучения состояния здоровья во взаимосвязи с воздействием факторов окружающей среды нам представляется целесообразным создание отделений санитарно-эпидемиологического анализа. Это совпадает с предложениями, внесенными как представителем практического здравоохранения [27], так и руководителем СЭСл [13].
Кроме того, следует предусмотреть в штатах СЭС первого уровня управления выделение организационно-методических групп, что согласуется с мнением других авторов [9].
В связи с увеличением объема работы по организации и контролю выполнения противопаразитарных мероприятий считаем целесообразным увеличение в СЭС первого уровня управления штатов паразитологического звена с утверждением специализированного отделения [22].
Нельзя не коснуться проблемы подготовки ВГ. Как справедливо отмечает В. М. Ретнев [25], переход к формированию В Г не столь далекого будущего потребует переориентации учебных программ медицинских институтов и институтов усовершенствования врачей. Программы обучения должны ориентироваться на привитие практических навыков с таким расчетом, чтобы к концу учебы подготовить будущего организатора профилактики. При обучении в институтах усовершенствования врачей проблемные ситуационные задачи, деловые игры должны моделировать существенные стороны реальной деятельности специалиста. Это практикуется, например, на кафедре социальной гигиены и организации здравоохранения Киевского медицинского института по повышению квалификации руководящих кадров здравоохранения [10].
Вместе с тем необходимо отметить, что проблема улучшения общественного здоровья носит социально-политический характер, ибо забота о здоровье населения возведена в ранг государственной политики В то же время, как нам представляется, создалась абсурдная ситуация, когда состояние здоровья трудящихся волнует ВГ больше, чем руководителей предприятий и учреждений. С целью нормализации положения, как предлагалось нами ранее [19, 21—23], в перечень социально-экономических показателей и учреждений должен быть введен в качестве одного кз основных показатель состояния здоровья.
В этой связи нельзя обойти вопрос об определении конечного результата деятельности В Г и СЭСл в целом.
В. М. Ретнев [25] и ряд других авторов [28, 30] считают (и это согласуется с нашими предложениями [23]), что таким конечным результатом будут качественные и научно обоснованные гигиенические рекомендации в виде конкретных оздоровительных программ, выполнение которых контролируется ВГ.
Естественно, возникает вопрос: для какой же роли нужны показатели здоровья учреждениям здравоохранения и нашей службы? По нашему мнению, совпадающему с мнением некоторых авторов [29]. они должны выполнять роль своеобразного индикатора, посредством которого определяется обоснованность и эффективность предложенных оздоровительных программ.
Здесь уместно подчеркнуть, что нельзя ожидать от ВГ существенной активизации аналитической и научно-исследовательской, а также управленческой деятельности до тех пор, пока руководители местных органов власти будут видеть в этих специалистах лишь исполнителей собственных указаний по благоустройству территории, а не своих советников по организации здравоохранения, как считал Н А. Семашко [26].
Следует добавить к этому, что руководитель созданной в 1935 г. Всесоюзной государственной инспекции при Совете Народных Комиссаров Г. Н. Каминский стремился оградить санитарных инспекторов от давления местных властей. Кроме того, он настаивал на публикации всех данных о заболеваемости [2], что актуально и на современном этапе.
Решение затронутых вопросов должно способствовать совершенствованию деятельности ВГ по выполнению задачи сохранения и укрепления общественного здоровья.
Литература
1. Ванханен В. Д.. Грач В. В., Гончаренко Г. Я. и др. // Гиг. и сан — 1991.— № 1,— С. 61—63.
2. Васильев Г. К.. Васильев К. К. // Там же,— 1991,— № 3.— С. 74-75.
3. Ветчинин В. В. /'/ Съезд гигиенистов УССР, 11-й: Тезисы докладов — Киев, 1986.— С. 206—207.
4. Гантман А. М., Морошек В. Д. // Гиг. и сан.— 1990.— № 4._ С. 91-92.
5. Гасанов Э. Г. // Там же,— 1991.— № 8.— С. 88—89.
6. Гладун 3. С. // Там же,- 1986,- № 1,- С. 22-25.
7. Гладун 3. С. // Там же.- 1991.- № 11.— С. 78-80.
8. Горбунова Г. В. Ц Там же,— 1980,— № 10.— С. 43—46.
9. Губин А. И. // Съезд гигиенистов УССР, 11-й: Тезисы докладов,— Киев, 1986.— С. 216.
10. Дучинский Б. М , Дмитриева 3. Д., Ткач Л. И. // Гиг. и сан,— 1988.— № 2,— С. 42—44.
11. Зенков В. А. Ц Там же,— 1990.— № 6.— С. 83—85.
12. Касумов Т. А. // Сов. здравоохр,— 1988.— № 8.— С. 3—5.
13. Кондрусев А. И.,Куценко Г. И., Зайцева Л. А. 11 Там же.— № П.— С. 3-6
14. Кондрусев А. И. // Там же,— 1989,— № 1,— С. 14—17.
15. Курчанов В. II Мед. газета,— 1987.— 9 сент.
16. Лысый А. Е. Ц Там же,— 1979,— 21 дек.
17. Лысый А. Е. Ц Гиг. и сан,— 1986,— № 2,— С. 64—66.
18. Лысый А. Е., Самко И. С., Корсаков В. В., Лысая Л. А. // Там же,— 1987,— № 3.— С. 64 —67.
19. Лысый А. Е. // Сов. право — 1988.— № 8,— С. 6—9.
20. Лысый А. Е„ Лысая Л. А. Ц Гиг. и сан,— 1988,— № 10.-С. 74—77.
21. Лысый А. Е. Ц Сов. здравоохр,— 1989.— № 7,— С. 34—35.
22. Лысый А. Е., Лысая Л. А. // Гиг. и сан,— 1989,— № 12,— С. 77-78.
23. Лысый А. Е„ Лысая Л. А. // Там же.— 1991,— № 6.— С. 94_96.
24. Лысый А. Е. // Сов. право,— 1991.—№ 7,—С. 39—40.
25. Ретнев В. М. Ц Гиг. и сан,— 1991,— № 5,— С. 72—73.
26. Семашко Н. А,— Цит. по «Организация здравоохранения СССР> / Под. ред. Н. А. Виноградова,— М„ 1958,— Т. 2,— С. 478—479.
27. Томашпольский Д. Я. // Мед. газета,— 1991.— 7 нояб.
28. Трахтенберг И. М., Малашевский В. В. Ц Гиг. и сан.— 1989,- № 1,- С. 28-32.
29. Фонарев Л. С.. Гелин С. С. // Там же,— 1990,— № 2,— С. 4-8.
30. Челнов В. М., Цыбулько М. А.. Залмовер И. Ю.. Резникова О. М. Ц Там же.— 1989.- № 12.— С. 34 — 36.
31. Черных О. В., Таводжанская М. М. // Там же,— 1987,— № 5.— С. 75-77.
32. Шестопалов Н. В. // Сов. здравоохр,— 1988,— № П.— С. 7-8.
Поступила 14.01.92
