CC BY
10
СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ Аристеев М.С.
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-2-113-117
Системные проблемы судебно-экспертной деятельности таможенных органов и пути их решения
М.С. Аристеев ©
Российская таможенной академии,
г. Люберцы, Московская область, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье представлены результаты исследования проблем судебно-экспертной деятельности таможенных органов Российской Федерации, проведенные в период с 2016 по 2019 гг. Проведенный анализ позволил выявить и классифицировать так называемые «факторы негативно влияющие на судебно-экспертную деятельность таможенных органов». Приведенная классификация позволяет на комплексном уровне отразить систему судебно-экспертной деятельности таможенных органов с точки зрения ее слабых мест. В тексте последовательно раскрывается и описывается позиции некоторых отечественных ученых на пути решения проблем судебно-экспертной деятельности таможенных органов. На основании, анализа эмпирического материала, работ ученых-экспертов и криминалистов даются рекомендации по решению конкретных проблем судебно-экспертной деятельности таможенных органов Российской Федерации.
Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность, судебная экспертиза, таможенные органы, криминалистические обеспечение, судебно-экспертное обеспечение, негативные факторы
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-2-113-117
Systemic problems of forensic activities of customs authorities and their solutions
M.S. Aristeev ©
Russian Customs Academy,
Lyubertsy, Moscow region, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. The article presents the results of a study of the problems of forensic activities of the customs authorities of the Russian Federation, conducted in the period from 2016 to 2019. The analysis made it possible to identify and classify the so-called "factors negatively affecting the forensic activities of customs authorities". The above classification allows us to reflect at a comprehensive level the system of forensic activities of customs authorities in terms of its weaknesses. The text gradually reveals and describes the positions of some domestic scientists on the way to solving the problems of forensic activities of customs authorities. Based on the analysis of empirical material, the work of expert scientists and forensic scientists, recommendations are made on solving specific problems of forensic activities of the customs authorities of the Russian Federation.
Keywords: forensic science, forensic activities, customs, forensic services, forensic security, negative factors
ВВЕДЕНИЕ
Расследование таможенных преступлений - это сложный и многоуровневый процесс, в котором большую роль играют результаты судебно-экспертной деятельности. К сожалению, судебно-экспертная система таможенных органов имеет ряд существенных проблем. Именно исследованию проблем экспертной сферы было посвящено наше эмпирическое исследование, проведенное в период с 2016 по 2019 г. [1].
1. КЛАССИФИКАЦИЯ ФАКТОРОВ, НЕГАТИВНО ВЛИЯЮЩИХ НА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
Результатом исследования стала классификация наиболее существенных недостатков или факторов, негативно влияющих на судебно-экспертную деятельность таможенных органов. Так, опрос экспертов таможенных органов, дознавателей таможенных органов, руководителей экспертных и правоохранительных подразделений, исследование ведомственной нормативной базы, и уголовных дел показали, что факторы, негативно влияющие на судебно-экспертную деятельность ФТС в общем виде можно классифицировать по следующим основаниям:
1.1. Внешние факторы
Факторы, связанные с процедурой назначения судебных экспертиз, т.е. с процессами, на которые эксперт прямого влияния не оказывает (внешние факторы). Поэтому говорить об этих факторах целесообразно с точки зрения эксперта, ведь чем лучше подготовка и квалификация лица, назначающего экспертизу, тем лучше предварительная подготовка материалов для экспертного исследования.
1. Некорректное формирование экспертного задания. В этой связи эксперты таможенных органов отмечают некорректную формулировку вопросов:
• постановка вопросов правового характера;
• постановка вопросов выходящих за пределы компетенции эксперта;
• постановка «излишних» вопросов, взятых из справочников и учебников;
• отсутствие полного перечня описания объектов, направленных на экспертизу;
• ненадлежащее качество оформления текста постановления о назначении судебной экспертизы. Это выражается в неоправданном сокращении текста и отсутствия надлежащего описание обстоятельств дела, которые имеют значения для экспертного исследования.
2. Некачественное материальное сопровождение экспертизы. Под этим фактором мы понимаем не описательную часть постановления, а качество самих объектов, направляемых на экспертизу:
• некачественная упаковка объектов для исследований;
• отсутствие минимальной сортировки объектов;
• отсутствие подготовки объектов к экспертизе (например, направление на экспертизу влажных вещей).
3. Отсутствие должной коммуникации. Например, «холостые» вызовы в суд. В некоторых случаях экспертов вызывают в суд для пояснения выводов экспертиз, но ни у стороны обвинения, ни у стороны защиты к эксперту вопросов нет. Во-первых, это отвлекает эксперта от производства экспертиз, и выбивает его из рабочего ритма. Во-вторых, это накладно с точки зрения финансов, расходы на вызовы в суд должны покрываться за счет бюджета.
4. Фактор несоблюдения принципа разумных сроков судопроизводства со стороны лиц, назначающих судебные экспертизы. В этой связи эксперты таможенных органов отмечают:
• затягивание предоставления дополнительных образцов по ходатайствам экспертов;
• затягивание предоставления разрешения на использование видоизменяющих методов исследования.
5. Факторы, связанные с недостатком квалификации экспертов в определённых областях знаний:
• эксперты ФТС испытывают нехватку знаний китайского языка, что затрудняет проверку объектов с китайской маркировкой;
• эксперты испытывают затруднения в работе со сложным оборудованием, в частности, с газовым хроматографом.
1.2. Внутренние факторы
Так называемые внутренние факторы влияющие на качество судебно-экспертной деятельности, были сформированы из замечаний дознавателей таможенных органов. В данном случае уже дознаватели не имеют процессуальной возможности влиять на эксперта, иными словами внутренние факторы относятся к работе экспертного учреждения по производству экспертиз.
По мнению дознавателей таможенных органов, внутренние факторы можно классифицировать по следующим основаниям.
1. Сроки экспертного исследования. В ЦЭКТУ действует Приказ ФТС от 30 июля 2010 г. № 1427 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз и методических рекомендаций».
Приказ делит экспертизы на четыре категории в зависимости от сложности, а также вводит признаки сложности, которые необходимо учитывать при присвоении категории экспертизе. Учитываются признаки: многообъектность; множественность поставленных вопросов; потребность применения трудоемких методов и средств и т.д.
Исходя их количества признаков, принимается решение о присвоении экспертизе категории: экспертизы, не имеющие ни одного признака сложности (производство до 3 дней); экспертизы, имеющие 1 признак сложности (производство до 5 дней); экспертизы, имеющие не менее двух признаков сложности (производство до 10 дней); особо сложные экспертизы (производство свыше 10 дней).
При этом работа эксперта не ограничивается только производством экспертиз, например, в ЦЭКТУ предусмотрены учебные, научно-методические исследовательские виды работ, что тоже входит в рабочую нагрузку судебного эксперта.
114
Sociopolitical Sciences
Vol. X. No. 2. 2020
Аристеев М.С.
2. Научный уровень исследования. Судебная экспертиза - наукоемкий процесс, и не всегда методика исследования ясна для дознавателей или следователей. На наш взгляд, это существенная проблема, так как именно дознаватели оценивают качество экспертизы. Зачастую непонимание методики исследования или выводов в заключении оценивается как технические ошибки, что приводит к назначению дополнительных или повторных экспертиз.
3. Факторы, связанные с недостатком квалификации дознавателей в определенных областях знаний. Для дознавателей этот фактор в первую очередь связан с малым практическим опытом в расследовании определенных категорий дел:
• в области экономических преступлений (это основной пункт, который выделили дознаватели);
• в области применения экономических специальных знаний;
• в работе с большим количеством экономических документов на иностранных языках (как и у экспертов, у дознавателей основное затруднение вызывает китайский язык).
4. Небрежность в формировании заключения экспертом:
• сокращение текста описания полученных объектов, сокращения описания исследовательской части и односложные выводы;
• недостаточное количество иллюстраций в тексте заключения.
Небрежность в формировании заключения эксперта в основном выделяют дознаватели из регионов.
1.3. Нормативные факторы
Негативные факторы, связанные с недостатками системы подведомственных нормативных правовых актов ЦЭКТУ о судебно-экспертной деятельности («нормативные» факторы).
По нашему мнению, «нормативные» факторы можно классифицировать по следующим основаниям.
1. Перекос в сторону содействия выполнения фискальной функции таможенных органов. Учитывая, что существует Центральное экспертно-кримина-листическое таможенное управление и его филиалы, логично было бы прописать в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ, что ФТС осуществляет и судебно-экспертную деятельность. И уже на основании положений «профильного» закона издавать приказы и распоряжения, которые помогут исправить диспропорцию в регулировании таможенной и судебной экспертиз.
2. Отсутствие отдельного документа о судебно-экспертной деятельности. Непосредственно организации судебно-экспертной деятельности посвящен, находящийся в открытом доступе, Приказ от 29 декабря 2012 г. № 2690 «Об утверждении порядка непрерывного экспертно-криминалистиче-ского обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов». Приказ в первую очередь направлен на регулирование криминалистического сопровождения деятельности таможенных органов в рамках правоохраны. Из отсутствия отдельного
ведомственного нормативного акта о судебно-экспертной деятельности следует:
• не проработаны вопросы производства судебных экспертиз в составе комиссии экспертов;
• не определен статус ведущего судебного эксперта;
• не определен алгоритм привлечения сторонних судебных экспертов, в случае особой сложности судебной экспертизы;
3. Некоторые ошибки терминологии. Например, в Письме ФТС от 18.04.2006 № 01-06/13167 «О методологических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-кри-миналистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами») в ч. II, ст. 8 перечисляются экспертизы, которые могут назначать должностные лица таможенных органов:
а) идентификационные;
б) материаловедческие...
На наш взгляд, отдельно выделять идентификационные экспертизы не совсем оправданно, ведь и почер-коведческая, и искусствоведческая экспертизы могут носить идентификационный характер. Идентификационной является задача [7], которую должностное лицо таможенного органа ставит эксперту, путем формирования тех или иных вопросов. Если выделять идентификационные экспертизы в отдельный вид, то представляется необходимым выделить также и диагностические экспертизы, по аналогии с диагностическими задачами.
1.4. Функциональные факторы
Факторы, связанные с особенностями функционирования и структурирования ФТС как органа государственной власти (функциональные факторы). 1. Межведомственная конкуренция между государственными судебно-экспертными учреждениями:
• бюджетное финансирование зависит от показателей деятельности управления или подразделения. Случается, что в погоне за цифровыми показателями подает качество конечного результата. Государство требует постоянного увеличения количественных показателей, но в рамках судебно-экспертной деятельности роль играет качество заключения эксперта, а не количество;
• инертность взглядов на судебную экспертизу. Среди практических работников часто встречается мнение, что заключение эксперта служит исключительно для расследования и раскрытия преступлений. Это мнение мы не поддерживаем, заключение эксперта необходимо для обеспечения объективности и независимости расследования;
• проблемы координации и технического разнобоя в системе экспертных учреждений. Исследование одних и тех же объектов проводятся с помощью разных методик и технических средств, что приводит к противоположным выводам. Пример, по методике ЭКЦ МВД РФ патроны 5,6 мм кольцевого воспламенения - боеприпасы, а по аналогичной методике РФЦСЭ Минюста РФ - боеприпасами не являются [4].
2. Недостаточная оснащенность экспертно-крими-налистических подразделений. Ситуация с технической оснащенностью в последнее время улучшилась, но остаются проблемы на региональном уровне. Так, в анкетировании руководители региональных отделов и подразделений ЦЭКТУ отмечали, что им не хватает «АИПСИН - Антинаркотики».
3. Большая нагрузка на экспертов. Нагрузка на экспертов увеличивается за счет выполнения не свойственных им функций, при этом у экспертов существует потребность в увеличении заработной платы. Некоторые эксперты, специалисты в области химических и криминалистических экспертиз, работают на государственной гражданской службе, но хотели бы перейти в разряд сотрудников, так как у последних больший доход.
1.5. Субъективные факторы
Субъективные негативные факторы, связанны с квалификацией, компетенцией, личностью самих экспертов (субъектные факторы).
1. Недостаточный уровень квалификации в связи с небольшим опытом работы экспертом.
2. Психологические утомляемость вследствие обилия работы.
3. Пробелы в знаниях, в частность в области судебной экспертологии, криминалистики, уголовного процесса и т.д.
2. БОРЬБА ЗА КАЧЕСТВО
Стоит понимать, что основная цель экспертного исследования - это дача полноценного, обоснованного заключения, которое послужит доказательством по делу. И чем меньшее влияние оказывают негативные факторы, тем выше качество заключения эксперта. Иными словами, решение системных проблем судебно-экспертной деятельности таможенных органов состоит в минимизации влияния факторов, негативно влияющих на эту деятельность.
В рамках одной статьи невозможно подробно остановиться на устранении всех вышеперечисленных негативных факторов. Многие проблемы характерны для всей системы государственной судебно-экспертной деятельности, и полностью избавиться от вышеизложенных негативных факторов невозможно, без реформирования всей системы. Но необходимо минимизировать отрицательное влияние в рамках подсистемы судебно-экспертной деятельности таможенных органов. В подсистеме ФТС уже есть подобные примеры попыток по совершенствованию судебно-экспертных процессов, например «Концепция экспер-тно-криминалистического обеспечения деятельности таможенных органов Российской Федерации на период до 2020 года». К сожалению далеко не все проблемы удалось решить к 2020 г.
3. ТАМОЖЕННАЯ СПЕЦИФИКА
Ученые-исследователи предлагают различные способы изменения сложившейся ситуации. Так, В.А. Жбан-ков, В.И. Козлов и А.В. Табаков, хотя и описывают про-
блемы технико-криминалистического обеспечения, также пишут о важности устранения межуправленческих барьеров между ЦЭКТУ и подразделениями дознания ФТС. По их мнению, необходимо воссоздать в правоохранительном «блоке» таможенных органов криминалистические подразделения. Они предлагают, передать штатные единицы из аппарата ЦЭКТУ непосредственно таможням, тем самым решить вопрос обеспечения таможенных органов криминалистическими знаниями в процессе расследования преступлений [3].
Дело в том, что ЦЭКТУ занимается производством судебных и таможенных экспертиз. Таможенные экспертизы необходимы для обеспечения фискальной функции таможенных органов, а результаты судебных экспертиз важны как доказательства по уголовным делам. По сути, приоритет в таможенной системе отдаётся именно фискальной функции, от чего страдает уровень раскрываемости преступлений.
Кроме того, А.В. Жбанков, В.И. Козлов и А.В. Табаков отмечают, что сложно получить оперативную помощь от экспертов ЦЭКТУ в процессе проведения следственных действий, помощь дознаватели могут получить от оперативных работников, но не от лиц, обладающих специальными знаниями. По мнению исследователей, возврат экспертов к «земле» в гущу криминальных событий решит многие проблемы технико-криминалистического обеспечения.
Существуют и другой взгляд на эту проблему. Например, А.Ф. Волынский пишет, что многие эксперты специализируются на лабораторных исследованиях и не готовы грамотно действовать в полевых условиях [2].
И в предложении А.В. Жбанкова, В.И. Козлова и А.В. Табакова, и во мнении А.Ф. Волынский есть рациональное звено. На наш взгляд, технико-криминалистическое и судебно-экспертное обеспечение - это несколько разные явления. Специалист не проводит исследования, он дает свое заключение на основе мнения о процессе или явлении, эксперт основывает заключение на проведенном исследовании. Кроме того, судебная экспертиза весьма зарегулированное процессуальное действие и очень времязатратный процесс.
Напрашивается вывод о разделении функций и полномочий экспертов и специалистов, но это приведет к существенному увеличению штата лиц, обладающих специальными знаниями, а также к неоправданной зависимости специалистов от органов расследования. Ведь эксперт независим по закону, а специалист подчиняется руководителю следственной группы, по крайней мере, в рамках следственных действий.
Возникает вопрос, если передать штатные экспертные единицы от ЦЭКТУ к отдельным таможням, кто будет руководителем этих экспертов? Начальник таможни, начальник подразделения дознания или руководитель ЦЭКТУ? Ситуация при которой непосредственный руководитель эксперта является и руководителем дознавателя - это ограничение принципа независимости эксперта. Поэтому необходимо соблюдать баланс между основными принципами экспертной деятельности (принцип независимости) и практической необходимостью в технико-криминалистическом обеспечении процесса расследования преступлений таможенными органами.
116
Sociopolitical Sciences
Vol. X. No. 2. 2020
Аристеев М.С.
Полезным будет не сразу воссоздавать криминалистические подразделения, а использовать гибридную схему командирования экспертов. ЦЭКТУ и его филиалы находятся в Москве и крупных региональных центрах, очевидно, что эта структура не может охватить всей зоны действия таможенных подразделений. Но если наладить процесс командирования экспертов в отдельные таможни можно решить сразу несколько задач. Во-первых, использование гибридной схемы поможет сгладить передачу экс-пертно-криминалистических функций от ЦЭКТУ к отдельным таможням. Во-вторых, эксперты получат опыт «полевой работы» специалиста на местах. Необходимым представляется выделить дополнительное финансирование для командировочных экспертов, тем самым повысив мотивацию к работе вне лаборатории.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристеев М.С. Перспективы развития теоретических построений на основе изучения судебно-экспертной деятельности таможенных органов // Публичное и частное право. 2018. № 1 (37). С. 210-219.
2. Волынский А.Ф. Реформа судебно-экспертной и технико-криминалистической деятельности как необходимость // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 3. С. 186-191.
3. Жбанков В.А., Козлов В.И., Табаков А.В. Организационно-структурные проблемы технико-криминалистического обеспечения подразделений дознания таможенных органов // Вестник Российской таможенной академии. 2019. № 4.
4. Жигалов Н.Ю., Гольчевский В.Ф. О необходимости координации взаимодействия и сотрудничества экспертных учреждений разных ведомств // Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности: матер. Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 21 января 2016 г. М.: Проспект, 2016. С. 119-123.
5. Письмо ФТС от 18.04.2006 №01-06/13167 «О методологических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Приказ ФТС от 30 июля 2010 г. № 1427 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз и методических рекомендаций». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник / под ред. Е.Р. Российской. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2016. С. 55.
ВЫВОДЫ
1. Анализ судебно-экспертной деятельности таможенных органов позволил нам сформировать полноценную классификацию факторов, негативно влияющих на судебно-экспертную деятельность.
2. Для минимизации негативных фактор необходимо реформировать структуру судебно-экспертной деятельности таможенных органов. Цель реформы мы видим в повышении качества конечного продукта экспертного исследования - заключения судебного эксперта. Важно разграничить фискальный и судебно-экспертный процессы.
3. Для криминалистического сопровождения процесса расследования важно использовать гибридную схему командирования экспертов в отдельные таможни, где эксперты будут получать опыт «полевой работы».
REFERENCES
1. Aristeev M.S. Prospects for the development of theoretical constructions based on the study of forensic activities of customs authorities. Public and Private Law. 2018. No. 1 (37). Pp. 210-219. (In Russ.).
2. Volynskiy A.F. The reform of the judicial expert and technical and forensic activities as the need. Bulletin of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs. 2018. No. 3. Рр. 186-191. (In Russ.).
3. Zhbankov V.A., Kozlov V.I., Tabakov A.V. Organizational and structural problems of technical and forensic support units of inquiry of the customs authorities. Bulletin of the Russian Customs Academy. 2019. No. 4. (In Russ.).
4. Zhigalov N.Yu., Golchevsky V.F. On the need for coordination of interaction and cooperation of expert institutions of various departments. Problems of classification of forensic examinations, certification and validation of methodological support, standardization of forensic science activities: Materials of the International scientific-practical conference, Moscow, January 21, 2016. M.: Avenue, 2016. Рр. 119-123.
5. Order of the Federal Customs Service of July 30, 2010 No. 1427 "On the approval of the norms of the expenditure of time on the production of examinations and methodological recommendations". [Electronic resource] ATP "ConsultantPlus".
6. Letter of the Federal Customs Service dated 18.04.2006 No. 01-06/13167 "On Methodological Recommendations" (together with the "Methodological Recommendations on the appointment of examinations by customs officials and the conduct of examinations by the Central Forensic Customs Administration and Forensic Services of the regional branches of CEKTU, other expert organizations and experts"). [Electronic resource] ATP "ConsultantPlus".
7. Rossinskaya E.R., Galyashina E.I., Zinin A.M. Theory of forensic science (Forensic expertology): textbook. E.R. Rossinskaya (ed.). 2nd ed., rev. and add. Moscow: Norm; Infra-M, 2016. P. 55.
Статья поступила в редакцию 05.03.2020, принята к публикации 20.04.2020 The article was received on 05.03.2020, accepted for publication 20.04.2020
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРE
Аристеев Мингиян Саналович, соискатель степени кандидата юридических наук кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии, главный специалист-эксперт юридического отдела. Люберцы, Московская область, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Mingiyan S. Aristeev, Department of Criminal Law Disciplines Russian Customs Academy. Lyubertsy, Moscow region, Russian Federation. E-mail: [email protected]
