CC BY
171ТОЧКА ЗРЕНИЯ POINT OF VIEW
УДК 339.543
DOI 10.54048/20727240_2021_03_93
ПРИМЕНЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ТАМОЖЕННОМ ДЕЛЕ
Л. И. Ипатко1
1 Ростовский филиал, Российская таможенная академия, г. Ростов-на-Дону, Россия
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые аспекты экспертно-криминалистического сопровождения правоохранительной деятельности таможенных органов. Проанализированы итоги экспертной деятельности Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в рамках обеспечения реализации таможенными органами правоохранительной функции в период с 2019 по 2020 г. Рассмотрены порядок и результаты взаимодействия таможенных органов Южного таможенного управления с экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону при производстве по делам об административных правонарушениях, показаны примеры использования заключений экспертов в судебной практике в качестве доказательств позиции таможенного органа. На основании проведенного исследования сделаны выводы о роли экспертизы при производстве по делам об административных правонарушениях, выявлены отдельные проблемы взаимодействия таможенных органов с экспертными подразделениями.
Ключевые слова: таможенная служба, экспертно-криминалистическая деятельность, правоохранительная деятельность, административное правонарушение, экспертиза, интеллектуальная собственность.
APPLICATION OF EXPERTISE IN PROCEEDINGS ON CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES IN CUSTOMS
L. I. Ipatko1
1 Rostov branch, Russian Customs Academy, Rostov-on-Don, Russia
Abstract. The article discusses some aspects of forensic expert support of law enforcement activities of customs authorities. The results of the expert activities of the Central Forensic Customs Directorate within the framework of ensuring the implementation of the law enforcement function by the customs authorities in the period from 2019 to 2020 were analyzed. The procedure and results of interaction of the customs authorities of the Southern Customs Directorate with the Forensic Service - the regional branch of the Central Forensic Customs Directorate in the city of Rostov-on-Don in proceedings on cases of administrative offenses, examples of the use of expert opinions in judicial practice as evidence of the position of the customs authority are shown. On the basis of the study,
© Ипатко Л. И., 2021
conclusions were drawn about the role of expertise in proceedings on cases of administrative offenses, and certain problems of interaction between customs authorities and expert subdivisions were identified.
Keywords: customs service, forensic activity, law enforcement, administrative offense, expertise, intellectual property.
ВВЕДЕНИЕ
В соответствии со «Стратегией развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года» одним из целевых ориентиров формирования качественно новой таможенной службы является повышение результативности борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, отнесенными законодательством Российской Федерации (РФ) к компетенции таможенных органов.
Основные задачи и функции таможенных органов РФ и других стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в сфере правоохранительной деятельности определены в ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) и включают в том числе предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений (АП). Согласно ст. 354 ТК ЕАЭС «таможенные органы ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств-членов» [1].
Положения ТК ЕАЭС относительно правоохранительной деятельности таможенных органов дополняет Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ № 289) [2].
Законодатель, определяя в ст. 254 ФЗ № 289 функции и задачи таможенных органов, ссылается на ст. 351 ТК ЕАЭС, а также уточняет и дополняет перечень функций в сфере правоохранительной деятельности. В соответствии со ст. 254 таможенные органы «выявляют, предупреждают, пресекают преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения, проводят неотложные следственные действия и осуществляют предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам об указанных преступлениях, осуществляют производство по делам об административных правонарушениях».
Статьи, по которым таможенные органы правомочны возбуждать и рассматривать дела об АП, в основном включены в гл. 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) [3].
При производстве по делам об АП для разъяснения возникающих вопросов достаточно часто должностными лицами таможенных органов назначается экспертиза. В связи с этим тема статьи представляется актуальной, а ее целью является изучение практики и проблем применения экспертизы при производстве по делам об АП, относящихся к компетенции таможенных органов.
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ЭКСПЕРТНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
Решение экономических задач, возложенных на таможенные органы, в значительной степени определяется эффективностью правоохранительной деятельности. О результативности деятельности правоохранительных подразделений Федеральной таможенной службы (ФТС России) свидетельствуют данные статистики (табл. 1).
Таблица 1
Результаты правоохранительной деятельности таможенных органов
Глава, статья КоАП РФ 2019 г. 2020 г.
количество возбужденных дел об АП доля, % количество возбужденных дел об АП доля, %
Всего за период 150968 114 500
Глава 16, в том числе: 87 020 57,7 63 642 55,6
статья 16.2 38 320 24,4 25 316 22,0
статья 16.3 19 022 12,6 10 692 9,3
Статья 19.7.13 37 255 24,7 33 357 29,0
Статья 15.25 14 722 9,8 8 220 7,1
В 2019 г. таможенными органами было возбуждено на 5% больше дел об АП по сравнению с 2018 г. [4]. Наибольшее количество дел об АП связано с нарушениями, предусмотренными гл. 16 КоАП РФ, в том числе недекларирование либо недостоверное декларирование товаров (ст. 16.2 КоАП РФ) и несоблюдение запретов или ограничений на ввоз/вывоз товаров (ст. 16.3 КоАП РФ). Перечень предметов АП в 2019 г. включал продукцию растительного происхождения, табак, алкоголь, валюту, а также текстильные материалы и изделия. По итогам 2019 г. было взыскано административных штрафов на сумму более 2,3 млрд руб., в уполномоченные органы передано имущество общей стоимостью 9,7 млрд руб.
В 2020 г. ситуация несколько изменилась: более чем на 24% уменьшилось общее количество возбужденных дел. Однако, как и в 2019 г., большее их количество возбуждено в связи с нарушениями, предусмотренными гл. 16 КоАП РФ (ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ). К перечню основных предметов правонарушений в 2020 г. добавилась древесина и изделия из нее. Было исполнено около 73,5 тыс. постановлений по делам об АП. В результате взыскано 2,1 млрд руб. административных штрафов, в уполномоченные органы передано имущество общей стоимостью 9,4 млрд руб. [5].
Реализация задач правоохранительной деятельности таможенных органов осуществляется в тесном взаимодействии с Центральным экспертно-криминалисти-ческим таможенным управлением (ЦЭКТУ) и его региональными филиалами. Полномочия ЦЭКТУ по экспертно-криминалистическому обеспечению правоохранительной деятельности ФТС России и иных правоохранительных органов определены в «Положении о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении» [6].
Значимость технико-криминалистического обеспечения таможенных органов неоднократно подчеркивали в своих статьях П. И. Токарев, В. Г. Макаренко, А. В. Нестеров, Е. И. Андреева и другие авторы [7, 8]. По их мнению, «в современных условиях невозможно представить деятельность по противодействию преступным посягательствам в таможенной сфере, проистекающую без использования достижений науки и техники, возможных к применению в «полевых условиях» (например, на месте совершения преступления), лицами, обладающими специальными знаниями и умениями в различных отраслях, коррелирующимися с тем многообразием товаров, перемещаемых через таможенную границу, которое создает трудности в борьбе с таможенной преступностью» [7].
Так, 2019 г. в ЦЭКТУ в интересах таможенных органов было выполнено 39 205 экспертных исследований, в том числе 16 618 экспертиз в рамках производства по делам об АП и 607 экспертиз в рамках уголовных дел. По результатам проведенных таможенных экспертиз факты нарушения таможенного законодательства ЕАЭС и РФ были выявлены в 9 760 случаях (52% от общего количества таможенных экспертиз). Доначислено в федеральный бюджет свыше 5 млрд руб. (в 2018 г. -3,5 млрд руб.), возбуждено 4 763 дела об АП и 514 уголовных дел, что на 11% больше, чем в предыдущем году (в 2018 г. - 4 266 дел об АП и 456 уголовных дел) [4].
В 2019 г. заключения таможенных экспертов были предметом исследования в качестве элемента доказательной базы при разрешении судебных споров между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности (ВЭД) по 13 642 делам (в 2018 г. - по 12 083 делам). Следует отметить, что по 10 544 делам (77,3%) судом были вынесены решения в пользу таможенных органов и только по 285 делам (2,1%) - в пользу участников ВЭД. Заключения таможенных экспертов послужили доказательством по 12 796 делам об АП и 47 уголовным делам (в 2018 г. - по 11 166 делам об АП и 72 уголовным делам).
В 2020 г. количество экспертиз, выполненных в интересах таможенных органов РФ, снизилось до 30 143, что, возможно, обусловлено снижением внешнеторгового оборота в условиях пандемии. В рамках производства по делам об АП было выполнено 10 477 (34,76%) экспертиз, в рамках уголовных дел - 676 (2,24%). По результатам проведенных экспертиз возбуждено 3 549 дел об АП и 931 уголовное дело. В 2020 г. эксперты ЦЭКТУ привлекались к заданиям по участию в оперативно-розыскных мероприятиях более чем в 1,3 тыс. случаев.
ОПЫТ РОСТОВСКОЙ ТАМОЖНИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
С ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ СЛУЖБОЙ - РЕГИОНАЛЬНЫМ
ФИЛИАЛОМ ЦЭКТУ Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Анализ экспертного обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов показал, что экспертиза является необходимым инструментом при выявлении и расследовании таможенных правонарушений.
В связи с этим заслуживает внимания опыт взаимодействия Ростовской таможни с экспертно-криминалистической службой (ЭКС) - региональным филиалом ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону при производстве по делам об АП.
Правоохранительными подразделениями Ростовской таможни в 2019 г. было возбуждено 3 355 дел об АП [9]. В 2020 г. этот показатель уменьшился до
2 711 дел. Несмотря на это, Ростовская таможня, по данным Южного таможенного управления, наряду с Краснодарской, является лидером по количеству возбужденных дел об АП.
Привлечение должностных лиц ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону к решению правоохранительных задач Ростовской таможни осуществляется в двух формах:
- участие в проведении конкретных процессуальных действий, консультировании, оформлении справок (в качестве специалиста);
- проведение экспертных исследований (в качестве эксперта).
В рамках производства по делам об АП должностными лицами Ростовской таможни в 2019 г. было назначено 850 экспертиз (для сравнения: в 2018 г. - 588 экспертиз). В основном таможенные экспертизы назначались при производстве дел по следующим видам правонарушений:
- ст. 16.1 «Незаконное перемещение через таможенную границу Союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки»;
- ст. 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров»;
- ст. 14.10 «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)»;
- ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав».
За январь-февраль 2020 г. было назначено 65 экспертиз в рамках расследования дел об АП по ст. 16.1, 16.2, 16.21, 14.10 КоАП РФ. Основными предметами правонарушений являлись табачные изделия, игрушки, товары легкой промышленности и алкогольная продукция.
Благодаря использованию программных продуктов АИС «Правоохрана» и АИС БД «Экспертиза» организовано электронное взаимодействие должностных лиц Ростовской таможни и ЭКС г. Ростов-на-Дону. С помощью вышеназванных программных продуктов должностное лицо таможенного органа вносит в КПС «Административные правонарушения» электронный учетный документ «Определение о назначении экспертизы» и создает запрос о проведении экспертизы в АИС БД «Экспертиза», который формируется на основании данных определения о назначении экспертизы и материалов электронной копии дела об АП. С целью сокращения временных затрат и финансовых издержек, связанных с процедурами доставки и передачи материалов для производства экспертиз и получения таможенными органами результатов исследований и оставшихся проб и образцов, ЦЭКТУ было разработано программное средство «Журнал электронной очереди», в котором должностное лицо таможенного органа записывается для последующей передачи материалов в ЭКС.
Таможенный орган, используя информационные системы, имеет возможность отслеживать весь процесс организации и поведения экспертизы до оформления заключения эксперта и его получения (в том числе на бумажном носителе). Синхронизация информационных систем АИС БД «Экспертиза», АИС «Правоохра-на», КПС «Административные правонарушения» позволила увеличить оперативность взаимодействия, а также осуществлять контроль соблюдения сроков и качества экспертиз.
При производстве по делам об АП должностные лица Ростовской таможни назначают товароведческие экспертизы, экспертизы объектов интеллектуальной
собственности и др. Целью товароведческих экспертиз является определение рыночной стоимости товаров - предметов правонарушений. При проведении экспертизы объектов интеллектуальной собственности эксперты устанавливают сходство до степени смешения образца товара с оригиналом, что впоследствии может быть использовано при формировании доказательной базы при рассмотрении дела в суде. Это подтверждает приведенный ниже пример из практики производства экспертиз в ЭКС - региональном филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.
В ходе таможенного досмотра товаров, заявленных в декларации как «тканые этикетки, пришивные, из текстильного материала, предназначенные для швейных изделий, изготовитель - Китай», было установлено, что часть указанных товаров содержит комбинированное обозначение dunhill, сходное со словесным товарным знаком dunhill, представляющим собой объект интеллектуальной собственности (ОИС).
По заявлению представителя компании - правообладателя «Альфред Данхилл Лимитед» (Alfred Dunhill Limited) использование компанией - импортером ООО «К» указанного товарного знака является незаконными и нарушает исключительные права компании «Альфред Данхилл Лимитед». В отношении компании «К» было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.10 «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров» КоАП РФ.
В рамках производства по делу об АП назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.
В ходе внешнего осмотра эксперт установил, что товар представляет собой этикетки с комбинированным обозначением, состоящим из словесного элемента dunhill, выполненного в оригинальном графическом исполнении, и изобразительных элементов в виде круга белого цвета, ограниченного контуром из прозрачных бесцветных страз, и страз, декорирующих словесный элемент (рис. 1).
Рис. 1. Внешний вид комбинированного обозначения на этикетке
По результатам проведенных исследований таможенный эксперт выявил, что комбинированное обозначение, размещенное на образце товара, являющегося предметом правонарушения, сходно до степени смешения с зарегистрированным
товарным знаком, права на который принадлежат компании ООО Alfred Dunhill Limited (рис. 2).
Рис. 2. Изображение товарного знака
Однако, согласно сведениям, заявленным в ДТ № 000000/0000/000000, этикетки с комбинированным обозначением предназначены для маркировки швейных изделий, для индивидуализации которых оригинальный товарный знак не предназначен. Швейные товары не являются идентичными или однородными по отношению к табачным изделиям, в отношении которых оригинальный товарный знак зарегистрирован.
Заключение эксперта было представлено в качестве одного из доказательств при рассмотрении дела об АП в Арбитражном суде Ростовской области (табл. 2).
В практике Ростовской таможни имеются отдельные случаи назначения комплексной экспертизы при проведении расследований административных правонарушений. В частности, такая экспертиза была назначена при проведении административного расследования по делу о сокрытии товаров от таможенного контроля способом, затрудняющим обнаружение, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС. Предметом правонарушения являлся лом цветного металла. В задачу эксперта в данном случае входили не только идентификация металла, его формы (лом или отходы) и определение рыночной стоимости, но и выявление возможного наличия в нем опасных веществ, запрещенных к ввозу на территорию РФ, а также установление, относится ли данный товар к «опасным отходам» в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».
Результаты экспертизы показали, что предмет правонарушения является ломом меди, не содержит в качестве компонента или загрязнителя мышьяк, соединения мышьяка, ртуть, соединения ртути, сурьму и другие опасные вещества из перечня опасных отходов в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».
Заключение эксперта позволило таможенному органу доказать правонарушение, правильно его квалифицировать и определить ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Таблица 2
Материалы дела об АП по ст. 14.10 КоАП РФ
Участник ВЭД (декларант)
Таможенный орган
Объективная сторона спора
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров_
Предмет спора
Тканые этикетки, пришивные, из текстильного материала, предназначенные для швейных изделий, содержат комбинированное обозначение СипЫ!!, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, 800 упаковок, изготовитель - Китай
Доказательства сторон
1. Письмо ООО «К», в соответствии с которым компания заключала контракт с поставщиком на поставку товара
с комбинированным обозначением КАРИНА, тканые этикетки СипЫ!! ООО «К» не заказывали и о наличии данного товара известно не было.
2. Отсутствие возможности контроля отгрузки товара и проведения предварительного досмотра по каждому контейнеру и каждому поставляемому товару.
3. Отсутствие информации о том, что на приобретаемый товар нанесены какие-либо обозначения, являющиеся зарегистрированным товарным знаком. Указание на обозначение товара каким-либо товарным знаком не содержится ни во внешнеторговом контракте, ни в товаросопроводительных документах
1. Заявление представителя компании - владельца товарного знака о том, что компания Alfred Dunhill Limited не состоит в договорных отношениях с ООО «К», разрешения на использование товарного знака не предоставляла, что свидетельствует о нарушении исключительных прав компании.
2. Показания ГГТИ отдела торговых ограничений и экспортного контроля Ростовской таможни по существу дела об АП, подтверждение обстоятельства обнаружения в ходе проведения таможенного досмотра товаров части товара № 4.
3. Заключение и показания эксперта, в соответствии с которым комбинированное обозначение, размещенное на образце товара, являющегося предметом правонарушения, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, права на который принадлежат компании Alfred Dunhill Limited. Однако рассматриваемое обозначение предназначено для использования в другом товаре - швейных изделиях, для индивидуализации которых оригинальный товарный знак не предназначен и не является идентичным или однородным с табачными изделиями, в отношении которых оригинальный товарный знак зарегистрирован
Позиция суда
Требование заявителя подлежит удовлетворению. Товар явно обладает признаками контрафактности, поскольку произведен без разрешения правообладателя товарных знаков_
Решение суда
Привлечь ООО «К» к административной ответственности за совершение АП, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренная практика организации экспертного обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов в целом, а также приведенный пример производства экспертизы при проведении расследования административного правонарушения должностными лицами Ростовской таможни позволяют сделать вывод, что формирование объективной доказательственной базы в значительной степени обеспечивается применением экспертизы как основной формы использования специальных знаний. По оценкам экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на Дону, взаимодействие с таможенными органами ЮТУ, в том числе Ростовской таможней, по вопросам проведения экспертиз в рамках административного производства является достаточно эффективным. Служба имеет современную приборную и нормативно-методическую базу, профессионально
подготовленных экспертов, что дает возможность в полной мере решать задачи экспертно-криминалистического сопровождения деятельности правоохранительных подразделений таможенных органов.
Вместе с тем следует отметить проблемы, которые не носят системного характера, однако могут осложнять проведение экспертизы в конкретном случае или оказывать негативное влияние на отдельные этапы взаимодействия таможенного органа и ЭКС. Так, например, таможенный орган может направить на экспертизу не пробы (образцы) товара, а всю неоднородную партию. В таких случаях таможенному эксперту приходится формировать и маркировать пробы, что сокращает время на проведение самой экспертизы. Кроме того, имеют место факты поступления проб (образцов), иных вещественных доказательств с нарушенной упаковкой и средствами таможенной идентификации.
В отдельных случаях таможенный орган затягивает вынесение определения о назначении экспертизы. В подобных ситуациях таможенным экспертам приходится сокращать срок проведения экспертизы, учитывая тот факт, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об АП, должно осуществлять все действия в соответствии с определенным временным регламентом. Это увеличивает интенсивность труда эксперта.
Должностные лица таможенных органов не всегда правильно интерпретируют результаты экспертных исследований. Причем иногда ими анализируются только выводы таможенного эксперта, содержание исследовательской части не принимается во внимание. Это приводит, например, к неправильной идентификации товара и, как следствие, неверному решению, принимаемому таможенным органом.
Как показал анализ судебной практики, должностные лица таможенных органов не всегда до направления определения о назначении экспертизы для исполнения знакомят с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, и разъясняют ему права, в том числе право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В изученном нами примере указанные нарушения стали одной из причин вынесения судом решения не в пользу таможенного органа.
Проблема частичного введения электронного документооборота является одним из факторов, замедляющих взаимодействие между государственными органами. Таможенные органы, в том числе ЦЭКТУ и его региональные филиалы, одними из первых перешли на электронную систему документооборота, в результате чего столкнулись с невозможностью качественного и быстрого обмена документами между государственными органами. Например, в настоящее время суды не принимают заключения таможенных экспертов в электронном виде.
Наряду с решением вышеназванных проблем, необходимо совершенствование правового регулирования экспертно-криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов на национальном и ведомственном уровнях. В этом отношении, на наш взгляд, заслуживают внимания и одобрения меры, предложенные П. И. Токаревым, С. А. Кузьминым и В. Г. Макаренко [7], которые охватывают все направления технико-криминалистической деятельности в таможенной сфере и будут способствовать ее динамичному развитию.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.02.2021).
2. Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.02.2021).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.03.2021) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 25.03.2021).
4. Таможенная служба Российской Федерации в 2019 году: справочные материалы к расширенному заседанию коллегии ФТС России. М., 2020. 104 с. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: https://www.minfin.ru/common/upload/ library/2019/04/main/06_Federalnaya_tamozhennaya_sluzhba_v_2019_godu.pdf (дата обращения: 25.03.2021).
5. Результаты деятельности правоохранительных органов ФТС России за 2020 год [Электронный ресурс]. URL: https://www.alta.ru/external_news/79068/ (дата обращения: 27.03.2021).
6. Приказ ФТС России от 15.06.2017 № 982 «Об утверждении Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 27.03.2021).
7. Токарев П. И., Кузьмин С. А., Макаренко В. Г. Устранение организационно-правовых противоречий в технико-криминалистическом обеспечении как мера повышения эффективности функционирования таможенных органов Российской Федерации // Вестник Российской таможенной академии. 2020. № 2. С. 70-79.
8. Нестеров А. В., Андреева Е. И. Место таможенной экспертизы в новой «Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года» // Вестник Российской таможенной академии. 2020. № 4. С. 97-102.
9. Южнороссийские таможенники подвели итоги работы в 2019 году и обсудили приоритетные задачи на 2020 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Южного таможенного управления. URL: http://yutu.customs.ru/news/document/225713 (дата обращения: 28.03.2021).
REFERENCES
1. Customs Code of the Eurasian Economic Union (Appendix no. 1 to the Treaty on the Customs Code of the Eurasian Economic Union) [Electronic resource] // Official Internet portal of legal information. URL: http://www.pravo.gov.ru (date of access: 12.02.2021).
2. Federal Law dated August 3, 2018 no. 289-FZ "On customs regulation in the Russian Federation and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation" [Electronic resource] // Official Internet portal of legal information. URL: http://www.pravo.gov.ru (date of access: 12.02.2021).
3. The Code of Administrative Offenses of the Russian Federation dated December 30, 2001 no. 195-FZ (edited March 24, 2021) [Electronic resource] // Official Internet portal of legal information. URL: http://www.pravo.gov.ru (date of access: 25.03.2021).
4. Customs service of the Russia Federation in 2019: reference materials for the extended meeting of the board of the Federal Customs Service of Russia. Moscow, 2020. 104 p. [Electronic resource] // Official site of the Ministry of Finance of the Russian Federation. URL: https://
www.minfin.ru/common/upload/library/2019/04/main/06_Federalnaya_tamozhennaya_ sluzhba_v_2019_godu.pdf (date accessed: 03/25/2021).
5. The results of the activities of law enforcement agencies of the Federal Customs Service of Russia for 2020 [Electronic resource]. URL: https://www.alta.ru/external_news/79068/ (date of access: 27.03.2021).
6. Order of the Federal Customs Service of Russia dated June 15, 2017 no. 982 "On Approval of the Regulation on the Central Expert and Forensic Customs Directorate" [Electronic resource] // Official Internet portal of legal information. URL: http://www.pravo.gov.ru (date of access: 27.03.2021).
7. Tokarev P. I., Kuzmin S. A., Makarenko V. G. Elimination of organizational and legal contradictions in technical and forensic support as a measure of improve the efficiency of the customs authorities of the Russian Federation. In: Vestnic of Russian Customs Academy, 2020, no. 2, pp. 70-79.
8. Nesterov A. V., Andreeva E. I. The role of customs expertise according to new "Development strategy of the customs service of the Russian Federation up to 2030". In: Vestnic of Russian Customs Academy, 2020, no. 4, pp. 97-102.
9. South Russian customs officers summed up the results of work in 2019 and discussed priority tasks for 2020 [Electronic resource] // Official website of the Southern customs administration. URL: http://yutu.customs.ru/news/document/225713 (date of access: 28.03.2021).
Информация об авторе
Ипатко Любовь Ивановна - кандидат технических наук, доцент, профессор кафедры товароведения и таможенной экспертизы, Ростовский филиал Российской таможенной академии, 344002, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Буденовский проспект, д. 20, e-mail: [email protected], тел.: 8 (963) 263-59-75.
Information about the author
Ipatko Lyubov I. - candidate of sciences in technology, associate professor, professor of the department of commodity science and customs expertise, Rostov branch of Russian Customs Academy, 344002, Russia, Rostov region, Rostov-on-Don, Budenovsky prospect, 20, e-mail: [email protected], tel.: 8 (963) 263-59-75.
Конфликт интересов
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interests
The author declares that there is no conflict of interest regarding the publication of this article. Для цитирования
Ипатко Л. И. Применение экспертизы при производстве по делам об административных правонарушениях в таможенном деле // Вестник Российской таможенной академии. 2021. № 3. С. 93-103.
For citation
Ipatko L. I. Application of Expertise in Proceedings on Cases of Administrative Offenses in Customs. In: Vestnic of Russian Customs Academy, 2021, no. 3, pp. 93-103.
