CC BY
27Сливицкий А.Б.
начальник лаборатории ФГУП «ГосНИИАС»
СИСТЕМНЫЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ
Ключевые слова: авиация, актор, акцептор, бизнес, время, высокотехнологичный комплекс, глобализация, деятельность, инновация, конкурентоспособность, конкуренция, коэволюция, модель, продукция, система, техника, экономика, эффективность.
Keywords: aviation, actor, acceptor, business, time, high-tech complex, globalization, activity, innovation, competitiveness, competition, co-evolution, model, products, system, technology, economics, efficiency.
Со времен эпохи Возрождения коэволюционирующая система переработки научных открытий и технических новшеств (ресурсов) в тиражируемые инновационные технологии и технику (продукт) стала основным двигателем цивилизационного прогресса. Суммативность натурфилософов и их кустарных лабораторий, распределённых во времени и в пространстве, трансформировалась в системность целостной триады: наука - образование - производство. Триединый научно-технико/производственно-образовательный фактор развития общества был институционализирован. Он превратился в сложную динамическую организационно-техническую систему, в высокотехнологический, высокотехнологичный комплекс (ВК), состоящий из главного производственного компонента и двух обеспечивающих, но не менее важных - научного и образовательного.
Целенаправленное применение и массовое тиражирование новых технологий, научно-технических достижений изменило патриархальный уклад жизни традиционного общества, сформировав техногенную цивилизацию. Сейчас, опираясь на результаты деятельности ВК, человек активно преобразует природу и общество под себя, под свои нужды, запросы и требования. Эффективно функционирующий ВК обеспечивает - совместно с системами образования и науки - статус (конкурентное преимущество) государства-лидера инновационного развития, коэволюционное развитие техники и общества, повышение качества жизни, экономический рост и т. п.
В контексте современных проблем социально-экономического и инновационно-технологического развития; реализации стратегий и механизмов международного взаимодействия и сотрудничества; интеграционных и дезинте-грационных процессов, происходящих в современном мире; необходимости обеспечить научно-технический и производственно-технологический суверенитет Российской Федерации1 и не стихающего санкционного давления проблема обеспечения и повышения конкурентоспособности российского ВК приобретает особую актуальность. Высокотехнологический комплекс - испытывая влияние повышенной изменчивости внешней среды, связанной с геополитическими трансформациями, динамичным изменением экономической конъюнктуры, ускорением научно-технического прогресса - имеет определяющее значение для развития экономики России и обеспечения её национальной безопасности.
В условиях глобализации высокотехнологичных рынков2 идеологема повешения конкурентоспособности высокотехнологичной продукции и услуг (ВПУ), генерируемых в ВК, превратилась в одну из актуальных системных технико-экономических проблем научно-технической, промышленной, инновационной деятельности и соответствующей государственной политики, относящихся к кейнсианским методам регулирования. Конкурентоспособность имеет по отношению к ВПУ (к авиационной технике (АТ), например) - как к рыночно ориентированной системе - системооп-ределяющий, обликоформирующий характер. Она выражает целостную характеристику функционального единства параметров, свойств и качеств ВПУ, её внутренней и внешней определённости, системной устойчивости. Конкурентоспособность ВПУ обусловливает её рыночное, маркетинговое позиционирование в ряду других ВПУ, гомологически близких по своим тактико-техническим, военно-стратегическим и социально-экономическим характеристикам.
Традиционные эффективностно-стоимостные оценки3 конкурентоспособности существующих ВПУ (АТ, например) определяются комплексом концептуально равнозначных факторов: целевым назначением, стоимостью, техническим совершенством, качеством изготовления, технико-логистическим и маркетинговым обеспечением. В случае с вновь разрабатываемыми или пока что концептуально проектируемыми на идейном уровне ВПУ дополнительно необходима оценка динамики появления этих ВПУ на рынке и её учёт при разработке стратегий развития как кон-
1 Сливицкий А.Б. Некоторые вопросы научно-технического и производственно-технологического суверенитета России // Проблема суверенности современной России. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции / Центр научной политической мысли и идеологии. - М., 2014. - С. 571-579.
2 Сливицкий А.Б. Глобализация в авиационной, научно-технической и инновационной деятельности // Россия: тенденции и
перспективы развития. Ежегодник / ИНИОН РАН. 2017. - С. 149-157.
3
Желтов С.Ю., Жеребин А.М., Попов В.А. Системный анализ и внешнее проектирование авиационных комплексов - основной исследовательский этап созданий авиационной техники // Полет. 2013. - № 8. - С. 65-71.
кретной ВПУ, так и ВК в целом. Необходима оценка времени (скорости1) и быстроты выхода ВПУ на рынок, определяющих их конкурентные преимущества по комплексному критерию «эффективность - стоимость - время»2 в сравнении с аналогичными показателями ВПУ предприятий-конкурентов и прогноз развития ВК государств-конкурентов.
Следует отметить, что конкурентоспособность высокотехнологичной продукции и услуг, вообще товаров и услуг, а также предприятий, отраслей, ВК в целом, регионов и государств - характеристика динамическая, вероятностная. В рыночной экономике (да и в нерыночной экономике тоже) все конкурируют со всеми, противодействуют друг другу, пытаются превзойти. Бизнес находится в непрерывном поиске оптимальных моделей экономических систем и стратегий хозяйствования, получения прибыли. Он непрерывно повышает свою конкурентоспособность, а также конкурентоспособность своих товаров и услуг. Акторы (товары, предприятия, отрасли, регионы, государства) ведут постоянную конкурентную борьбу между собой за внимание акцепторов (потребителей, предприятий, инвесторов, других государств), за более выгодные условия продажи акцепторам своих активов (товаров, услуг, ресурсов).
Стохастичность оценки конкурентоспособности обусловлена системной неполнотой знаний об объекте оценки на фоне непрерывного изменения значений конкурентных показателей акторов. Парадоксально, но расхождение между расчётным значением конкурентоспособности Кр некоторого объекта и её фактическим значением Кф тем больше, чем дольше и подробнее конкурентный анализ (за период анализа Д/ конкурентоспособность «уходит» на величину ДК = Кр - Кф). Налицо своеобразное «соотношение неопределённостей» в системе конкурентных отношений.
Вообще, о конкуренции как об одной из основных категорий рыночной экономики и системы хозяйствования, о конкурентных отношениях, о конкурентоспособности и конкурентных преимуществах в научной и учебно-методической экономической литературе сказано немало. Достаточно упомянуть имена таких классиков экономической мысли, разрабатывавших теоретико-практические аспекты понятия «конкуренция», как: Л. Вальрас, А. Маршал, М. Портер, Дж. Робинсон, А. Смит, Э. Чемберлин, Й. Шумпетер и др. Однако единой трактовки терминов «конкуренция» и «конкурентоспособность» в экономической теории не сформировалось. По мере становления и развития экономической науки в содержании «конкурентного» понятийного аппарата отражались различные аспекты теоретических подходов к пониманию содержания эмпирического процесса экономического развития капиталистического общества.
Учитывая эту теоретическую неопределённость, а также высказанные вводные замечания, характеризующие объект нашего исследования - ВК, подойдем к проблеме обеспечения и повышения конкурентоспособности ВК, предмету нашего исследования, с позиций системного подхода, общей теории систем и системного анализа. Эти методологические установки, совместно с результатами исследований научно-технического и инновационного аспектов такой высокотехнологичной высококонкурентной сферы, как авиационная деятельность, позволят нам выделить системные основы повышения конкурентоспособности в высокотехнологическом комплексе с целью формирования рекомендаций по приросту эффективности мер корпоративного управления и государственного регулирования.
* * *
Характеризуя проблемное поле исследования - «высокотехнологический комплекс - конкурентоспособность» отметим, что ВК, очевидно, является системой. Как и любая целокупность система ВК обладает функциональностью, цельностью, эмерджентностью, автономностью, объективностью границ, интегрированностью и гомеостазисом.
Как объект междисциплинарного знания система ВК может быть исследована с позиций результативности, эффективности, конкурентоспособности, экономичности (в том числе ресурсоёмкости, технологичности), экологично-сти, инновационности, устойчивости, интегрированности, динамичности, роли и места в надсистеме и т.д. То есть между ВК и конкурентоспособностью существует объект-предметное отношение: ВК - объект исследования, а конкурентоспособность - предмет, ракурс, срез, аспект, угол зрения изучения объекта.
Системный анализ показывает, что по значимости и размерам ВК относится к разряду сложных систем. С позиций системного подхода и общей теории систем система ВК классифицируется как искусственная, детерминированно-стохастическая, открытая, сложная, хорошо организованная, смешанная, прогрессирующая, гетерогенная, самоорганизующаяся, организационная система. Она остаётся целостной и устойчивой, пока существует проблема (задача), для решения которой система ВК создана.
Целью существования и развития системы ВК является концентрация и оптимизация усилий государства, бизнеса и общества по выполнению важнейшей для них комплексной функции, сочетающей в себе научно-технический, инновационно-технологический, производственно-промышленный, социально-экономический, военно-стратегический и организационно-административный аспекты деятельности. ВК «создан и реализует масштабный вид государственной экономической и промышленной деятельности и характеризуется комплексным взаимодействием составляющих элементов, требующих для развития существенных затрат ресурсов и времени, деятельности отдельных промышленных, транспортных, региональных и отраслевых систем, холдингов, концернов, финансово-промышленных групп. Сложность и масштабность ВК обусловливает наличие в его основе объектов высокой наукоемкости, технической сложности и ресурсоемкости, многообразия взаимосвязей управляющих и исполнительных элементов в динамике их
1 Следует отметить, что время t и скорость v связаны между собой соотношением t = S/v, где S - «путь, проходимый высокотехнологичной продукцией (и услугами)» в процессе коэволюции техники и общества: от замысла нового высокотехнологичного продукта (услуги) до его реализации «в металле» и выхода на рынок.
2 Сливицкий А.Б. Критерий «эффективность - стоимость - время» в задаче управления созданием сложных технических систем // Научное наследие и развитие идей К.Э. Циолковского. Материалы 54 Научных чтений памяти К.Э. Циолковского. 2019. -С. 109-111.
функционирования и развития со сложным распределением функций управления по элементам организационной иерархии»1.
Организационная структура российского ВК адаптивна. Для повышения уровня конкурентных возможностей отечественных предприятий ВК государство проводит активную политику интеграции и создания крупных промышленных объединений - вертикально-интегрированных структур (ВИС). Россия заинтересована в повышении промышленного, инновационного и финансово-экономического потенциала ВИС (с доведением их в перспективе до уровня транснациональных корпораций западного типа, ТНК), так как конкуренция сейчас уже вышла за рамки межгосударственной модели. Россия в высокотехнологичной сфере вынуждена соперничать не только с отдельными государствами, но и с блоками геополитического и геоэкономического взаимодействия и влияния: США и их система союзов, Европейский союз.
Интеграционные преобразования в российском ВК повышают экономическую устойчивость ВИС - крупных структурных элементов ВК; способствуют оптимизации административно-управленческого аппарата и повышению эффективности корпоративного управления (например, установление принципа единоначалия улучшает управляемость ВИС); снижают непроизводственные издержки и долговую нагрузку. Объединение компаний ликвидирует дублирование функций и помогает ВИС привлекать более крупные финансовые ресурсы на рынке корпоративного кредитования на более выгодных условиях. Современный уровень технологического развития такой, что предприятиям внутри отдельного государства нужно не конкурировать между собой, а следовать стратегии кооперации, синергии потенциалов, мощностей, компетенций2. У каждого предприятия (НИИ, КБ, например) есть свои наработки и теперь они будут дополнять друг друга, а не дублировать. Представляется, что именно так ВК России сможет конкурировать с ТНК.
В единой ВИС должны быть созданы специализированные центры компетенции3 (ЦК), собраны лучшие практики корпоративного управления, сформирована интегрированная научно-исследовательская испытательная и производственная база. ЦК ВИС должны аккумулировать научные знания, технические навыки и умения по инженерному проектированию, конструированию и системной интеграции технологий, развивать междисциплинарные и трансдис-циплинарные4 методы исследований.
Ретроспективно стратегическая линия на создание ВИС соответствует мировой практике выхода из кризиса (принудительная интеграция, создание крупных финансовых, научно-аналитических (фабрик мысли, центров превос-ходства5, центров передового опыта) и промышленных структур, оказание государственной финансовой поддержки, стимулирование частных инвестиций при помощи налоговых льгот и др.) и обеспечивает конкурентные преимущества.
Необходимость активного вмешательства государства в экономику (и в её высокотехнологический сектор) вытекает, с одной стороны, из особенностей функционирования самой рыночной системы, неспособной справиться с решением ряда важных экономических проблем (провалы рынка, например), с другой - из усиления значимости и первоочередности требования учета общегосударственных интересов и целей (социальная ответственность бизнеса, глобальные проблемы человечества, например). Последнее оказывается особенно значимым в условиях современной научно-технической революции, перехода к постиндустриальной цивилизации и новому технологическому укладу (ТУ), резкого усиления интернационализации экономической жизни и глобальных геополитических изменений последнего времени6.
Современный переход к новому ТУ, как показывает системный анализ научно-технической и организационно-экономической деятельности в США - в ведущей авиационной державе - по созданию такой высокотехнологичной продукции как авиационная техника (АТ), формирует новые приоритеты и акценты технического развития и организации инновационного процесса разработки АТ. Формируется новая идеологема, парадигма организации процесса создания АТ, определяющая конкурентоспособность АТ, технический облик авиационной системы и образца АТ, а также новую организационную и финансово-экономическую модель программы создания образца АТ. Происходят системные изменения принципов и методов организации работ, планирования, проектирования и финансирования разработки АТ, в том числе:
- пересмотр существующего подхода к программно-целевому индикативному планированию создания образца АТ, базирующемуся на долгосрочном стратегическом прогнозе (форсайте) развития технологий, техники, рынков,
1 Жеребин А.М., Попов В.А., Сливицкий А.Б. Системные вопросы исследования авиационной деятельности России // Авиационные системы в XXI веке. Сборник докладов / Председатель Организационного и Программного комитетов конференции С.Ю. Желтов. 2017. - С. 88-94.
2 Сливицкий А.Б. О применении компетентностного подхода при оценке эффективности отраслевых научных организаций // Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 15. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2020. - С. 598-600.
3 Сливицкий А.Б. О применении компетентностного подхода и методов больших данных при оценке эффективности деятельности отраслевого НИИ // Моделирование авиационных систем. Сборник тезисов докладов IV Всероссийской научно-технической конференции. - М., 2020. - С. 15-17.
4 Сливицкий А.Б. К вопросу об идентификации трансдисциплинарного подхода в системных исследованиях авиации и авиационной деятельности // Научное значение трудов К.Э. Циолковского: история и современность. Материалы 55 Научных чтений памяти К.Э. Циолковского. - Калуга, 2020. - С. 343-344.
5 Сливицкий А.Б. Проблемы и перспективы развития центров превосходства в России // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Ч. 2. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М., 2010. - С. 144-150.
6 Жеребин А.М., Попов В.А., Сливицкий А.Б. Указ. соч., с. 90.
потенциала конкурентов на период 10-20 и более лет. Сейчас в процессе прогнозирования формируется представление о структуре и ёмкости рынков будущего (в разрезе коммерческих и государственных закупок), определяются будущие целевые задачи образца АТ, прогнозируется будущее состояние потенциала конкурента, формируются технические требования к новому образцу АТ, необходимые для формирования индикативного плана создания образца АТ с тактико-техническими и технико-экономическими характеристиками, превосходящими будущие образцы АТ конкурентов и завоевания рынков будущего;
- пересмотр организации и финансирования работ крупного, выполняемого как единое целое, долгосрочного многоэтапного проекта (формирование требований, концептуальная проработка, проектирование, изготовление прототипа, изготовление опытной серии, летные испытания, серийное производство). Например, для истребителя «Тайфун» период от начала разработки до начала серийного производства составил 15 лет1; технология снижения шума авиадвигателя была разработана НАСА и выведена на коммерческий рынок за 25 лет2; для истребителя Б-22 процесс создания занял 23-24 года3;
- переход к непрерывному инвестированию в критические основополагающие технологии и передовые прототипы изделий АТ;
- введение в эксплуатацию по мере необходимости только тех технологий, которые доказанно продемонстрировали (с высоким уровнем готовности4 технологии (ТКЬ), системности (8КЬ), производства (ЫКЬ)) перспективные результаты;
- пересмотр традиции ожидания реализации заложенных в новый проект создания АТ прорывных результатов и соответствующих технических, организационных и финансовых усилий, приводящих к перерасходу бюджета (пример - программа создания истребителя Б-22) и запаздыванию реализации программ создания5, что отражается на военно-стратегическом потенциале государств; технико-экономических моделях и финансовой результативности авиакомпаний;
- проектирование под заданную стоимость: минимизация стоимости образца АТ Сщ^ дг ~1► ЯЙН. минимизация стоимости программы создания образца АТ ¡¡д^ ¿¡^ -* т£н и минимизация стоимости жизненного цикла образца АТ дг ~~^ ^^;
- пересмотр стратегии жёсткой целевой функциональной ориентации нового образца АТ и переход на стратегию, основанную на «портфолио функциональных возможностей»6 будущего образца АТ, призванного стать не комплексом следующего поколения, а платформой «семейства функциональных возможностей»7;
- формирование образца АТ, его систем и подсистем по стандартам открытой архитектуры и парадигмы модульности элементов;
- системная интеграция только наиболее перспективных и наиболее готовых, отработанных технологий - технологий с минимальными целевого назначения (тактическим) и техническим рисками - в «семейство функциональных возможностей» будущего образца АТ;
- непрерывная разработка функций нового образца АТ, их отработка и внедрение в конкретный прототип, обеспечивающие таким образом ввод нового образца АТ в эксплуатацию через небольшие промежутки времени (например, раз в три-пять лет). То есть быстрая смена вариантов функционально-технического облика образца АТ в совокупности с гибкостью и высокой технологичностью его производства. Такой подход позволяет создать образец АТ
1 Сливицкий А.Б. Истребитель «Тайфун» Концерна Еврофайтер - основной авиационный боевой комплекс поколения 4++ европейских ВВС // Авиационные системы. 2020. - № 10. - С. 2-18.
2 Сливицкий А.Б. Обзор проблемных вопросов развития системы оценки уровня готовности технологий // Проблемы управления научными исследованиями и разработками-2018: Государство и наука: новые модели управления: тр. Четвертой науч.-практич. конфер. 26 нояб. 2018 г., Москва / Ин-т проблем упр. им. В.А. Трапезникова Рос. акад. наук, НИЦ «Ин-т им. Н.Е. Жуковского»; под общ. ред. Дутова А.В., Новикова Д.А. - М.: ИПУ РАН; НИЦ «Институт им. Н.Е. Жуковского», 2018. - С. 108-126.
Кудишин И.В. Е-22 «Рэптор» и Американские истребители пятого поколения. - М.: Астрель; АСТ, 2002.
4 Жеребин А.М., Попов В.А., Сливицкий А.Б. О методологии оценки уровня производственной готовности // Моделирование авиационных систем. Сборник тезисов докладов / Председатель Организационного и Программного комитетов конференции С.Ю. Желтов. - М. ФГУП «ГосНИИАС», 2018. - С. 30-33; Жеребин А.М., Попов В.А., Сливицкий А.Б. О методологических принципах оценки уровня готовности технологии и уровня производственной готовности // Навигация, наведение и управление летательными аппаратами. Тезисы докладов. 2019. - С. 20-23; Сливицкий А.Б. Концепция оценки уровня готовности технологий, производств как механизм формирования единого инновационно-технологического пространства // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. - Ч. 1. - С. 618-624; Сливицкий А.Б. О методологии оценки уровня готовности научно-технических разработок // Идеи К.Э. Циолковского в контексте современного развития науки и техники. Материалы 53 Научных чтений памяти К.Э. Циолковского. 2018. - С. 330-332; Сливицкий А. Б. Принципы методологии оценки уровня производственной готовности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. - Ч. 2. - С. 521-529; Сливицкий А.Б. Система уровней готовности технологий как оптимальная модель организации и финансирования процесса создания научно-технического задела в российской промышленности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2016. - Ч. 3. - С. 461-469.
5 Сливицкий А. Б. Совершенствование инструментария выбора государственных приоритетов, механизмов разработки и реализации стратегий инновационного развития // Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества. Тр. Первой междунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2013. - С. 270-278.
6 Чабанов В.А. Внедрение новейших технологий, методов проектирования и финансирования - характерные особенности программы истребителя следующего поколения США // Авиационные системы. 2021. - № 2. - С. 2-5.
7 Там же.
максимально быстро, то есть за минимальное время У—реализовав тем самым оптимальный выбор по рыноч-но-ориентированному комплексному критерию «эффективность - стоимость - время»1;
- проектирование и отработка образцов АТ с помощью виртуальных цифровых двойников (ЦД). ЦД - агрегирует в себе все знания, получаемые на этапах внешнего и внутреннего проектирования2, испытаний, производства и эксплуатации сложного интеллектуального высокотехнологичного образца АТ. ЦД позволяет в процессе полностью цифрового проектирования и математического (имитационного) моделирования выполнять десятки и сотни тысяч виртуальных испытаний на специализированных виртуальных стендах и виртуальных полигонах избегая, тем самым, опасности принятия тупиковых решений, перерасхода средств, затягивания сроков разработки. «Сам по себе цифровой двойник - не самоцель, а лишь средство повышения качества и скорости принятия решений, средство снижения рисков и затрат при создании сложной техники. Основной его смысл в том, что можно «поиграть» с виртуальными моделями вместо их реализации «в металле», и выбрать наилучшие решения, избегая длительных, дорогостоящих и часто опасных проб и ошибок»3.
Таким образом, новый ТУ «диктует» новые правила организации процесса разработки АТ. Происходит переориентация расходов на финансирование краткосрочных инновационных высокотехнологичных проектов. Например, ВВС США свою задачу видят теперь не в поставке конкретного истребителя следующего поколения, а в разработке и
внедрении критически важных технологий, которые должны привести к появлению истребителя следующего поколения4.
* * *
Конкурентоспособность - это одна из оценочных характеристик системы высокотехнологического комплекса, отражающая его способность превосходить конкурентов (по ряду параметров) в глазах оценщика (потребителя, инвестора, того же конкурента).
Основными факторами конкурентоспособности являются:
- время. Время (скорость) реакции на действия конкурентов. Время (быстрота) разработки инновационной ВПУ и вывода их на рынок. Время, которое необходимо минимизировать всеми действиями акторов и поддерживающего их государства;
- базис, системные основы, системность деятельности актора. Соответствие анализируемого объекта конкурентных отношений понятию системы. Выявление дефицита системности и разработка предложений по его устранению;
- постоянный поиск нового. Новых возможностей, инноваций, технологий, технических решений, рынков (и рыночных ниш), высокопрофессиональных кадров, имеющих современное образование и обладающих перспективными компетенциями экономики знаний;
- воля. Воля лидера (менеджмента, владельца бизнеса, трудового коллектива) ставить цели и достигать их. Воля работать, делать, развиваться, искать, узнавать.
Конкурентоспособность следует исследовать на четырех системных уровнях иерархии: микроуровне (товар, предприятие), мезоуровне (отрасль, ВК, регион государства), макроуровне (государство) и мегауровне (ТНК, блоки, политико-экономические объединения государств). При этом каждый более общий уровень исследования в своей сущности представляет собой особую конкурентную среду, в которую глубоко интегрирован более частный уровень5.
Результаты системного анализа высокотехнологического комплекса - сложной, многоаспектной, многофакторной организационно-технико-экономической системы - позволяют констатировать необходимость широкого применения кейнсианских методов регулирования. «Установлено, что монетаристских методов для обеспечения конкурентоспособности АТ недостаточно»6.
Системными основами обеспечения и повышения конкурентоспособности в высокотехнологическом комплексе являются:
- быстро адаптируемый под производство новой (модернизируемой) техники производственный потенциал и эффективная система управления производственным процессом;
- интегрированная научно-исследовательская испытательная полигонная база и эффективная система управления отработкой новых технологий и техники;
- научно-технический задел, структурированный и управляемый на основе «готовностного» подхода;
- научные знания7, получаемые в системе фундаментальных и прикладных научных исследований;
1 Сливицкий А.Б. Интерпретация критерия «эффективность - стоимость - время» в задачах управления созданием сложных
технических систем // Навигация, наведение и управление летательными аппаратами. Тезисы докладов. 2019. - С. 46-49.
2
Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. - М.: Советское радио, 1962; Желтов С.Ю., Жеребин А.М., Попов В.А. Указ. соч., с. 65.
3 Клочков В.В. Цифровые двойники в прикладной науке: что это и зачем? // Nrczh.ru. 2020. - 13 мая. -https://nrczh.ru/ агйс1е8Л81&оууе-^оушкьу-ргШаёпоу-паике-сЙо-еШ-маЛет/
4 Чабанов В.А. Указ. соч., с. 5.
5 Рудь Е.М. Конкурентоспособность: концептуальные подходы и уровни исследования // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2021. - Т. 21, вып. 1. - С. 18-22.
6 Сливицкий А.Б. Направления обеспечения конкурентоспособности авиационной техники // Идеи К.Э. Циолковского в контексте современного развития науки и техники. Материалы 53 Научных чтений памяти К.Э. Циолковского. 2018. - С. 461-462.
Сливицкий А.Б., Сливицкий Б.А. Научные знания как системная основа повышения конкурентоспособности российской промышленности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 9. Ч. 1 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2014. - С. 622-627.
- системно-аналитическая инженерно-техническая компетенция по внешнему (концептуальному) проектированию (формированию функционально-технического облика) высокотехнологичной продукции и системной интеграции технологий;
- система долгосрочного стратегического прогнозирования1 развития технологий, техники, рынков, потенциала конкурентов;
2
- стратегическое программно-целевое индикативное планирование научно-технического развития , система доктринальных документов государственного стратегического планирования и корпоративные плановые документы;
- кадровый потенциал, обладающий современными компетенциями3;
- система образования и подготовки кадров высшей квалификации;
- целостная эффективная система управления интеллектуальной собственностью4 и правами на результаты интеллектуальной деятельности, получаемые предприятиями высокотехнологического комплекса России;
- система статистического и фактологического мониторинга состояния высокотехнологического комплекса по его основным компонентам (элементам) и системным качествам (результативности, эффективности, конкурентоспособности, экономичности (в том числе ресурсоёмкости, технологичности), экологичности, инновационности, устойчивости, интегрированности, динамичности, роли и места в надсистеме и т.д.), включающая научно-обоснованную систему критериев оценки, факторов успешности5, показателей статистики6, а также методы и методики их расчета;
- система нормативно-правового обеспечения, включающая императивные и диспозитивные нормы общего и специального законодательства и проактивно-реактивно реагирующая на коэволюционные изменения в системе «технологии и техника - общество и государство»;
- компетенция по формированию систем логистического обеспечения;
- постоянно адаптируемые к изменяющимся рыночным условиям хозяйствования эффективные финансово-экономические модели бизнеса.
Данная совокупность системных основ совместно с перечисленными выше основными факторами конкурентоспособности представляет собой систему, обеспечивающую при должном развитии и постоянном внимании со стороны государства обеспечение и повышение конкурентоспособности в высокотехнологическом комплексе Российской Федерации.
Представляется, что все упомянутые основания и факторы в том или ином качестве в высокотехнологическом комплексе Российской Федерации присутствуют. Необходима системная проактивная государственная политика по их поддержанию на уровне, превосходящем мировой, и дальнейшему развитию.
1 Жеребин А.М., Попов В.А., Сливицкий А.Б. О совершенствовании системы стратегического планирования и научно-технического прогнозирования развития авиации и авиационной деятельности Российской Федерации // Навигация, наведение и управление летательными аппаратами. Тезисы докладов Третьей Всероссийской научно-технической конференции. 2017. - С. 45-48.
Попов В.А., Сливицкий А. Б. Целеполагание в системе стратегического планирования технологического развития авиационной техники // Моделирование авиационных систем. Сборник тезисов докладов IV Всероссийской научно-технической конференции. - М., 2020. - С. 13-15.
Сливицкий А.Б. Приоритеты образования, определяемые задачами модернизации и инновационно-технологического развития // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2021. - С. 601-607; Сливицкий А.Б. Формирование компетенции «системный анализ междисциплинарных проблем» как стратегический приоритет развития образования // Конструирование стратегических приоритетов развития образования как ответ на вызовы третьего тысячелетия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2020. - С. 311-314.
4 Сливицкий А. Б. К вопросу о несовершенстве законодательства Российской Федерации в области конкурентных отношений и интеллектуальной собственности // Сборник научных статей аспирантов: Материалы научно-практической конференции «Актуальные социально-экономические проблемы развития России». - М.: МФА, 2005. - С. 152-155.
5 Сливицкий А. Б. Факторы успешности России в области авиационной деятельности // Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. 2015. - С. 583-590.
6 Сливицкий А. Б. Анализ проблемных вопросов и направления совершенствования системы показателей статистики инноваций // Инновационное развитие российской экономики: материалы X Международной научно-практической конференции. 2527 октября 2017г.: в 5 т. - М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017. - Т. 3. - С. 275-279.
