CC BY
27Сливицкий А.Б.
начальник лаборатории ФГУП «ГосНИИАС»
ОБЗОР И АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ПОДДЕРЖКИ СОЗДАНИЯ
ПЕРСПЕКТИВНОЙ ТЕХНИКИ
Ключевые слова: анализ, время, деятельность, инвестиция, инновация, инструмент, инфраструктура, конкуренция, критерий, моделирование, налог, нормативный правовой акт, поддержка, принцип, программа, оптимизация, развитие, регулирование, риск, система, стартап, техника, уровень готовности, цифровой двойник, экономика, эффективность.
Keywords: analysis, time, activity, investment, innovation, tool, infrastructure, competition, criterion, modeling, tax, regulatory legal act, support, principle, program, optimization, development, regulation, risk, system, startup, technology, readiness level, digital twin, economics, efficiency.
Вопросы достижения экономической эффективности бизнеса актуальны всегда, во всех экономических условиях и для всех субъектов экономической деятельности. Актуальны в силу системной ограниченности разнородных ресурсов и острой конкурентной борьбы за эти ресурсы. Борьбы, зачастую переходящей из «локальной» межфирменной конкуренции в глобальное международное соперничество, торговые войны и даже военно-политические конфликты, ведь война - это политика, а политика (по В.И. Ленину) есть «концентрированное выражение экономики, ее обобщение и завершение». Не является исключением из этого социально-экономического закона общественной жизни и такой вид экономической деятельности, как инновационная деятельность (ИД). Деятельность, за счет расширения, циф-ровизации и комплексного институционально-инфраструктурного развития которой появляются дополнительные возможности для развития экономики в ходе становления четвертой промышленной революции и перехода к шестому технологическому укладу.
ИД представляет собой основной драйвер коэволюционного общественно-технического развития и экономического роста в условиях ускорения научно-технического прогресса, а также широкого внедрения современных информационных технологий. Например, новые вызовы и угрозы ускоряют цифровизацию во многих областях экономики и общественной жизни. ИД - это деятельность (процесс) по трансформации, то есть системной интеграции и дифференциации технологий, являющихся результатами научно-технических и интеллектуальных усилий. Деятельность по их воплощению в перспективную технику. Технику, обладающую новыми или улучшенными тактико-техническими и технико-экономическими свойствами и характеристиками, а, следовательно, и потребительскими качествами, позволяющими проактивно формировать потребительский спрос и обоснованно назначать премиальную цену на предлагаемую рынку высокотехнологичную продукцию.
Именно потребность общества в инновационной продукции, влияя на появление и развитие новых технологий, индуцирует спрос бизнеса на современные инструменты поддержки создания перспективной техники. Ведь перед любым высокотехнологичным бизнесом стоит извечная задача создания перспективной техники в условиях ограниченности ресурсов и рыночной конкуренции. Задача по разработке сложных технических (организационно-технических) систем (СТС; ОТС), обладающих целевой эффективностью (а также надёжностью эксплуатации, производственной технологичностью и т.д.) выше, чем у конкурентов, а стоимостью и затратами на создание (издержками) ниже, чем у конкурентов. СТС/ОТС, создаваемых с минимальными рисками реализации проекта и за минимальное время осуществления такого проекта. Минимальное время, позволяющее бизнесу преодолеть «долину смерти» технологий и выпустить новый интеллектуальный высокотехнологичный продукт на рынок быстрее конкурентов, а, следовательно, начать получать премиальную цену на экспоненциально растущем рынке (в соответствии с кривой Гартнера) раньше их.
Соответственно, бизнесу нужны такие инструменты поддержки создания перспективной высокотехнологичной техники, которые бы способствовали цели бизнеса по преодолению критически важной начальной стадии стартапа, когда все издержки уже понесены, инвестиции вложены, прочие затраты сделаны, проект запущен в реализацию, но прибыли ещё нет, точка безубыточности ещё не достигнута. Бизнесу нужны инструменты, способствующие как ускорению (минимизации времени) выхода реализуемого им проекта на самоокупаемость, так и общей экономической эффективности его ИД.
Целью настоящей работы является обзор и анализ современных инструментов поддержки создания перспективной техники в контексте запроса бизнеса к содержанию, форме и результативности этих инструментов, призванных содействовать развитию ИД. Ведь государственная поддержка ИД имеет решающее значение для стимулирования этой деятельности и формирования успешных отечественных компаний, создающих новые технологии, СТС/ОТС, перспективную технику.
Проведенный в ходе системных исследований, выполнявшихся на протяжении более 15 лет по заказу Мин-промторга России, анализ российской инновационной политики и эффективности национальной инновационной сис-
темы (НИС), с одной стороны, вскрывает проблемы результативности их реализации1, с другой - позволяет выделить комплекс современных инструментов поддержки создания перспективной техники.
Анализ НИС и ИД показал, что в России действует сложная стратифицированная динамическая система инструментов поддержки создания перспективной техники. Система включает набор разнохарактерных механизмов (инструментов И = „И;!, экономико-правовых институтов), формируемых государством самостоятельно или при содействии бизнеса (в форме государственно-частного партнёрства2, ГЧП) и предоставляемых бизнесу в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Концептуальная модель системы представлена на рис. 1, каждый из составляющих её элементов многоаспектен и иерархичен (стратифицирован3). Система непрерывно совершенствуется, отвечая на внутренние и внешние изменения общественной жизни (технические, экономические, социальные, геополитические и военно-стратегические новации, риски, угрозы).
Рисунок 1.
Концептуальная модель системы современных инструментов поддержки создания
перспективной техники
Проведём обзор входящих в концептуальную модель и перечисленных на рис. 1 инструментов поддержки создания перспективной техники, дав им краткую аналитическую характеристику.
Итак, в Российской Федерации (в соответствии с российской правовой доктриной) действует иерархическая правовая система. Она опосредует общеправовую и «отраслевую» базу тематически смежных, системно связанных нормативных правовых актов (НПА) - федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих экономико-правовые институты ИД, ГЧП, интеллектуальной собственности, разработки технологий гражданского, военного, специального и двойного назначения, НИОКР и т.п.
Приняты документы стратегического планирования в области ИД, например, определяющие государственную политику в данной сфере4. Учреждены институты развития, формирующие институционально-инфраструктурную среду НИС. Институты развития являются одним из важных инструментов государственной политики, стимулирующих инновационный процесс и развитие инфраструктуры с использованием механизмов ГЧП. Их основная цель -преодоление так называемых «провалов рынка», которые не могут быть оптимально устранены только монетарист-
1 Сливицкий А.Б. О проблемах формулирования государственной научно-технической и инновационной политики // Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности: материалы Всероссийской научно-практической конференции (25-26 марта 2010 г.) в 3-х ч. Ч. III. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - С. 195-203; Сливицкий А.Б. Актуальные проблемы введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности // Межотраслевая информационная служба. 2014. №3. - С. 18-30; Сливицкий А.Б. Анализ проблемных вопросов и направления совершенствования системы показателей статистики инноваций // Инновационное развитие российской экономики. Материалы X Международной научно-практической конференции. РЭУ имени Г.В. Плеханова; РФФИ. 2017. - С. 260-264; Сливицкий А.Б. Проблемные вопросы научно-технологического развития: трансфер технологий двойного назначения // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. ИНИОН РАН. - М., 2017. - С. 421-427; Сливицкий А.Б. Анализ проблематики формирования системы обратной связи в контуре государственного управления научно-технологическим развитием // Совершенствование системы государственного и муниципального управления в условиях реализации приоритетных национальных проектов в Российской Федерации. Сборник материалов Всероссийской (национальной) научно-практической конференции с международным участием (к 100-летию Республики Башкортостан). 2019. - С. 452-457.
2 Сливицкий А.Б. Государственно-частное партнёрство в высокотехнологичных отраслях российской промышленности // Российское государство и социально-экономические вызовы современности: сборник научных статей. Т. 1. - М.: Проспект, 2015. -
С. 557-567.
3
Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. - М.: Мир, 1973.
4 См.: Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» и другие НПА.
скими рыночными механизмами. Благоприятная среда для развития технологий призвана привлечь бизнес за счёт снижения инвестиционных рисков, первоначально высоких. Институты развития выступают в качестве зачинателя, канализатора и стимулятора инвестиционного процесса, вовлекающего частные инвестиции в приоритетные сектора и отрасли российской экономики. Они оказывают поддержку бизнесу через софинансирование инновационных проектов, оказание инфраструктурной поддержки при реализации НИОКР.
В соответствии с Федеральным законом «Об инновационных научно-технологических центрах ...» от 29.07.2017 № 216-ФЗ, а до этого - в соответствии с другими НПА, сходными по тематике, целям и задачам, создаются инновационные научно-технологические центры (ИНТЦ). Их формирование направлено на реализацию национальных проектов Российской Федерации, а также на обеспечение синхронизации усилий в триаде, тройной спирали: промышленность, наука, образование. ИНТЦ являются центрами проведения НИОКР; организации трансфера научных компетенций в коммерческий оборот; вовлечения научных сотрудников и инженерно-технических работников в разработку технологий, востребованных рынком; создания условий для проведения бизнесом НИОКР на базе лабораторных и опытных мощностей ведущих научных организаций (центров компетенций1, центров превосходства2, а также государственных научных центров Российской Федерации, ГНЦ).
Разрабатываются следующие направления развития сети распределённых ИНТЦ: формирование единой исследовательской инфраструктуры; разделение финансовых рисков при создании и развитии сети; единый набор сервисов.
В перечень таких сервисов входят ведение базы данных результатов НИОКР (инновационных продуктов, технологий и услуг, полученных и предоставляемых в ИНТЦ) и обеспечение доступа к ней; мониторинг спроса и предложения инновационных продукции, услуг, технологий, генерируемых участниками ИНТЦ; помощь в сертификации продукции; правовая помощь при заключении договоров и юридически значимый документооборот; построение кооперационных схем и цепочек поставок технологий, комплектующих, оборудования; банковское сопровождение; транспортно-логистическое сопровождение; полный комплекс маркетинговых услуг.
Развитие сети «технологических долин», технико-внедренческих зон и кластеров является важным инструментом поддержки высокотехнологичных стартапов с использованием научного потенциала ГНЦ, ведущих научно-исследовательских институтов (НИИ) промышленности, научно-образовательных центров (НОЦ) вузов и центров компетенций Национальной технологической инициативы3.
Финансовые инструменты поддержки создания перспективной техники представляют собой комплекс механизмов финансирования на безвозмездной (гранты, субсидии, инвестиции) и возмездной возвратной (кредиты) основе.
Прямые гранты и субсидии нацелены на поддержку критически важных, приоритетных направлений научно-технического развития, секторов, отраслей национальной экономики, определённых в системе стратегического планирования Российской Федерации. Они используются для высоко рисковых, прорывных проектов и достижения конкретных целей политики государственного строительства. Распределяются по конкурсу между предприятиями с использованием механизма государственных программ4, что призвано гарантировать наиболее эффективное инвестирование средств из государственного бюджета. Таким образом уменьшается финансовая ответственность, экономический риск каждого актора за успех НИОКР. Посредством финансовых инструментов производится обновление и развитие научно-исследовательской инфраструктуры (приборной и стендовой испытательной базы, вычислительных мощностей и т.д.) ГНЦ, НИИ, инновационных компаний и НОЦ вузов. Госзаказ является важным инструментом формирования постоянно обновляемого научно-технического задела (НТЗ), трансфера новых технологий, поддержки ИД.
Программы инновационного (стратегического) развития (ПИР) - ключевой инструмент стимулирования инноваций на корпоративном уровне. Компании разрабатывают ПИР с учетом своих бизнес-стратегий, перспективных тенденций спроса на инновационную высокотехнологичную продукцию и национальных приоритетов технологического развития, устанавливаемых системой государственного стратегического планирования. Разработка и реализация ПИР госкомпаниями дает позитивный импульс развитию инноваций за счет механизмов соглашений о партнёрстве и сотрудничестве, а также участия в коммуникационных площадках ИД - технологических платформах.
Главная цель налогового регулирования - создание дополнительных условий, стимулирующих спрос на инновационную продукцию, на высокоинтеллектуальные СТС/ОТС. Налоговые льготы снижают предельные издержки на НИОКР и тем самым стимулируют ИД компаний. Они доступны для широкого круга инноваторов. Акторы сами решают, какие исследования и разработки им следует проводить, на какие НИОКР направлять ресурсы бизнеса, какие технологии интегрировать в перспективную технику. Налоговые льготы принимают различные формы: отсрочка уп-
1 Сливицкий А.Б. О применении компетентностного подхода при оценке эффективности отраслевых научных организаций // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 15. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2020. - С. 598-600; Сливицкий А.Б. О применении компетентностного подхода и методов больших данных при оценке эффективности деятельности отраслевого НИИ // Моделирование авиационных систем. Сборник тезисов докладов IV Всероссийской научно-технической конференции. - М., 2020. - С. 15-17.
2 Сливицкий А.Б. Проблемы и перспективы развития центров превосходства в России // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Ч. 2. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М., 2010. - С. 144-150.
3 Сливицкий А.Б. Концептуальные подходы к формированию национальной технологической инициативы // Межотраслевая информационная служба. 2015. - № 3. - С. 29-38.
4 Сливицкий А.Б. Повышение эффективности выполнения государственных программ в области развития авиации и авиационной деятельности // V Научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Антикризисное регулирование в современных условиях», 18 декабря 2013 г.: сборник научных статей / Московский гос. ун-т имени М.В. Ломоносова, Фак. гос. упр., Совет молодых ученых. - М.: Перо, 2013. - С. 151-157.
латы налогов, вычеты, налоговые каникулы, общая низкая налоговая ставка, отраслевые низкие налоговые ставки, особый налоговый режим для НИОКР и пр.
Перечисляя модельно-методические инструменты управления процессом разработки перспективной техники, следует упомянуть «готовностный» подход1, структурирующий процесс создания перспективной техники по уровням готовности технологий2 (УГТ) и уровням производственной готовности3 (УПГ), а также методологию цифровых двойников (ЦД), цифровых копий физического объекта, встроенного в физический процесс.
УГТ/УПГ или просто уровень готовности (УГ) - это индикатор (показатель) состояния процесса разработки (технологии, СТС/ОТС, техники, производства), позволяющий в рамках упорядоченной шкалы точек принятия решения оценить степень готовности (зрелости) разработки для её практического использования при создании и производстве перспективной техники. Достижение каждого следующего УГ повышает вероятность получения общего положительного результата разработки и снижает риски неудачи программ создания СТС/ОТС. Методология оценки УГ широко используется в мировой практике. Например, при разработке авиационной техники такими американскими и европейскими компаниями как Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman, GE, P&W, Airbus, BAE Systems, Eurofighter4.
Модель УГ объективирует оценку готовности, упрощает разработчикам и заказчикам контроль над ходом разработки (в т.ч. на этапе НИОКР) и выбор максимально готовых к системной интеграции и промышленному внедрению технологий. Шкала оценки УГТ позволяет проводить ранжирование технологий по степени их зрелости (готовности), начиная с самой незрелой стадии (УГТ 1) и заканчивая наиболее зрелой стадией (УГТ 9), использованием технологии в штатной, серийно выпускаемой СТС/ОТС. Шкала обеспечивает сравнимость, казалось бы, несопоставимых технологий, благодаря их стандартизованному описанию и техническому анализу, основанному на единых методологических принципах5.
Основной целью применения концепции (методологии) УГ является помощь управленческому персоналу в принятии решений, касающихся перехода на следующие стадии жизненного цикла технологии, производства. Получение подобной оценки позволяет принять обоснованное инструментально-аналитической экспертизой, взвешенное решение о целесообразности продолжения работ по проекту и успешном завершении процесса разработки. Модель УГ даёт гарантию эффективности управления процессом формирования НТЗ и разработки СТС/ОТС.
Концепция разработки и применения ЦД является частью четвёртой промышленной революции. Она призвана помочь предприятиям быстрее обнаруживать физико-технические проблемы, точнее прогнозировать поведение СТС/ОТС на всём множестве условий её существования и функционирования, а, следовательно, предлагать рынку более качественные продукты. Концепция ЦД основана на создании семейства сложных мультидисциплинарных математических моделей СТС/ОТС, обладающих системным единством и целостностью.
Система - ЦД - агрегирует в себе все знания, получаемые на этапах внешнего и внутреннего проектирования6, испытаний, производства и эксплуатации сложного интеллектуального высокотехнологичного продукта. Для создания ЦД (комплекса математических моделей), обладающего высоким уровнем адекватности объективной физической реальности по физико-химическим свойствам применяемых материалов, физике функционирования, создаваемой СТС/ОТС и диапазону её эксплуатационных условий, необходимы глубокое системное понимание проблемы, подходящий аналитический аппарат, технологии компьютерного и суперкомпьютерного системного инжиниринга, а также вычислительные мощности (например, ГНЦ, НИИ или ИНТЦ).
1 Сливицкий А.Б. «Готовностный подход» как инструмент модернизации системы научно-технологических исследований // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 15. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред.
B.И. Герасимов. - М., 2020. - С. 403-410; Сливицкий А.Б. О методологии оценки уровня готовности научно-технических разработок // Идеи К.Э. Циолковского в контексте современного развития науки и техники. Материалы 53 Научных чтений памяти К.Э. Циолковского. 2018. - С. 330-332.
2 Сливицкий А.Б. Концепция оценки уровня готовности технологий, производств как механизм формирования единого инновационно-технологического пространства // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. - Ч. 1. - С. 618-624; Сливицкий А.Б. Обзор проблемных вопросов развития системы оценки уровня готовности технологий // Проблемы управления научными исследованиями и разработками-2018: Государство и наука: новые модели управления: тр. Четвертой науч.-практич. конфер. 26 нояб. 2018 г., Москва / Ин-т проблем упр. им. В.А. Трапезникова РАН, НИЦ «Ин-т им. Н.Е. Жуковского»; под общ. ред. Дутова А.В., Новикова Д.А. - М.: ИПУ РАН: НИЦ «Институт им. Н.Е. Жуковского», 2018. - С. 108-126; Сливицкий А.Б. Система уровней готовности технологий как оптимальная модель организации и финансирования процесса создания научно-технического задела в российской промышленности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. -М., 2016. - Ч. 3. - С. 461-469.
3 Жеребин А.М., Попов В.А., Сливицкий А.Б. О методологии оценки уровня производственной готовности // Моделирование авиационных систем. Сборник тезисов докладов. Председатель Организационного и Программного комитетов конференции
C.Ю. Желтов. - М.: ГосНИИАС, 2018. - С. 30-33.
4 Сливицкий А.Б. Истребитель «Тайфун» концерна Еврофайтер - основной авиационный боевой комплекс поколения 4++ европейских ВВС // Авиационные системы. 2020. - № 10. - С. 2-18.
5 Жеребин А.М., Попов В.А., Сливицкий А.Б. О методологических принципах оценки уровня готовности технологии и уровня производственной готовности // Навигация, наведение и управление летательными аппаратами. Тезисы докладов. 2019. -С. 20-23; Сливицкий А.Б. Принципы методологии оценки уровня производственной готовности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. - Ч. 2. - С. 521529.
6 Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. - М.: Советское радио, 1962.
ЦД позволяет в процессе полностью цифрового проектирования и математического (имитационного) моделирования выполнять десятки и сотни тысяч виртуальных испытаний на специализированных виртуальных стендах и виртуальных полигонах. Такие инструменты должны быть хорошо откалиброваны и верифицированы полунатурными и натурными испытаниями как в заранее выбранных типовых, опорных, штатных режимах, так и в критических, предельных режимах функционирования объекта техники (например, в краш-тестах).
Структурированный на основе «готовностного» подхода процесс цифровой разработки СТС/ОТС позволит значительно уменьшить объемы физических и натурных испытаний, и, соответственно, сократить время и себестоимость отработки перспективной техники.
Перечисленный комплекс современных инструментов поддержки создания перспективной техники многим российским экспертам инновационной сферы представляется достаточным для успешной ИД, «создающим уникальные условия для инновационного развития бизнеса»1. Однако для объективной оценки, построенной нами концептуальной модели системы современных инструментов поддержки создания перспективной техники необходим дополнительный анализ.
В интересах оценки способности перечисленных инструментов поддержки ИД удовлетворить запрос бизнеса на поддержку создания перспективной техники сформулируем задачу, стоящую перед бизнесом и, соответственно, требования, которым должны удовлетворять инструменты поддержки. Воспользуемся для этого формализмом, выработанным в рамках практической реализации системного подхода, системного анализа и концептуального (внешнего2) проектирования таких СТС/ОТС, как авиационная техника.
Итак, задача создания СТС/ОТС (то есть общие требования бизнеса к процессу проектирования, отработки и производства СТС/ОТС) может быть сформулирована в виде: Создать (спроектировать, сконструировать, отработать, испытать и произвести установочную серию) СТС/ОТС максимально быстро, то есть за минимальное время Т —> Tiltfi (или с максимальной скоростью f —> iwtti процесса проектирования, отработки и производства установочной серии), с минимальным технико-экономическим риском Л —»trim, при минимальной стоимости единицы изделия Cgj. улл twilK минимальной стоимости программы его создания Сщ ^ —*■ tttift и минимальной стоимости его жизненного цикла С™ —^ (>t£rf, а также обладающую максимальной целевой эффективностью и потребительскими качествами It* —i WflJt.
Дополнительным к перечисленным требованием бизнеса является максимальная правовая защита создаваемого образца СТС/ОТС. Это касается как объёма интеллектуальных прав на системно интегрируемые (или дифференцируемые) технологии, так и срока действия их правовой охраны. Причем, в соответствии с системным подходом и общей теорией систем, технико-экономический потенциал П^ системы S, состоящей из N интегрируемых технологий больше, чем простая сумма технико-экономических потенциалов отдельных У-х технологий3: > Ц. Больше за счёт появления у образованной технологиями целокупности новых интегративных свойств, не присущих каждой из них в отдельности. Причём, глубокая поэтапная системная интеграция (или дифференциация) технологий даст дополнительный мультипликативный, синергетический эффект: Z- = i Л ■ •
Объём правовой охраны произвольной единичной У-й технологии определяется формулой изобретения f\ П-). выражающей технико-экономическую сущность или технико-экономический потенциал Щ. У-й технологии. В свою очередь, функция f(П.)- определяется как совокупность (сумма) существенных признаков, обеспечивающих достижение i-й технологией некоторого, ориентировочно запланированного, технико-экономического результата:
. Очевидно, что бизнес заинтересован в максимизации объёма правовой охраны пакета из N, интегрируемых в систему S, технологий:
.
Логично также предположить, что создавать СТС/ОТС из технологий, срок правовой охраны которых истекает, не имеет экономического смысла. Исчезает монополия на ключевые, критические технологии, обеспечивающие конкурентные преимущества СТС/ОТС как целостной системы4. Технологии с истекающими сроками правовой охраны (от 5 до 20 лет с даты подачи заявки на выдачу патента в ФОИВ по интеллектуальной собственности в соответствии со статьёй № 1363 ГК РФ) уже хорошо известны рынку, известны конкурентам, за исключением ноу-хау, имеющих коммерческую ценность в силу неизвестности третьим лицам. Конечно, в соответствии с ГК РФ срок действия правовой охраны может быть продлен, но скорее всего за время первичной монополии (в 5, 10 или 20 лет в зависимости от вида объекта патентных прав) конкурирующие компании, при их заинтересованности в этом, найдут альтернативные технические решения, позволяющие обойти патентную защиту и освоить производство аналога. Так что для бизнеса
1 Шумская Е.И. Меры экономической политики для стимулирования инновационного развития // Экономическое возрождение России. 2020. - № 4 (66). - С. 173.
Желтов С.Ю., Жеребин А.М., Попов В.А. Системный анализ и внешнее проектирование авиационных комплексов - основной исследовательский этап создания авиационной техники // Полет. 2013. - № 8. - С. 65-71.
3 Сливицкий А.Б. Вопросы формирования единого инновационно-технологического пространства // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник: материалы XX Национальной научной конференции с международным участием. - М., 2021. -С. 662-668.
4 Сливицкий А.Б. Направления обеспечения конкурентоспособности авиационной техники // Идеи К.Э. Циолковского в контексте современного развития науки и техники. Материалы 53 Научных чтений памяти К.Э. Циолковского. 2018. - С. 461-462.
объективно целесообразна как максимизация срока правовой охраны пакета J (П) новых интегрируемых технологий, то есть Ту}- „ —t fHB , так и проактивное управление правами на вновь создаваемые технологии2.
Выполним формальную постановку приведенной задачи. Запишем общие требования бизнеса к процессу проектирования, отработки и производства СТС/ОТС в виде системы ограничений (с учётом сделанных замечаний и введенных обозначений).
Итак, необходимо создать (то есть спроектировать, сконструировать, отработать при испытаниях, реализовать «в металле» и произвести установочную серию) систему S, обладающую техническим обликом, технико-экономическим потенциалом П^ и состоящую из N интегрируемых ;-х технологий при условии, что:
Т — тйч Я —* min;
-Wi&T?
--.:;;■■■ :: ;; " '■ (1) Слш-> mitw
fl/ —I »чйд:;
fiEUnj
Сформулированная нами здесь впервые в виде (1) оптимизационная задача создания перспективной техники многокритериальна. Коренными отличиями выполненной постановки задачи от известных подходов и формулировок, таких как традиционный дуальный критерий оценки создаваемой СТС «эффективность - стоимость»3 («эффект - затраты»), («tf — l »). а также расширенных триадных комплексных критериев «эффективность - стоимость - время»4 («W — С — Г») или «эффективность - стоимость - риск»5 («ftf" — С — R»). является комплексная оптимизация таких дополнительных параметров, как время разработки, объём правовой охраны и срок действия правовой охраны. Показатели М = {Ii?cTf В, Сн С^^ швдг С^, W, Tjff ^ HJ} представляют собой мини-
мальное число критериев, концептуальную модель СТС/ОТС и требований к процессу её создания, объективно и полно описывающих (моделирующих) экономическую цель ведения любого высокотехнологичного бизнеса.
Очевидно, что в процессе создания новой высокотехнологичной техники (СТС/ОТС) бизнес заинтересован в одновременном достижении экстремальных значений сразу по всему спектру функциональных зависимостей, входящих в систему (1), то есть Пг Т —> irtin (или Fтдя;), Я min Саднад —> min,
^лвога-нщг ^ищ /{S^i^ri rief irtffi Именно такая - расширен-
ная по сравнению с «традиционной» абстрактно-теоретической оценкой по дуальному критерию «IV — С» - комбинация сущности критериев оптимальности даст бизнесу максимальную экономическую эффективность. Оптимальный (квазиоптимальный) практический результат.
1 Сливицкий А.Б. Интерпретация критерия «эффективность - стоимость - время» в задачах управления созданием сложных технических систем // Навигация, наведение и управление летательными аппаратами. Тезисы докладов. 2019. - С. 46-49.
Терехов И.И., Сливицкий А.Б., Тупицын В.М. Методология и проблемы управления правами на новые технологии, создаваемые в авиационной промышленности // Авиационные системы в XXI веке. Сборник докладов. Председатель Организационного и Программного комитетов конференции С.Ю. Желтов. 2017. - С. 95-102; Сливицкий А.Б., Терехов И.И. Модельно-методический инструментарий управления новыми технологиями, создаваемыми в авиационной промышленности и правами на них // Навигация, наведение и управление летательными аппаратами. Тезисы докладов. 2019. - С. 49-51; Сливицкий А.Б., Терехов И.И. Методический подход к управлению правами на новые технологии, создаваемые в авиастроении // Моделирование авиационных систем. Сборник тезисов докладов. Председатель Организационного и Программного комитетов конференции С.Ю. Желтов. 2018. - С. 3738.
3 Авиация ВВС России и научно-технический прогресс. Боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра / Под ред. Е.А. Федосова. - М.: Дрофа, 2005; Желтов С.Ю., Жеребин А.М., Попов В.А. Системный анализ и внешнее проектирование авиационных комплексов - основной исследовательский этап создания авиационной техники // Полет. 2013. - № 8. - С. 65-71.
4 Саркисян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем. - М.: Статистика, 1975; Сливицкий А.Б. Критерий «эффективность - стоимость - время» в задаче управления созданием сложных технических систем // Научное наследие и развитие идей К.Э. Циолковского. Материалы 54 Научных чтений памяти К.Э. Циолковского. 2019. - С. 109-111; Сливицкий А.Б. Принципы и особенности технологии реализации интегрированной информационной среды в научных организациях авиационной отрасли // Моделирование авиационных систем. Сборник докладов. ГНЦ РФ ФГУП «ГосНИИАС»; РАН; РФФИ. 2011. - Т. 1. -С. 282-289; Сливицкий А.Б. Трансформация методологии системных исследований под воздействием информационных технологий // Регионы России: Стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития. Труды седьмой меж-дунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2011. -Ч. 1. - С. 593-601.
5 Жеребин А.М., Демидов С. Л., Попов В. А. Решение задач внешнего проектирования на этапе комплексных предаванпро-ектных исследований авиационных боевых комплексов // Моделирование авиационных систем. Сборник докладов. ГНЦ РФ ФГУП «ГосНИИАС»; РАН; РФФИ. 2011. - Т. 1. - С. 126-133.
Руководствуясь всем сказанным, проведём комплексный анализ современных инструментов поддержки создания перспективной техники. Соотнесём требования бизнеса по составу и содержанию оптимизируемых показателей М, характеризующих процесс создания СТС/ОТС, с содержанием обсуждаемых инструментов поддержки , предоставляемых государством. Для этого составим матрицу сравнения, см. табл. 1 (условные обозначения инструментов, используемые в табл. 1, проставлены на рис. 1).
Таблица 1
Матрица сравнения требований бизнеса и современных инструментов государственной поддержки
создания перспективной техники
Требования бизнеса
Современные инструменты госуда
И1
И2
зственнои поддержки создания перспективной техники
ИЗ
И4
И5
И6
И7
1ПН1
№ -> тот
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Анализ матрицы сравнения позволяет сделать следующие выводы.
1. Большинство современных инструментов И. — {М^, ■ .К^ системы поддержки создания перспективной техники не соответствуют требованиям бизнеса.
Во-первых, его спросу на инструменты поддержки инноваций, в принципе влияющих на ключевые показатели
_ , системно описывающие экономику ИД
любого высокотехнологичного бизнеса.
Во-вторых, его спросу на инструменты И, содействующие одновременному достижению критериями, параметрами концептуальной модели M СТС/ОТС, своих оптимальных (квазиоптимальных) значений.
2. Все без исключения современные инструменты поддержки, безусловно, направлены только на снижение технико-экономических рисков создания перспективной техники.
3. Полностью удовлетворить требования бизнеса может только специализированный модельно-методический инструментарий управления процессом разработки перспективной техники. Например, такие инструменты как «го-товностный» подход и методология ЦД.
4. Частично удовлетворяют требованиям бизнеса инструменты, развивающие инфраструктуру ИД, её нормативно-правовую базу и корпоративное инновационное (стратегическое) планирование ИД.
Таким образом, можно констатировать несоответствие современных инструментов государственной поддержки создания перспективной техники и требований бизнеса к подобным инструментам. На повестке дня лежит вопрос совершенствования инструментов поддержки инноваций. Вопрос придания этим инструментам большей бизнес-ориентированности.
