CC BY
37Сливицкий А.Б.
начальник сектора ГосНИИАС
1т-инструменты поддержки принятия решений в области инновационного и технологического развития
Ключевые слова: IT-инструменты, денежно-кредитная политика, информационный обмен, информационно-аналитическое обеспечение, концептуальный анализ, макроэкономическая политика, национальная инновационная система, поддержка принятия решения, системный подход, сложная организационно-техническая система, сложная организационно-экономическая система, технология, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение
Keywords: IT-tools, monetary policy, information exchange, information and analytical support, conceptual analysis, macroeconomic policy, national innovation system, decision support, system approach, complex organizational and technical system, complex organizational and economic system, technology, analytical and information support
Современный мир характеризуют глобальные вызовы [1, 3, 4, 8, 14], межгосударственная конкуренция [8], переходящая в противоборство в форме санкционного режима и протекционизма как минимум, императив суверенитета [14], а также неопределенность технологического развития в ходе развёртывающейся четвертой технологической революции [3] и переходе к шестому технологическому укладу. Все это обусловливает актуальность постановки задачи совершенствования экспертно-аналитического и информационного обеспечения модернизации, инновационного и технологического развития (далее - ИТР) России (или, иными словами, задачи совершенствования системы поддержки принятия решения - далее СППР - в области ИТР). В эпоху масштабной всеобщей автоматизации, роботизации, информатизации, интеллектуализации и цифровизации решение такой задачи должно строиться на основе внедрения перспективных моделей промышленного, инновационного и технологического развития [3, 4, 8-13, 15-22], современных методов поддержки принятия решения (далее - ППР) и комплексного использования всего спектра различных IT-инструментов, объединённых по канонам системного подхода в рамках соответствующей сложной организационно-технической системы (далее - СОТС).
СОТС (СППР) ИТР призвана обеспечить формирование единой интегрированной информационно-аналитической рабочей среды [2, 10, 17] системы поддержки комплексных исследований и разработок [16], единого информационного пространства ИТР, цифровой экономики.
Реализуя системный подход к формированию СОТС (СППР) ИТР следует, прежде всего, отметить, что такая система должна быть поддержана на уровне макроэкономической и денежно-кредитной политики государства и учитывать специфические факторы развития рассматриваемого направления государственного строительства.
1. Концептуальный анализ денежно-кредитной политики России
Общеизвестно, что денежно-кредитная (монетарная) политика (далее - ДКП) является составной частью макроэкономической политики (далее - МЭП), то есть, с позиций теории систем и системного анализа, они соотносятся как часть и целое, как подсистема и система, как элемент и система, соответственно. Данная констатация предопределяет подчинённость ДКП, проводимой Центральным банком России - главным регулирующим органом кредитной системы государства, МЭП России; подчинённость целей ДКП общим целям и задачам МЭП, осуществляемой Правительством России совместно с ЦБ РФ; их системную связность и иерархичность.
Согласно подходу Центрального банка России, ДКП «представляет собой часть государственной экономической политики, направленной на повышение благосостояния российских граждан. Банк России реализует ДКП в рамках режима таргетирования инфляции, и его приоритетом является обеспечение ценовой стабильности, то есть достижение стабильно низкой инфляции» [5]. Данные императивы ЦБ РФ регулярно подвергаются всесторонней критике как не соответствующие действительности. Так, реальные доходы населения падают, а потребительская инфляция -двузначна.
ДКП обязана способствовать решению макроэкономических проблем, важнейшими из которых являются экономический рост, инновационное и технологическое развитие государства при его суверенитете, в том числе в экономической, денежно-кредитной, а также научно-технической и производственно-технологической сферах [14]. Однако на практике, политика дорогих денег и сокращение денежной массы за счёт её стерилизации в иностранных ценных бумагах и недостаточной целевой эмиссии, ведут - по С.Ю. Глазьеву, см. [1] - к снижению темпов экономического роста и сокращают возможности инновационного развития.
Анализ российской экономики (и ДКП) на предмет оценки её соответствия постулатам ведущих экономических теорий: кейнсианства и монетаризма, и их современных продолжений позволяет сделать вывод об одновременном наличии в российской экономической системе начал всех этих теорий. Что-то более выражено, что-то менее.
Дж.М. Кейнс доказал необходимость активного вмешательства государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства. Такое вмешательство наилучшим образом осуществляется при проведении МЭП, которая претворяется в жизнь по усмотрению правительства, в зависимости от состояния экономической конъюнктуры.
Рыночной экономике - как сложной организационно-экономической системе (далее - СОЭС) - несвойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина - склонность сберегать часть доходов, что приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности), бюджетное финансирование. Концептуальная модель кейнсианского подхода к регулированию экономики представлена на рис. 1.
Рисунок 1.
Концептуальная модель, отражающая кейнсианский подход к регулированию экономики
Бюджетная политика - одна из главных черт кейнсианского подхода - в российской действительности имеет яркое выражение. Государство активно вмешивается в экономические процессы с целью своего поступательного развития. Оно разрабатывает и реализует основы государственной промышленной, инновационной и технологической политики, стратегии развития в промышленной, инновационной и технологической сферах, формирует государственный заказ, в том числе государственный оборонный заказ, и реализует крупные инфраструктурные проекты.
С монетаристской точки зрения деньги являются главной сферой, определяющей движение и развитие производства. Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту (что определяется, в частности, склонностью к сбережениям), и чтобы обеспечить соответствие между спросом на деньги и их предложением, необходимо проводить курс на постепенное увеличение (определённым темпом) денег в обращении. Государственное регулирование, по мысли монетаристов, должно ограничиваться контролем над денежным обращением. Концептуальная модель монетаристского подхода к регулированию экономики представлена на рис. 2.
Рисунок 2.
Концептуальная модель, отражающая монетаристский подход к регулированию экономики
Различия и сходства, представленных на рис. 1 и 2 концептуальных моделей, отражающих основные положения двух главенствующих макроэкономических подходов, легко показать.
На первый взгляд, монетаристский подход кажется более простым. Макроэкономическая система регулируется всего одним параметром. Всё остальное делает рынок и его саморегуляция. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство, в силу внутренних тенденций, стремится к стабильности, самоналаживанию. Однако данный подход слабо учитывает необходимость целенаправленного развития государства, в том числе его инновационной и технологической сферы, отдавая управление вектором общественного развития на «откуп» бизнесу.
В условиях общей слабости российской экономики следование чисто монетаристскому подходу создаёт угрозу потери суверенитета вследствие сокращения возможностей исполнения государственных функций и определения направления развития государства, общества, науки, культуры и СОЭС. Необходим разумный симбиоз экономических методов регулирования российской СОЭС, разумная, национально ориентированная МЭП, основанная на системном синтезе кейнсианского и монетаристского подходов. Синергетический подход к проблеме управления сложными системами позволил установить, что в управлении главным фактором является не мощность воздействия, а правильная конфигурация воздействия. Слабые, но правильно организованные воздействия на сложную СОЭС оказываются более эффективными с точки зрения получения нужного результата.
Подытоживая проведенный концептуальный анализ МЭП и ДКП российского государства можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что промышленная, инновационная и технологическая политика совместно с ДКП и в совокупности с развитой в институциональном отношении национальной инновационной системой (далее - НИС)
есть системная основа модернизации российской экономики и уже в силу многосложности и многосубъектности требуют экспертно-аналитического и информационного обеспечения своей реализации.
В интересах описания, анализа и мотивированного выбора релевантных задаче совершенствования СОТС (СППР) ИТР 1Т-инструментов, следует, также, провести концептуальный анализ процессов ИТР. Ведь в настоящее время бурного развития средств автоматизации, роботизации, информатизации, интеллектуализации и цифровизации 1Т-инструменты представляют собой лишь набор стандартизованных средств - информационно-коммуникационных модулей, из которых как из своеобразного конструктора производится модульное конструирование необходимой конфигурации СОТС и её СППР. Концептуальный облик СОТС задаётся складывающейся структурой НИС - её институтами и субъектами, и политической волей исполнительной и законодательной ветвей власти по усовершенствованию НИС и её институтов.
2. Концептуальный анализ процессов инновационного и технологического развития
1. Огромную роль в интенсификации инновационного развития играет информационный обмен, позволяющий каждой из сторон соответствующих общественных отношений - инновационного процесса - находить приемлемые варианты взаимодействия. Создавать гибкие и динамичные организационные структуры - виртуальные предприятия [8, 11, 13, 22] - научно-исследовательского и научно-производственного характера. Сопрягать отдалённые области знаний, обеспечивая мультидисциплинарность системных исследований по прогнозированию будущего, определению дефицита свойств и качеств существующей техники, определению облика (технической концепции) перспективной техники, разработке технологий и оценке уровня готовности технологии. Концентрировать разнородные компетенции и ресурсы, получая доступ к разнообразным когнитивным возможностям. Строить эффективную коммуникацию между участниками распределённого многомерного интерактивного инновационного процесса (далее - ИП), организованными на основе сетевых принципов и механизмов и взаимодействующих в рамках единой интегрированной информационно-аналитической среды - поля (пространства) знаний и технологий [8, 11, 13], являющихся интеллектуальной собственностью [6, 23, 24].
2. Анализ мировых тенденций показывает, что «инновационная деятельность сейчас становится во многом процессом распределенного создания знания. Посредством межфирменного взаимодействия создается сообщество - проницаемая система с изменяющимися границами, нечто среднее между воплощениями закрытой иерархической концепции инновации и концепции открытой инновации. ... Использование модели сообщества позволяет фирмам-участникам создавать сложную нелинейную среду, в которой поддерживается высокий уровень разнообразия и гибкости, но которая при этом не разрушается. В результате применения модели источником инноваций становится не отдельная организация, а сообщество членов в области притяжения определенной возможности. Кардинальное отличие сетевых моделей от прежних иерархических моделей заключается в том, что частицы общей ценности создаются рас-пределённо и периферия перестает быть менее значимой, чем центр, поскольку важными становятся все частицы индивидуального опыта» [4].
3. Неопределённость в развитии технологий, увеличение сроков их отработки и интеграции [3, 8, 17], усложнение техники и концепций её применения, превалирование влияния скрытых, латентных внешних обстоятельств на их развитие в долгосрочной перспективе затягивают начальные этапы жизненного цикла. Делают процессы становления принципиально нового продукта неопределёнными, вероятностными, итерационными, неустойчивыми. Обусловливают необходимость постановки перед разработчиками новых перспективных технологий и конкурентоспособной инновационной техники важнейшей целевой задачи - существенного уменьшения времени разработки, сокращения сроков проектирования [8, 17].
Для решения этой задачи необходим, во-первых, свободный обмен информацией и идеями в сетевой структуре виртуального предприятия, см. [11, 13], цифрового предприятия [3]. Во-вторых, разумное структурирование процесса разработки технологий на основе концепции уровней готовности технологий и уровней промышленной готовности, см. [6, 12, 15, 18, 19, 21]. В-третьих, применение адекватного модельно-методического аппарата, цифровых двойников [3]. В-четвёртых, использование оптимальной организационно-коммуникационной модели научно-производственного взаимодействия, см. [8-11, 13, 16, 20, 22]. И, в-пятых, принятие решений по комплексному критерию «эффективность -стоимость - время» [17].
4. Современная экономика тесно связана с интерактивным ИП, то есть с непрерывными технологическими обновлениями как в технике, так и на производстве, с созданием постоянно обновляемого научно-технического задела (далее - НТЗ) и производственно-технологической базы (далее - ПТБ) промышленности, а также с созданием совершенно новых производств [12, 15]. Иными словами, ИТР есть интерактивный ИП, обеспечивающий трансформацию знаний в научно-технические достижения, затем в технологии и, далее, в технику, в сложные технические системы (далее - СТС).
Непрерывные динамичные изменения технологий, появление новых знаний, изменения конъюнктуры рынков и геополитические императивы требуют непрерывного эффективного управления использованием и развитием как отдельных технологий, в совокупности составляющих НТЗ, так и ПТБ промышленности. Подобное управление возможно только при условии создания эффективной системы управления процессом создания и развития НТЗ и ПТБ, основанной на эффективной, адекватной объекту управления, его - ИП - модели, а также методов её построения и эффективного применения. Модель ИП должна позволять эффективное управление созданием технологий и уже только во вторую очередь рационально описывать взаимодействия субъектов инновационной деятельности.
5. Результаты исследований в области теории знаний и инноваций позволяют утверждать, что именно избыточность информации и её разнообразие являются необходимым условием успешного инновационного развития. Избыточность НТЗ - это одно из основных условий, «приводящее в действие спираль знаний». То есть непременным условием успешной реализации проектов по созданию СТС, в том числе авиационной техники (далее - АТ) является своевременное создание НТЗ - базиса для новых разработок (и производств). Во всех развитых странах мира этот процесс является предметом особой заботы государства, регулируется им и, следовательно, подвержен государственному планированию и финансированию.
6. Необходимым условием конкурентоспособности российских компаний на глобальных рынках, обеспечения высокого экономического роста и реализации научно-технического и производственно-технологического суверенитета [14] является эффективное использование результатов научных исследований и разработок в реальном секторе экономики [23, 24], то есть эффективная инновационная деятельность (далее - ИД). Приоритет соответствующей государственной политики - разработка и практическая реализация комплекса мер, направленных на формирование целостной системы организационных, правовых и экономических условий для стимулирования ИД. В их числе - создание системы статистического наблюдения по основным индикаторам развития этой деятельности как важнейшего инструмента системы государственного управления, обеспечивающего эффективную обратную связь в контуре управления реализацией приоритетных направлений, целей и задач государственной инновационной политики [7].
Интенсификация процесса перехода к долгосрочному стратегическому планированию развития в системе государственного управления ИД - принятие таких документов как стратегия инновационного развития, стратегия научно-технологического развития, а также национальной технологической инициативы - обусловливает необходимость совершенствования системы показателей статистики инноваций как средства информационно-статистического обеспечения инновационной политики и инструмента для выработки, обоснования и принятия эффективных управленческих решений [7] в СППР ИТР.
Подытоживая высказанные тезисы можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что процессы становления цифровой экономики и, соответственно, решение вопроса о совершенствовании СОТС (СППР) ИТР невозможны без реализации огромного объема коммуникаций между различными институтами и субъектами НИС, имеющими, вообще-то, разную «языковую» платформу. Остро стоят вопросы упорядочивания колоссальных массивов научных, технических и технологических данных, зачастую носящих неструктурированный вид, обеспечения их целостности, сохранности и доступности, а самое важное - их максимально эффективного использования для решения задач ИТР. Таким образом, определение общих платформ и языков, на которых будут общаться элементы СОТС (СППР) ИТР, -это не просто техническая задача, это заявка на конкурентоспособность, будущую сверхприбыль и обороноспособность.
3. Обоснование выбора 1Т-инструментов поддержки принятия решений в области инновационного и
технологического развития
При обосновании рационального выбора 1Т-инструментов ППР в области ИТР необходимо учитывать следующие обстоятельства.
1. Поскольку ИТР представляет собой некий процесс, то следует отметить, что управление любым процессом -длящейся непрерывной цепочкой событий по преобразованию информации - возможно только путём
- мониторинга его параметров, заранее определённых,
- контроля рассогласования их текущих значений в неких контрольных точках в сравнении с некими эталонными значениями, заранее установленными,
- установления дефицита управления и
- выработки предложений по нивелированию рассогласований.
Подобный подход делает контроль над процессом дискретным, а сам процесс управляемым.
2. Любая СППР должна обладать функциями мониторинга и системного анализа предметной области. Данные качества формируют эффективную обратную связь в контуре управления ИТР.
В интересах интеллектуализации управления ИТР СППР должна быть реализована на основе 1Т-инструментов при широком внедрении в управленческий процесс методов информационно-аналитической поддержки [16], ускоряющих ситуационный анализ и принятие решений в области ИТР по комплексному критерию «эффективность -стоимость - время» [17].
3. Все 1Т-инструменты постоянно развиваются, проходя свой собственный жизненный цикл.
4. Структура единого информационного пространства СОТС (СППР) ИТР в масштабе НИС задаётся структурой НИС.
Причем следует заметить, что в настоящее время информационные ресурсы НИС, в основном, разрознены. Отсутствует «единая точка входа», обеспечивающая получение комплексной информации для поддержки жизненного цикла инноваций [2].
5. Структура информационного пространства каждой конкретной организации/корпорации задаётся её структурой, определяемой руководством в соответствии с целью и задачами развития бизнеса.
6. Каждая организация/корпорация вольна в выборе 1Т-инструментов ППР в области ИТР. Такой выбор определяется целью и задачами развития бизнеса, а также предпочтениями руководства (лиц, принимающих решения) и сотрудниками-экспертами.
7. Выбор IT-инструментов ППР в области ИТР для внедрения в конкретной организации/корпорации должен осуществляться по комплексным критериям «эффективность - стоимость - время» [17] и «эффективность - стоимость -риски».
8. Отправной точкой для построения системы информационно-аналитической поддержки управленческих решений на федеральном уровне является концепция создания единой сети распределенных СЦ. На федеральном уровне реализация данной концепции предусмотрена Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.
9. Характеризуя систему информационно-аналитических (ситуационных) центров [20], следует отметить, что она позволяет не просто обмениваться научно-технической информацией о перспективных технологиях и разработках, но осуществлять саму разработку этих технологий и новшеств. То есть осуществлять [8]:
- организацию и проведение основного производственного процесса;
- математическое и полунатурное моделирование;
- интеграцию результатов аналитической обработки данных средствами полиэкранных форм визуализации информации;
- сопряжение проводимых фундаментальных, прикладных и опытно-конструкторских разработок с помощью развития взаимодействия и сотрудничества научных организаций с предприятиями высокотехнологичных секторов экономики на основе реализации новых форм взаимодействия и интеграции;
- мониторинг трендов научно-технологического развития с целью повышения уровня осведомленности экспертного сообщества и прогнозирования развития науки, техники и технологий;
- поддержку принятия решений о развитии технологий, производства, инвестировании благодаря своевременной адекватной экспертной оценке и моделированию проблемных ситуаций в реальном масштабе времени.
10. С большой долей вероятности следует констатировать, что крупный высокотехнологичный бизнес будет разрабатывать и внедрять такие цифровые платформы как цифровые двойники реальных объектов/продуктов и процессов [3], а также цифровые предприятия [3].
Будут внедрены и получат своё развитие современные IT-инструменты, ускоряющие ситуационный анализ и принятие решения на основе баз данных, автоматизированных рабочих мест [9], информационно-аналитических центров [9, 13, 16, 20], ситуационных центров [13, 16, 20], интегрированной информационной среды [10, 17], распределенных (сетевых) программно-аппаратных сред [8, 11, 13], виртуальных предприятий [22], единого информационного пространства.
11. Малый и средний бизнес будет пользоваться многочисленными бесплатными базами и банками данных, доступных через сеть Интернет [2].
12. Важным критерием оценки технологий, техники и производств являются уровень готовности технологий и уровень готовности производства [6, 15, 18, 19, 21, 23, 24]. Данная методология должна поддерживаться СОТС (СППР) ИТР.
Перечисленные обстоятельства должны учитываться при обосновании облика (концепции) СОТС (СППР) ИТР, формировании её структуры и выборе конкретных IT-инструментов ППР в области ИТР на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.
Список литературы
1. Глазьев С.Ю. Экономика на распутье. - http://www.glazev.ru/econom_polit/531/
2. Бобров Л.К., Медянкина И.П. О влиянии понятийного аппарата на постановку задач информационной поддержки инновационной деятельности // НТИ. Сер. 2. Информ. процессы и системы. - М., 2018. - № 4. - С. 1-11.
3. Боровков А.И., Рябов Ю.А., Кукушкин К.В., Марусева В.М., Кулемин В.Ю. Цифровые двойники и цифровая трансформация предприятий ОПК // Оборонная техника. 2018. - № 1. - С. 6-33.
4. Гудков А.Г., Горлачева Е.Н. Межфирменное взаимодействие высокотехнологичных предприятий / Под ред. И.Н. Омельченко. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014.
5. О денежно-кредитной политике Банка России. - http://www.cbr.ru/DKP/
6. Сливицкий А. Б. Актуальные проблемы введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности // Межотраслевая информационная служба. 2014. - № 3. - С. 18-30.
7. Сливицкий А.Б. Анализ проблемных вопросов и направления совершенствования системы показателей статистики инноваций // Инновационное развитие российской экономики: материалы X Международной научно-практической конференции. 25-27 октября 2017 г.: в 5 т. - М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017. - Т. 3. - С. 275-279.
8. Сливицкий А.Б. Глобализация в авиационной, научно-технической и инновационной деятельности. // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник / ИНИОН РАН. - М., 2017. - Ч. 3. - С. 149-157.
9. Сливицкий А.Б. Инструменты анализа политики в области авиационной деятельности с использованием средств информационно-аналитического центра // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. - Ч. 3. - С. 414-420.
10. Сливицкий А. Б. Интегрированная информационная среда системы поддержки комплексных исследований и разработок в авиационной промышленности // Ситуационные центры 2010. Современные информационно-аналитические технологии поддержки принятия решений: материалы научно-практической конференции, Москва, РАГС, 27-28 апреля 2010 г. / Под общ. ред. А.Н. Данчула. - М.: РАГС, 2011. - С. 244-250.
11. Сливицкий А.Б. Концептуальные модели информационного взаимодействия субъектов инновационного процесса // Межотраслевая информационная служба. 2016. - № 1. - С. 43-54.
12. Сливицкий А.Б. Концепция оценки уровня готовности технологий, производств как механизм формирования единого инновационно-технологического пространства // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. - Ч. 1. - С. 618-624.
13. Сливицкий А.Б. Механизмы сетевого взаимодействия при решении проблем инновационно-технологического развития России. // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 10. Ч. 2. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН, 2015. - С. 292-299.
14. Сливицкий А.Б. Некоторые вопросы научно-технического и производственно-технологического суверенитета России // Проблема суверенности современной России Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Центр научной политической мысли и идеологии. 2014. - С. 571-579.
15. Сливицкий А.Б. Основные требования к системе процессного управления научно-инновационным развитием // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. - Ч. 3. - С. 262-268.
16. Сливицкий А.Б. Перспективы развития информационных систем ситуационного анализа и поддержки принятия решения в государственном управлении. // Вопросы становления электронной демократии в России: сборник статей / Под ред. Е.А. Казьми-ной. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2016. - С. 246-254.
17. Сливицкий А.Б. Принципы и особенности технологии реализации интегрированной информационной среды в научных организациях авиационной отрасли // Сборник докладов Всероссийской научно-технической конференции «Моделирование авиационных систем», ФГУП «ГосНИИАС». Т. 1. - М.: ГосНИИАС, 2011. - С. 282-289.
18. Сливицкий А.Б. Принципы методологии оценки уровня производственной готовности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. - Ч. 2. - С. 521529.
19. Сливицкий А.Б. Система уровней готовности технологий как оптимальная модель организации и финансирования процесса создания научно-технического задела в российской промышленности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2016. - Ч. 3. - С. 461-469.
20. Сливицкий А. Б. Ситуационный центр как технология проведения системных исследований и внешнего проектирования авиационной техники // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов, Д.В. Ефременко. - М., 2016. - Ч. 1. - С. 339-344.
21. Сливицкий А. Б. Совершенствование инструментария выбора государственных приоритетов, механизмов разработки и реализации стратегий инновационного развития // Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества. Тр. Первой междунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2013. - С. 270-278.
22. Сливицкий А.Б. Технология виртуальных предприятий как перспективное направление информационно-аналитического обеспечения инновационного развития в рамках отраслевого центра системных исследований // Регионы России: Стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития. Труды восьмой междунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2012. - Ч. 1. - С. 497-501.
23. Сливицкий А.Б., Терехов И.И., Тупицын В.М. Об управлении правами на новые технологии, создаваемые в авиационной промышленности // Навигация, наведение и управление летательными аппаратами. Тезисы докладов Третьей Всероссийской научно-технической конференции. - М., 2017. - С. 33-35.
24. Терехов И.И., Сливицкий А.Б., Тупицын В.М. Методология и проблемы управления правами на новые технологии, создаваемые в авиационной промышленности // Авиационные системы в XXI веке. Сборник докладов. Председатель Организационного и Программного комитетов конференции С.Ю. Желтов. 2017. - С. 95-102.
